Угу, а ничего что в современных моторах многоступенчатая регулировка давления масла? А ничего что диаметры форсунок и/или отверстий масляных каналов тоже меньше? Не, никак сообразить?
Я вижу что в моторах ты не сильно копенгаген, ОК, объясню.
Допустим, сравниваем 2 мотора равного объема.
У 1 есть охлаждение поршней путем подачи масла через форсунки, у 2 нет.
Это означает, что мотор один имеет бОльшую литровую мощность, он более форсирован, а значит его поршни иногда работают в режиме бОльшей тепловой напряженности, чем в моторе 2. Для этого в нем и ввели доп охлаждения поршней.
Следовательно, в режимах близких к макс мощности цилиндры мотора 1 будут смазываться более обильно, чем мотора 2, так как смазка будет складываться из 3-х составляющих: масляным туманом; разбрызгиванием из головок шатунов; разбрызгиванием масла, подаваемом форсунками на днище поршня и затем после отражения от него оседающем на относительно холодных стенках цилиндра.
А у мотора 2 последняя составляющая отсутствует, значит суммарная площадь дренажных отверстий в поршнях у него может быть существенно меньше, чем у мотора 1.
А в моторе 1 нужно отверстий больше, иначе масляное кольцо не успеет счистить масло и начнет всплывать. Но каждое отверстие ослабляет прочность поршня, так как его юбка короткая и он легкий с тонкими стенками юбки.
На эту конструктивную проблему и указывают авторы статьи.
При этом совершенно не имеет значение, может ли ЭБУ воздействовать на производительность маслонасоса