Сообщений в теме: 311

[владимир дюков]

Соображаете! Похвально!

Бывает. Например у электронагревателя. Правда один "директор" тут у нас в Новосибирске рапортовал о начале выпуска электронагревателей с повышенным КПД.

Во впускном коллекторе образуется разряжение. От него даже усилитель тормозов работает.

 И на сколько это РАЗРЯЖЕНИЕ нужно разрядить? Этот офицер был незаменим на фронте. У него пули через голову проходили не задевая мозга.

[manyak]

Историю свою не знаете, а о высших материях рассуждаете.

Офицера звали и Борис Шелищ.

http://lazarev.org/ru/interesting/full_news/vodorodnoe_toplivo_v_blokadnom_leningrade_video

Сообщение отредактировал manyak: 04 February 2016 - 23:33

[blinckof]

По-мне так за водородными двигателями будушее. Экологично, экономично, конструкцию современных ДВС можно сильно не изменять. Только не заправляющиеся чистым водородом авто, а с водородными ячейками. Достаточно воду заливать. Такие авто уже есть в виде эксперимента. всё дело в дорогивизне этих самых ячеек. Или кому-то ну очень не выгодно чтобы они становились дешёвыми в производстве.

Но прогресс не остановить.

 

В осажденном Ленинграде во-время ВОВ один советский офицер из-за нехватки топлива додумался к грузовику привязать трос с стратостата и возить его с собой, как летающий бак. Сверху тянулся шланг, по которому водород поступал прямо в карбюратор. Потом этому офицеру Сталинскую премию дали.

Так что, когда прижмёт окончательно с нефтянкой, тогда и дадут зелёный свет всем разработкам.

Даже адрес скажу - Промышленная 84. Оттуда энергия прёт по многим регионам.

Так грузовик или лебедка?)))

Не знал что в этой летающей штуке водород со временем вытесняется другими газами, резервуар получается не растягивающийся?

Ну и согласен с позицией советского офицера, что выбрасывать водород с примесями это крайне расточительно, ну хотя бы отапливаться им))

[владимир дюков]

Мне кажется офицера скорее бы расстреляли, за растрату дорогого водорода.

 

По-мне так за водородными двигателями будушее. Экологично, экономично, конструкцию современных ДВС можно сильно не изменять. Только не заправляющиеся чистым водородом авто, а с водородными ячейками. Достаточно воду заливать. Такие авто уже есть в виде эксперимента. всё дело в дорогивизне этих самых ячеек. Или кому-то ну очень не выгодно чтобы они становились дешёвыми в производстве.

Но прогресс не остановить.

 

В осажденном Ленинграде во-время ВОВ один советский офицер из-за нехватки топлива додумался к грузовику привязать трос с стратостата и возить его с собой, как летающий бак. Сверху тянулся шланг, по которому водород поступал прямо в карбюратор. Потом этому офицеру Сталинскую премию дали.

Так что, когда прижмёт окончательно с нефтянкой, тогда и дадут зелёный свет всем разработкам.

Даже адрес скажу - Промышленная 84. Оттуда энергия прёт по многим регионам.

 Да Вы соврамши. К грузовику никто не чего не привязывал. Газ подавался на генератор электроэнергии, на базе мотора от грузовика, под давлением.Такая схема питания приводит быстрой коррозии двигателя. И Сталинскую премию Шелищу не дали. Нужно внимательнее к информации относиться.

[Александр Э]

Я вам наверное открою тайну, что газ (природный и пропан с бутаном) и так называют углеводородным топливом,формула состоит из молекул С и Н. У вас по химии что было?

У нас химия была. А у Вас с чувством юмора плохо. Стоит только смайлик не поставить и уже ведётесь.

[владимир дюков]

] Даже адрес скажу - Промышленная 84. Оттуда энергия прёт по многим регионам. [

 

А почему только по нашим регионам? Гоните по всему миру.

[Vitos51]

Вот Вы здесь обсуждаете водород. Но почему никто не задумывается почему он существует? Ведь водород - это пара противоположно заряженных частиц, который явно хотели бы проаннигилировать. Согласно Большому Взрыву, Вселенная была горячей и законы физики были иными нежели сейчас. Те законы допускают возможность рождения электронов больше чем позитронов, а протонов больше чем антипротонов. Соответственно, водорода было больше чем антиводорода, вот он и не весь проаннигилировал.

 

А теперь давайте на минуточку абстрагируемся от физики и представим, что Вселенная была и есть бесконечна и...создает энергию. Тогда, когда будет достигнута высокая температура, начнет появляться пара электрон-позитрон. Согласно теории относительности материя (и антиматерия - они всегда рождается в паре) изменяет свойства пространство-времени. Из-за этого дальше Вселенная не может продолжать создавать энергию, но пытается (Темная энергия). Но электрон-позитрон постоянно аннигилируют и полностью прекратить создавать энергию Вселенная не может. Температура продолжает расти в промежутках между рождением и аннигиляции пар до таких значений, когда из электрон-позитрона начинают появляться протон-антипротон через промежуточную частицу - тяжелый лептон. Но, чтобы прекратить аннигиляцию, появился только протон, а вместо антипротона остался электрон и огромная нереализованная энергия, которая и вызвала расширение Вселенной.

 

Если мы делаем такое предположение, то объясняем: 1. Темную энергию, как попытка продолжать создавать энергию "запертой" Вселенной; 2. Химические и ядерные реакции как попытку аннигилировать (ведь для электрона протон - всего лишь разрушенный позитрон); 3. Расширение Вселенной и искривление п.-в., т.е. тяготение как попытку собрать обратно воедино всю материю. 4. Снимается вопрос куда делась антиматерия.

 

Так что, водород - это всего лишь пара электрон и разрушенный позитрон, чтобы прекратить аннигиляцию. Может быть можно создать такие ловушки с помощью материи, чтобы внутри Вселенная могла вновь продолжать создавать энергию. Одна ловушка - один фотон, размер ловушки - энергия фотона, количество ловушек - интенсивность излучения. Подобный источник энергии не будет вечным, так как ловушки разрушаются.

 

Каково?

[Витал]

почему он существует? Ведь водород - это пара противоположно заряженных частиц, который явно хотели бы проаннигилировать.

Не путайте электрон с позитроном.

Согласно Большому Взрыву, Вселенная была горячей и законы физики были иными нежели сейчас.

У Вас неверные представления.  Да и как это: "согласно Большому взрыву"?

промежуточную частицу - тяжелый лептон

Что это такое? Где Вы видели рождение адронов от лептонов?

Каково?

"Не взлетит". 

[Vitos51]

Поскольку из тех книжек, что лежат дома по ТБВ и ОТО, а также СЭС, я ссылок сделать не могу, то даю ссылки из Вики, которые Вы можете подтвердить в любом другом источнике информации:

 

 

Что это такое? Где Вы видели рождение адронов от лептонов?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%BD%D0%BD%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F

"При энергиях порядка сотен МэВ в процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаются в основном адроны."

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D1%83-%D0%BB%D0%B5%D0%BF%D1%82%D0%BE%D0%BD

"Тау-лептон является единственным лептоном, который может распадаться на адроны, так как остальные лептоны слишком легки для этого.

Основные каналы распада -лептона:

•  (17,4 %)
•  (17,8 %)
• адроны (> 50 %)"

 

Да и как это: "согласно Большому взрыву"?

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D1%88%D0%BE%D0%B9_%D0%B2%D0%B7%D1%80%D1%8B%D0%B2

"Современные представления теории Большого взрыва и теории горячей Вселенной

...

При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии, которые взаимноаннигилировали, превращаясь в излучение..."

Сообщение отредактировал Vitos51: 04 March 2016 - 16:42

[Vitos51]

Все идет от простого к сложному: электрон-позитрон - простые (легкие) частицы, протон-антипротон - сложные (тяжелые) частицы, заряды у них у всех одинаковые по значению. Что можно рассматривать это как признак роста энергии. Плюс в СЭС написано, что в вакууме рождаются виртуальные частицы, и это экспериментально доказано. Это можно рассматривать как попытку продолжить создавать энергию, но ранее созданный водород стабилизирует Вселенную. ИМХО, разумеется.

 

P.S. Тау-лептон и есть тяжелый лептон. В СЭС дано определение лептонов и какие частицы к ним относятся. Там написано "тяжелый лептон" (массой около двух протонов).

Сообщение отредактировал Vitos51: 04 March 2016 - 16:59

[Витал]

"При энергиях порядка сотен МэВ в процессе аннигиляции электрон-позитронной пары рождаются в основном адроны."

Так это относится не только к лептонам, это любая пара частица-античастица соответствующей энергии породит искомое. Почему Вы конкретно упираете именно на лептоны?

"Тау-лептон является единственным лептоном, который может распадаться на адроны, так как остальные лептоны слишком легки для этого. Основные каналы распада -лептона:

Осталось только прояснить механизм появления этого лептона.

"Современные представления теории Большого взрыва и теории горячей Вселенной

Вооот,  сам по себе БВ не является теорией, согласно ему ничего происходить не может. Выражайтесь точнее.

Ну так вот, тут ведь главные слова Современные представления, и приняты они по большей части "по умолчанию".

При этом одновременно происходило асимметричное образование как материи, которая превалировала, так и антиматерии

Ну надо же каким-то образом объяснить по какой причине нет паритета материя-антиматерия в макроскопическом масштабе. Фактически эти слова лишь констатация этого.

 

А про аннигиляцию электрона на протоне пояснить ничего не желаете?

сложные (тяжелые) частицы, заряды у них у всех одинаковые по значению

Термин "кварк" Вам знаком?

В СЭС дано определение

То, что Вы читаете СЭС, это похвально. А не пробовали читать специальную литературу? 

[Vitos51]

Стабильно существуют только электрон-позитрон, протон-антипротон (хотя есть предположения что и они могут распадаться в электрон-позитрон). Поэтому их и рассматриваю, остальные распадаются в них. Есть еще, конечно, нейтрино и он как раз является главным претендентом на так называемую Темную Материю (слышали про такую?).

 

Вы по ссылкам ходили?

Тяжелый лептон, или тау-лептон, образуется из электрон-позитрона путем разгона или сильного нагрева в момент их аннигиляции. О чем я и говорю, это может являться признаком, что Вселенная грелась.

 

Про кварки, разумеется, знаю. Я повторю еще раз, если Вы читаете невнимательно, не обижайтесь. Протон - это разрушенный на части (кварки) позитрон, чтобы прекратилась аннигиляция с электроном.  Вселенной нужна была материя, чтобы стабилизировать пространство, но она (материя) всегда рождается в паре с антиматерией, поэтому выход был только один - разрушить одну из частиц, чтобы прекратилась аннигиляция с другой. Поэтому и появились кварки. Это мой представление. И я уверен, что если разогнать протон до огромных энергий, то и кварки могут раздробиться на еще более мелкие частицы.

 

Еще. Электрон не может аннигилировать с протоном, но может превратить его в нейтрон. А уже между нейтроном и протоном начинаются ядерные процессы, что можно рассматривать как частный случай аннигиляции. 

 

Про теорию БВ. Я просто слово пропустил, что Вы придираетесь?)))

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 11:19

[Витал]

Стабильно существуют только электрон-позитрон, протон-антипротон (хотя есть предположения что и они могут распадаться в электрон-позитрон)

В смысле? Парами?

Тяжелый лептон, или тау-лептон, образуется из электрон-позитрона путем разгона или сильного нагрева в момент их аннигиляции. О чем я и говорю, это может являться признаком, что Вселенная грелась.

))))) А что есть нагрев применительно к элементарным частицам? Да и с аннигиляцией тоже не всё гладко: мне встречалась инфа, что при аннигиляции возникают таки гамма-кванты, иначе это называлось бы преобразованием, трансмутацией, но никак не аннигиляцией.

Я повторю еще раз, если Вы читаете невнимательно, не обижайтесь. Протон - это разрушенный на части (кварки) позитрон

Вот оно как! А можно ссылочку, где утверждается, что и лептоны тоже состоят из кварков? А из каких кварков состоит электрон?

Электрон не может аннигилировать с протоном, но может превратить его в нейтрон.

Принято считать, что имеет место превращение протона в нейтрон с испусканием позитрона. Попасть электроном в протон ещё. вроде как, никому не удалось. Неопределённость координаты слышали?

то Вы придираетесь?

Ну так, хочется понять, глубину прочтения СЭС)))) 

[Vitos51]

Поскольку частицы рождаются парами, я и пишу парами. А так, разумеется, эти частицы стабильны в отдельности.

 

Нагрев или разгон, по сути одно и тоже, увеличение кинетической энергии. Разве нет?

 

Лептоны не состоят из кварков, а разрушаются на кварки при высоких энергиях, т.е. превращаются в адроны. Я пытаюсь дать иное объяснение появлению водорода.

 

Про испускание позитрона протоном. Неважно как это осуществляется, важно для чего. Чтобы появился нейтрон, нужно чтобы в протоне появился электрон. Как он там появится - неважно.

 

Определение вакуума, с точки зрения квантовой физики, классификацию элементарных частиц и прочее, я прочел в СЭС еще в 14 лет. Потом читал книжки, правда популярные (1960-1970 гг. выпуска), по ОТО и СТО. Также читал "Физика для любознательных" Эрика Роджерса.

 

Я пытаюсь взглянуть на этот мир по-своему. Электрон-позитрон, мюон-антимюон, пион-антипион, каон-антикаон, протон-антипротон и прочее - я рассматриваю эту последовательность как эволюцию одной и той же пары частиц - электрон-позитрон. А не как отдельные частицы. Все они не только могут быть образованы из электрон-позитрона путем разгона, но и превращаются в конечном итоге в них (реально или теоретически) с выделением энергии. Чем больше энергия частицы, тем она сложнее. А все идет от простого к сложному.

 

Вы уверены, что нет стабильно существующих частиц больше протон-антипротона? Если их получат в ускорителях, то почему же их нет в природе раз Вселенная была очень горячей в начале? 

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 12:11

[Витал]

Поскольку частицы рождаются парами, я и пишу парами. А так, разумеется, эти частицы стабильны в отдельности.

А кто Вам такое сказал? Электрон рождается при распаде нейтрона, например. И никакого позитрона при этом.

Разве нет?

Разве да. Потому физики оперируют энергией. Ну так вот, с Ваших слов, чтобы родилось что-то, нужно что-то нагреть, сиречь, разогнать. А что разгонять, если ничего нету?

Лептоны не состоят из кварков, а разрушаются на кварки при высоких энергиях, т.е. превращаются в адроны. Я пытаюсь дать иное объяснение появлению водорода.

А можно источник сего? А как эта гипотеза объясняет дробный заряд кварков?

Неважно как это осуществляется, важно для чего. Чтобы появился нейтрон, нужно чтобы в протоне появился электрон. Как он там появится - неважно.

Опять таки, по современным представлениям, в протоне нет никакого позитрона. Происходит акт рождения позитрона при трансмутации протона в нейтрон.

Определение вакуума, с точки зрения квантовой физики, классификацию элементарных частиц и прочее, я прочел в СЭС еще в 14 лет. Потом читал книжки, правда популярные (1960-1970 гг. выпуска), по ОТО и СТО. Также читал "Физика для любознательных" Эрика Роджерса.

И в этих уважаемых источниках написано про наличие в протоне позитрона?

А где в ОТО написано про элементарные частицы?

Я пытаюсь взглянуть на этот мир по-своему. Электрон-позитрон, мюон-антимюон, пион-антипион, каон-антикаон, протон-антипротон и прочее - я рассматриваю эту последовательность как эволюцию одной и той же пары частиц - электрон-позитрон. А не как отдельные частицы. Все они не только могут быть образованы из электрон-позитрона, но и превращаются в конечном итоге в них (реально или теоретически)

А ничего, что одни фермионы, а другие бозоны?

(реально или теоретически)

Феерично)))) 

[Vitos51]

Чтобы электрон родился при распаде нейтрона, сначала нужно чтобы появился нейтрон. Я говорю о рождении электрон-позитрона из фотонов. А все остальные уже из них.

 

Сначала Вселенная грелась, т.е. росла энергия фотонов, потом из них появились электрон-позитрон, что привело к изменению свойств п.-в. и прекращению дальнейшего нагрева, а дальше все уже писал в первом своем посте. Говорю же, давайте абстрагируемся и предположим, что Вселенная (п.-в.) обречена из-за бесконечных размеров создавать энергию, о чем нам косвенно указывает Темная энергия или виртуальные частицы. Появление водорода окончательно остановило этот процесс.

 

Про то, что лептоны превращаются в адроны я уже давал ссылку. 

 

В протоне нет позитрона. Еще раз раз, протон - это разрушенный позитрон. Это разные вещи. Для этого природа и сделала кварки, а почему у них именно такой заряд не имеет значение. Ей нужно было прекратить аннигиляцию электрон-позитрона. ИМХО.

 

В ОТО и СТО не пишут по элементарные частицы. Там пишут как они изменяют свойства п.-.в. О чем я уже писал.

 

Про бозоны и фермионы. Тем не менее, бозоны распадаются в лептоны. Еще раз, поскольку лептоны могут превращаться в адроны, а адроны обратно в лептоны, то их можно рассматривать как одну последовательность. Это как деньги. Если у Вас мало денег, Вы держите их на одном счете, а если много - начинаете дробить на несколько. ИМХО.

 

Про реально или теоретически. Вы издеваетесь, да?))) Я же написал, что протон-антипротон могут распадаться в лептоны пока теоретически, остальные реально. Что не понятного или я должен каждый раз расписывать это? )))

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 12:54

[Витал]

Я говорю о рождении электрон-позитрона из фотонов.

Как такое возможно?

давал ссылку

Википедия в части точных наук, конечно, достаточно корректна, но всё ж хотелось бы более весомых ссылок. 

Еще раз раз, протон - это разрушенный позитрон. Это разные вещи. Для этого природа и сделала кварки, а почему у них именно такой заряд не имеет значение. ей нужно было прекратить аннигиляцию электрон-позитрона. ИМХО.

Меня пугает Ваше представление о Природе. А так же о самом процессе разрушения, когда из меньшего получается большее.

В ОТО и СТО не пишут по элементарные частицы. Там пишут как они изменяют свойства п.-.в. О чем я уже писал.

Так у Вас всё в куче. И отсылки о одного к другому.

Я же написал, что протон-антипротон могут распадаться в лептоны пока теоретически

Поясните смысл этой фразы. Так могут, или всё ж теоретически? Или таки гипотетически?

Хотя да, даже практически. Аннигиляция пары протон-антипротон даёт фотоны, а они-то всяко лептоны. Только разве от этого легче?

[Vitos51]

Про рождение. Википедия в помощь. Также написано и в СЭС, и в "Физики для любознательных" и в "Начало ТО" (Ю.И. Соколовский):

"Рождение электрон-позитронных пар гамма-квантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике."

 

Про Природу. Не из меньшего в большее, а из простого в сложное по мере создания Вселенной энергии, что мы просто предполагаем. 

 

Про распад протона. И снова Википедия:

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D0%BF%D0%B0%D0%B4_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%B0

Ну да, гипотетически. Только что это меняет?

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 13:08

[Vitos51]

Вот в этой таблице четко прослеживается эволюция частиц:

http://www.physics.ru/courses/op25part2/content/chapter6/section/paragraph9/theory.html#.VtqxiX2LTGg

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 13:20

[Витал]

"Рождение электрон-позитронных пар гамма-квантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике."

Отчего-то маловероятные явления Вы возводите в ранг основных. На каком основании?

Про Природу. Не из меньшего в большее, а из простого в сложное по мере создания Вселенной энергии, что мы просто предполагаем. 

Ну так Природе начхать на свои же законы, она их меняет по мере необходимости, я правильно понимаю?

 

Про распад протона. И снова Википедия:

Вероятность сего распада? Время полураспада? Для чего Вы выхватываете крайне маловероятные факты? Этак можно постулировать уйму эффектов от столкновения нейтрино, что ж теперь?

Ну да, гипотетически. Только что это меняет?

Вы не видите разницы между теорией и гипотезой?

В этой таблице четко прослеживается эволюция частиц. Чем больше энергия, тем сложней частицы.

Ну так с чего Вы решаете, что барионы таки состоят из лептонов? Вы сами состоите из лягушек?

И да, я повторю свой вопрос про кварки. Из каких кварков, по-Вашему, состоит электрон? А если кварк получается при аннигиляции, как быть с дробностью его заряда? 

[Vitos51]

И какие законы она (Природа) изменила? Есть период до появления водорода, есть после.

И я повторюсь уже не знаю в какой раз - всё, что умеет делать Вселенная, это создавать энергию, о чем нам намекает Темная Энергия. Вселенная не расширяется, а очищается от внезапно возникшего водорода, который сдерживает процесс создания энергии. Выдавливает его, как вода вентиль, перекрывший ее. Вы в курсе, что так называемое расширение происходит с ускорением? Можно сказать, что Вселенная вечно нестабильна, и стремясь к стабильности вырабатывает энергию. Вы что-нибудь слышали про метастабильное состояние? Ложный вакуум? Вот сейчас она находится в этом состоянии, потому и работают все выведенные нами законы.

 

И опять же, согласно ТБВ, в начале была сингулярность, т.е. законы физики вообще не работали.

 

Про распад. "Возможность распада протона вызывает интерес физиков ещё с 30-х годов XX века, но в последние десятилетия эта проблема приобрела особенно большое значение. Несмотря на то, что мнение об абсолютной стабильности протона всегда покоилось на шатких теоретических предпосылках, этот вопрос мало привлекал внимание до 1974 года, пока не был разработан ряд теоретических моделей великого объединения (GUT), в которых распад протона не только разрешён, но и вполне определённо предсказывается.^[2]"

 

Я не писал, что барионы состоят из лептон, они из них образуются. Барионы - это разрушенные на кварки лептоны.

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 14:03

[Витал]

И какие законы она (Природа) изменила?

А я не знаю, это с Ваших слов.

всё, что умеет делать Вселенная, это создавать энергию, о чем нам намекает Темная Энергия

Тёмная энергия пока что натуральный костыль.  Позволяющий хоть как-то попытаться объяснить ускоренное расширение Вселенной. Откуда вообще такой вывод про то, что умеет и чего не умеет Вселенная? 

Ложный вакуум?

Замечательные гипотезы. И что дальше?

согласно ТБВ, в начале была сингулярность, т.е. законы физики вообще не работали

Про момент Т=0 не известно вообще ничего, как можно говорить о работающих или неработающих  законах физики? А если не физики, тогда законы ЧЕГО работали в той сингулярности? А как можно сказать, что тот или иной закон не работает, если нет объекта?

распад протона не только разрешён, но и вполне определённо предсказывается

Ну да. Вы намеренно или случайно опускаете предполагаемый период полураспада протона? 

Барионы - это разрушенные на кварки лептоны.

Ну так я и спрашиваю: из каких кварков состоят лептоны, при разрушении которых образуются барионы? Ну хоть один кварк лептонный назовите!

А почему, собственно, такая вот однонаправленность -- из лептонов через аннигиляцию в барионы? А что, при аннгиляции барионов невозможны иные превращения? что за запрет?

И расскажите таки механизм появления таки лептонного газа при БВ.

[Vitos51]

Я не говорю, что умеет или не умеет делать Вселенная, я лишь предполагаю. Пропустил слово, потому что надоело его повоторять.

Я рисую свою картину мира, а не объясняю БВ. Я предполагаю, что Вселенная бесконечна, холодная и создает энергию пока не появляется водород. В моей картине нет никакой сингулярности. Сейчас она лишь пытается создавать энергию, что и вызывает ускоренный разбег Галактик. Предположительно. На мой взгляд. ИМХО. Понятно?)))

Про распад протона. Мне все равно так ли это или нет. Я лишь говорю, что ученые высказывают предположение, что такое возможно.

Лептоны не состоят из кварков, они дробятся на кварки при больших энергиях, чтобы образовались барионы, чтобы прекратить аннигиляцию. Тау-лептон не я открыл. Вот и расскажите как он, будучи лептоном, превращается в адроны? Не я это придумал. За что купил, за то продал. Интернет Вам в помощь.)))

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 14:32

[Витал]

я лишь предполагаю

Да Вы таки картезианец?))) Нагородили уйму гипотез ради чего?

Я предполагаю, что Вселенная бесконечна, холодная и создает энергию пока не появляется водород

Если она холодная, откуда водород? 

Сейчас она лишь пытается создавать энергию

Она -- Вселенная? что значит "пытается"? 

Я лишь говорю, что ученые высказывают предположение, что такое возможно.

Скажу больше:  учёные вполне в этом уверены. Но что с того?

Лептоны не состоят из кварков, они дробятся на кварки при больших энергиях

Ну так кварки в том или ином виде входят в состав лептонов? и в  фотон тоже? 

чтобы прекратить аннигиляцию

Это как так? Если встречаются частица со своей античастицей, аннигиляция произойдёт неизбежно. Как её можно прекратить?

Тау-лептон не я открыл. Вот и расскажите как он, будучи лептоном, превращается в адроны? Не я это придумал. За что купил, за то продал. Интернет Вам в помощь.

А я-то почему должен рассказывать? Тау-лептон штука крайне экзотическая, потому и спрашиваю в который раз: как можно на одной только экзотике таки строить картину мира, опуская куда более вероятные процессы? Я ж предложил Вам идею подумать насчёт взаимодействия нейтрино, зачем Вы её проигнорировали?

Я предполагаю, что Вселенная бесконечна, холодная и создает энергию пока не появляется водород. В моей картине нет никакой сингулярности

Тем не менее, Вы таки отталкиваетесь от ТБВ, а в ней краеугольным камнем лежит та самая первичная сингулярность. Вы уж определитесь.

Сейчас она лишь пытается создавать энергию, что и вызывает ускоренный разбег Галактик.

Объясните механизм "появления" энергии. Нарушаем законы сохранения? 

И да, Интернет штука  забавная, чего в ней только нету.

[Vitos51]

Вы придуриваетесь или прикалываетесь?

 

Я изначально сказал, давайте абстрагируемся от физики и пофантазируем. Предположим, что Вселенная создает энергию из-за бесконечных размеров. Это мой постулат. Закон сохранения начал работать, когда Вселенная стабилизировалась за счет водорода. Как п.-в. создает энергию я не собираюсь объяснять. Также как и в СТО не объясняется почему скорость света около 300 000 км/с, и почему все ИСО равноправны. Это просто постулаты, от которых потом пляшут. Вселенная "пытается" - это значит, что в вакууме на короткое время рождаются виртуальные частицы. Не надо мне говорить, что современные ученые понимают под этим. Я рисую свою картину.

 

Теоретически, эффект Казимира мог бы помочь в доказательстве этой картины. Не знаю. Если сделать полую цилиндрическую металлическую "ловушку" диаметром 3-4 нанометра, тогда бы и узнали.

 

И я не отталкиваюсь от ТБВ, я лишь указываю как в ней определенные моменты эволюции Вселенной объясняются.

 

С чего Вы взяли, что тау-лептон - экзотика? Его открыли реально, а не на бумаги расчетами. Его свойства изучены. 

 

И да, я бросаю вызов Закону сохранения. Я говорю, что он начал работать с определенного момента времени.

[Vitos51]

В книжке по теории относительности М. Гарднера (1965 г.) рассказывается про работы Фреда Хойла, который считал, что в пустоте периодически рождается атом водорода вместо тех, что ушли на бесконечность из-за расширения Вселенной. Так вот, эту теорию не снимают со счетов. По сути, я лишь модифицировал её.

[Vitos51]

Еще одна классификация частиц: http://nuclphys.sinp.msu.ru/spargalka/a07.htm

 

Или вот еще:

 

Больше кварков!

Кроме нижних и верхних кварков на сегодня известно еще четыре. Эти частицы называют очарованными (charmed, с), странными (strange, s), прелестными (beauty, и истинными (truth, t). Все эти частицы отличались от ранее известных наличием неких совершенно новых свойств, которые ученые назвали очарованием, странностью, красотой и истинностью — потому что надо же было как-то заменить неуклюжий оборот «квантовое число, свойственное такой-то частице».

Из четырех «внешкольных кварков» три (c, s, могут входить в состав тяжелых составных частиц, которые отчасти напоминают протоны с нейтронами. А t-кварк превращается в b-кварк столь быстро, что не успевает образовать составную частицу — время его жизни составляет около 10^-25 секунд.

«Обычные» кварки u и d называют кварками первого поколения, c и s — второго, ну а b и t — третьего. Каждое новое поколение заметно тяжелее предыдущего, и все частицы, составленные из кварков второго (не говоря уж о третьем) поколения, нестабильны, эти кварки довольно быстро превращаются в другие частицы.

Больше лептонов!

Электрон — легкая элементарная частица. Его нельзя разделить, и он существует сам по себе, являясь примером так называемых лептонов. К лептонам также относят мюон и тау-лептон: электрон относят к первому поколению, мюон ко второму, а тау-лептон — к третьему.

Как могут догадаться читатели по аналогии с кварками, лептоны второго и третьего поколения тоже нестабильны и очень быстро превращаются в другие частицы.

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 15:42

[Витал]

Я изначально сказал, давайте абстрагируемся от физики и пофантазируем.

Ну, нет. Тут либо фантазии, причём безудержные, тогда это в Литературную гостиную, раздел такой тут на форуме есть. Либо какую более-менее обоснованную научно гипотезу давайте обсудим. А фантазии -- а давайте вечный двигатель обсудим. Вам какой больше по душе -- первого или второго рода?

Предположим, что Вселенная создает энергию из-за бесконечных размеров. Это мой постулат.

у, размеры Вселенной известны, хотя коллега К.Серг в этом сомневается. Тем более установлен факт её расширения. Выходит, строго по определению: Вселенная безгранична, но конечна.

п.-в.

Это что?

Как п.-в. создает энергию я не собираюсь объяснять

Извините, скорость света эмпирическая константа, а Вы опровергаете закон сохранения энергии. Без этого закона нет необходимости притягивать за уши распад тау-лептонов, а просто постулировать рождение частиц из ничего просто так, и даже не парами.

Теоретически, эффект Казимира мог бы помочь в доказательстве этой картины

Каким образом? Кстати, в статье на этот счёт есть показательная плашка: инфа не проверена и нужны подтверждающие ссылки. Вы уверены, что правильно понимаете суть эффекта, а не фантазируете?

я не отталкиваюсь от ТБВ, я лишь указываю как в ней определенные моменты эволюции Вселенной объясняются.

Как так? А как же сингулярность и прочее расширение?

С чего Вы взяли, что тау-лептон - экзотика? Его открыли реально, а не на бумаги расчетами. Его свойства изучены.

А сравните количество тау-лептонов хотя бы с мюонами, не говоря про электроны или нейтрино. А потом будем говорить о значимости тау-лептонов в космических масштабах.

я бросаю вызов Закону сохранения. Я говорю, что он начал работать с определенного момента времени.

Смело. А почему он вдруг начинает работать?

эту теорию не снимают со счетов.

Не теорию, а гипотезу.

Как могут догадаться читатели по аналогии с кварками, лептоны второго и третьего поколения тоже нестабильны и очень быстро превращаются в другие частицы.

Ну да. Мюон, например, распадается на электрон и квант. Но я не увидел про кварки в лептонах. 

[Vitos51]

п.-в. - это пространство-время.

Что является критерием правильности понимания того или иного явления? Ньютон тоже неправильно понимал природу гравитации. И что? А пещерные люди знать не знали ни про какой кислород, но им это не мешало огонь добывать.

Нет никаких кварков в лептонах, у них единная природа, общий предок, так сказать. Человек тоже не от обезьян произошел, у нас общий с ними предок.

Вы совершенно не читаете, то Вам пишут. Сначала научитесь читать, а потом отвечайте на посты. В моей картине нет сигулярности, а расширение я объясняю как очистка Вселенной от возникшего водорода. Но нет смысла это повторять, потому что Вы все равно не прочтете.

Посему, не вижу смысла продолжать эту переписку, все что надо я написал.

Сообщение отредактировал Vitos51: 05 March 2016 - 18:12

[Витал]

Ньютон тоже неправильно понимал природу гравитации. И что?

А как он её понимал? нет, серьёзно?

Нет никаких кварков в лептонах, у них единная природа, общий предок, так сказать. Человек тоже не от обезьян произошел, у нас общий с ними предок.

И каков же этот предок, если пары лептон-антилептон низкой энергии аннигилируют на гамма кванты, и никаких частиц?

Вы совершенно не читаете, то Вам пишут. Сначала научитесь читать, а потом отвечайте на посты.

Коллега, если Вы не можете объяснить свою гипотезу, то стОило ли её выкладывать? Что я не прочитал? 

Что является критерием правильности понимания того или иного явления?

Ну, не знаю, право слово. Умение применять к месту, например. Нелогично было бы объяснять любовь гравитацией, согласитесь? Таки упомянутый Вами эффект: к чему Вы его вытащили? Что он должен был бы пояснить?