Сообщений в теме: 551

[blinckof]

Ну что я могу сказать, преподаватели, если они были в вашей жизни, перекрестились и вздохнули с облегчением после расставания с таким оригинальным учеником)))

[atefnok@]

 

Ну что я могу сказать, преподаватели, если они были в вашей жизни, перекрестились и вздохнули с облегчением после расставания с таким оригинальным учеником)))

конечно,что вы можете сказать, не располагая тем ,что сейчас бы вас просветлило.....

как всегда и как многие - не слово по существу, так лирика....

Сообщение отредактировал Отец Федор: 16 December 2013 - 06:26

[blinckof]

Мне вот это больше нравится:"если глупца толочь в ступе, то глупость не отделяется"))

[atefnok@]

Мне вот это больше нравится:"если глупца толочь в ступе, то глупость не отделяется"))

а по существу,темы. как технарь -  СЛАБО товарищь,СЛАБО!!! Не думается - видно  нЕчем??? нЕчем уважаемый!!!

[Rudy]

Крутящий момент считать надо. Но при линейных скоростях они одни, при угловых другие. Моя конструкция с угловыми скоростями.Угловые скорости всегда быстрее и сильнее линейных.

 

Это не описание,   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F. 

Сообщение отредактировал Rudy: 15 December 2013 - 20:33

[atefnok@]

Ладно,вас уже смотрю ТРОЕ,как раз мозговую атаку заварить. Ну а моё тельце почевать желает.

Смотрите , не ровен час мой двс вам ночью приснится,не нароком испугаетесь.....

[dzeta11@]

Угловые скорости всегда быстрее и сильнее линейных.

Вот откуда они сюда прилетают и зачем?

Что сильнее: 10 радиан в сек. или 10 метров в сек.?

Первый раз встречаю человека, которому пришло в голову сравнивать силу двух скоростей

Это как вопрос: какой сантиметр сильнее, квадратный или кубический?

[atefnok@]

Вот откуда они сюда прилетают и зачем?

Что сильнее: 10 радиан в сек. или 10 метров в сек.?

Первый раз встречаю человека, которому пришло в голову сравнивать силу двух скоростей

Это как вопрос: какой сантиметр сильнее, квадратный или кубический?

Передёргиваете, батюшка,однако!!!.В прочим тут этим только и занимаются!!!  

Мне надо было сказать  -  ПРИ линейных и угловых скоростях. Можно было и поправить.

Вообще то  ворон на погосте,вовсе не международный красный крест....

Сообщение отредактировал atefnok@: 16 December 2013 - 01:32

[atefnok@]

Ждём-с реального технаря,как инженера-механика двс!!! 

 

К дилетантам просьба -  Не беспокоить!!!

Прикрепленные файлы

•  ДВС2.jpg   33.92К   0 скачиваний
•  1.jpg   26.15К   0 скачиваний

[atefnok@]

Это не описание,   http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B8%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%8F. 

SOS!!! Что здесь делает медиКцинский работник???

[blinckof]

SOS!!! Что здесь делает медиКцинский работник???

Что тут делает его подопечный
?

[blinckof]

Ну что я могу сказать, преподаватели, если они были в вашей жизни, перекрестились и вздохнули с облегчением после расставания с таким оригинальным учеником)))

А вы потрудитесь,прочтите об этом. С ГРМ.как раз так же как со всем двс ВСЁ просто - он ОДИН!!!
и кулачёк ГРМ, тоже ОДИН. Но а на 2х тактнике их будет ДВА 
Я просил без аналогий. Моя конструкция двс способна к тех.импровизации   как объма,так и площади относительно друг друга

Чтобы оценить конструкцию, нужно наверное ее сравнить с другими конструкциями и выяснить ее преимущества. Здесь же наблюдается только тупое утверждение "изобретателя" о том что силы четыре, а примерную величину этих сил бедный изобретатель оценить не в состоянии, грустно и смешно))

[atefnok@]

Чтобы оценить конструкцию, нужно наверное ее сравнить с другими конструкциями и выяснить ее преимущества.        

Здесь же наблюдается только тупое утверждение "изобретателя" о том что силы четыре, а примерную величину этих сил бедный изобретатель оценить не в состоянии, грустно и смешно))

 

  А в чём проблема??? 

 

Вы явно профессиональный  баянист.  

 

Короче, на ваши дилетанские посты я более не отвечаю!!! 

Что тут делает его подопечный
?

По отношению к вам и вашим занятиям на данной ленте,у меня реальная тема, и которая вам лично не по мозгам.

Сообщение отредактировал atefnok@: 16 December 2013 - 07:52

[blinckof]

Ну читайте вы книжки, у Шукшина ведь все написано))))

[atefnok@]

Ну читайте вы книжки, у Шукшина ведь все написано))))

А что ещё вам остаётся сказать то?  Хоть не в тему, но вы "не крайний". Вам ещё смешно и грусно??? Ваше амплуа мне понятно.

Ну читайте вы книжки, у Шукшина ведь все написано))))

А что ещё вам остаётся сказать то?  Хоть не в тему, но вы "не крайний". Вам ещё смешно и грусно??? Ваше амплуа мне понятно.

Ну читайте вы книжки, у Шукшина ведь все написано))))

А что ещё вам остаётся сказать то?  Хоть не в тему, но вы "не крайний". Вам ещё смешно и грустно??? Ваше амплуа  - мне понятно.

[Витал]

Кто ещё что может сказать о такой конструкции поршневого модернизированного двс, о её целесообразности, как о силовой установке  

Без авторского обоснования, основанного на известных законах физики, какие комментарии тут возможны?

Вы демонстрируете элементарную неспособность применить к такой конструкции законы термодинамики и механики

А Вы не знаете, что такое момент...

А в чём проблема??? 

Дыкть это, представьте расчёт-то! В чём проблема?

[atefnok@]

Ну читайте вы книжки, у Шукшина ведь все написано))))

А что ещё вам остаётся сказать то?  Хоть не в тему, но вы "не крайний". Вам ещё смешно и грустно??? Ваше амплуа  - мне понятно.

[dzeta11@]

Интересно, во сколько процентов изобретатель оценивает эффективный КПД своего двигателя?

Ведь по его мнению, эффективность его конструкции будет в 4 раза выше, чем у обычного ДВС.

[blinckof]

Для этого нужно уметь умножать 4 на примерно 0,3. И хорошо бы представлять в каких пределах значение кпд может находиться)))

[atefnok@]

Интересно, во сколько процентов изобретатель оценивает эффективный КПД своего двигателя?

А вы во сколько?

Ведь по его мнению, эффективность его конструкции будет в 4 раза выше, чем у обычного ДВС.

А вы как полагаете судя по конструкции? 

[Витал]

А вы как полагаете судя по конструкции?

Дыкть Вам не раз говорили, что хуже, чем аналогичный одноцилиндровый.

[atefnok@]

Дыкть Вам не раз говорили, что хуже, чем аналогичный одноцилиндровый.

А вы дыкть докажите циферками, обоснуйте сударь, Аль вы как все?

Интересно, во сколько процентов изобретатель оценивает эффективный КПД своего двигателя?

Ведь по его мнению, эффективность его конструкции будет в 4 раза выше, чем у обычного ДВС.

Какой КПД у стандартного 4х цилинрового, где  ЕДИНОВРЕМЕННО работает только ОДИН ЦИЛИНДР, который ещё и тащит весь двс?

И каким примерным КПД будет обладать мой двс,коли ЕДИНОВРЕМЕННО работают сразу ВСЕ 4 ЦИЛИНДРА, при том каждый не зависимо друг от друга, САМ НА СЕБЯ, не обрабатывая паразитов и  на ОБЩИЙ ВАЛ.? 

НУ???

[atefnok@]

Ведь по его мнению, эффективность его конструкции будет в 4 раза выше, чем у обычного ДВС.

 

Не по моему мнению,а по факту конструкции двс,товарищ!

[Rudy]

Я думаю, что четыре цилиндра, включеные в общую цепь, равно как и напор газов, постоянно расширяющихся,

 в среде сжимания затруднят эффективное воздействие.  

[Витал]

А вы дыкть докажите циферками, обоснуйте сударь, Аль вы как все?

Дыкть эта... Кто предложил, тот и доказывает, это раз. Второе: поверхность у четырёх поршней двигателя одного рабочего объёма завсегда больше, чем у одноцилиндрового, это уж геометрия...

Когда предлагают что-либо новое, то не требуют опровержений, а как раз наоборот, доказывают превосходство предлагаемого над имеющимся. Вот и доказывайте. Только не  свежевыдуманными терминами.

ЕДИНОВРЕМЕННО работают сразу ВСЕ 4 ЦИЛИНДРА, при том каждый не зависимо друг от друга, САМ НА СЕБЯ, не обрабатывая паразитов и  на ОБЩИЙ ВАЛ.

Это как так -- без паразитов, но на один вал? Разве что вращающийся блок цилиндров....

Не по моему мнению,а по факту конструкции двс,товарищ!

Дыкть посчитайте, коллега, Вам же предоставили исходную цыфирь: 30%. Сообщите нам результат-то! 

[dzeta11@]

Не по моему мнению,а по факту конструкции двс,товарищ!

Уважаемый, я так и не увидел точный ответ на вопрос

Интересно, во сколько процентов изобретатель оценивает эффективный КПД своего двигателя?

Цифру приведите, чего мнётесь то?

[atefnok@]

Я думаю, что четыре цилиндра, включеные в общую цепь, равно как и напор газов, постоянно расширяющихся,

 в среде сжимания затруднят эффективное воздействие.  

ну а как анагогичность по объёму и площади? 

[Витал]

а как анагогичность по объёму и площади?

Так посчитайте же уже!

[dzeta11@]

Цифру приведите, чего мнётесь то?

Друг, ну хоть примерно назови цифру эф. КПД своего шедевра, или боишься ляпнуть не в попад?

И степень сжатия какая запланирована?

Сообщение отредактировал dzeta11@: 16 December 2013 - 15:23

[atefnok@]

какая активность,какая активность. господа,давай по очереди. Всем и каждому всё объясню,не торопитесь, вот только за

за пивасиком скатаюсь. Так смотришь и до  Ё-мобиля докатится или до Автоваза,богатым стану,каждому "ленточнику" по "калине" презентую.