Сообщений в теме: 551

[Витал]

 Почитайте ВСЁ про индикаторную  составляющую в цилиндре теплового двс  и примените к моей конструкции,желательно посредством диаграмм

Да что ж Вы нас отправляете всё, да этак вот, интеллиентно? А ну как мы конкурирующий двигатель с того изобретём?

А самому выложить не, неполучится? не надо диаграмму, гиф-анимацию, чёрт с ними.. КПД бы расчётец...

Я их составлять не умею.

А как же Вы патентуете? Как рисунок?

степень увеличения  преобразования теплоты в механическую работу в двс,всегда показывает,какое кол-во получаемой теплоты превращается в работу

Вы уверены, что выделенное слово не лишнее, а вся фраза не есть тавтология?

какое количество элементарной работы совершаемой от этой теплоты,как в моей конструкции двс,оценивается,как эффективный

Так какое же?

[atefnok@]

 

КПД бы расчётец...

Подскажите как?. Я предлагал полную аналогию моего двс с любым одноцилиндровым классическим.

У классического топливо сгорает далеко не полностью (сами знаете)  работа ОДНА и усилие на вал передает только ОДИН  цилиндр - его кпд примерно 30%

В моём с топливо сгорает полностью,совершаемой  работы 4 и при этом 4х кратное воздействие на вал - ну какой кпд может быть? Я полагаю как не пародоксально 120% за какими то минусами. но то,что ВСЁ в 4 раза больше и эффективнее - НА ЛИЦО!!!

Патентую как и полагается. 

[atefnok@]

Так какое же?

Если имеете ввиду КПД, то не какое, а какой!!!

Если кол-во работ,то ну сколько поршней то ЕДИНОВРЕМЕННО работает и воздействует на вал?

Как ещё то можно понимать? Если можно как то по другому,то я пока не знаю, давайте подумаем вместе.

 

Ну давайте напишем -  степень совершенства....

Вы уверены, что выделенное слово не лишнее, а вся фраза не есть тавтология?

СОВЕРШЕННО!!! 

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 10:43

[Витал]

Я полагаю как не пародоксально 120% за какими то минусами

Если даже 100,000.....1%, то Вы патентуете вечный двигатель первого рода. Не страшно?

И второе. Вам предлагали для наглядности оставить два только цилиндра и вместо расширяющихся газов поставить внутрь предварительно сжатую пружину. И сравнить с этой же пружиной, но при подвижном только одном поршне...

Патентую как и полагается. 

Для патента разве не нужно обоснования, если Вы патентуете не просто рисунок?

СОВЕРШЕННО!!!

Но она же бессмыссленна! Небо вверху, потому что оно вверху. Так и у Вас: 

степень увеличения  преобразования теплоты в механическую работу в двс,всегда показывает,какое кол-во получаемой теплоты превращается в работу

Ну? Степень поедания мальчиком Васей яблока показывает, какая часть яблока съедается Васей, а какая выбрасывается....

[atefnok@]

atefnok@ сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:26: Я полагаю как не пародоксально 120% за какими то минусами Если даже 100,000.....1%, то Вы патентуете вечный двигатель первого рода. Не страшно? И второе. Вам предлагали для наглядности оставить два только цилиндра и вместо расширяющихся газов поставить внутрь предварительно сжатую пружину. И сравнить с этой же пружиной, но при подвижном только одном поршне... atefnok@ сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:26: Патентую как и полагается.  Для патента разве не нужно обоснования, если Вы патентуете не просто рисунок? atefnok@ сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:45: СОВЕРШЕННО!!! Но она же бессмыссленна! Небо вверху, потому что оно вверху. Так и у Вас:  atefnok@ сказал(а) 20 Дек 2013 - 16:07: степень увеличения  преобразования теплоты в механическую работу в двс,всегда показывает,какое кол-во получаемой теплоты превращается в работу Ну? Степень поедания мальчиком Васей яблока показывает, какая часть яблока съедается Васей, а какая выбрасывается....

Это ваше  понимание.  Если ЛИЧНО человеком (вами) не понимается и не воспринимается САМА  НАГЛЯДНОСТЬ (принципиальная схема устройства), то чьи либо  комментарии без смысленны. Думайте как хотите.

[joker1994nsb@]

его кпд примерно 30%

и  это работа газа при расширении. ту вы предлагаете распределить ту же работу между 4 цилиндрами, а с 4 цилиндрами соответственно больше потерь на то же трение.  я уж молчу о том что инженерам придется хитровыдернутся чтобы сделать оптимальной камеру сгорания.

[atefnok@]

Вам предлагали для наглядности оставить два только цилиндра и вместо расширяющихся газов поставить внутрь предварительно сжатую пружину. И сравнить с этой же пружиной, но при подвижном только одном поршне...

А  какая принципиальная разница??? - ОТВЕТЬТЕ

К сожалению, пастулаты стандартного мышления работают всё же......

 

И ещё - чем отличается потенциальная энергия сжатой пружины от потенциальной энергии сжатых газов - ЗАДУМЫВАЛИСЬ??? а ВЫ ЗАДУМАЙТЕСЬ!!!

и  это работа газа при расширении. ту вы предлагаете распределить ту же работу между 4 цилиндрами, а с 4 цилиндрами соответственно больше потерь на то же трение.  я уж молчу о том что инженерам придется хитровыдернутся чтобы сделать оптимальной камеру сгорания.

ТОВАРИЩ. начните с начальных постов первой ветки. 

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 12:55

[joker1994nsb@]

а смысл всю эту муть перечитывать?

К сожалению, пастулаты стандартного мышления работают всё же..

да  стандартное мышление  работает, в  отличии от шизофрении или банального незнания 

[blinckof]

Почему уважаемый изобретатель остановился на четырех поршнях, больше нужно, чтоб КПД стремился к плюс бесконечности.

[Витал]

Думайте как хотите.

Вот и думаю. Вечный двигатель первого рода, неужто Вам его запатентуют? Или таки не вчетверо эффективнее?

А  какая принципиальная разница??? - ОТВЕТЬТЕ

В том то и дело, что разницы нету, зато нагляднее. Т есть, заставив расширяться пружину в две стороны вместо одной, мы получим вдвое больше работы, так?

чем отличается потенциальная энергия сжатой пружины от потенциальной энергии сжатых газов

Просветите, пожалуйста! 

Почему уважаемый изобретатель остановился на четырех поршнях, больше нужно, чтоб КПД стремился к плюс бесконечности.

Да, четыре -- это для случая двухмерного пространства, в трёхмерном нужно шесть, иначе пропадает уйма энергии.

[atefnok@]

В том то и дело, что разницы нету, зато нагляднее. Т есть, заставив расширяться пружину в две стороны вместо одной, мы получим вдвое больше работы, так?

Сами  подумайте. Пружина может работать  в две стороны.но по 50% от суммы.С одной не подвижной - в ОДНУ, НО с сохранением полной энергии. Всё.

Потенциальная энергия сжатого газа работает во все стороны с одинаковым далением - от сюда и думайте.

 

Как вообще возможно потенциальную энергию сжатой железяки, сравнивать с потенциальной энергией сжатых газов??? Ну стыдно товарищи интелпектуалы широкого профиля,ну стыдно же.... 

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 13:56

[Витал]

Потенциальная энергия сжатого газа работает во все стороны с одинаковым далением - от сюда и думайте.

Так пружина давит тоже в две стороны, как и газ. Какая разница, расширяется газ или пружина?

[atefnok@]

Так пружина давит тоже в две стороны, как и газ. Какая разница, расширяется газ или пружина?

НУ И ПОПЁРЛО..... Пружина НЕ ТОЖЕ  давит в две стороны,она потенциально-принципиально на это от своей железястой природы расчитана и способна - не более. Газ ВО ВСЕ СТОРОНЫ !!! Если вы приводите пример с двумя всречными поршнями работающих от пружины, то энергия оной каждому достанется только по 50% от суммы, если будет работать от энергии газа,то каждому достанется по 100% от суммы ,т.к. сила давления  - ВО ВСЕ СТОРОНЫ РАВНА!!!

Вам наверное переключиться надо,(хотя бы временно) на другую тему,а то вы приморились,как я посмотрю

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 14:13

[Опытный Люб]

 

 

 

В связи с процессом патентования,оное будет не своевременно, в смысле опубликования, в частности на этой ленте и не только.

 

Одумайтесь! Бремя изобретательства неблагодарно. Все нынешние автопроизводители, боясь конкуренции, будут чинить козни против Вас. Судьба изобретателя трагична: http://world.fedpress.ru/news/russia_and_cis/izobretatel-ubil-devushku-samostoyatelno-skonstruirovannym-budilnikom

[Витал]

Газ ВО ВСЕ СТОРОНЫ !!!

И что? А если не дать газу расширяться, заблокировав поршень, куда денется его энергия? А на стенки цилиндра он не давит разве? Это давление разве не является скомпенсированным?

Если вы приводите пример с двумя всречными поршнями работающих от пружины, то энергия оной каждому достанется только по 50% от суммы, если будет работать от энергии газа,то каждому достанется по 100% от суммы ,т.к. сила давления  - ВО ВСЕ СТОРОНЫ РАВНА!!!

Ну так я и говорю: обоснуйте! Ведь газ давит именно во все стороны, так почему только четыре цилиндра, если будь по-Вашему?

вы приморились,как я посмотрю

Да ничё, маненько силы есть ишшо))) 

[dzeta11@]

В моём с топливо сгорает полностью,совершаемой работы 4 и при этом 4х кратное воздействие на вал - ну какой кпд может быть? Я полагаю как не пародоксально 120% за какими то минусами.

  Если тебе удастся добиться такого КПД, то это будет величайшее открытие в истории земной цивилизации. 

Но увы, это невозможно, т.к. для этого придется переписывать заново основы термодинамики.

Я хочу сказать, что возможно, на какой-то иной планете эф. КПД ДВС 120% достижим, но на Земле никак не выйдет.

Сообщение отредактировал dzeta11@: 20 December 2013 - 14:38

[atefnok@]

Одумайтесь! Бремя изобретательства неблагодарно. Все нынешние автопроизводители, боясь конкуренции, будут чинить козни против Вас. Судьба изобретателя трагична: http://world.fedpress.ru/news/russia_and_cis/izobretatel-ubil-devushku-samostoyatelno-skonstruirovannym-budilnikom

я спрячуся за деревам

Если тебе удастся добиться такого КПД, то это будет величайшее открытие в истории земной цивилизации.  Но увы, это невозможно, т.к. для этого придется переписывать заново основы термодинамики. Я хочу сказать, что возможно, на какой-то иной планете эф. КПД ДВС 120% достижим, но на Земле никак не выйдет.

Ну маладца!!! Не боитесь на цитаты разберут,а денех не дадут?

[atefnok@]

И что? А если не дать газу расширяться, заблокировав поршень, куда денется его энергия? А на стенки цилиндра он не давит разве? Это давление разве не является скомпенсированным?

Когда энергию ГОРЮЧИХ сжатых газов запирают а через фитиль поджигают, то -Не долго мучалась старушка на оголённых проводах. её обугленная тушка на птичек наводила страх - получается ВЗРЫФФ!!!

 

Ну так я и говорю: обоснуйте! Ведь газ давит именно во все стороны, так почему только четыре цилиндра, если будь по-Вашему?

В идеале будет 6,это исходит от чисто геометрического разумного местоторасположения по окружности,не более того.

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 15:11

[Витал]

В идеале будет 6

Ну, вот, Вы уже согласились с этим. Так почему в своей заявке Вы так расточительно теряете аж 60% энергии? Ведь КПД вышел бы 180%, я не ошибаюсь? Поправьте если не трудно...

Когда энергию ГОРЮЧИХ сжатых газов запирают а через фитиль поджигают, то

Неважно, чем именно создают давление газов в цилиндре, важно, как это давление реализуется в работу.

И?

[АЛЬФ]

  Офигеть!!! Такую бы энергию, да в мирных целях!  Я сюда неделю назад заходил - думал, давно уже поржали и забыли, ан нет - парень просто как свидетели Иеговы, верит, и всё тут!  А вы, тёмные, погрязли в грехе и неверии.... а Витал ващще агностик и циник .  Ну хоть бы притворился кто, изверги!

[atefnok@]

Ну, вот, Вы уже согласились с этим. Так почему в своей заявке Вы так расточительно теряете аж 60% энергии? Ведь КПД вышел бы 180%, я не ошибаюсь? Поправьте если не трудно.

 

Качество энергии сжатых горючих газов НЕ ИЗМЕННО,количество работ - да. как в моей конструкции. 

Что же это вы из меня идиота пытаетесь вылепить., ТОВАРИЩ.

  Офигеть!!! Такую бы энергию, да в мирных целях!  Я сюда неделю назад заходил - думал, давно уже поржали и забыли, ан нет - парень просто как свидетели Иеговы, верит, и всё тут!  А вы, тёмные, погрязли в грехе и неверии.... а Витал ващще агностик и циник .  Ну хоть бы притворился кто, изверги!

из-за угла,да одним нюхом - вундеркинд однако!?!?!?

 

 

Неважно, чем именно создают давление газов в цилиндре, важно, как это давление реализуется в работу. И?

 

вы о чём стало быть это? Да вы захворали,немедленно выходите с ленты,заразите оппонентов.

Сообщение отредактировал atefnok@: 20 December 2013 - 16:20

[atefnok@]

Ну, вот, Вы уже согласились с этим. Так почему в своей заявке Вы так расточительно теряете аж 60% энергии? Ведь КПД вышел бы 180%, я не ошибаюсь? Поправьте если не трудно..

нифига ты неинспектор!!! 

[joker1994nsb@]

количество работ - да

 

а их сумма? 

[atefnok@]

а их сумма? 

какой с меня с шизофреника ответ хотите уважаемый??? 

[joker1994nsb@]

шизофреники могут рассуждать вполне логично, проблема в том, что  за основу у них взято ошибочное представление.

[atefnok@]

шизофреники могут рассуждать вполне логично, проблема в том, что  за основу у них взято ошибочное представление.

да эрудит,эрудит.

Только в моей теме вы увы не по теме. вам в гуманитарий..... 

[АЛЬФ]

  Не, тут безнадёжно всё... Дружище, когда кончатся гуманитарии, неграмотные, вундеркинды и прочие эрудиты - вы в кого какашками бросать будете?

  Мне просто интересно, тема начата для того, чтобы выяснить мнение посетителей форума (как ни странно, у многих высшее техническое ),или же просто пар не находит выхода?

[blinckof]

Для тупых. На Земле давным давно придуман способ превращения энергии сжатых газов в мех работу, это турбины, поршневые механизмы может еще что есть. Кпд этих установок порядка 0,75-0,9 . Для повышения эффективности таких двигателей нужно повышать термический кпд, то есть повышать температуру в камере сгорания, и понижать температуру "холодильника", доп поршни сдесь не помогут, неужели не понятно?

[dzeta11@]

Кпд этих установок порядка 0,75-0,9

Это ты загнул.

Эффективный КПД наилучших судовых дизелей достигает 55%, бензиновых ниже.

Это означает, что 45% тепла, выделившегося при сгорании топлива, теряется, что вобщем то находится в точном соответствии со вторым началом термодинамики.

Чел же говорит примерно следующее.

Допустим, в неком автомоторе при сгорании n-го количества бензина имеющего определенную теплотворную способность, за цикл выделилось (условно) 100 калорий тепла. Из этих 100 калорий на эффективную работу на валу двигателя расходуется лишь 30 калорий, а 70 теряются (отдаются в ОЖ, уходят с ОГ, теряются из-за диссоциации и неполноты сгорания, мех. потерь  и пр.).

Т.е. 70% тепла потеряны.

В моем же двигателе эфф. КПД=120%, т.е. при сгорании такого же количества бензина ничто не теряется, а также (непонятно откуда) к 100 калориям добавятся еще 20 кал.   

Это все равно что сказать: граждане, я сконструировал КПП с КПД=120%. И если подвести к входному валу этой КПП 100 л.с., то с выходного вала снимется 120 л.с.

Получаются какие-то инопланетные технологии

Сообщение отредактировал dzeta11@: 20 December 2013 - 22:35

[Chicco]

Если вы приводите пример с двумя всречными поршнями работающих от пружины, то энергия оной каждому достанется только по 50% от суммы, если будет работать от энергии газа,то каждому достанется по 100% от суммы ,т.к. сила давления - ВО ВСЕ СТОРОНЫ РАВНА!!!

 

Как и в случае пружины, так и в случае газа - каждому поршню из двух - достанется половина энергии расширения. 

Да, сила давления газа во все стороны равна.

НО.

 

Вам почему-то кажется, что давление на неподвижную головку в обычном моторе теряется.

Нет, оно не  теряется.

Неподвижная головка - это упор, который и позволяет газу сдвинуть поршень на некую величину до падения давления до некого определённого.

 

Два поршня сдвинутся от того же заряда смеси каждый наполовину от величины сдвига одного поршня до падения давления настолько же.

 

Отбросив потери выходит, что либо два поршня производят по 50% возможной работы, либо один поршень производит 100%.

 

Никакого улучшения от многопоршневой схемы не будет.

энергия оной каждому достанется только по 50% от суммы, если будет работать от энергии газа,то каждому достанется по 100% от суммы

 

Это противоречит закону сохранения энергии.

Каждому по 100% - это 200% энергии. А всего у нас энергии есть 100%.

 

Основа вашего заблуждения - уверенность, что давление на неподвижную стенку обычного мотора - теряется зря.