По эквиваленту пробега - знаете, у нас и на цикле "трасса" мотор со стендом километровые круги по лаборатории не наматывает.
Знаю, в курсе.
На "пробках" - 800 об/мин, без обдува, с повышенными температурами масла, крутили 120 моточасов.
А зачем?
Где вы видели такую пробку, когда машина стоит без движения 120 часов подряд с работающим мотором? 
А раз так, то зачем моделировать такой режим, в котором автомобильный мотор никогда не работает?
Мало того, вы смоделировали работу мотора в УСТАНОВИВШЕМСЯ РЕЖИМЕ, а как извстно, автомобильный мотор никогда не работает на установившихся режимах, особенно в городском цикле, где типичные режимы: наброс нагрузки - сброс нагрузки - холостой ход. И так бессчетное число раз.
А вы смоделировали работу без нагрузки в установившемся режиме. В таком режиме работают разьве что судовые машины во время стоянки судна в портах, да и у них при этом нагрузка немного изменяется.
Кроме того, вы пишите:
На стенде повторим программу наших длительных ресурсных испытаний моторных масел, но крутить мотор будем на минимальных оборотах холостого хода (800 об/мин) и с нулевой нагрузкой. Назовем этот цикл словом «пробки», в отличие от прежнего – «трасса». Кроме того, уберем обдув двигателя на стенде, имитирующий охлаждение набегающим потоком воздуха. Теперь всё как в пробке: оборотов – минимум, нагрузки – ноль, масло греется в поддоне.
Остается через заданные интервалы времени отбирать пробы масла, замерять его основные физико-химические параметры и анализировать динамику их изменения. Через 120 моточасов разберем мотор и посмотрим, что с ним сделали наши истязания. А заодно проверим досужие мнения о вреде-пользе работы мотора без нагрузки. Почему именно через 120? Потому, что так предписано методикой ресурсных испытаний: это аналог 10 000 км пробега в режиме «трасса».
Вопрос: а как Вы пришли к выводу, что работа мотора на ХХ при 800 об/мин это "аналог 10 000 км пробега в режиме "трасса"?
Даже если предположить, что включена 1 пер. и машина движется в вялотекущей пробке со скоростью около 3 км/ч при 800 об/мин, то за 120 часов она пройдет лишь 360 км, а не как не 10 000
Цифры не сопоставимые, не находите?
От остатка, конечно - если нанести доверительный интервал, некоторые различия окажутся в нем. Но главное - полученные результаты, и тот разнобой, который получился, лишь подтверждает крайне сложный характер процесса выгорания масла в двигателе. Как уже выше говорил, он определяется кучей факторов, которые до сих пор полностью не выявлены - а не только вязкостью. Я и сам удивлен большим расходам масла на ХХ, но что есть - то есть. Я тут как чукча - пою о том, что вижу. А вот осмыслить, что как и почему - это надо будет обязательно сделать.
А вот и напрасно, что как чукча. Конечно, нужно осмысливать полученные результаты, и осмысливать их сразу. И если какие-либо из них РЕЗКО ВЫБИВАЮТСЯ из общей канвы, то необходимо сразу перепроверять условия, в которых проводились испытания. Ибо иногда малое упущение или недосмотр может свести на нет результат многомесячного труда большого колеектива. Впрочем, вы это должны зать лучше меня.
На приведенной таблице результаты слишком сильно разнятся. И объяснять это разной "базой" масел как-то чересчур наивно.
Может быть, как говаривал Михал Михалыч, руки стоит помыть тому заскорузлому пацану, который на ваших моторах кольца менял перед каждым испытанием?
И менял ли всегда? Может быть забыл по запарке?
Одним словом, в статье много несуразностей и результатов, идущих вразрез с имеющейся практикой, сформированной в результате иных исследований, проводимых различными инженерами
Сообщение отредактировал Liana-Les@: 08 November 2013 - 14:42
