Сообщений в теме: 258

[GhostStalker]

В следующий раз заставьте себя пжста приводить мои цитаты а не свой вольный перевод !

Ок. Потрудитесь объяснить смысл сего высказывания, и что именно я не так трактовал: 

Безопасности в случае фронтального удара по EuroNCAP на скорости 64 км.ч.  в деформируемое препятствие с 40% перекрытием ?

А как там дела с безопасностью въезда в столб на скорости 90 км.ч. или удара сзади на светофоре гружёным КАМАЗом с отказавшими тормозами или 4-х кратного переворота в кювет со скорости 100 км.ч. ? Общая жёсткость кузова Мазды СХ7 в таких случаях спасёт водителя и пассажиров ?

 

[ser]

а если будет перекрытие 39%!!!! и не об аллюминевые соты???кста их кто нить наблюдает на дорогах общ пользования???
пришлите фото,а то я не знаю что это))

Сообщение отредактировал ser: 01 November 2013 - 14:35

[lname]

а скорость не делиться???

Там перераспределение кинетической энергии. Скорости и импульсы это  для простоты ну и кто что помнит из физики.

 

Энергия распределяется с учётом массы, направления и деформационных свойств автомобилей. 

 

А все покупатели должны понимать суть технических измерений ? Для чего ?

Чтобы сделать адекватный выбор.

 

Им сказали в автосалоне что тут 5 звёзд а тут 3 звезды как при выборе гостинцы в Турции

 

Да. Не может каждый быть экспертом или просто разбираться. Тогда вводят классификацию. Для неё нужна методика. Одна из этот самый евротест. Всё по научному.

 

Якобы оторванность от жизни она только в голове.  Фронтальный, боковой удары и переворот + баллы за различные системы безопасности. Это нормально. Можно обширнее и глубже.

 

Настало время — появился тест со сверхмалым перекрытием, тесты машин с разной массой и габаритами. Всё нормально. истерик не надо.

[Оржеховский Шурик]

Потрудитесь объяснить смысл сего высказывания

Это которое вы цитатой выложили сейчас ?

Так там не высказывание а вопросы к вам лично ! Вроде вопросы прозрачные и абсолютно понятные. Поскольку вы их посчитали бессмысленными и абстрактными то поэтому наверное и не ответили на них....

 

Всё нормально. истерик не надо.

У кого истерики, у тех кто догадывается что фронтальная безопасность в 5 баллов может на деле в жизни ничего не значить ?

Сообщение отредактировал Оржеховский Шурик: 01 November 2013 - 14:40

[Roqi]

Естественно я ничего не понимаю а просто езжу на автомобиле по дорогам и всё.

А все покупатели должны понимать суть технических измерений ? Для чего ?

Им сказали в автосалоне что тут 5 звёзд а тут 3 звезды как при выборе гостинцы в Турции и В С Ё, покупатели в трауре - как же им жить то с 3-мя звёздами !? Они же не понимают, что это "лабораторные условия  тарировочные и технические измерения для выявления некоего интегрального показателя в баллах, который в сочетании с конкретными цифрами перемещений/ускорений/перегрузок и т.д., даёт конструкторам информацию, где и как можно модернизировать."

Вы напрасно обижаетесь и пишете эмоциональный, но не несущий конструктива ответ.

Я вовсе не унижал Вас предыдущим постом. Все покупатели, а также мимо проходящие, разумеется, не должны досконально знать многие явления, учитываемые при создании автомобиля. Я тоже езжу на машине, довольно слабо понимая химию и теплофизику процессов, происходящих в двигателе.

 

Но давайте всё же пытаться понимать суть явлений, если начинаем высказывать о них суждения. А также то, что "если звёзды зажигаются, значит это кому-нибудь нужно".

 

Кстати звёзды туристических гостиниц тоже небесполезны.

Сообщение отредактировал Roqi: 01 November 2013 - 14:44

[Оржеховский Шурик]

Вы напрасно обижаетесь...

Константин, ну это вообще уже здесь ни к чему.... если вы не поняли мой ответ....

 

 

Но давайте всё же пытаться понимать суть явлений

Давайте !

Я ж уже в каком сообщении пытаюсь писать и спрашивать именно про реальную суть явлений на дорогах общего пользования а некоторые всё про какие-то измерения....

Сообщение отредактировал Оржеховский Шурик: 01 November 2013 - 14:43

[GhostStalker]

Это которое вы цитатой выложили сейчас ?

Так там не высказывание а вопросы к вам лично ! Вроде вопросы прозрачные и абсолютно понятные. Поскольку вы их посчитали бессмысленными и абстрактными то поэтому наверное и не ответили на них....

Отвечаю. При ударе в столб на 90 км/ч я хотял бы сидеть все таки в мазде. Вероятность остаться в ней живым выше, причем на скорости 90 и столбе я скорее всего буду жив в мазде и мертв в приоре. При наезде камаза сзади я хотел бы сидеть в мазде - она длиннее, выше и металла в ней больше, вероятность остаться в живых - выше, то же самое. Про четырехкратный переворот я ответил вам выше, про вольво xc90, но вы проигнорировали видимо, или не увидели. 

 

И потрудитесь сами ответить на эти вопросы. Я не верю, что адекватный человек при выборе на чем ему сейчас въехать в столб выберет приору а не мазду.

[ser]

Там перераспределение кинетической энергии. Скорости и импульсы это для простоты ну и кто что помнит из физики.

Энергия распределяется с учётом массы, направления и деформационных свойств автомобилей.

Чтобы сделать адекватный выбор.


Да. Не может каждый быть экспертом или просто разбираться. Тогда вводят классификацию. Для неё нужна методика. Одна из этот самый евротест. Всё по научному.

Якобы оторванность от жизни она только в голове. Фронтальный, боковой удары и переворот + баллы за различные системы безопасности. Это нормально. Можно обширнее и глубже.

Настало время — появился тест со сверхмалым перекрытием, тесты машин с разной массой и габаритами. Всё нормально. истерик не надо.

ок про импульсы-пойдем от простого.вы идете до своего авто 10мин со скоростью 5км...а если авто покатится вам на встречу,вы с ним встретитесь тоже через 10 мин?
через 5.значит если вам надо в следующий раз пройти не за 10,а за 5 мин надо увеличить в 2 раза скорость?

Сообщение отредактировал ser: 01 November 2013 - 14:48

[lname]

У кого истерики, у тех кто догадывается что фронтальная безопасность в 5 баллов может на деле в жизни ничего не значить ?

Она значит всегда. Даже не смотря на лукавость цифр. Порог выше машин с бОльшим баллом. Он есть. Но выше.

Порог, когда появятся синяки. Порог получения травм. Порог смертельных травм. При прочих равных

-----

 

о чём реч если на многих старых ВАЗах нет сзади ремней безопасности. Что за шапочка-из-фольги-сказки про звёзды краш-тестов. Прям жутики от гуманитариев.

ок про импульсы-пойдем от простого.вы идете до своего авто 10мин со скоростью 5км...а если авто покатится вам на встречу,вы с ним встретитесь тоже через 10 мин? через 5.значит если вам надо в следующий раз пройти не за 10,а за 5 мин надо увеличить в 2 раза скорость?

Ничего не понял.

Повторюсь. При столкновении ключевую и решающую роль играет кинетическая энергия. Точка. 

Она может быть рассеяна затратами на деформацию кузова, вращение автомобиля, может ещё чего упустил. Калечит и убивает то что осталось.

В первом приближении сумма кинетической энергии двух авто, перераспределяется пропорционально массам. А там уже в зависимости от направления удара, деформационных зон и т.п. зависит результат.

[Roqi]

 

Давайте !

Я ж уже в каком сообщении пытаюсь писать и спрашивать именно про реальную суть явлений на дорогах общего пользования а некоторые всё про какие-то измерения....

Ранжирование разных автомобилей по уровню пассивной безопасности с помощью рейтинга Евронкап, это как раз суть - технические измерения.

 

Это чисто вопрос технического совершенства каждого конкретного автомобиля в сравнении с другими. Также, как ранжирование кузовов машин по размерам с помощью рулетки.

И он никак не пересекается с вопросами вероятности попадания водителя в ту или иную дорожную ситуацию, нравственности в обществе и организации предрейсового осмотра грузового автотранспорта.

 

Самолёты имеют разные характеристики часового расхода, дальности, вместимости и т.д., что напрямую влияет на их цену для авиакомпаний, вне зависимости от знания этих характеристик пассажирами.

[ser]

я хотел сказать,что удар о препятствие б
удет сильнее,если оно еще и движется навстречу...
а в общем проехали)))

[GhostStalker]

я хотел сказать,что удар о препятствие б
удет сильнее,если оно еще и движется навстречу...
а в общем проехали)))

Не, в вашем примере, если вы побежите в 2 раза быстрее чем идете, то и удар будет точно такой же как если бы машина ехала на вас с вашей скоростью ходьбы.

[Оржеховский Шурик]

Я не верю, что адекватный человек при выборе на чем ему сейчас въехать в столб выберет приору а не мазду.

В том то и дело что при выборе к покупке автомобиля большинство не собираются на нём въезжать в столб и в деформируемое препятствие с 40% перекрытием на скорости 64 км.ч....., т.е при выборе автомобиля абстрактная безопасность в соответствии с выше упоминаемыми измерениями для меня(и не только) находится вообще на последнем месте..... Предполагаю, что многие при выборе автомобиля думают что произойдёт когда к ним в зад въедет трактор без тормозов.... а данных от EuroNCAP то и нетути, сколько там сзади баллов и при каких условиях ?! Как жить, как выбрать по-настоящему безопасный автомобиль для своих детей сидящих сзади !
 

Про четырехкратный переворот я ответил вам выше, про вольво xc90, но вы проигнорировали видимо, или не увидели.

Увидел, и что мне отвечать на ваш ответ ? Я отвечу а вы не поверите - при подобном перевороте водитель ВАЗ2110 остался жив и даже особо невредим, потому-что был пристёгнут ремнём и в чём получается разница с Вольво xc90 ? Может условия этих переворотов были такие что водители остались невредимы а в других условиях(пенёк попался на пути) погибли бы ? И что это доказывает или показывает ? Что Вольво xc90 безопаснее в перевороте ?

При прочих равных

В том то и дело что на реальной дороге в реальной жизни прочие равные нивелируются и аварии бывают крайне НЕпредсказуемые....
Конечно же, при возможности выбрать автомобиль побольше и потяжелее - Хаммер вместо Пежо107(к примеру) - лучше купить первый вариант(на всякий случай)....

 

[GhostStalker]

 

Конечно же, при возможности выбрать автомобиль побольше и потяжелее - Хаммер вместо Пежо107(к примеру) - лучше купить первый вариант(на всякий случай)....

Эм, а зачем, если 

 

 

на реальной дороге в реальной жизни прочие равные нивелируются и аварии бывают крайне НЕпредсказуемые....

и 

 

 

 условия ... были такие что водители остались невредимы а в других условиях погибли бы

Смысл переплачивать за хаммер? Если уж мы все равно там все будем, и безопасность для вас на последнем месте при выборе авто?

Сообщение отредактировал GhostStalker: 01 November 2013 - 15:15

[Витал]

Как-то забывается, за что даются "звёзды"... Они ж не только за способность деформироваться нужным образом. Есть АБС -- плюс, есть ЕСП -- плюс, есть Изофикс -- плюс, есть какая напоминалка -- плюс... Спору нет, не безделушки, но всё же главное это кузов. Снимите все эти причиндалы с пятизвёздочной машины, и посчитайте оставшиеся "звёзды"...

[Оржеховский Шурик]

Эм, а зачем.... Смысл переплачивать за хаммер?

Именно за Хаммер или что-то с ним очень схожее,  если есть возможность выбора между им или Пежо 107......, потому-что Хаммер сзади явно покрепче будет чем Пежо107....

 

и безопасность для вас на последнем месте при выборе авто?

Какая безопасность ?

Безопасность от наезда сзади гружёного автовоза ?
А для вас и ваших детей эта такая безопасность имеет значение ? И как выбираете ?
Мы же(вы же) про безопасность только знаем - 3 зведы  по EuroNCAP, 4 звезды по EuroNCAP, 5 звёзд по EuroNCAP на скорости 64 км.ч. лобовой удар об деформируемое препятствие с 40% перекрытием.
В С Ё !
Остальное - догадки.... из серии чем больше, тем лучше....

Можно "всю жизнь" 20 лет проездить на Шохе с фронтальной безопасностью в 0,5 звёзд а можно и на второй день после покупки убиться на смерть на новейшем якобы "безопасном" вседорожнике BMW......

безопасность, она в первую очередь в голове(и то не всегда при наезде сзади) а не во фронтальных тестах EuroNCAP.....

Сообщение отредактировал Оржеховский Шурик: 01 November 2013 - 15:34

[GhostStalker]

 потому-что Хаммер сзади явно покрепче будет чем Пежо107....

 

Ещё раз - смысл, если всегда есть вероятность аварии в которой вас хаммер не спасёт? Вы всю дорогу пытаеться нам доказать, что нет смысла смотреть на звезды краш тестов, потому что они говорят только о конкретной аварии. А как у хаммера безопасность при столкновении с 50 тонной фурой на скорости и хаммера и фуры 90км/ч? Так же как и у пежо 107. И смысл переплаты?

[чел2012]

При наезде камаза сзади я хотел бы сидеть в мазде - она длиннее, выше и металла в ней больше, вероятность остаться в живых - выше, то же самое.

Мазда Мазде рознь, или Вы хотите сказать, что Мазда3 выше и в ней больше металла.

Может для объективности говорить - я бы хотел сидеть в машине типа Мазда СХ-7, а не ​Приора/Мазда3  по тому что ...

 

 

 

о чём реч если на многих старых ВАЗах нет сзади ремней безопасности.

О чём речь если во многих авто сзади не пристёгиваются при наличии ремней.

Выгляньте в окно, большинство в современных авто спереди не пристёгиваются, хотя наверное выбирали авто где звёзд больше.

 

Считаю что звёзды замечательно, но при грамотном использовании.

Сообщение отредактировал чел2012: 01 November 2013 - 15:40

[valnik]

Из Ваших постов создаётся впечатление, что Вы не понимаете суть технических измерений. При чём тут езда на улице со скоростью 64 км/ч? Эти лабораторные условия являются эталонными, тарировочными если угодно, для обеспечения единства измерений степени пассивной безопасности разных автомобилей.

А как Вы иначе предлагаете измерять этот показатель, кроме как задавать некие единые правила краш-теста? Невозможно моделировать все случаи, происходящие на дороге, поэтому выбирается некое усреднённое.

В результате мы имеем некий интегральный показатель в баллах, который в сочетании с конкретными цифрами перемещений/ускорений/перегрузок и т.д., даёт конструкторам информацию ,где и как можно модернизировать.

 

от золотые слова, только теперь вычислите нам еще вероятность, то вы или я попадем в эту самую эталонную аварию, что бы силовые элементы машины, сработали именно, как надо. понимаете к чему клоним то, что да, классно 5 звезд, но лаборатории, а чуть изменим результаты, будет скока 5, 4, 3, 0? кто знает?

[GhostStalker]

Какая безопасность ? Безопасность от наезда сзади

 

 

http://www.youtube.com/results?search_query=nhtsa+rear+impact&oq=nhtsa+rear+impact&gs_l=youtube.3...884.6077.0.6261.12.12.0.0.0.0.53.484.12.12.0...0.0...1ac.1.11.youtube.MxvAmjF7Ig8

[alexmak]

Гордиться машиной это инфантилизм.

это вы правильно сказали. только здесь речь как раз о том, что гордиться то не чем. если с первой калиной была попытка что-то улучшить и повернуться лицом к своему покупателю (вспомнить ту же обивку с рисунком в виде ягоды калины), то сейчас делается абы как. пластик разномастный. и так сойдет. пипл хавает. это показывает наплевательское отношение к своему покупателю. и так никуда не денется. все равно дешевле нет. это неуважение к результату своего труда в конце концов. так что гордиться не чем. а ведь вазолюбы гордятся. неужели все божья роса?

[GhostStalker]

Мазда Мазде рознь, или Вы хотите сказать, что Мазда3 выше и в ней больше металла. Может для объективности говорить - я бы хотел сидеть в машине типа Мазда СХ-7, а не ​Приора/Мазда3  по тому что

 

Я бы хотел в любом случае сидеть в любой современной мазде, а не в приоре, но да, я говорил именно про цыксу. 

Сообщение отредактировал GhostStalker: 01 November 2013 - 15:51

[Оржеховский Шурик]

А как у хаммера безопасность при столкновении с 50 тонной фурой на скорости и хаммера и фуры 90км/ч? Так же как и у пежо 107

Предполагаю что при лобовом столкновении с 50 тонной фурой на скорости и хаммера и фуры 90км/ч без разницы с Пежо 107 - будет играть музыка и многие её не услышат !

 

 

И смысл переплаты?

потому-что Хаммер сзади явно покрепче будет чем Пежо107....

Вообще смысл переплаты за один автомобиль по отношению к другому из-за мнимой абстрактной безопасности имеет самое последнее значение. Хаммеры покупают не потому-что они теоретически могут быть безопаснее чем Круизёры по краш-тестам EuroNCAP.... ещё раз - это последний параметр при выборе автомобиля... для многих....

Сообщение отредактировал Оржеховский Шурик: 01 November 2013 - 16:04

[valnik]

Ещё раз - смысл, если всегда есть вероятность аварии в которой вас хаммер не спасёт? Вы всю дорогу пытаеться нам доказать, что нет смысла смотреть на звезды краш тестов, потому что они говорят только о конкретной аварии. А как у хаммера безопасность при столкновении с 50 тонной фурой на скорости и хаммера и фуры 90км/ч? Так же как и у пежо 107. И смысл переплаты?

 

вроде как разум говорит, что конечно смысл есть, но вот статистика говорит, что практически нет, ибо число погибших на одну аварию практически не меняется или даже растет. вот так то вот. а если и бывают снижения, то только от того, что начинаем больше соблюдать правила, например, когда стали лишать за встречку.

[Vitalik.80@]

Смысл переплачивать за хаммер? Если уж мы все равно там все будем, и безопасность для вас на последнем месте при выборе авто?

В 2004 за рулём делали краш-тест, столкнули в лоб матиз с 3 звёздами по arcap и 2112 вообще звёзд не заработавшей. В двенашке выжили однозначно, в матизе на грани между жизнью и смертью. Разница в 250 кг, перечеркнула 3 звезды, так что за хаммер есть смысл переплатить. Безопасность важна конечно, но купить пежо 107 заместо приоры, потому что у пежо 5 звёзд и он якобы безопаснее, по моему это маразм. С пежо утрирую конечно, но смысл понятен я думаю.

[ясный перец]

это вы правильно сказали. только здесь речь как раз о том, что гордиться то не чем. если с первой калиной была попытка что-то улучшить и повернуться лицом к своему покупателю (вспомнить ту же обивку с рисунком в виде ягоды калины), то сейчас делается абы как. пластик разномастный. и так сойдет. пипл хавает. это показывает наплевательское отношение к своему покупателю. и так никуда не денется. все равно дешевле нет. это неуважение к результату своего труда в конце концов. так что гордиться не чем. а ведь вазолюбы гордятся. неужели все божья роса?

вы достоинства машины по рисунку обивки оцениваете ?

[GhostStalker]

В 2004 за рулём делали краш-тест, столкнули в лоб матиз с 3 звёздами по arcap и 2112 вообще звёзд не заработавшей. В двенашке выжили однозначно, в матизе на грани между жизнью и смертью. Разница в 250 кг, перечеркнула 3 звезды, так что за хаммер есть смысл переплатить. Безопасность важна конечно, но купить пежо 107 заместо приоры, потому что у пежо 5 звёзд и он якобы безопаснее, по моему это маразм. С пежо утрирую конечно, но смысл понятен я думаю.

 

 

BelAir весит больше малибу, но разработан до того, как начали думать о безопасности, оцените последствия. Есть ещё видео s600 против smart, смарт отлетает от мерина как мячик, деформации нет и внешне люди в нем как живые. Но тут речь не о том. Нам пытаются доказать что на любой хитрый болт найдется своя гайка, а значит на эти "абстрактные безопасности" не стоит обращать внимания. 

Сообщение отредактировал GhostStalker: 01 November 2013 - 15:59

[alexmak]

вы достоинства машины по рисунку обивки оцениваете ?

я не оцениваю ее достоинства. это все ваши дешевые передергивания. я говорил про внешний вид. внешний вид -убогий. хотя вам нравиться и ладно. кто-то в драных штанах ходит. пусть ходит. 

[GhostStalker]

вроде как разум говорит, что конечно смысл есть, но вот статистика говорит, что практически нет, ибо число погибших на одну аварию практически не меняется или даже растет. вот так то вот. а если и бывают снижения, то только от того, что начинаем больше соблюдать правила, например, когда стали лишать за встречку.

Будьте так добры, покажите мне официальную статистику показывающую, что миллиардные вложения в безопасность авто ни к чему не привели и все руководители автоконцернов, а в особенности вольво дураки. Просто так не верю.

[Vitalik.80@]

Ну уж тут слишком утрируете. Если на Приоре в форд-т врезаться, я думаю форд тоже разлетится. Да я не против звёзд, их тоже нужно учитывать, но лишь как один из параметров, но никак не ключевой. Да и не вижу проблем особых с безопасностью. По arcar приора - 10,6 баллов, солярис - 8,5, логан - 11. Схожие результаты. Бюджетные авто, бюджетная безопасность.