Сообщений в теме: 866

[Pit]

Не читайте Авто-Ревю - их тесты некорректны.

 Да что Вы говорите!? Это АР к ФВ-то не корректно относится !!!???

Бог с ним, с журналом. Вы сноску мою точно прочитали? Я не АР, если что ...

[Lew]

 

В журнале прочитал. Или Вы им не верите?

 

То что прочитали - верю. Но наверняка опять все перепутали и перевернули с ног на голову.

Ссылку можно на статью?

[PavelGhost]

Посмотрите на выбег Куги - дрыгатель не при чем - явно чтото не так - он сильно меньше чем у остальных.

Отсюда и расход.

[Lew]

А мы проводим... у нас есть и оборудование и уже писал что на некоторых турбомоторах к примеру Шкода фиксировали расхождение реального и паспартного было на треть

Кратенько можете назвать применяемые приборы и методику проведения испытаний?

[Pit]

 

 

 

То что прочитали - верю. Но наверняка опять все перепутали и перевернули с ног на голову.

Ссылку можно на статью?

 

Сколь Вам будет угодно -

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=125278&SECTION_ID=7054 - это про Фабии.

 

http://www.autoreview.ru/_archive/section/detail.php?ELEMENT_ID=130132&SECTION_ID=7344 - это про Кугу и проч.

[моё имя! и чек на него есть!]

Кратенько можете назвать применяемые приборы и методику проведения испытаний?

За чем? Всё равно будут сомнения и найдутся не согласные....

У нас методика предложенная какой то очень умной компанией вроде даже американской особо туда не лез ибо папку мельком видел с заголовком "методика..." весьма увесистая - упади на ногу можно и переломать ноги

Касательно оборудования знаю что всё немецкое и японское, а каких фирм и т.п. мне к примеру наплевать. у меня своего промышленного оборудования лопатой не огрести ещё буду в гараж лезть

Буду на их площадке спрошу, если у них там будет время на пустые с их точки зрения базары.... у них там всегда цейтнот... то в аварии кто то, то очередная газель сломалась, то надо документы получать/сдавать/переделывать - это настоящий котёл бурлящий... Это у меня пока всё работает можно расслабится

От себя скажу, что удивлен наметившимся трендом у АР писать не только ахинею про "эталоны", но и скажем ближе к реальности оценивать автомобили. Если так и будет в дальнейшем возможно поменяю своё личное мнение об этом ресурсе... тут главное стабильность, а не временный тренд

[A.V.]

За чем?

Достойный ответ!   

[моё имя! и чек на него есть!]

Достойный ответ!  

Саш, я изложу методику которая базируется как уже писал на американской с привлечением русской специфики, а потом же всё равно особо умные будут "рвать рубахи" шо не не вірю, брехня

Даже назову фирмы оборудования что это изменит?

[Lew]

Кусакин, я же говорил: читая статьи Д У М А Й Т Е

Чтобы делать точные выводы о топливной экономичности ДВС необходимо как минимум взять 2 совершенно одинаковых ав-ля с одинаковыми КПП и одинаковыми шинами и разными моторами.

Что видите в статье?

Фабия 1,6 с 6-ст. ГМКП и шинами  195х55,

Фабияс мотором 1,2 – с семиступенчатым «преселективом» DSG, и шины 205х45

РАЗНЫЕ коробки скоростей и разные шины.

Вполне возможно, что DSG осуществлял неоптимальный выбор передач, а ГМКП  держал обороты ДВС в экономичном диапазоне.

Кроме того, общеизвестно, что чем уже шина, тем меньше сила сопротивления качению на асфальте (и наоборот)

В итоге тем не менее разница 0,3 л. на 100 км. в пользу турбомотора.

А вы сколько хотите? 20%? 50%?

 

Я ранее писал: в тех. лит-ре упоминается, что применение турбонаддува улучшает экономичность на 4…6%. Ну пусть разная размерность ДВС даст еще 4% в пользу турбо, выйдет 10%. Это не столь большая цифра, чтобы ее выявить без проведения специальных испытаний по методам НАМИ.

А миф о том, что турбомотор «жрет больше» родился из-за того, что как правило ав-ли с турбомоторами подстегивают водителя к более агрессивной езде. И берут их именно по этой причине. Соотв-но и расход топлива у такого ав-ля будет больше, чем ав-ля с безнаддувным мотором той же модели, на кот едет пенсионер или женщина.

Саш, я изложу методику которая базируется как уже писал на американской с привлечением русской специфики, а потом же всё равно особо умные будут "рвать рубахи" шо не не вірю, брехня

 

Уважаемый, когда человек говорит А, то как то логично, чтобы он затем сказал Б.

Назовите методику, разберемся.

Вы кстати (стесняюсь спросить) хоть одну методику измерения расхода топлива разработанную НАМИ знаете?

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 12:37

[моё имя! и чек на него есть!]

ДУмаю это вообще бесполезный спор.... Не возможно спорить с людьми которые слушать не хотят

Не верите не надо... но на будущее не пишите фантастические паспортные расходы ибо кроме чайников в эту ахинею ни кто не верит

А есть сомнения обращайтесь на форум АР вам там ответят журналисты о методах расхода и т.п.

я лично возможно первый раз за лет 10 согласен с АР

У меня паспортный и реальный расход на корпоративной машине отличаются порядка на 25%... по этому согласен с тем что производители турбомоторов реально занижают расходы топлива притом скажем так больше чем производители атмосферников

[A.V.]

Вы кстати (стесняюсь спросить) хоть одну методику измерения расхода топлива разработанную НАМИ знаете?

Вы чё, совсем не догоняете? Сказано, что известно название фирмы!!!

[Pit]

 

Вполне возможно, что DSG осуществлял неоптимальный выбор передач, а ГМКП  держал обороты ДВС в экономичном диапазоне.

 

Да что Вы говорите!? Значит ДСГ была поломанная, а гидроавтомат был супер-пупер ... вон оно как. А я сразу-то не допер.

Но тут мноогие (и не только "тут") утверждали и утверждают обратное, мол ДСГ в плане топливной экономичности впереди планеты всей, а гидроавтомат в этом плане самый отстойный из всех автоматов. Или ошибаются?

ЗЫ: А вот мне сдается, будь у машины с атмосферником ДСГ, а не гидороАКПП, то турбомашина с гидроАКПП проиграла бы с треском. И вся заслуга выигрыша этих 300 гр. (3%) лежит именно на ДСГ.

ЗЫ: А нас счет второй статьи есть какие-то возражения-выводы?

Сообщение отредактировал kusakin.p: 26 July 2013 - 12:47

[A.V.]

rubas, нет открытия Оммерики в том, что расход  в паспорте отличается от реального, так как методика измерений отличается от реальной эксплуатации.  

[моё имя! и чек на него есть!]

Уважаемый, когда человек говорит А, то как то логично, чтобы он затем сказал Б.

Назовите методику, разберемся.

 

Вы кстати (стесняюсь спросить) хоть одну методику измерения расхода топлива разработанную НАМИ знаете? 

Методика называется "Методика замера реального расхода топлива компании ..."

Стало Вам легче? Вам срач не надоело устраивать?

 

Переход на стиль общения "сам дурак"?

На нами мне често чихать с большой колокольни, а с методикой учета расхода топлива по европейском, американской, старой и новой японскими я знаком. Имхо наиболее точны американская и новая японская, самая фантастическая европейская особенно для турбомашин с преселективными кпп

rubas, нет открытия Оммерики в том, что расход  в паспорте отличается от реального, так как методика измерений отличается от реальной эксплуатации.  

Абсолютно на 100% согласен.... просто расхождения у японских атмосферников скажем 10-15, а у немецких турбомоторов 20-35%

На моём корпоративном пассате 25% расхождение притом езжу очень аккуратно и не гоняю...

[Lew]

ДУмаю это вообще бесполезный спор.... Не возможно спорить с людьми которые слушать не хотят

Не верите не надо... но на будущее не пишите фантастические паспортные расходы ибо кроме чайников в эту ахинею ни кто не верит

Уважаемый, вы свалились в ветку словно снег на голову, даже не разобравшись, о чем тут идет спор

Еща раз прочитайте, что вы пишите, какова смысловая нагрузка вашего сумбурного поста

У меня корпоративный турбомашинко и реальный(японская и немецкая аппаратура) расход и паспортный в результате показали расхождение грубо на 25%... так что всё правильно Вам оппоненты говорят... Рекомендую меньше верить в ахинею про экономичность и в бред про "эталоны" свежее голова будет и мир откроется совершенно другой не загаженный маркетологовой брехней и откроете себе что в "эталонах" жестко, ломуче, скрипуче

 

Что "правильно говорят". Вы о чем вообще глаголите так яростно ????

Где в ветке хоть одно высказывание про несоответствие паспортного расхода топлива и реального эксплуатационного ???

Да этот вопрос вобще никем не поднимался - читайте внимателнее ветку

А про методику американскую чего не рассказали?

Не бойтесь - я смеятся не стану

Да что Вы говорите!? Значит ДСГ была поломанная, а гидроавтомат был супер-пупер ... вон оно как. А я сразу-то не допер.

 

Кусакин, я вижу у вас конструктивные аргументы окончились и попер детский лепет.

Где я говорил что ДСГ поломан?

Вы читать разучились?

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 12:54

[Lew]

Методика называется "Методика замера реального расхода топлива компании ..."

Стало Вам легче? Вам срач не надоело устраивать?

 

Переход на стиль общения "сам дурак"?

Уважаемый, никто вас дураком не называл, я лишь заметил - вы влезли в спор не разобравшись в его сути.

Это не оскорбление, а замечание.

Ну и каковы особенности этой американской  методики, кот. вы пользуетесь?

Расскажите вкратце, вы ведь первый начали хвастать, я-ж вас за язык не тянул

Или как в песне: "У нас есть ТАКИЕ ПРИБОРЫ !!! Но мы вам про них не расскажем..."

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 12:58

[Pit]

 

Кусакин, я вижу у вас конструктивные аргументы окончились и попер детский лепет.

Где я говорил что ДСГ поломан?

Вы читать разучились?

Меня Петр зовут. И от прилагательных увольте. Так не сложно?

Не Вы ли выдвинули эту гипотезу -

 

 

Вполне возможно, что DSG осуществлял неоптимальный выбор передач, а ГМКП  держал обороты ДВС в экономичном диапазоне.

 

[моё имя! и чек на него есть!]

А про методику американскую чего не рассказали?

Мне что её из интернета вам вытаскивать? Среди ссылок данных Кусакиных есть статья с её описанием

Не читаете ссылки которые Вам дают оппоненты

Если свалился как снег на голову сорри.... Но лично мне посмотрев последние 2е страницы не показалось что я "вырвал из контекста"... по крайне мере я вижу что Кусакин говорит о реальном расходе.... про какие научные трактаты вы говорите мне безразлично... я просто высказал своё согласие с Кусакиным, что владельцам чихать на мифические графики с кривыми от нами или от фв или от кого ещё... вопрос в том что в реальном мире турбомашины не так уж экономичны, менее надёжны, более капризны, требуют хороший сервис и дороже значительно. Что всё приводит к выводу, что покупка турбомашины совершенно не нужная трата денег с последующими капризами типа поиска "сакральной правильной заправки с эталонным 98бензином", а то на других заправках начинаются проблемы с мотором.... оно мне надо? Мне лично нет

[моё имя! и чек на него есть!]

Ну и каковы особенности этой американской  методики, кот. вы пользуетесь?

 

Или как в песне: "У нас есть ТАКИЕ ПРИБОРЫ !!! Но мы вам про них не расскажем..." 

Вкратце не получится, как писал это целый том, который надо ещё самому понять, а мне ни какого желания нет. Находится он на другом сайте ибо сайты производства и автогаража у нас разные

если у вас вызывает отторжение только факт что кто то имеет свою методику что будет когда её "вкратце изложу"?

Уверен  будет полная абструкция.... я не первое десятилетие в интернете проходили

На первый взгляд особо не вижу разницы с методой АР тем паче наши с ними консальтились на форуме.... почитайте про АРевюшную отличий у нас с ними скорее всего мало будет.... Разве что бензин ещё разделяем ибо расход 5л 98ого залитого в фв(а другой боятся лить чтобы потом не ездить по сервисам) и расход 5л 95ого это совсем разная песня с учетом разницы стоимости.... АР такие фишки похоже игнорит может у них бензин лучше в москве у меня все друзья на фв льют 98й... но забывают об этом говорить. 

 

Ответил что марки не смотрел ни когда... буду на их сайте посмотрю... отвлекать Директора по транспортным вопросам глупыми звонками не буду 

[A.V.]

Но лично мне посмотрев последние 2е страницы не показалось что я "вырвал из контекста"... по крайне мере я вижу что Кусакин говорит о реальном расходе....

Весной катался в одну организацию по одному и тому же  маршруту, но в одни дни расход топлива был 10л/100 км, а в другие 14/100 км. Какой показатель "реальный", а какой "волшебный"?

[Lew]

Мне что её из интернета вам вытаскивать? Среди ссылок данных Кусакиных есть статья с её описанием Не читаете ссылки которые Вам дают оппоненты

Уважаемый, вы ввязались в спор со мной, а не я с вами.

И раз вы выдвинули в качестве аргумента какую-то методику, то элементарные правила вежливости требуют, чтобы вы ее привели, а не я ее искал в недрах инета. А вы бы потом еще ерничали - вот идиёт, даже найти то что нада не может

Итак дабы не трясти зря воздух: вкратце скажите, какие приборы вы используете?

Хотя бы ответте: вы расход топлива определяете путевой или часовой (минутный)?

Поьзуетесь прямыми измерениями, или косвенными?

Пройденный путь как измеряете? Пользуетесь ГОСТированными автополигонами или "на глаз"?

Вы очень веско фразы строите, но за словами пока лишь пустота и хвастовство

Вкратце не получится, как писал это целый том, который надо ещё самому понять, а мне ни какого желания нет.

 

 

Здрасте-приехали

Вы  не поняли методику, которой пользуетесь?

Что ни час то новые новости

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 13:15

[Pit]

Эх Лев, жаль Чико в отпусках. Ужо он-то Вас поддержал бы в полной мере.    Особливо вот в этом -

 

 

...  как правило ав-ли с турбомоторами подстегивают водителя к более агрессивной езде.

 

Вот только  применить это в отношении теста во второй статье (Куга и проч.) не получится. Ехали они по М4 в рамках ПДД.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 26 July 2013 - 13:14

[PavelGhost]

Эх Лев, жаль Чико в отпусках. Ужо он-то Вас поддержал бы в полной мере.    Особливо вот в этом -

 

Вот только  применить это в отношении теста во второй статье (Куга и проч.) не получится. Ехали они по М4 в рамках ПДД.

Я могу в рамках ПДД ехать по разному 

[Pit]

Я могу в рамках ПДД ехать по разному 

Так они "караваном" шли.

[моё имя! и чек на него есть!]

Какой показатель "реальный", а какой "волшебный"?

Я что Гэндальф? Отсюда не вижу

[Lew]

 

Вот только  применить это в отношении теста во второй статье (Куга и проч.) не получится. Ехали они по М4 в рамках ПДД.

Кусакин, ну почему вы не хотите начинать ДУМАТЬ ?????????????????

Если мы ведем спор об удельном расходе двух ДВС один из кот. с наддувом, то реальный результат могут дать ТОЛЬКО СТЕНДОВЫЕ ИСПЫТАНИЯ. И смотреть нужно УДЕЛЬНЫЙ РАСХОД ТОПЛИВА  - сколько г. топлива требуется мотору на развитей 1 эффективной лошадиной силы за 1 час работы. 

Вы же мне приводите во второй ссылке данные ПУТЕВОГО РАСХОДА РАЗНЫМИ  автомобилями. Ну и как по этим данным можно объективно судить о топл. экономичности их ДВС?

Я уже приводил уникальные графики позволяющие судить об удельном расходе топлива двух конструктивно одинаковых ДВС (по поршневой части), один из кот. с наддувом. Данные получены на стенде, им можно и нужно верить.

См. и разбирайтесь

 

 

Я вам постоянно говорю про ЭКОНОМИЧНОСТЬ ДВИГАТЕЛЯ, а вы меня постоянно тыкаете носом в топливную экономичность разных автомобилей с разными двигателями

Это разные понятия - как до вас тяжело доходит

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 13:31

[PavelGhost]

Так они "караваном" шли.

И караваном по разному можно ехать - но там косяк с выбегом - у Куги аномально меньше других.

[Витал]

абструкция

АбстрАкция, или таки ОбстрУкция?...

[моё имя! и чек на него есть!]

И раз вы выдвинули в качестве аргумента какую-то методику, то элементарные правила вежливости требуют, чтобы вы ее привели, а не я ее искал в недрах инета

 

Вы  не поняли методику, которой пользуетесь?

Я ни кому ни чего не должен.... и ни кого ни в чём убеждать не собираюсь...

Вы путаетесь всех в чем то убедить, но вам не верят, что же вы не рветесь на аглицкий флаг чтобы доказать

На все вопросы Вам уже корректно ответил какая методика взята за основу... То что дальше продолжаете троллить "ну убедите меня" это уже вопрос не ко мне... не хотите искать значит не знаете о какой методе идёт речь, а раз не знаете базисных вещей откель такой апломд и размах в наездах на других

Отправляйтесь на просторы интернета и изучайте методу АР и американский стандарт раз не владеете предметной областью....

 

Я занимаюсь промышленным оборудованием, а не гаражом... Когда гаражники будут изучать мои "методики..." я снизойду до подробного изучения их "методик..."

Вы знаете что у Вас в компании есть к примеру пропускной режим спрашивается за чем кроме этого вам досконально знать "методику паспортного режима" вашей компании?

Главное что надо знать в методике учета расходов ГСМ лично для меня что она вообще есть и то что она позволяет реально оценивать расход машины.... как и в случае с пропускам я знаю где и когда в каких случаях его приложить для входа/выхода но знать "методику..." особенно во всех случаях к примеру вооруженного нападения мне не нужно и не интересно

Если мы ведем спор об удельном расходе двух ДВС

Боюсь что "мы" это не правильно употбляете ибо имхо это вы воюете с ветряными мельницами

Исхожу из поста Кусакина

 

И что? Толку-то что с того? Для потребителя это какое имеет значение? Ему важен итог расхода топлива после передвижения из точки А в точку Б. А итог, как оказывается, совсем неожиданный не смотря на все теории."

 

Сообщение отредактировал rubas: 26 July 2013 - 13:36

[Lew]

Я ни кому ни чего не должен.... и ни кого ни в чём убеждать не собираюсь... Вы путаетесь всех в чем то убедить, но вам не верят, что же вы не рветесь на аглицкий флаг чтобы доказать На все вопросы Вам уже корректно ответил какая методика взята за основу...

Всё?

Шарик сдулся?

Но хорошо вы меня по ходу голословно обгадили - 5+

Сообщение отредактировал Lew: 26 July 2013 - 13:37