Сообщений в теме: 866

[Lew]

Так в этом и весь цымус, именно в явном преимуществе. Берем готовый проверенный мотор, дорабатываем под турбо и получаем "монстру". А налог при том остается тот же. Но выигрыш-то каков! Но это мое ИМХО.

Есть еще один нюанс, о кот. мало кто знает. На турбомоторе легче делать мощностные ряды.

Например, БМВ берет мотор 2993 см3 и меняя давление наддува деает на его основе несколько мощностных рядов бенз. и дизельных ДВС. Т.е. меняется не объем ДВС, а степень его форсирования.

[Витал]

Виталий - бессмысленно, вы все равно ничего не поймете.

Да ладно Вам, Лев, и чего тогда Вы тут делаете-то?

 

Для начала посмотрите вокруг: почти все концерны начинают применять бензиновые моторы с непосредственным впрыском, да еще в добавок с турбонаддувом. Мало того, ВАГ вобще применяет комбинированный наддув - с механической и газовой связью одновременно. Думаете для чего они так изголяются, чтобы топливную экономичность моторов ухудшить и как итог получить больший расход топлива машинами?

И что, на одном этом факте будем строить далеко идущие выводы?

 

Я спросил: каким образом работа на переобеднённой смеси может дать какую-то аццкую экономию? А если вообще перестать подавать бензин, тогда мотор будет работать на одном воздухе?

 

легковые дизели вобще все турбированные.

Ещё бы! Атмосферный дизель, выполняющий современные экологические нормы, будет до неприличия дохл...

[Lew]

Да ладно Вам, Лев, и чего тогда Вы тут делаете-то?

Я пытаюсь понять насколько хорошо знаю ДВС.

Есть такой способ: чтобы понять, действитеьно ли ты по настоящему хорошо знаешь предмет - попробуй его доступно объяснить человеку имеющему минимальные познания в этом предмете.

Вот и пытаюсь объяснить - но пока что-то плохо получается

 

 

Я спросил: каким образом работа на переобеднённой смеси может дать какую-то аццкую экономию?

А кто говорит про "аццкую экономию"?

Конкретно у ДВС Мазда Скайэктив на малых нагрузках будет экономия топлива а) за счет работы на переобедненных смесях (по нек. источникам альфа достигает 4); б) меньших насосных потерь.

Сообщение отредактировал Lew: 02 August 2013 - 09:53

[Витал]

Я пытаюсь понять насколько хорошо знаю ДВС. Есть такой способ: чтобы понять, действитеьно ли ты по настоящему хорошо знаешь предмет - попробуй его доступно объяснить человеку имеющему минимальные познания в этом предмете. Вот и пытаюсь объяснить - но пока что-то плохо получается

И тут возможны два объяснения, не так ли?)))

 

на малых нагрузках будет экономия топлива а) за счет работы на переобедненных смесях (по нек. источникам альфа достигает 4)

Какая экономия? 0,5%? 

[Lew]

Какая экономия? 0,5%?

Виталий, при всем уважении - в спецлитературе отмечается, что правильно сконструированный бензиновый ДВС с непосредственным впрыском приближается по удельному расходу к дизельному мотору, и по прогнозам может его даже превзойти.

Если взять за основу эти выводы и вспомнить, что эф. КПД лучших современных автомобильных бенз. моторов достигает 0,3; а дизельных - 0,42; то разница в КПД выйдет 12% (если за 100% принять КПД=1). 

А это значит, что если у ДВС с непоср. впрыском будет такой же эф. КПД как у дизеля (0,42) то разница в удеьных расходах топлива между бенз. ДВС с внутренним и внешним смесеобразованием составит около 28%.

Неожиданный резуьтат, не так ли?

Не знаю, удалось ли достичь на современных бенз. ДВС с непоср. впрыском КПД=0,42, но даже если достигли КПД 0,35 - уже будет заметная разница в удельном расходе топлива.

 

Вы ничего не поняли из моих объяснений, не так ли? Слишком сложно для вас?

Я предупреждал

[staryjjded]

Вы ничего не поняли из моих объяснений, не так ли?

Глупость ваших объяснений очевидна.
КПД двигателя существенно зависит от режима его работы. Нет проблем создать двигатель, который при каких то конкретных оборотах и нагрузке будет иметь весьма высокий КПД. Однако ездить на машине с таким двигателем будет или вообще невозможно, или на других режимах он будет существенно проигрывать, что собственно и происходит с турбомоторами, которые на стенде дают прекрасные результаты, а в жизни "сдуваются".
Перспективны в этом смысле гибриды, где двигатель всегда работает в строго оптимальном режиме, а колеса крутит электромотор. Правда их себестоимость пока не окупается экономией

[Lew]

Глупость ваших объяснений очевидна.

Ну вот, еще один знаток подтянулся

 

Нет проблем создать двигатель, который при каких то конкретных оборотах и нагрузке будет иметь весьма высокий КПД.

Смелое заявление - расскажите об этом какому-нибудь конструктору ДВС

 

КПД двигателя существенно зависит от режима его работы.

Ну да, зависит, причем практически все КПД зависят. И что из этого следует?

А главное: в чем глупость то в моих рассуждениях?

Научите, объясните аргументированно в чем я заблуждаюсь?

Сообщение отредактировал Lew: 02 August 2013 - 16:16

[моё имя! и чек на него есть!]

О господи! "Вы ещё кипятите?"(с)

[WHEEL]

 

Я спросил: каким образом работа на переобеднённой смеси может дать какую-то аццкую экономию? А если вообще перестать подавать бензин, тогда мотор будет работать на одном воздухе?

 

 

Вот дизель например, так и работает на холостых оборотах - "на одном воздухе". Воздуха поступает много, а топлива очень мало. Топливо нигде не конденсируется и никуда не выплёвывается, оно непосредственно подаётся в камеру сгорания и воспламеняется там в конце сжатия. Энергии сгорания небольшого количества топлива, достаточно для совершения работы по поддержанию вращения дизеля на холостых.... В мощностных режимах тоже - топлива впрыскивается в камеру сгорания ровно столько, сколько нужно для совершения определённой работы........

----------------------------------------------

Один француз сконструировал двигатель, работающий на сжатом воздухе. Тот двигатель - почти дизель - он так же всасывает и сжимает воздух, только в определённый момент туда подаётся ещё и порция сжатого воздуха из баллона.....

---------------------------------------------------

Слыхал как то давно (как давно, не помню))) пророчество, что ДВС будущего будет чем то средним между дизелем и бензиновым моторами. Вот Маздовский Скайэктив, похоже и есть "гость из будущего")))

Сообщение отредактировал WHEEL: 02 August 2013 - 17:15

[Lew]

Бензиновый двигатель со впрыском в цилиндр интересен тем, что  процесс его работы на мощностных режимах такой же, как в ДВС с внешним смесеобразованием, т.е.с к-м избытка воздуха около 1, а на малых нагрузках - такой, как в дизеле, т.е. на обедненных смесях со средним коэф-м около 4-х.

По идее это должно помочь такому мотору избавиться от основных недостатков, присущим бензиновым моторам с внешним смесеобразованием и дизелям. Сохранив при этом их достоинства.

Но пока что-то не удается построить бензиновый мотор, по топливной экономичности не уступающий дизелю.

 

А будущее на мой взгляд за 4-х тактными ДВС с переменной степенью сжатия и 2-х тактными моторами.

Сообщение отредактировал Lew: 02 August 2013 - 18:43

[1evsey1]

Один француз сконструировал двигатель, работающий на сжатом воздухе. Тот двигатель - почти дизель - он так же всасывает и сжимает воздух, только в определённый момент туда подаётся ещё и порция сжатого воздуха из баллона....

а не Пустынский ли его фамилия?   

[WHEEL]

 его фамилия?

Guy Negre

[1evsey1]

Guy Negre

спс почитал разобрался кому интересно вот: http://ecoconceptcars.ru/2011/01/blog-post_29.html

[staryjjded]

почитал разобрался

Интересно бы сравнить удельную энергию пневмоаккумулятора (баллона) и электрического.

[WHEEL]

Интересно бы сравнить удельную энергию пневмоаккумулятора (баллона) и электрического.

Вот тут есть про это очень оптимистичные цифры (не знаю, правда ли)))http://www.lawyersukraine.com/pnevmoprivod-avtomobili-rabotayushchie-na-szhatom-vozdukhe

Сообщение отредактировал WHEEL: 03 August 2013 - 18:24

[Lew]

Интересно бы сравнить удельную энергию пневмоаккумулятора (баллона) и электрического.

Вы, уважаемый, раз уж решили ввести в обиход новый автомобильный термин, то хотя бы объясните, что подразумеваете под "удельной энергией"?

Это отношение чего к чему?

И я думаю любопытно для сравнения еще высчитать "удельную энергию" бензобака

[staryjjded]

новый автомобильный термин, то хотя бы объясните, что подразумеваете под "удельной энергией"?

Что ж тут нового то? Обычный термин для накопителей энергии. Иногда называют "плотность энергии". Измеряется в джоулях на килограмм.
По прикидкам, энергии в пневмобаллоне (у учетом его веса) можно накопить больше, чем в самом современном электроаккумуляторе такого же веса.

Бензобак тут абсолютно вне конкуренции

Сообщение отредактировал staryjjded: 03 August 2013 - 21:59

[Chicco]

раз уж решили ввести в обиход новый автомобильный термин

Это отношение чего к чему?

 

Удельная энергия - абсолютно понятное название для того, кто понимает.

Так можно назвать, например,  "удельную теплоту сгорания".

Измеряется в джоулях или калориях (на килограмм или кубометр), то есть единицах измерения энергии.

 

--------

 

Господа, вы понимаете с кем спорите?

 

Этот Lew не понимает даже базовых вещей.

Чуть что новое - плывёт и пишет ахинею. (Подборка этой ахинеи будет, когда у меня дойдут руки, а сейчас я отдыхаю.)

Потом спохватывается,  читает и переписывает учебники. Иногда удачно, иногода - нет. 

 

Спорит с профессором  при полном отсутстви образования.

 

Цитата: "Да я и не спорю, уважаемый Чико, образования у меня НЕТ".

http://forum.zr.ru/f...19#entry1557456

 

И, очевидно, только абсолютному дилетанту может быть непонятен термин "удельная энергия".

Сообщение отредактировал Chicco: 04 August 2013 - 11:21

[Lew]

И еще он ворует картинки из советских книжек

Чик - с возвращением!

http://www.megapolis-ural.ru/articles/a_1823.htm

Сообщение отредактировал Lew: 04 August 2013 - 14:02

[Витал]

Вы ничего не поняли из моих объяснений, не так ли? Слишком сложно для вас? Я предупреждал

Это Вы ничего не понимаете в той литературе, что пытаетесь нам тут впарить. Уж на что Ваши идЭи мне импонировали, но этот пост....

То есть, КПД зависит от... Способа приготовления смеси? Да так, что можно поднять его процентов на 20-30? Что за чушь!

 

Вот дизель например, так и работает на холостых оборотах - "на одном воздухе"

У дизеля СЖ высокая. Сколько там -- 20-30-40? При чём тут количество воздуха-то? 

Современные моторы отличаются от таких же, но полувековой давности тоже в первую очередь именно ей.

 

Один француз

Слыхал как то давно

Ну, коллега, ох и аргументы....

 

а на малых нагрузках - такой, как в дизеле, т.е. на обедненных смесях со средним коэф-м около 4-х.

Вот бы создать ДВС, в котором будет только воздух, без топлива, верно? А что мешает уже сейчас переобеднить до к=10?

[Lew]

Это Вы ничего не понимаете в той литературе, что пытаетесь нам тут впарить. Уж на что Ваши идЭи мне импонировали, но этот пост.... То есть, КПД зависит от... Способа приготовления смеси? Да так, что можно поднять его процентов на 20-30? Что за чушь!

Виталий, я давно заметил особенность, присущую многим любителям споров на данном форуме: сначала вы приписываете мне слова, кот. я никогда не писал; затем вы эти приписываемые изречения вдребезги разбиваете; далее неизменный итоговый вывод  - смотрите - полный дурак, пишет глупости!

 

Вы для начала а) повторно прочитайте мой пост, на кот. ссылаетесь; б) попытайтесь понять смысл написанных в нем слов (это не сложно); в) если поймете - можем продолжить дискуссию.

 

А чтобы чутка рассеять ваши сомнения, я приведу вам картинку из книги Р.З. Кавтарадзе "Теория поршневых двигателей".

 

 

Сразу замечу: то, что расход топлива ДВС с НВБ меньше чем у дизеля - мне представляется сомнитеьным. Хотя смотря какой дизель они сравнивают.

Сообщение отредактировал Lew: 05 August 2013 - 09:46

[staryjjded]

картинку из книги Р.З. Кавтарадзе

Странно, что не "из моей книги"

[Chicco]

Странно, что не "из моей книги"

Хе.

 

И обещанной "моей статьи о расходе топлива" мы так и не видим.

[Lew]

И обещанной "моей статьи

Дон Чико, у вас амнезия - я вам никогда ничего не обещал и никогда ничего не брал в займы, следовательно ничего вам не должен.

Ферштейн?

[kombayner4x4]

Давно не читал "постулатов" - забавно!

Этак вы скоро двигатель на сжатом от турбокомпрессора воздухе запустите

 

Бензиновый двигатель со впрыском в цилиндр интересен тем, что  процесс его работы на мощностных режимах такой же, как в ДВС с внешним смесеобразованием, т.е.с к-м избытка воздуха около 1, а на малых нагрузках - такой, как в дизеле, т.е. на обедненных смесях со средним коэф-м около 4-х.

По идее это должно помочь такому мотору избавиться от основных недостатков, присущим бензиновым моторам с внешним смесеобразованием и дизелям. Сохранив при этом их достоинства.

Но пока что-то не удается построить бензиновый мотор, по топливной экономичности не уступающий дизелю.

 

А будущее на мой взгляд за 4-х тактными ДВС с переменной степенью сжатия и 2-х тактными моторами.

Будьте любезны, поясните термины-понятия: "  к-м избытка воздуха около 1", " т.е. на обедненных смесях со средним коэф-м около 4-х."

 

 

Вот дизель например, так и работает на холостых оборотах - "на одном воздухе". Воздуха поступает много, а топлива очень мало. 

С какой радости - воздуха поступает много? Дроссельная заслонка закрыта  Воздух поступает по каналу холостого хода...

[Chicco]

С какой радости - воздуха поступает много? Дроссельная заслонка закрыта

 

Радость в том, что у многих дизелей заслонки вобще нет.

[Lew]

 

Будьте любезны, поясните термины-понятия: "  к-м избытка воздуха около 1", " т.е. на обедненных смесях со средним коэф-м около 4-х."

К-т избытка воздуха  общепринятое понятие - в книгах смотрите

Сообщение отредактировал Lew: 05 August 2013 - 20:23