Сообщений в теме: 866

[OlegArh]

На мой взгляд, скайактив - это просто маркетинг,рекламный миф, и ничего более.Сравните ттх на маздовский 2.0 и фордовский 2.0 для американского рынка. Все параметры совпадают до долей процента, кроме степени сжатия. Да и со степенью сжатия сама мазда путается, давая разные цифры для разных рынков на один и тот же мотор...

Сообщение отредактировал OlegArh: 15 July 2013 - 22:39

[Lew]

Вы просто наивны. Наберите название и увидите вагон ссылок. В том числе и с нормальным качеством, не сомневаюсь. Я качнул первое попавшееся.

Чико, не нужно впадать в амбиции. Учитесь вести полемику цивилизованно.

Вы качнули не то.

Вы, как мне кажется, привели оглавление книги Рикардо, вышедшей в 60-х (если память не подводит). Книги сейчас нет под рукой.

А я вам привел книгу 1932 г.

"Качнул" и "прочитал" несколько разные понятия, не так ли?

 

 

"Задросселированный двигатель с пересжатием" использовался в авиации, и использовался потому, что там меняется некий параметр.

Чико, еще раз - не впадайте в амбиции.

Прочитайте еще раз внимательно мой пост на предыдущей странице - м.б. до вас в итоге дойдет

То есть по вашему в максимальной мощности обманывают? Нет что ли там 150 л.с.?
 

Уважаемый, не приписывайте мне слов, кот. я не писал. Внимательнее читайте мои посты.

Вот фактически есть 150 сил (кстати не так уж много для 2 л),

 

вот самая ключевая фраза. Не так уж много - поскольку инженеры не ставили цель "сделать много лошадей"

Они выполняли задачу "сделать мало литров."

Уже 5-й раз об этом пишу

Сообщение отредактировал Lew: 15 July 2013 - 22:45

[Chicco]

Чико, еще раз - не впадайте в амбиции. Прочитайте еще раз внимательно мой пост на предыдущей странице - м.б. до вас в итоге дойдет

 

Вы опять проявляете махровый дремучий дилетантизм, у вас просто каша в голове.

 

"Задросселированный двигатель с пересжатием"- это двигатель самолета.

 

Мотор самолёта работает в условиях меняющегося атмосферного давления.    Это ключевой момент.

 

Чтобы сохранить мощность с набором высоты - используют "Задросселированный двигатель с пересжатием".

 

Это двигатель с высокой геометрической степенью сжатия, который при работе у земли - дросселирован.

То есть ему не позволено использовать эту степень сжатия фактически.

Фактическая степень сжатия остается невысокой.   Фактическая степень сжатия зависит от дросселирования!!!!

 

По мере набора высоты - дроссель открывается.

Но из-за низкого давления воздуха - фактическая степень сжатия не повышается до высоких значений

 

 

Двигатель Мазды  - фактически работает с высокой степенью сжатия.

 

Нет ни малейшего смысла его постоянно дросселировать, потому что давление почти не меняется, машина едет по земле.

А при дросселировании - падает КПД.

 

Так что всё, Lew, ваши не то что не пляшут, а ноги не волочат.

-----------------

 

Дросселирование воздуха во впускном трубопроводе бензинового двигателя при частичной нагрузке приводит к тому, что давление конца сжатия в цилиндре значительно снижается.

 

Так называемую реальную степень сжатия можно определить по величине давления в конце сжатия

Книжку Рикардо вы не поняли: http://icarbio.ru/articles/vlijanie-stepeni-szhatija.html

Сообщение отредактировал Chicco: 15 July 2013 - 23:01

[WHEEL]

Они выполняли задачу "сделать мало литров."
Уже 5-й раз об этом пишу

Похоже, что и это у них не получилось)))http://mazda-cx5-club.ru/realnyj-rasxod-topliva-mazda-cx-5-statistika

[Lew]

На мой взгляд, скайактив - это просто маркетинг,рекламный миф, и ничего более.Сравните ттх на маздовский 2.0 и фордовский 2.0 для американского рынка. Все параметры совпадают до долей процента, кроме степени сжатия.

Ранее на одном из форумов я выдвигал версию, что Скайэктив это разработка концерна Форд. А мазда уже давно слилась с Фордом, и возможно, америкосы дали япам свой мотор на обкатку

 

 

Вы опять проявляете махровый дремучий дилетантизм, у вас просто каша в голове. "Задросселированный двигатель с пересжатием"- это двигатель самолета. Мотор самолёта работает в условиях меняющегося атмосферного давления. Это ключевой момент.

Чико, я от вас уже устал. Еще раз перечитайте внимательно мой пост 239 - там все разжеванно в фаршмак.

Если вы инженер - должны понять

Ну нахрена вы объясняете мне все то, что я писал еще 3 страницы назад ???????????

Нет ни малейшего смысла его постоянно дросселировать, потому что давление почти не меняется, машина едет по земле.

 

Ну а где я писал, что он постояно "задросселирован" ????????????

Читайте же внимательно что я пишу

Ну что-ж вы такой непонятливый то ?

Похоже, что и это у них не получилось)))http://mazda-cx5-club.ru/realnyj-rasxod-topliva-mazda-cx-5-statistika

Я эти итоги голосования давно читал. 8-12 литров по городу (в среднем 10) для  машины с такой массой да еще полноприводной (в основной массе) вроде бы неплохой показатель?

Сообщение отредактировал Lew: 15 July 2013 - 23:02

[Chicco]

Ну а где я писал, что он постояно "задросселирован" ????????????

 

Здесь. Но, возможно, не поняли что сказали.

 

Они сделаи этакий "задросселированный двигатель с пересжатием" 

 

Задросселированный двигатель с пересжатием - это по определению двигатель, который при неких условиях (для самолетного - у земли)  не может работать с полностью открытым дросселем.

 

Потому что он не может работать с высокой фактической степенью сжатия.

Это смертельно для него.

 

А двигатель Мазды - может всегда.

Он не взлетает к облакам, а искусственно дросселировать его хоть часть времени....

 

1. Не имеет смысла. Иначе зачем вообще было делать высокую степень сжатия?

Чтобы снизить фактическую степень сжатия  принудительно дополнительным дросселированием во всех режимах?

А давление, в отличие от самолета - вокруг него практически не меняется.

И при полном дросселе воздух поступает всегда одинаково.

 

2. Означает искусственное снижение его КПД и рост расхода.

Для самолета на это идут у земли,  чтобы мотор выдал максимум КПД в небе, в долгом перелёте.

  Зачем это машине?

Сообщение отредактировал Chicco: 15 July 2013 - 23:23

[WHEEL]

  неплохой показатель?

Я бы сказал - обычный.

Да ещё заводится зимой с десятого раза на нашем бензине.

Сообщение отредактировал WHEEL: 15 July 2013 - 23:16

[Lew]

Чико, вы значение кавычек в русском языке понимаете?

Они сделаи этакий "задросселированный двигатель с пересжатием"

 

Я-ж писал:

Другим техническим решением, обеспечивающим подобный эффект (регулирование макс

давления сжатия) было т.н. «перестановка фаз газораспределения», или говоря современным нам языком – ДВС с изменяемыми фазами ГРМ.

При взлете аэроплана впускные клапаны мотора со СЖ=7 закрывались с большим запаздыванием, из-за чего поршень выталкивал из цилиндра назад часть ранее всосанного свежего заряда – макс давление в цилиндре снижалось, и по значению было как у мотора со СЖ=5. Двигатель работал без детонации.

 

Я же писал ранее: у Скайэктив при макс. мощности впускные клапаны закрываются при 110 гр. п.к.в.

И что этот факт говорит вам, как инженеру ???????????????? 

[Chicco]

Они сделаи этакий "задросселированный двигатель с пересжатием"

 

Это смешные отмазки.

 

Выяснилось заодно, что вы не знали, что фактическая степень сжатия зависит от дросселирования,

а КПД - от фактической степени сжатия.

[Lew]

Чико, я уже писал: нет в сети более упертого и амбициозного спорщика, чем недоучившийся автомобильный инженер.

Ваш случай еще более тяжел - вы недоучившийся авиационный инженер.

И в добавок еще и малограмотный - читать не умеете

Можно сказать, что эти конструктивные приемы позволили решить те же задачи, которые решаются в двигателях с переменной степенью сжатия – оптимально регулировать давление процесса сжатия при работе ДВС с высокой СЖ в различных режимах.

Причем тут Скайэктив?

Да при том, что в нем также, как в моторах 20-х г.г., применено чрезмерное запаздывание закрытия впускных клапанов, которые закрываются при 110 гр п. к. в.

Из-за этого в режиме макс мощности поршень выталкивает из цилиндра часть свежего заряда, что ограничивает чрезмерное повышение давления сжатия, что в совокупности с другими приемами позволяет обеспечить работу мотора со СЖ=14 на бензине АИ-95 без детонации.

 

Говоря иными словами, это ДВС с геометрической СЖ=14, но с максимальным давлением сжатия как у мотора (условно) со СЖ=11.

Такой прием немного снижает максимальную мощность ДВС, но зато улучшает его топливную экономичность при работе на частичных нагрузках, когда давление сжатия снижено и можно использовать все выгоды от высокой СЖ.

Говоря вашими словами, это ДВС с геометрической СЖ=14 и с "фактической" СЖ=11 (или около того) 

"Фактической" я специально взял в кавычки, ибо это выражение не точно отражает особенности процесса этого мотора.

Правильнее говорить о макс. давлении сжатия, но для вас видимо это темный лес

Сообщение отредактировал Lew: 15 July 2013 - 23:36

[Chicco]

У меня - диплом, а у вас нет никакого образования.

 

Ваша бредятина  - просто смешна.

 

Пишите на эту тему тоже. Я вас размажу на этом по полной программе.

Полнейший дилетант.

Вы идете к очередному провалу, но даже не видите этого по причине безграмотности.

Сообщение отредактировал Chicco: 15 July 2013 - 23:36

[WHEEL]

 

 

Выяснилось заодно, что вы не знали, что фактическая степень сжатия зависит от дросселирования,

а КПД - от фактической степени сжатия.

Ещё Lew перепутал коэф. избытка воздуха с коэф. наполнения цилиндра, не знал, что теплотворная способность бензина зависит от его химического состава, врал, что совсем не смотрит телевизор, а сам отвлекался на телевизор....

[Chicco]

Он еще одну ахинею выдал.

Пусть поговорит, запутается посильнее.

[WHEEL]

Ранее на одном из форумов я выдвигал версию, что Скайэктив это разработка концерна Форд. А мазда уже давно слилась с Фордом, и возможно, америкосы дали япам свой мотор на обкатку

Похоже, опять не угадали. Мазда ещё в 93м году произвела Xedos, с двигателем работающем по циклу Миллера.

Он еще одну ахинею выдал.

Пусть поговорит, запутается посильнее.

Пора на него составлять досье косяков

[Lew]

Пишите на эту тему тоже. Я вас размажу на этом по полной программе. Полнейший дилетант.

Чико, вы парок то приспустите, пока лишь наоборот - я вас размазываю

 

врал, что совсем не смотрит телевизор, а сам отвлекался на телевизор....

Это мелкие злобные подколки, да?

Я писал: тяжело сосредоточится, когда рядом орет телевизор. Не передергивайте - некрасиво это

Похоже, опять не угадали. Мазда ещё в 93м году произвела Xedos, с двигателем работающем по циклу Миллера.

 

Уважаемый, вы в курсе, в чем заключается ГЛАВНОЕ отличие ДВС Скайэктив от ДВС Мазда 1993 г ?

Я уж стесняюсь спросить: вы тоже инженер?

Сообщение отредактировал Lew: 15 July 2013 - 23:49

[Chicco]

Чико, вы парок то приспустите, пока лишь наоборот - я вас размазываю

 

С такими детсадовскими знаниями как у вас - вы способны только саморазмазываться.

 

Сейчас вы делаете это в очередной раз.

 

Не понимая некоторых процессов в двигателе. Просто не зная о них.

 

Как вам не стыдно так позориться - вот это удивительно.

А впереди у вас - новый позор.  Вы уже всё сказали для этого.

Сообщение отредактировал Chicco: 15 July 2013 - 23:54

[staryjjded]

с геометрической СЖ=14 и с "фактической" СЖ=11

Для вашего развития могу сообщить, что возникновение детонации при одной и той же фактической степени сжатия на одном и том же бензине существенно зависит от формы камеры сгорания и от скорости и направления движения рабочей смеси в момент поджигания. Книжку Рикардо вы наверное так и не освоили, а он много над этим работал, собственно он первым и обратил на это внимание.

Сообщение отредактировал staryjjded: 15 July 2013 - 23:57

[Lew]

Чико, вас опять понесло?

Скажите мне как инженер: при каком максимально возможном угле п. к. в. закрываются впускные клапаны у большинства автомобильных ДВС ?

Вопрос элементарнейший, но требует наличия знаий 

Сообщение отредактировал Lew: 16 July 2013 - 00:08

[Chicco]

но требует наличия знаий

 

Тут надо знать другое. О чем вы понятия не имеете. И догадаться - не сможете. Знаний вам не хватает.

Сообщение отредактировал Chicco: 15 July 2013 - 23:57

[Lew]

Для вашего развития могу сообщить, что возникновение детонации при одной и той же фактической степени сжатия на одном и том же бензине существенно зависит от формы камеры сгорания и от скорости и направления движения рабочей смеси в момент поджигания.

И что? Где я против этого спорил?

Не фактической - геометрической СЖ. Фактическая это термин для 2-х тактных ДВС.

Ну и еще можно назвать 4-5 факторов, влияющих на вероятность возникновения детонации.

И? Как это опровергает мои выводы?

А самое главное: друзья крутые инженеры, вы когда научитесь читать и  П О Н И М А Т Ь  мои посты?

Из-за этого в режиме макс мощности поршень выталкивает из цилиндра часть свежего заряда, что ограничивает чрезмерное повышение давления сжатия, что в совокупности с другими приемами позволяет обеспечить работу мотора со СЖ=14 на бензине АИ-95 без детонации.

 

 

 

Тут надо знать другое. О чем вы понятия не имеете. И догадаться - не сможете. Знаний вам не хватает.

Чико, а почему бы вам не сказать честно: Лев, я не знаю.

Что плохого в том, чтобы признать правду?

Сообщение отредактировал Lew: 16 July 2013 - 00:08

[Chicco]

Фактическая это термин для 2-х тактных ДВС.

 

Любой может убедиться, что это ахинея. 

 

В частности, -закрывание дроссельной заслонки уменьшает фактическую степень сжатия.

Это абсолютно логично.

Если подается меньше воздуха, то и сжимать приходится меньше воздуха. От этого снижается давление.

 

Турбодвигатели же имеют меньшую геометрическую степень сжатия, поскольку воздух дополнительно нагнетается турбиной под давлением, а это поднимает фактическую степень сжатия..

 

На рис. 4, а показано поле реальных степеней сжатия, полученное путем измерения давлений конца сжатия в карбюраторном двигателе с геометрической степенью сжатия ε = 8,5.

Верхняя граничная кривая показывает реальную степень сжатия при полностью открытой дроссельной заслонке в зависимости от частоты вращения двигателя n.

 

Ниже этой кривой показано все поле реальных степеней сжатия при различных открытиях дроссельной заслонки.

При большом дросселировании заряда во впускном трубопроводе значение реальной степени сжатия падает до ε = 3,5, вследствие чего значительно уменьшается КПД.

 

http://icarbio.ru/articles/vlijanie-stepeni-szhatija.html

 

И всё это учебник Рикардо, который у Lew есть и он им размахивает!!!!!! 

Сообщение отредактировал Chicco: 16 July 2013 - 00:20

[staryjjded]

Фактическая это термин для 2-х тактных ДВС. ....

Ой, вот не надо, все мы понимаем, что имеется в виду зависимость от "давления в конце такта сжатия" (как для 2х тактных, так и для 4х), только это слишком длинно для форума.

Ну и еще можно назвать 4-5 факторов, влияющих на вероятность возникновения детонации. И? Как это опровергает мои выводы?

Вот именно, а вы почему то уперлись в дросселирование, которое в данном случае "никаким боком".

[WHEEL]

Уважаемый, вы в курсе, в чем заключается ГЛАВНОЕ отличие ДВС Скайэктив от ДВС Мазда 1993 г ?

 

А вы то сами в этом уже разобрались? Lew из деревни Ивановское     http://forum.dieselirk.ru/index.php?topic=8926.0

Сообщение отредактировал WHEEL: 16 July 2013 - 00:39

[alegor]

Резюме диспута:

на... турбо и активы с пассивами.

 Обычный карбюраторный атмосферник по фактическому расходу самый экономичный двигатель. 

 А в пробках мне и 20 л.с. хватило бы, на трассе тоже 60 л.с выше крыши.

 А ЖР пусть разрывают себе моск в жарких спорах о "преимуществах" турбы или актива.

[kombayner4x4]

Если вести речь об удельном расходе топлива - то всё проясняется. Лошади даром не достаются.
А атмосферники подобной мощности жрали бы еще больше.

Дружище! Вы как всегда - чуточку правы, но до конца не доводите: разумеется нужно сравнивать Мощностя! А вот про удельный расход... - ибо =литр/л.с.*час -кто же позволит так моторы сравнивать? А втомобиль не истребитель -товар престижно-повышеного спроса:-)

[WHEEL]

 Обычный карбюраторный атмосферник по фактическому расходу самый экономичный двигатель. 

 А в пробках мне и 20 л.с. хватило бы, на трассе тоже 60 л.с выше крыши.

 А ЖР пусть разрывают себе моск в жарких спорах о "преимуществах" турбы или актива.

Дизель экономичнее, поэтому говорят, что ДВС будущего будет более похож на дизель.

Возможно, такой двигатель будет иметь большой момент на малых оборотах.

А пока что, нормальный автомобиль (массой много более тонны) на маломощных движках неприятно "тошнит" и в городе и на трассе, тем более с кондиционером.

[Lew]

Любой может убедиться, что это ахинея. В частности, -закрывание дроссельной заслонки уменьшает фактическую степень сжатия. Это абсолютно логично. Если подается меньше воздуха, то и сжимать приходится меньше воздуха. От этого снижается давление.

И это слова образованного инженера...

Куда катится мир?

Впрочем, иметь диплом вовсе не означает "иметь знания".

 

О многообразованный Чико, я вижу что искусством пользоваться нетовскими поисковиками вы овладели в совершенстве.

Дело лишь за малым: овладеть искусством пользоваться головным мозгом

Вы в очередной раз путаете хрен с пассатижами.

Как прикрытием заслонки можно уменьшить СТЕПЕНЬ сжатия, если СЖ это отношение объёмов  ??????????????

Чико, а вы нас не обманываете? Вы действитеьно учились?

Сообщение отредактировал Lew: 16 July 2013 - 07:57

[Lew]

Ой, вот не надо, все мы понимаем, что имеется в виду зависимость от "давления в конце такта сжатия" (как для 2х тактных, так и для 4х), только это слишком длинно для форума.

Вобще не улавиваю здравого смысла в вашем изречении.

 

"Мы все знаем, как правильно назвать процесс, но мы будем называть его неправильно, поскольку "правильно" это слишком длинно для форума

А вы должны научиться читать наше "неправильно", но воспринимать это не как "неправильно", а как "правильно". Т.е. если мы пишем "хрен", то подразумеваем под этим вовсе не хрен, а пассатижи, но хрен то пишется гораздо короче, не так ли?

Но чтобы научится правильно понимать наши намеки и полунамеки, и верно расшифровывать используемые нами термины (не совпадающие с общепринятыми) нужно иметь мозг - а у вас его нет"

 

Так, да ?

Сообщение отредактировал Lew: 16 July 2013 - 08:07

[Опытный Люб]

 

"Мы все знаем, как правильно назвать процесс, но мы будем называть его неправильно, поскольку "правильно" это слишком длинно для форума

А вы должны научиться читать наше "неправильно", но воспринимать это не как "неправильно", а как "правильно". Т

... Вот я слушал вас всех долго, терпеливо и внимательно и наконец понял: ну и дураки же вы все!... (с) А.Райкин. У одного "удельное давление" вместо давления, у другого "степень сжатия" вместо сжатия...

[Lew]

 

 

http://icarbio.ru/articles/vlijanie-stepeni-szhatija.html

 

И всё это учебник Рикардо, который у Lew есть и он им размахивает!!!!!! 

Чико, а причем здесь Рикардо ?????????

Рикардо никогда такое не писал

 

 

У одного "удельное давление" вместо давления, у другого "степень сжатия" вместо сжатия...
 

 

Юра, а что предлагаете конкретно вы?

В чем основной посыл вашего поста?

Сообщение отредактировал Lew: 16 July 2013 - 08:27