И ни разу я не слышал, что бы турбо отходил больше-дольше атмосферника. Да, я понимаю, что турбо машины покупают что бы "ездить", а "не тошнить", это все так, но тем не менее факт есть факт.
Я стесняюсь спросить: вы какой именно статистикой пользуетесь, где берете данные, позволяющие прийти к такому выводу?
Какие именно наддувные и безнаддувные ДВС вы наблюдали, в каких именно эксплуатационных условиях? Какое кол-во ДВС вами было наблюдаемо, сколько лет длились наблюдения?
Вы просто никогда не вникали в принципы формирования статистики эксплуатации ав-лей и их агрегатов. Даже в СССР, когда автотранспорт был сгрупирован по паркам и базам, являлось большой проблемой объективно провести длительные ресурсные испытания ав-лей одной модели. Самая большая трудность, это создание одинаковых эксплуатационных условий, а именно одинаковый режим движения; одинаковая загрузка машин перевозимым грузом (или пассажирами); одинаковые климатические условия; использования топлива, масел и иных материалов одинакового качества; одинаковый интервал ТО при одинаковом качестве его проведения. Плюс исключение человеческого фактора - водители д.б. "одинаковые", т.е. примерно равной квалификации (классности).
Сейчас же это вобще не реально, уж поверьте.
Вот вы говорите Субару. Субаристы - отдельная песня, я бы даже сказал, не песня, а болезнь. Такие машины не покупают пенсионеры, их приобретают в основном молодые парни, представляющие себя автоспортсменами. Проще говоря - любители "прижать тапок". И особо не забивающие себе голову вопросами предварительного прогрева мотора и периодичности ТО, многие даже не понимают необходимость смены масла в ДВС через 10 тыс. (хотя при их режимах езды его нужно менять через 5). Про воздушный фильтр, антифриз, необходимость регулярной очистки радиаторов и пр. мелочи я уж и не говорю.
И посмотрите, кто покупает машины с безнадувными моторами с относительно малой литровой мощностью. Это как правило либо женщины, которые в большинстве ездят гораздо спокойнее, чем мужчины (и при этом не нарушают сроки ТО), либо т.н. "пенсионеры", или проще говоря люди в возрасте, в силу прожитых лет понявшие простую истину - если будешь постоянно торопиться, то рискуешь не заметить, как мимо тебя пройдет жизнь. В итоге ресурс ДВС их машин намного больше, чем рессурс наддувных моторов всяких "гонщиков", многие из кот даже не знают, что после энергичной езды необходимо сначала остудить турбокомпрессор, а уж потом останавливать мотор.
Вот каковы причины того, что ресурс ДВС с наддувом очень часто отказывается меньше, чем безнаддувных, причем в большинстве случаев из-за поломки ТК, в следствие частых перегревов, либо засорения масляных каналов отложениями, накопившимися в масле (привет вкладышам).
Самая большая проблема любителей сравнивать (в том числе и автора статьи) в том, что они не могут понять, что объективный результат при испытаниях на долговечность можно получить лишь сравнивая моторы одинаковой (хотя бы в общих тех. решениях) конструкции, эксплуатирующихся в примерно равных условиях. А уж расчетные сравнения с помощью компьютерных прогамм вобще подобны гаданию на хрустальных шарах.
Для примера напомню знаменитый "лосиный тест" Мерседес А, когда журналист положил новенькую машину на бок при переставке. При разборке оказалось что с целью экономии времени и средств поперечную устойчивость машины оценивали не в ходе дорожных испытаний, а с помощью "свершейнейшей компьютерной программы".
Извините за резкость и многословие, просто утомил уже этот воинствующий дилетанизм, свивший себе гнездо в сердцах современных автолюбителей
Прям хоть садись и пиши учебную статью 
Сообщение отредактировал Lew: 03 July 2013 - 12:40
Было бы весьма интересно.
