Сообщений в теме: 912

[Витал]

Так там подрывают снизу. А здесь, это как если по голове ударить, строго вертикально, и тогда позвоночник точнехонько высыпается в трусы....

А оказывается, что подрывать снизу неправильно, а надо просто поджечь сверху, и оно само аккуратно сложится. Так?

 

Несимметрия как раз говорит против версии о взрыве. По той простой причине, что время взрывов рассчитывается с точностью до микросекунд.

Момент как появился, так и исчез. Падающая под углом верхушка собирала прочную часть этажей нижним углом. Удивительно, что ее не развернуло обратно.

Очерёдность взрывов. А сама инициация -- по необходимости.

 

То есть Вы предпологаете, что и страховщики в доле? Типа мы тебе бабки отвалим, но ты сильно не пачкай окрестности?

Причём суд? Я просто пытаюсь объяснить маразм "не выгодности" бизнес здания в центре Манхэттена

А почему бы и нет? Или в Америке коррупция отсутствует в принципе? Что там было с частной компанией, принадлежащей кому, Дику Чейси, что занималась обеспечением армии в Ираке?

 

А с каких пор выгодность определяется местоположением?

 

 

Ну и что, что были? Главное - раздуть. А это они умеют. Повторю, что война началась по раздутому высосанному из пальца аргументу насчет того, что в Ираке делают ОМП.

И ничего - сошло. Сошел бы и самолет.

 

В конце концов, достаточно пожара. Валить-то башню зачем? Вы себе представляете сценарий? Владелец зданий пробивается к президенту США и просит взорвать здания, потому что он страховку купил. Ну не глупость?

Наш желтый автор сваливает все свои аргументы в кучу, не называя конкретных заинтересованных лиц. А читатель об этом не задумывается. На самом деле, имеется две принципиально разные задачи: устроить шоу с трупами для того, чтобы не просто начать войну, а начать ее под восторженное "ура" американских обывателей, и - получить деньги за страховку. Задачи эти никак не связаны друг с другом. И они принципиально разного масштаба.

От ВТЦ амеры влезли в Афган, если Вы помните. Более того, в то время Блэр даже сделал по случаю заявлеение, что-де Саддам тут ни при чём. Ирак был позже, ну так и повод был не хуже.

 

У Вас все время получается самоубийца с 11 ножевыми ранами в спине.

Причем исполнено с филигранной точностью (попадание самолета в нужный этаж) и одновременно - крайне небрежно (наклон верхушки). Это Вас не смущает. Как не смущает тот простой факт, что цель президента - не снести дома и не получить страховку. Это его не интересует априори. А спецслужбы подчиняются все же ему. Владельцу домов, которому, возможно, и интересно снести здания, такая операция не по зубам. И это не настораживает.

Ну и... Страховщики, если б разнюхали (а они этим уж точно занимались, дело-то миллиардное), они бы подняли шум и не стали бы ничего выплачивать. Но они молчат. Уж желтую-зто книжку точно читали. и все проверили.

 

А чем Вас не устраивает взрыв бетона и взрыв алюминия? Это настоящие взрывы, и вызваны естественными причинами, и место расположения как раз нужное. А?

Нет, это Вы всё время приводите неуместные аналогии.

 

Про нужный этаж многажды говорили, но Вы всё время гнёте свою линию.

 

У Президента своя цель: получить повод. Да такой, чтобы можно было говорить об агрессии против США, не так ли? Вот Вам необходимость теракта.

Теракт должен быть достаточно медийным, но при том не сильно разрушительным, то есть масс-эффект должен быть сильно больше реальности.

Теперь выясняется, что незадолго ВТЦ был таки перекуплен. Можем мы предположить, что новый владелец имел некую инсайдерскую информацию?

Про страховщиков. А как они что-то там могут раскопать, если после теракта в Штатах до того затянули гайки?  И правительственная комиссия вынесла однозначное решение? Плюсом упоминаемая выше коррупция и иные способы унять любопытных.

 

Не устраивает тем, что по Вашей версии там сначала целый час была температура свыше 500⁰С, тогда откуда через час взялось достаточное для взрыва количество воды?

 

Повод уже был, он назывался "ОМП в Ираке".

ОМП в Ираке был сильно потом.

Сообщение отредактировал Витал: 13 May 2013 - 09:35

[Fantomas]

Подвернулся говорите? ОК, рассмотрим! Вот Вы живёте себе в квартире, она застрахована на примерно рыночную стоимость, минус амортизация. Грубо говоря заработать особо не получиться. Вы согласитесь её уничтожить?

Другой вариант - у Вас лишняя квартира, где живёт клиент и платит рент. Вы ухитрились впарить страховке, что стены отделаны чистейшим золотом и ваще там всё по космическим технологиям и есть шанс получить чуть больше чем вложили. Вы уничтожаете квартиру и хрен с ним с клиентом - щас деньги польются рекой... но чуть позже... когда страховка разберётся.. и допустим выплатит стоймость +  по космическим технологиям, но... рент то Вы потеряли!

А мож у меня в квартире течет крыша, трубы, стены осыпаюцца? И ремонт этого всего выйдет дороже, чем получить компенсацию и купить новую квартиру?

Близнецы были построены в 70-х, а Эмпайр и Крайслер в начале века. Учитывая опыт постройки небоскрёбов, логично предположить, что если и нуждались в какой либо модернизации, то не более чем остальные. Логичнее было снести старые, не так ли?

Проще снести никому не нужное старьё - соглашусь, вот только Твинс под это определение  ну никак не подходили. 

 

 

 

Это может быть индивидуально. Вот ездит человек на 2-хместном купе - ему хватает. Вдруг жанился и родил 3 детей, теперь его машина ему не подходит и ее тупо  надо менять. Так мож и здание - одного владельца все устаривае, а у другого планов громадье по реконструкции

[Karlin]

Вы не ответили - чем Вас не устраивает версия взрыва алюминия?

 

 

А если страховая компания вскроет факт намеренного уничтожения?

 

 

Версия взрыва аллюминия - да почему нет, надо только признать, что БЫЛ взрыв.

 

ЧТо вскроет страховая компания? Да ничего не вскроет, т.к. она тоже принадлежит организаторам.

[Fantomas]

 

Вот в том и дело. Одному "заказчику" не нужен самолет, другому не нужно аккуратно складывать

Мину в доме - тоже вне пределов правдоподобия.

Вопрос в том, где они - пределы-то?

 

Но и официальная версия тож вызывает вопросы. Ровненькое обрушение с полным исчезновением каркаса очень подозрительно. И никакой взрыв алюминия тут не катит. Разрушение Пентагона тож какое-то неестественное. И главное - чо рухнул дом 7? Там ваще ерундовый пожарчик был. Падение стальных небоскребов от пожара крайне редкая вещь, почти нереальная. А тут прям 3 сразу упали в одном месте, включая 7-ой.

 

Такие книжки можно охарактеризовать коротко: словесный понос при запоре мысли. Высосанные из пальца доводы с присказкой "мамой клянусь". Тут главное - врать как можно более уверенно

Ну версия с радиоуправляемыми еропланами и утопленными в окияне 3 самолетами действительно уж через чур )

А если страховая компания вскроет факт намеренного уничтожения?

 

Если предположить, што версия верна, то полюбасу была договоренность с владельцами зданий. Тогда и со страховой договорились

[Pit]

Оно ложится туда, куда и планировали, т.к. подрыв происходит слева направо
Хотя, ошибок в этом деле довольно много. Это не так просто как кажется на первый взгляд.

Верно. Даже запланированный снос здания направленными взрывами дело не простое. А в случае с башнями ВТЦ и стоящим рядом 47-ми этажным зданием №7 все получается само собой и причем весьма красиво со скоростью свободного падения строго вертикально и ничего не задевая вокруг. А причина-то плевая - пожары на верхних этажах. Не на нижних, уточним, а на верхних, а здания падают как подкошенные. Весьма любопытный опыт с точки зрения профессионалов - проектировщиков, строителей и специалистов-подрывников.

[Karlin]

 Падение стальных небоскребов от пожара крайне редкая вещь, почти нереальная. А

Да просто ни одного падения не было, а горели и выгорали неоднократно.

[kozlov]

Версия взрыва аллюминия - да почему нет, надо только признать, что БЫЛ взрыв.

 

ЧТо вскроет страховая компания? Да ничего не вскроет, т.к. она тоже принадлежит организаторам.

Так ударная волна видна, зачем спорить?

 

Дом рушат, чтобы получить страховку, сама страховая компания? Она сама себе будет возмещать?

 

[Fantomas]

Дом рушат, чтобы получить страховку, сама страховая компания? Она сама себе будет возмещать?

Страховая в доле

[kozlov]

Нет, это Вы всё время приводите неуместные аналогии.

 

Про нужный этаж многажды говорили, но Вы всё время гнёте свою линию.

 

У Президента своя цель: получить повод. Да такой, чтобы можно было говорить об агрессии против США, не так ли? Вот Вам необходимость теракта.

Теракт должен быть достаточно медийным, но при том не сильно разрушительным, то есть масс-эффект должен быть сильно больше реальности.

Теперь выясняется, что незадолго ВТЦ был таки перекуплен. Можем мы предположить, что новый владелец имел некую инсайдерскую информацию?

Про страховщиков. А как они что-то там могут раскопать, если после теракта в Штатах до того затянули гайки?  И правительственная комиссия вынесла однозначное решение? Плюсом упоминаемая выше коррупция и иные способы унять любопытных.

 

Не устраивает тем, что по Вашей версии там сначала целый час была температура свыше 500⁰С, тогда откуда через час взялось достаточное для взрыва количество воды?

 

ОМП в Ираке был сильно потом.

Вы зря аналогии называете неуместными. Тут и там - полный идиотизм мистификации, тут и там дело шито белыми нитками. На такую грубейшую и тупую работу вряд ли способны даже кретины с рождения. Вот в чем аналогия. И еще - в бессмысленности как нанесения ножевых ран, так и минирования. То и другое - явный перебор, делающий очевидным постановочность акции всем обывателям. Поэтому, если ножевых ран не было, желтый писатель их придумывает.

 

Про нужный этаж говорили много. Но работающей версии, которая бы объяснила, как был точно вычислен этаж, с которого началось падение верхушки, так и не прозвучало. Поэтому вопрос остается.
 

Президентам многих стран нужны поводы. Не следует ли из этой логики, что все до одной катастрофы - подстроены? Нет. Так что надобность в поводе сама по себе ровным счетом ничего не объясняет и не может быть притянута даже за уши.  То же самое касается медийности и прочего. Это не есть доказательство даже близко.

Перекупка здания тоже роли не играет. Это может вызвать лишь подозрение, но не более того. Мало ли случается после перекупки? А кто-то купил машину и на другой день попал в аварию. Всё? Он убился намеренно? Ведь только что купил машину с рук. Нет, не канает.

К тому же для медийности не нужен аккуратный снос. Предполагаемый Заказчик медийной катастрофы не станет рисковать всем делом ради того, чтоб было поменьше мусора, это чрезвычайно глупо. Ему нужно только шоу со столкновением самолетов и кучей огня. А предполагаемым заказчикам аккуратного сноса не по зубам утроить угон самолетов. Не получается.

 

Страховщики всегда копают денежные случаи и всегда ищут возможную подставу, у них работа такая. Выходит, что им дали взятку ценой в страховку, чтоб они молчали? Кто? По всей видимости, тот, кто заказал аккуратный снос. В итоге дом снесли, заказчик получил страховку и отдал ее в виде взятки страховой компании?

 

Расплавленный алюминий стекал вниз, застывал, нагревая перегородки, и стекал все дальше. Картинка, напоминающая течение лавы из вулкана. По мере нагрева, он продвигался все дальше. А на нижних этажах пожарная система налила большие лужи воды. Тут как раз все получается, надо на глаз 30-60 минут.

 

Не суть важно, насколько потом было ОМП. Речь шла о том, что найти повод - совсем не проблема. Его можно просто выдумать, а потом про него забыть. Не снося никаких домов. Именно поэтому было упомянуто ОМП. Хронология тут не играет роли.

[kozlov]

Но и официальная версия тож вызывает вопросы. Ровненькое обрушение с полным исчезновением каркаса очень подозрительно. И никакой взрыв алюминия тут не катит. Разрушение Пентагона тож какое-то неестественное. И главное - чо рухнул дом 7? Там ваще ерундовый пожарчик был. Падение стальных небоскребов от пожара крайне редкая вещь, почти нереальная. А тут прям 3 сразу упали в одном месте, включая 7-ой.

Ну версия с радиоуправляемыми еропланами и утопленными в окияне 3 самолетами действительно уж через чур )

Если предположить, што версия верна, то полюбасу была договоренность с владельцами зданий. Тогда и со страховой договорились

Подозрение не является доказательством. Случается немало подозрительных вещей, объясняемых в конце концов естественными причинами. Тут надо не гадать, основываясь на подозрениях, а изучать.

Вы не можете знать, катит ли взрыв алюминия. "Не катит" - лишь Ваша эмоциональная оценка. Повторю, от алюминия сносило целые цехи, бывало такое.

Вот если бы три небоскреба просто рухнули бы - это было бы удивительно. А если в них поврезались самолеты, то говорить о редкости события вовсе неправильно. В конце концов, самолеты в небоскребы тоже не сильно часто врезаются, а тут - сразу в два, да почти на одном месте. Может ли такое быть, если пользоваться Вашей логикой вероятности события?

 

Так а где граница-то? Когда начинается "через чур"?

Объясните, зачем договариваться со страховой, если цель - получить страховку у этой самой страховой? Договаривались не забесплатно, надо полагать. И сумма договоренности сопоставима с суммой страховки, иначе смысла нет. Ну и что получается? Договорился, снес дом, получил страховку и ее же отдал страховой. В итоге остался без дома.

[Pit]

Вы все же почитайте про алюминий, а? Говорю же - целые цехи на воздух взлетали. Механизм мало отличается.

 

Откуда в зданиях ВТЦ столько алюминия, когда вся конструкция зданий из металла? Где он (алюминий) горел на нижних этажах и попал там же под воду и взорвался? Или он расплавленный стекал с 97 этажа вплоть до подвалов? Вы в это сами-то верите или это так, для раздувания дискуссии?

ЗЫ: Давайте, вообще-то, оставим политику в сторону (кому выгодно и проч.) это не есть предметный спор. Рассматривать обрушение зданий стоит лишь с инженерной точки зрения - может ли так обрушиться здание построенное таким образом и из таких материалов при пожаре на верхних этажах? Все остальное это просто словоблудие. 

Сообщение отредактировал kusakin.p: 13 May 2013 - 11:54

[Витал]

Вы зря аналогии называете неуместными. Тут и там - полный идиотизм мистификации, тут и там дело шито белыми нитками. На такую грубейшую и тупую работу вряд ли способны даже кретины с рождения. Вот в чем аналогия. И еще - в бессмысленности как нанесения ножевых ран, так и минирования. То и другое - явный перебор, делающий очевидным постановочность акции всем обывателям. Поэтому, если ножевых ран не было, желтый писатель их придумывает.

Неправда Ваша. Идиотизм обвинений Саддама   в разработке ОМП виден был невооружённым глазом, однако вторжение состоялось, причём вторгающиеся даже не озаботились "найти" чего-нибудь в последствии. Было грубо и тупо, однако, сработало.
 
 

Про нужный этаж говорили много. Но работающей версии, которая бы объяснила, как был точно вычислен этаж, с которого началось падение верхушки, так и не прозвучало. Поэтому вопрос остается.

Много раз говорилось, что  не нужно вычислять конкретный этаж. Высота полёта самолёта изветсно, просто совместили желаемое с возможным. В чём для Вас неясность?
 
 

Президентам многих стран нужны поводы. Не следует ли из этой логики, что все до одной катастрофы - подстроены? Нет. Так что надобность в поводе сама по себе ровным счетом ничего не объясняет и не может быть притянута даже за уши.  То же самое касается медийности и прочего. Это не есть доказательство даже близко.
Перекупка здания тоже роли не играет. Это может вызвать лишь подозрение, но не более того. Мало ли случается после перекупки? А кто-то купил машину и на другой день попал в аварию. Всё? Он убился намеренно? Ведь только что купил машину с рук. Нет, не канает.

А многие мерзости и бывают подстроены, а многие -- объявлены, как с самолётом над Локерби, к примеру.
И это не доказательство, а версия, не более того. Ибо "ищи, кому выгодно".

 

К тому же для медийности не нужен аккуратный снос. Предполагаемый Заказчик медийной катастрофы не станет рисковать всем делом ради того, чтоб было поменьше мусора, это чрезвычайно глупо. Ему нужно только шоу со столкновением самолетов и кучей огня. А предполагаемым заказчикам аккуратного сноса не по зубам утроить угон самолетов. Не получается.

Для медийности нужно нечто из ряда вон выходящее, достаточно грандиозное, чтобы поставить на уши полмира, при этом не нанести лишнего ущерба.
Отчего в Москве в 99-м взрывали простые панельки, а не элитные дома?
 
В данном случае интересы заказчиков вполне могли совпасть, только и всего...
 
Знаете, тот рейд боевиков на Беслан, там же их милиционер в школу привёз. Не добровольно, это верно. Просто подвернулся под руку. Быть может, владелец ВТЦ тоже "удобно" подвернулся под руку?
 
 

Страховщики всегда копают денежные случаи и всегда ищут возможную подставу, у них работа такая. Выходит, что им дали взятку ценой в страховку, чтоб они молчали? Кто? По всей видимости, тот, кто заказал аккуратный снос. В итоге дом снесли, заказчик получил страховку и отдал ее в виде взятки страховой компании?

Ой, Аркадий, да ладно идеализировать западные, и штатовские в т.ч., устои-то, а? А, быть может, всякие рейтинговые агентства там тоже дорожат своей репутацией? Откуда мы знаем, какими "борзыми щенками" там принято откупаться? Откуда мы знаем, на какие махинации  той СК были закрыты глаза проверяющих органов?
 
 

Расплавленный алюминий стекал вниз, застывал, нагревая перегородки, и стекал все дальше. Картинка, напоминающая течение лавы из вулкана. По мере нагрева, он продвигался все дальше. А на нижних этажах пожарная система налила большие лужи воды. Тут как раз все получается, надо на глаз 30-60 минут.

Что интересно, на нашем заводе таки пыталсь плавить алюминий, и охлаждался он для кристаллизации водой, и отчего-то никаких намёков на его возгорание не было... Быть может, Вы путаете с чем-то, например, со взрывом алюминиевой пудры?
 
 

Не суть важно, насколько потом было ОМП. Речь шла о том, что найти повод - совсем не проблема. Его можно просто выдумать, а потом про него забыть. Не снося никаких домов. Именно поэтому было упомянуто ОМП. Хронология тут не играет роли.

Ну так обвинили не Саддама, к нему претензий не было, ибо Саддам был на ножах с Аль-Каидой. А тут именно понадобился повод. Заметьте, атака тех же алькаидцев на амерский корабль не дала нужног медийного результата. Корабль не утонул, да и вообще то были военные моряки, служба у них такая, да и стоял тот корабль где-то у арабов на рогах. Понадобились гражданские жертвы, на территории самих США...

[kozlov]

Откуда в зданиях ВТЦ столько алюминия, когда вся конструкция зданий из металла? Где он (алюминий) горел на нижних этажах и попал там же под воду и взорвался? Или он расплавленный стекал с 97 этажа вплоть до подвалов? Вы в это сами-то верите или это так, для раздувания дискуссии?

 

Вес пустого Боинга тонн этак 80-90. Сколько в нем алюминия? Много. Больше половины.

 

Взрывы были ниже пожара, но никак не в подвале. Здесь хорошо видно

Все вполне соответствует алюминию.

 

Что значит "верите"? Может, не будем устраивать ромашку в верю - не верю, как Доцент в помню - не помню?

 

Я всего лишь опираюсь на логику, и только. Не вооружаясь выводом заранее. Пока, кроме неясных подозрений и нужностей поводов, ничего не всплывает. Но то и другое не есть доказательство. К тому же, накладок слишком много, надуманного много.

 

 

ЗЫ. Между прочим, алюминий - это тоже металл. Так что фраза "Откуда в зданиях ВТЦ столько алюминия, когда вся конструкция зданий из металла?" выглядит как-то странно

Сообщение отредактировал kozlov: 13 May 2013 - 12:04

[Витал]

Так а где граница-то? Когда начинается "через чур"?

Объясните, зачем договариваться со страховой, если цель - получить страховку у этой самой страховой? Договаривались не забесплатно, надо полагать. И сумма договоренности сопоставима с суммой страховки, иначе смысла нет. Ну и что получается? Договорился, снес дом, получил страховку и ее же отдал страховой. В итоге остался без дома.

А с чего Вы вообще взяли, что со страховой кто-то договаривался? У страховщиков какие аргументы, если вот оно мнение правительственной комиссии?

[Pit]

Так там подрывают снизу. А здесь, это как если по голове ударить, строго вертикально, и тогда позвоночник точнехонько высыпается в трусы....

Ну удары были сбоку. А в здание №7 таки вообще ни чего не попадало, однако осело ровным счетом точно также как и два первых.

[kozlov]

Неправда Ваша. Идиотизм обвинений Саддама   в разработке ОМП виден был невооружённым глазом, однако вторжение состоялось, причём вторгающиеся даже не озаботились "найти" чего-нибудь в последствии. Было грубо и тупо, однако, сработало.

Это теперь, после того, как ничего не смогли найти. А перед началом все выглядело очень убедительно. Как говорил академик забыл фамилию, ""хотел бы я быть таким же умным, как моя жена потом".

И они не "не озаботились", а просто не нашли, потому что - не было.

Однако идиотизма тут нет, есть просто право сильного. Который ясно показывает, что для начала войны вообще ничего не надо.

Оправдания перед мировой общественностью Америке нафиг не нужны, общественность перебьется. Что доказывает история с ОМП в Ираке. Перебилась общественность? Перебилась. Ну и нафига тогда крушить Нью-Йорк?

В точности по басне Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". И все.

 

Много раз говорилось, что  не нужно вычислять конкретный этаж. Высота полёта самолёта изветсно, просто совместили желаемое с возможным. В чём для Вас неясность?

Высота не может варьироваться этажей на 20-40? Никак?

[Pit]

Вес пустого Боинга тонн этак 80-90. Сколько в нем алюминия? Много. Больше половины.

 

Взрывы были ниже пожара, но никак не в подвале. Здесь хорошо видно

Все вполне соответствует алюминию.

 

 

Я всего лишь опираюсь на логику, и только. Не вооружаясь выводом заранее. Пока, кроме неясных подозрений и нужностей поводов, ничего не всплывает. Но то и другое не есть доказательство. К тому же, накладок слишком много, надуманного много.

 

 

ЗЫ. Между прочим, алюминий - это тоже металл. Так что фраза "Откуда в зданиях ВТЦ столько алюминия, когда вся конструкция зданий из металла?" выглядит как-то странно

По вашей логике, расплавленный алюминий от самолетов стекает на 20-30 этажей (согласно выложенному видео и комментарий в нем по взрывам), там соединяется с водой и взрывается. Во первых, слабовато как-то взрывается алюминий, во вторых взрывается каждый раз с разных сторон и в третьих здание складывается именно соответственно очередности взрывов и на разных этажах. И что еще не укладывается в это предположение, температура пожара не та, что б расплавить алюминий до такой степени, что бы он растекся по всему зданию, да и перекрытия нижних этажей целы, что бы не дать ему растечься. Не складывается.

ЗЫ: Не уподобляйтесь некоторым, Вы поняли что я имел ввиду.

[kozlov]

А многие мерзости и бывают подстроены, а многие -- объявлены, как с самолётом над Локерби, к примеру.

И это не доказательство, а версия, не более того. Ибо "ищи, кому выгодно".

Ищи кому выгодно, а потом ищи следы его воздействия. Желтый автор ограничился первым, что гораздо проще.

Более того, он нашел двух разных потенциальных заказчиков, у которых разные цели и возможности. И не удосужился их хоть как-то связать. По всей видимости, туманно намекая на некие "могущественные силы". Что, в-общем-то, с его стороны весьма глупо.

Так кто заказчик-то? Домовладелец или правительство?

[Fantomas]

Подозрение не является доказательством. Случается немало подозрительных вещей, объясняемых в конце концов естественными причинами. Тут надо не гадать, основываясь на подозрениях, а изучать.

Вы не можете знать, катит ли взрыв алюминия. "Не катит" - лишь Ваша эмоциональная оценка. Повторю, от алюминия сносило целые цехи, бывало такое.

 

 

 

И прям ровненько так сносило? И почему БОЛЬШЕ НЕ 1 НЕБОСКРЕБ  НЕ УПАЛ ОТ ПОЖАРА? А тут прям 3 штуки?

Объясните, зачем договариваться со страховой, если цель - получить страховку у этой самой страховой?

Договаривался Буш. Страховая оплатила ущерб владельца, а страховую тож как-нить умаслили

Неправда Ваша. Идиотизм обвинений Саддама   в разработке ОМП виден был невооружённым глазом, однако вторжение состоялось,

 

Кстати, да. Отличный пример. Штаты заявили, што у Саддама есть оружие, а потом сказали што пошутили. И кто с них за это спросит? Они даж не стали парицца штоб самим подбросить это оружие или муляжи в Ирак. Так и дома - сами взорвали, выдали свою версию, а кто не верит пофиг. Ибо не было цели штоб никто не догадался, в целом прокатит

Страховщики всегда копают денежные случаи и всегда ищут возможную подставу, у них работа такая. Выходит, что им дали взятку ценой в страховку, чтоб они молчали? Кто?

 

Буш

Вес пустого Боинга тонн этак 80-90. Сколько в нем алюминия? Много. Больше половины.

 

А в здание №7 никой самолет не попадал, а оно рухнуло

Сообщение отредактировал polyakoff: 13 May 2013 - 12:31

[kozlov]

Для медийности нужно нечто из ряда вон выходящее, достаточно грандиозное, чтобы поставить на уши полмира, при этом не нанести лишнего ущерба.

Отчего в Москве в 99-м взрывали простые панельки, а не элитные дома?
 
В данном случае интересы заказчиков вполне могли совпасть, только и всего...
 
Знаете, тот рейд боевиков на Беслан, там же их милиционер в школу привёз. Не добровольно, это верно. Просто подвернулся под руку. Быть может, владелец ВТЦ тоже "удобно" подвернулся под руку?

Ну и? на том же основании можно утверждать, что Фукусима с Чернобылем запланированы. Полмира на ушах, шуму - вагон... И что?

Отчего панельки? Может, охрана плохая, и панельки сложить проще. Москва - Москвой, это отдельная песня.

 

Могли совпасть. И что? Они по-Вашему смогли выйти друг на друга и договориться? В условиях сверхсекретности операции? И Вы бы на месте Буша пошли бы на минирование на тот случай, если самолет промажет, а дом таки надо снести? Или куда?

 

Может, подвернулся. Только зачем подвернувшегося использовать в интересах подвернувшегося? Тут скорее Буш владельцу домов подвернулся. Что выходит за грани здравого смысла.

Ой, Аркадий, да ладно идеализировать западные, и штатовские в т.ч., устои-то, а? А, быть может, всякие рейтинговые агентства там тоже дорожат своей репутацией? Откуда мы знаем, какими "борзыми щенками" там принято откупаться? Откуда мы знаем, на какие махинации  той СК были закрыты глаза проверяющих органов?

Получается слишком много допущений. Может подвернулся. Может совпало. Может откупаются. Таких "может" можно нагородить еще сотню. Одно на другое. И объяснить вообще все что угодно. А нужны факты, а не предположения, нанизанные на другие предположения, нанизанные на третьи. Перебор.

Что интересно, на нашем заводе таки пыталсь плавить алюминий, и охлаждался он для кристаллизации водой, и отчего-то никаких намёков на его возгорание не было... Быть может, Вы путаете с чем-то, например, со взрывом алюминиевой пудры?

Смотри выше. Расплавленный алюминий. При контакте с водой. Приведены ссылки и цитаты из весьма уважаемых источников. Речь именно о жидком алюминии.

Не возгорание, а взрыв

[Витал]

Это теперь, после того, как ничего не смогли найти. А перед началом все выглядело очень убедительно. Как говорил академик забыл фамилию, ""хотел бы я быть таким же умным, как моя жена потом".

И они не "не озаботились", а просто не нашли, потому что - не было.

Однако идиотизма тут нет, есть просто право сильного. Который ясно показывает, что для начала войны вообще ничего не надо.

Оправдания перед мировой общественностью Америке нафиг не нужны, общественность перебьется. Что доказывает история с ОМП в Ираке. Перебилась общественность? Перебилась. Ну и нафига тогда крушить Нью-Йорк?

В точности по басне Крылова "ты виноват уж тем, что хочется мне кушать". И все.

Высота не может варьироваться этажей на 20-40? Никак?

Да не надо, Аркадий, что нету у Ирака ОМП говорили все, и наши, и английские спецслужбы, и Моссад, все. ТОлько ЦРУ с Бушем твердили одно и то же.

 

А с чего Вы взяли, что она должна так варьироваться?

 

Ищи кому выгодно, а потом ищи следы его воздействия. Желтый автор ограничился первым, что гораздо проще.

Более того, он нашел двух разных потенциальных заказчиков, у которых разные цели и возможности. И не удосужился их хоть как-то связать. По всей видимости, туманно намекая на некие "могущественные силы". Что, в-общем-то, с его стороны весьма глупо.

Так кто заказчик-то? Домовладелец или правительство?

Как это никак? Общие интересы -- это никак?

 

Заказчик -- правительство, связанное с соответствующим домовладельцем.

[Fantomas]

Ну и? на том же основании можно утверждать, что Фукусима с Чернобылем запланированы. Полмира на ушах, шуму - вагон... И что?

 

 

 

- Согласно опросу, проведённому в августе 2004 года, всего 36 % респондентов полагают, что комиссия по расследованию ответила на все основные вопросы.

- В On-line опросе CNN в 2004 году зрителям был задан вопрос: «Полагаете ли вы, что правительство США скрывает информацию о терактах 11 сентября?» («Do you believe there is a U.S. goverment cover-up surrounding 9/11?»). Положительно ответили 89 % голосовавши

 

Што-то тут явно не чисто. Вот с Чернобылем почему-то всем все ясно.

[kozlov]

Ну так обвинили не Саддама, к нему претензий не было, ибо Саддам был на ножах с Аль-Каидой. А тут именно понадобился повод. Заметьте, атака тех же алькаидцев на амерский корабль не дала нужног медийного результата. Корабль не утонул, да и вообще то были военные моряки, служба у них такая, да и стоял тот корабль где-то у арабов на рогах. Понадобились гражданские жертвы, на территории самих США...

В этой цепочке все правильно, кроме одного. Непонятно, почему именно понадобились жертвы. Сдается мне, это как раз тот случай, когда действительное подгоняют под желаемое. Раз уж жертвы случились, почему бы не сказать, что они понадобились?

[Fantomas]

Это теперь, после того, как ничего не смогли найти.

Ну да, ну да )) ОМП - иголка в стоге сена. Раз Штаты утверждали, што оружие было, значит у них должны быть какие-то факты, на основании которых они это утверждали. Причом соотвествующие ведомства других стран грили, што ОМП у Ирака нет.  Чушь! Все пиндосы отлично знали. Они могли ваще никакого повода не заявлять, а просто напасть. Просто в политике принято совершать некие чисто ритуальные действия - объявить повод, заручицца мандатом  ООН... Только положение Штатов в мире таково, што нахрен не нужен им никакой мандат. Просто воспитание не позволяет напасть без формального повода

[Витал]

Ну и? на том же основании можно утверждать, что Фукусима с Чернобылем запланированы. Полмира на ушах, шуму - вагон... И что?

Отчего панельки? Может, охрана плохая, и панельки сложить проще. Москва - Москвой, это отдельная песня.

 

Могли совпасть. И что? Они по-Вашему смогли выйти друг на друга и договориться? В условиях сверхсекретности операции? И Вы бы на месте Буша пошли бы на минирование на тот случай, если самолет промажет, а дом таки надо снести? Или куда?

 

Может, подвернулся. Только зачем подвернувшегося использовать в интересах подвернувшегося? Тут скорее Буш владельцу домов подвернулся. Что выходит за грани здравого смысла.

Получается слишком много допущений. Может подвернулся. Может совпало. Может откупаются. Таких "может" можно нагородить еще сотню. Одно на другое. И объяснить вообще все что угодно. А нужны факты, а не предположения, нанизанные на другие предположения, нанизанные на третьи. Перебор.

Смотри выше. Расплавленный алюминий. При контакте с водой. Приведены ссылки и цитаты из весьма уважаемых источников. Речь именно о жидком алюминии.

Не возгорание, а взрыв

Да, фактически запланированы. Фукусима -- расположением резервных генераторов, Чернобыль -- непродуманностью эксперимента и действиями персонала.

 

А почему нет-то? Или владелец ВТЦ такой простой реднек из Оклахомщины, и любой может так вот запросто построить или купить такой комплекс в самом центре Нью Ёрка?

 

А если они из одной компании? Этакий кооператив "Озеро" на американский лад? не? Невозможно?

 

А у Вас есть факты? Вы откуда черпаете информацию?

 

Смотри выше. Расплавленный алюминий. Вытекает из печи. Омывается водой из обратки. Более того, на Иркутком кабельном раньше заливали маслонаполненный кабель в алюминиевую оболочку, и тоже охлаждали всё получившееся водой. Мож и сейчас такие маркоразмеры делают.

 

Так про взрыв. Взрывается алюминиевая пудра. Взвесь её в воздухе. А не расплавленный алюминий.

[kozlov]

А с чего Вы вообще взяли, что со страховой кто-то договаривался? У страховщиков какие аргументы, если вот оно мнение правительственной комиссии?

 

Это не я взял. Это мне предлагают версии повальной коррупции и всемирного заговора.

Страховщики имеют право нанимать собственных экспертов.

 

Вообще, от воздействия взрывчатки или там термита или еще чего-то всегда остаются следы, которых избежать невозможно. И которые выявляются при химанализе. Химик-эксперт может точно сказать, применялись ли ВВ по осколкам-останкам. Это я наблюдал в лаборатории, когда расследовался случай с взорвавшимся Лэндровером.

Кто-нибудь нашел такие следы? Это было бы доказательством.

Или опять всемирный заговор и агенты спецслужб успели срочно отсортировать все обломки со следами и попрятать их?
 

[Витал]

В этой цепочке все правильно, кроме одного. Непонятно, почему именно понадобились жертвы. Сдается мне, это как раз тот случай, когда действительное подгоняют под желаемое. Раз уж жертвы случились, почему бы не сказать, что они понадобились?

А как без них? И Вы постоянно игнорируете тот момент, что горе-террористы засадили свои самолёты в тот час, когда народу не то, чтобы немного, а вообще почти нету. С чего бы это? Баскская ЭТА то была, что ли?

Это не я взял. Это мне предлагают версии повальной коррупции и всемирного заговора.

Страховщики имеют право нанимать собственных экспертов.

 

Вообще, от воздействия взрывчатки или там термита или еще чего-то всегда остаются следы, которых избежать невозможно. И которые выявляются при химанализе. Химик-эксперт может точно сказать, применялись ли ВВ по осколкам-останкам. Это я наблюдал в лаборатории, когда расследовался случай с взорвавшимся Лэндровером.

Кто-нибудь нашел такие следы? Это было бы доказательством.

Или опять всемирный заговор и агенты спецслужб успели срочно отсортировать все обломки со следами и попрятать их?
 

А Вы отрицаете коррупцию в мировом масштабе? Ну-ну...

 

Имеют. Если им дают это сделать.

 

Остались. Срезанные под углом 45⁰ колонны, забыли на фото? Было бы кому взять пробы, провести анализ и выставить на всеобщее обозрение. Вы бы стали, когда все вокруг говорят как о самом по себе разумеющемся теракте с самолётами?

Аркадий, а правда Кеннеди убил Освальд?

[kozlov]

По вашей логике, расплавленный алюминий от самолетов стекает на 20-30 этажей (согласно выложенному видео и комментарий в нем по взрывам), там соединяется с водой и взрывается. Во первых, слабовато как-то взрывается алюминий, во вторых взрывается каждый раз с разных сторон и в третьих здание складывается именно соответственно очередности взрывов и на разных этажах. И что еще не укладывается в это предположение, температура пожара не та, что б расплавить алюминий до такой степени, что бы он растекся по всему зданию, да и перекрытия нижних этажей целы, что бы не дать ему растечься. Не складывается.

ЗЫ: Не уподобляйтесь некоторым, Вы поняли что я имел ввиду.

Во первых, ни Вы, ни я не можем знать, слабовато или нет, у нас мало данных. Так что утверждение просто голословно.

Во вторых, не очень понятно, почему должно взрываться с одной стороны, если здание не наклонено, как Пизанская башня, и все не стекает в один угол. Где контакт - там взрыв. Как именно оно протечет - кто знает?

В третьих, Вы хотите, чтобы сначала сложилось, а потом взорвалось? Или где? Когда начали рушиться горизонтальные перекрытия, алюминий потек не ручейком, а рекой. Вот и началось. Это как раз понятно.

В четвертых, читайте внимательно ветку. Здесь уже указывалось, что температура в обычной квартире при пожаре доходит до 1000-1000С. В небоскребе приток воздуха будет лучше, значит, и гореть будет активнее. По меньше мере, температура не ниже. А температура плавления алюминия 660 С.

ЗЫ. Подобные "опечатки" говорят о глуюине познаний в вопросы. Вы поняли, что я  имел в виду это

[Pit]

 

Вообще, от воздействия взрывчатки или там термита или еще чего-то всегда остаются следы, которых избежать невозможно. И которые выявляются при химанализе. Химик-эксперт может точно сказать, применялись ли ВВ по осколкам-останкам.

Кто-нибудь нашел такие следы? Это было бы доказательством.

 

 Кто бы дал провести такой анализ не зависимым экспертам, если б реально подрыв имел место быть.

[kozlov]

И прям ровненько так сносило? И почему БОЛЬШЕ НЕ 1 НЕБОСКРЕБ  НЕ УПАЛ ОТ ПОЖАРА? А тут прям 3 штуки?

Так версия такая. Неподалеку жил некто Джон Смит, которому именно эти три небоскреба заслоняли вид на залив. Он решил их снести и заминировал. А потом, после обеда, зашел к Бушу и договорился, чтоб все было шито-крыто. А после ужина - заглянул к домовладельцу и договорился и с ним. После чего позвонил знакомым пилотам, которые быстренько врезались в здания. Ну а позже он договаривался только с членами правительственной комиссии, чтобы они ничего лишнего не обнаружили.

Как Вам версия? Все шаги соблюдены. Налицо причина. И сговор. Все по сценарию.

 

Договаривался Буш. Страховая оплатила ущерб владельца, а страховую тож как-нить умаслили

Нет уж. Тут звучала причина - получить страховые деньги. Так зачем "договариваться" со страховой, если цель - получить страховку у этой самой страховой? Вы не ответили, в чем прибыль-то?

И зачем Бушу договариваться? Это его что ли страховка-то? Он - владелец?

 

Кстати, да. Отличный пример. Штаты заявили, што у Саддама есть оружие, а потом сказали што пошутили. И кто с них за это спросит? Они даж не стали парицца штоб самим подбросить это оружие или муляжи в Ирак. Так и дома - сами взорвали, выдали свою версию, а кто не верит пофиг. Ибо не было цели штоб никто не догадался, в целом прокатит

Кстати, да. Нет ответа на простой вопрос - зачем рушить дома и гробить самолеты, если можно просто заявить по ОМП или еще чего, и этого достаточно, и никто не спросит? Ну зачем?

Буш

Ему-то зачем?

А в здание №7 никой самолет не попадал, а оно рухнуло

Ну и? Вывод какой?