Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

А если по дому вдарить самолетом?


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 912

#301 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 20:56

 Именно так. Аккуратно снести ненужные, не зацепив нужные. Страховщикам ненужные убытки тоже ни к чему. 

 
Сослались. И быстро выяснилось, что террористы есть те, кто сам должен ловить террористов.

У Вас все время получается самоубийца с 11 ножевыми ранами в спине.

Причем исполнено с филигранной точностью (попадание самолета в нужный этаж) и одновременно - крайне небрежно (наклон верхушки). Это Вас не смущает. Как не смущает тот простой факт, что цель президента - не снести дома и не получить страховку. Это его не интересует априори. А спецслужбы подчиняются все же ему. Владельцу домов, которому, возможно, и интересно снести здания, такая операция не по зубам. И это не настораживает.

Ну и... Страховщики, если б разнюхали (а они этим уж точно занимались, дело-то миллиардное), они бы подняли шум и не стали бы ничего выплачивать. Но они молчат. Уж желтую-зто книжку точно читали. и все проверили.

 

Да у желтых писателей все наизнанку. Как у Резуна.

 

А чем Вас не устраивает взрыв бетона и взрыв алюминия? Это настоящие взрывы, и вызваны естественными причинами, и место расположения как раз нужное. А?



#302 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:04

Вот интересно. Керосин у вас утечь не мог и плавил аллюминий и грел бетон, а вот аллюминий смог утечь. Это как так?

Вы часто видели пожар в квартире, чтоб шло много дыма, но огня видно не было? И пожар, если его не тушат, не расползался на соседние этажи? А уж чего там так хорошо дымило - кто сейчас разберет.

Почему тупыми? Операция проведена, люди поверили. Результат положительный. Тупые как раз террористы - врезаться в здания до начала рабочего дня, а не ближе к обеду - жертв бы было больше по любому. А самолет угонять какая разница во сколько?

Кстати, вы до сих пор верите, что это были аэробусы, захваченные талибами? И эти недоучки смогли на незнакомом самолете вписаться в здание на скорости под 800 с первого раза, да еще и с доворотом нехилым? А их товарищи вообще на бреющем в Пентагон воткнулись. И никаких обломков от трех самолетов. Вообще.

А рвать ядерную бомбу - это уже перебор. На такое вряд ли разрешение дадут. Людей положено будет слишком много.

Читайте, пожалуйста, внимательно. Было написано, что квартиры горят без всякого керосина долго и с температурой более 1000С.

Так я спросил: пожара не было по-Вашему, а были дымовые шашки, срочно разложенные в нужном месте спецназом?

Разберет, и еще как. Обломки не зря ковыряли специалисты по пожарам. А если рассуждать по-Вашему "кто там разберет", то можно что угодно придумать, любую фантазию подсунуть.

 

Тупые по той простой причине, что у нас появилась тема для обсуждения. Полмира считает, что здания были заминированы. Такой расклад может быть результатом работы только крайне тупых агентов. Умные сделали бы так, что и мыслей бы не возникло про инсценировку.

 

Я ни во что не верю, вера - дело слепое и бездумное, и покоится на эмоциях. Я пытаюсь рассуждать логически. И пока получается полный идиотизм с версией о подрыве.

 

Это Вы решили, что перебор? Лично? А где граница, с которой начинается перебор? 500 трупов - нормально? А 600? 700?



#303 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:05

Да у желтых писателей все наизнанку. Как у Резуна.

А что такого у Резуна написано, что бы не было написано в советских книгах?!  



#304 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:06


Мины можно расположить равномерно по всему зданию. Чтоб упало оно ровненько и аккуратно.

 

Повод для войны нужен был президенту США. А аккуратно сломанное здание президенту США зачем?



#305 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:07

Умные сделали бы так, что и мыслей бы не возникло про инсценировку.

А в правительствах далеко не всегда сидят умные... обычно там наглые и удачливые, не более того.



#306 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:07


Мины можно расположить равномерно по всему зданию.

И куда они девались? Где провода? Где следы тола? Это все остается.



#307 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:08

А аккуратно сломанное здание президенту США зачем?

А вы знаете кто кому там акционер и т.п.?



#308 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:12


Зачем на тысячу и мелких? Шаг можно было делать этажей так в десять. Главное разобрать каркас на отдельные злементы чтоб не мешал этажам складываться. Не нравится такая теория - предложите свой вариант по разбору каркаса. Могу еще раз напомнить про забивку свай. При упиранию в скалу макушка сваи ломается, но арматура не дает свае развалиться.

Тогда бы по Вашей же логике остались бы 40-метровые куски арматуры. Где они?



Вы усложнили. Нужен был просто повод для войны. Америке создавать повод не впервой.

Повод уже был, он назывался "ОМП в Ираке".

Кроме того, ровное укладывание и вообще разрушение зданий в разряд поводов не входит, достаточно катастрофы с самолетами и кучи трупов.



Бреда про киросин написано много уже.
Только ни кто так и не сказал как могли, 47 труб внутреннего каркаса с толшеной стенки 15см разрушатся одновременно на каждом уровне по всей площади без перекоса здания сверху вниз.
Может быть и прокатило такое еслиб здание рушилось снизу, когда весь вес здания ломает нижние опоры. Но сломать трубу прикладывая усилие в торец практически не возможно, а сломать одновременно 47труб просто невозможно.
Развалится может кирпичная кладка, или здание из пенелей. В башнях не было панелей и кирпичной кладки. Всякие сравнения с обычными зданиями не подойдут.

По-Вашему, эти трубы так и должны были остаться торчать по всей длине, до самых верхних этажей?



#309 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:31

И как уже тут говорилось на скорости минимум 500км/ч, удар ну просто жуткий, завалиться при этом должно было всё здание. Но здание самолёт просто поглатило, именно из за каркасной контсрукции. При этом каркас не был полность перебит так как верхняя часть здания не упала сама по себе. Так же как уже много раз говорили здесь обрушение может быть поперечных связок и перекрытий, они слабее чем основной каркас. Они отрываются а остов должен остаться.

47 труб с толшеной стенки 15см. Несколько из них мог сломать самолёт в месте удара. На видео было видно что один самолёт прошёл по краю здания, центральный каркас он мог зацепить только крылом, но крылья были уже частично разрушены при прохождении наружнего каркаса.

Самолёт полность остановился в здании он лежал на перекрытиях с одной стороны. 150 тонн с одной стороны это много, к тому же он лежал там где наружний каркас не разрушился. Прочность перекрытий выдержало такую массу, обвала сразу не произошло. Они могли ослабится и обрушится при нагреве от температуры горения самолёта, но только там где лежал самолёт. Здание начало рушится, оседать равномерно со всех сторон.

Вот еслиб самолёт ударил в нижнюю часть здания, разрушил нижнюю часть каркаса, огонь в верх, допустим ослабление каркаса от огня, и вся масса здания на ослабленное масто, гарантированный завал здания на сторону.

 

Берем одну трубу. Пусть толщина стенок даже не 15, а 50 см, не имеет значения. Труба снизу крепится к другой трубе через фланец или еще как-то болтами или заклепками. Труба рассчитана на некоторую нагрузку Х тонн. На ее боку - множество креплений, чтобы держать горизонтальный каркас этажа. Все трубы работают вместе, нагрузка распределяется равномерно. Запас прочности - 1.5. Вопрос. Что будет при увеличении нагрузки в 30-50 раз? Причем нагрузки неравномерной? Начнет ли выворачивать трубы с фланцев, вырывая болты или будут отваливаться горизонтальные крепления? Что будет с трубой, если выломать эти крепления? Нарушится ли ее целостность?

 



Там будет недостаток кислорода, скорее всего....

 

При недостатке кислорода взрыв будет слабее возможно максимального (но будет), темно-красного цвета, с густым черным дымом.

А какой был?
 



А что такого у Резуна написано, что бы не было написано в советских книгах?!  

Вы в курсе что такое "подтасовка" и "подача"? Вот то и написано

 



А в правительствах далеко не всегда сидят умные... обычно там наглые и удачливые, не более того.

Идиоты?



А вы знаете кто кому там акционер и т.п.?

Так вот прежде чем начинать что-то говорить, и надо выяснить, что, мол, Буш в финансовой доле. А в противном случае это все пустая болтовня.

Так он в доле?



#310 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 21:51

. А в противном случае это все пустая болтовня.

Так он в доле?

А вы, что не в курсе, что БенЛадены и Буши в одной финансовой упряжке еще со времен когда Бенладен в афганистане американцам помогал



#311 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 34137 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 22:06

По логике дискутирующих в этой теме - его тоже хотели снести и получить страховку! 

Не, дома вполне могли бы и дальше стоять, просто подвернулся удобный случай, всем профит и владельцам зданий тоже


Что ж такое? Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!


#312 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 22:11

А вы, что не в курсе, что БенЛадены и Буши в одной финансовой упряжке еще со времен когда Бенладен в афганистане американцам помогал

 

Вопрос был простой: в доле ли президент Буш по страховке зданий?
 



#313 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 34137 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 22:18

То есть Вы предпологаете, что и страховщики в доле? Типа мы тебе бабки отвалим, но ты сильно не пачкай окрестности?

Причём суд? Я просто пытаюсь объяснить маразм "не выгодности" бизнес здания в центре Манхэттена

Да мало ли почему здание может быть невыгодным - ошибки конструкции, проблемы с коммуникациями, отсутствует запас прочности для модернизации или перестройки/перепланировки и т.д. и т.п.. И зачастую проще снести и построить заново. Например гостиницу Москва снесли и построили ее копию заново, но уже по новым технологиям.



Повод для войны нужен был президенту США. А аккуратно сломанное здание президенту США зачем?

Сломанное здание - владельцам ВТЦ и мерии


Что ж такое? Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!


#314 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 22:23

Вопрос был простой: в доле ли президент Буш по страховке зданий?
 

Буш в доле по снабжению Афганской компании



#315 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 34137 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 22:28

 

Тупые по той простой причине, что у нас появилась тема для обсуждения. Полмира считает, что здания были заминированы. Такой расклад может быть результатом работы только крайне тупых агентов. Умные сделали бы так, что и мыслей бы не возникло про инсценировку.

 

А зачем умные? Ну кто собсно спросит с администрации США?  Они выдали заключение комиссии - атака террористов и точка. А на неудобные вопросы можно тупо не отвечать. Пусть болтают. Кроме того, не знаю кто и когда первым начал задавать эти вопросы, но на моей памяти первым громким был фильм Майкла Мура, а это 2004 год, За эти 3 года пиндосы уже влезли в Афган (уже 7 октября 2001) и в Ирак. Опять же рядовые пиндосы в отличие от нас меньше интересуются тем, што происходит за пределами их домов. Им сказали - террористы, значит террористы. Плюс политики зомбируют волшебными заклинаниями - нация в опасности, враги посягают на свободу (свобода это у них тож волшебное слово) и т.д.. Тут уже работают эмоции.


Что ж такое? Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!


#316 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 23:06


Сломанное здание - владельцам ВТЦ и мерии

Выходит, мэрия хотела начать войну против Ирака?

 



Буш в доле по снабжению Афганской компании

Я не спрашивал об Афганской кампании. Я спрашивал о зданиях. О зданиях. Два здания ВТЦ. Не бен Ладан. Не Афганская кампания. Ничто другое. Только два здания. В доле Буш или не в доле?

 



А зачем умные? Ну кто собсно спросит с администрации США?  Они выдали заключение комиссии - атака террористов и точка. А на неудобные вопросы можно тупо не отвечать. Пусть болтают. Кроме того, не знаю кто и когда первым начал задавать эти вопросы, но на моей памяти первым громким был фильм Майкла Мура, а это 2004 год, За эти 3 года пиндосы уже влезли в Афган (уже 7 октября 2001) и в Ирак. Опять же рядовые пиндосы в отличие от нас меньше интересуются тем, што происходит за пределами их домов. Им сказали - террористы, значит террористы. Плюс политики зомбируют волшебными заклинаниями - нация в опасности, враги посягают на свободу (свобода это у них тож волшебное слово) и т.д.. Тут уже работают эмоции.

По Вашей логике можно было сперва взорвать здания, а потом уже уронить самолет. Сессну. И сказать, что Боинг. Кто спросит с администрации? Как сказали - так и было. На вопросы тупо не отвечать.



#317 amd 19

amd 19

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 19372 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 23:07

............Опять же рядовые пиндосы в отличие от нас меньше интересуются тем, што происходит за пределами их домов. .............

Может если б и мы, меньше интересовались бы, что твориться в чужом царстве, жили б по другому?


Если все , то не я....


#318 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 23:29

Я не спрашивал об Афганской кампании. Я спрашивал о зданиях. О зданиях. Два здания ВТЦ. Не бен Ладан. Не Афганская кампания. Ничто другое. Только два здания. В доле Буш или не в доле?

Не стройте из себя идиота. В большой многоходовой игре искать прямую связь не имеем смысла. За 7 недель до сноса башен их у города купил некто Сильверстайн... А кто он такой и через что он связан и с кем ... смотрите по результатам.

А вообще - есть интересная версия
http://www.serendipity.li/wtcr.html

Кратко - после неудачного теракта в 93 году решили, что если небоскрёб упадёт плашмя - то будет большой ущерб..И заранее подготовил здание к управляемому сносу именно на случай теракта. А потому этими устройствами и воспользовались.

Сообщение отредактировал Karlin: 12 May 2013 - 23:34


#319 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 23:33

Не стройте из себя идиота. В большой многоходовой игре искать прямую связь не имеем смысла. За 7 недель до сноса башен их у города купил некто Сильверстайн... А кто он такой и через что он связан и с кем ... смотрите по результатам.

То есть Буш не в доле.

А связаны по длинным-предлинным цепочкам и мы все. Потому как война влияет на ценообразование нефти, и,значит, затрагивает все население планеты. Так может, на этом основании имеет смысл обвинить в сносе близнецов Вас?



#320 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 12 May 2013 - 23:35

То есть Буш не в доле.

Почему?! Он в доле в Ираке и Афганистане....

 

Чем вас не устраивает версия, что здания были заминированы еще за 7 лет до самолётов?! 



#321 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 00:07

Почему?! Он в доле в Ираке и Афганистане....

 

Чем вас не устраивает версия, что здания были заминированы еще за 7 лет до самолётов?! 

Как доля в Афганистане связана со страховкой на здания и на их "чистый" снос?

 

Версий много. И выбирать следует начиная с самых простых и легкообъяснимых, пользуясь принципом "бритвы Оккама". А не выдумывать а нагромождать одно на другое, ссылаясь то на идиотизм спецслужб, то на их же всемогущество, то на страховки, то еще на что... Даже конечные цели - аккуратного сноса и повода для войны - не совпадают. Почему-то это никогошеньки не смущает. Как и масса других накладок.  В частности, явный идиотизм самой идеи заблаговременного минирования в условиях, когда ставка делается на столкновение с самолетом, которым управляет неопытный пилот, а также невозможность установки зарядов заблаговременно на нужном этаже. Ну и много других, более мелких, не ключевых накладок.

А чем Вас не устраивает версия взрыва алюминия? Эта проблема известна давно в сталелитейном производстве, и взрывы получались неслабые, с разрушением цехов.

Полюбопытствуйте http://www.dissercat.com/content/razrabotka-metodov-prognozirovaniya-i-predotvrashcheniya-posledstvii-vzryvov-pri-avariinom-v

Особо интересен пункт 2.2. Разработка методики расчета энергии взрывов при взаимодействии с водой расплавов алюминия.

Замечу, что работа датирована 2003 годом - задолго до катастрофы.
 
Откроем Энциклопедию Кольера (уж если здесь многим не нравится БСЭ), это одна из наиболее уважаемых энциклопедий, наряду с Большой "Британикой". Читаем.
Свойства алюминия. Замечательным свойством алюминия является его легкость; плотность алюминия примерно в три раза меньше, чем у стали, меди или цинка. Чистый алюминий - мягкий металл, но образует сплавы с другими элементами, что обеспечивает большой диапазон полезных свойств. В ряду величин теплопроводности и электрической проводимости алюминий стоит после серебра и меди. Алюминий отличается высокой реакционной способностью, поэтому он не встречается в природе в свободном состоянии. Металлический алюминий быстро растворяется в соляной кислоте с образованием хлорида AlCl3, медленнее - в серной с образованием сульфата Al2(SO4)3, но с азотной кислотой реагирует только в присутствии солей ртути. В реакции со щелочами он образует алюминаты, например, с NaOH образует NaAlO2. Алюминий проявляет амфотерные свойства, так как он реагирует и с кислотами, и со щелочами. На воздухе алюминий быстро покрывается прочной защитной пленкой оксида Al2O3, предохраняющей его от дальнейшего окисления. Поэтому алюминий стабилен на воздухе и в присутствии влаги даже при умеренном нагревании. Если защитная пленка оксида нарушена, то при нагревании на воздухе или в кислороде он сгорает ярким белым пламенем. При нагревании алюминий активно реагирует с галогенами, серой, углеродом и азотом. Расплавленный алюминий реагирует с водой со взрывом.

(выделено мной)

 

Можете поподробнее ознакомиться с проблемой в учебнике "Взрывные явления. Оценка и последствия" Бейкера (с соавторами), книга аж 1986 года выпуска.



#322 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 34137 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 00:26

Выходит, мэрия хотела начать войну против Ирака?

 

Нет, думаю, интересы мерии ограничивались домами



По Вашей логике можно было сперва взорвать здания, а потом уже уронить самолет. Сессну. И сказать, что Боинг. Кто спросит с администрации? Как сказали - так и было. На вопросы тупо не отвечать.

Всему есть пределы. Сессна - вне пределов правдоподобия.



Может если б и мы, меньше интересовались бы, что твориться в чужом царстве, жили б по другому?

Не исключено. Вот например мои предки смотря только новости на центральных каналах, местные новости не сморят. Тоесь им малоинтересно чо происходит в городе, прям вокруг нас, чо мерия делает, чо губер.... Зато страшно интересно чо там в Москве, чо там в Америке, Ираке, Африке....


Сообщение отредактировал polyakoff: 13 May 2013 - 00:27

Что ж такое? Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!


#323 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 00:45

 

А чем Вас не устраивает версия взрыва алюминия? 

Тем что здание не упало набок...или аллюминий ОДНОВРЕМЕННО взорвался на всей плоскости этажа?



 Даже конечные цели - аккуратного сноса и повода для войны - не совпадают. 

Ага... а целью нападения на радиостанцию в Гляйвице было что, по вашей логике? Желание избавиться от пары трупов собственных же уголовников?



#324 Fantomas

Fantomas

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 34137 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 00:49

 

Версий много. И выбирать следует начиная с самых простых и легкообъяснимых, пользуясь принципом "бритвы Оккама".

 

А што, бритва Оккама формирует реальность? Реальность от бритвы никак не зависит.


Что ж такое? Были же люди как люди, и вдруг все сразу стали кретины! Парадокс!


#325 Karlin

Karlin

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 17734 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 01:03

вот ТАК падают здания, которые криворукие арабы валят :)



а вот так - криворукие китайцы

www.youtube.com/watch?v=XJJtRyiKYig



и вот так
www.youtube.com/watch?v=hC49d9xbXLk

а вот это

 

 

вообще супер



вот

 

www.youtube.com/watch?v=hC49d9xbXLk



в Лондоне

 

http://www.youtube.com/watch?v=hC49d9xbXLk


Сообщение отредактировал Karlin: 13 May 2013 - 00:56


#326 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6199 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 06:58

А вообще - есть интересная версия
http://www.serendipity.li/wtcr.html

 

Bullshit - дерьмо быка если кто не понял. Аффтар уверяет, что : 

Другие три Боинга закончили свой маршрут на дне Атлантического океана. 

оставшиеся три Боинга (управляемые дистанционно) направляют в сторону Атлантики, где они и заканчивают свой путь на дне океана. Удивительно с какой уверенностью уверяет

То есть  они там лежат и ждут когда их найдут? ... Ладно... читаем дальше

Люди из трех Боингов пересаживаются в четвертый (UA 93). То есть 3 самолёта где-то сели, потом 1 взлетел и никакой информации ни у кого?? Все блин молчат, как партизаны!

Вот эта фраза просто убивает: В обоих случаях пожар внутри потух через некоторое время, шел только густой черный дым - всё !  Дальше читать смысла нет - и так всё понятно - во всём виноваты американцы и евреи



#327 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6199 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 07:08

Не, дома вполне могли бы и дальше стоять, просто подвернулся удобный случай, всем профит и владельцам зданий тоже

Подвернулся говорите? ОК, рассмотрим! Вот Вы живёте себе в квартире, она застрахована на примерно рыночную стоимость, минус амортизация. Грубо говоря заработать особо не получиться. Вы согласитесь её уничтожить?

Другой вариант - у Вас лишняя квартира, где живёт клиент и платит рент. Вы ухитрились впарить страховке, что стены отделаны чистейшим золотом и ваще там всё по космическим технологиям и есть шанс получить чуть больше чем вложили. Вы уничтожаете квартиру и хрен с ним с клиентом - щас деньги польются рекой... но чуть позже... когда страховка разберётся.. и допустим выплатит стоймость +  по космическим технологиям, но... рент то Вы потеряли!



#328 Ilovecaddy

Ilovecaddy

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 6199 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 07:18

Да мало ли почему здание может быть невыгодным - ошибки конструкции, проблемы с коммуникациями, отсутствует запас прочности для модернизации или перестройки/перепланировки и т.д. и т.п.. И зачастую проще снести и построить заново. Например гостиницу Москва снесли и построили ее копию заново, но уже по новым технологиям.



Сломанное здание - владельцам ВТЦ и мерии

Близнецы были построены в 70-х, а Эмпайр и Крайслер в начале века. Учитывая опыт постройки небоскрёбов, логично предположить, что если и нуждались в какой либо модернизации, то не более чем остальные. Логичнее было снести старые, не так ли?

Проще снести никому не нужное старьё - соглашусь, вот только Твинс под это определение  ну никак не подходили. 

Поверьте на слово человеку там побродившему за 7 месяцев до катастрофы.

 А мэрия то причём?



#329 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 08:10

Нет, думаю, интересы мерии ограничивались домами

Вот в том и дело. Одному "заказчику" не нужен самолет, другому не нужно аккуратно складывать



Всему есть пределы. Сессна - вне пределов правдоподобия.
Мину в доме - тоже вне пределов правдоподобия.
Вопрос в том, где они - пределы-то?


#330 kozlov

kozlov

    колорад в ватнике

  • Группа wiki
  • PipPipPipPipPipPip
  • 31945 сообщений

Отправлено 13 May 2013 - 08:50

Тем что здание не упало набок...или аллюминий ОДНОВРЕМЕННО взорвался на всей плоскости этажа?



Ага... а целью нападения на радиостанцию в Гляйвице было что, по вашей логике? Желание избавиться от пары трупов собственных же уголовников?

Вы все же почитайте про алюминий, а? Говорю же - целые цехи на воздух взлетали. Механизм мало отличается.

 

Так ведь под нападение на радиостанцию можно вообще все катастрофы списать, не находите? Начиная с Чернобыля и Саяно-Шушенской. Тут главное - провести параллель, не задумываясь о причинах. Не обращать внимания на то, что даже конечные цели - аккуратного сноса и повода для войны - не совпадают.

 

 



Вы не ответили - чем Вас не устраивает версия взрыва алюминия?



вот ТАК падают здания, которые криворукие арабы валят :)
и вот так


в Лондоне

И что? Вы еще найдите, как рушится бревенчатая изба.

Конструкция-то должна быть схожей, то есть объекты, которые рушатся, должно объединять не только слово "дом", но еще и масштабы, материалы, конструктивные особенности и многое другое.



Bullshit - дерьмо быка если кто не понял. Аффтар уверяет, что : 

Другие три Боинга закончили свой маршрут на дне Атлантического океана. 

оставшиеся три Боинга (управляемые дистанционно) направляют в сторону Атлантики, где они и заканчивают свой путь на дне океана. Удивительно с какой уверенностью уверяет

То есть  они там лежат и ждут когда их найдут? ... Ладно... читаем дальше

Люди из трех Боингов пересаживаются в четвертый (UA 93). То есть 3 самолёта где-то сели, потом 1 взлетел и никакой информации ни у кого?? Все блин молчат, как партизаны!

Вот эта фраза просто убивает: В обоих случаях пожар внутри потух через некоторое время, шел только густой черный дым - всё !  Дальше читать смысла нет - и так всё понятно - во всём виноваты американцы и евреи

Такие книжки можно охарактеризовать коротко: словесный понос при запоре мысли. Высосанные из пальца доводы с присказкой "мамой клянусь". Тут главное - врать как можно более уверенно



Подвернулся говорите? ОК, рассмотрим! Вот Вы живёте себе в квартире, она застрахована на примерно рыночную стоимость, минус амортизация. Грубо говоря заработать особо не получиться. Вы согласитесь её уничтожить?

Другой вариант - у Вас лишняя квартира, где живёт клиент и платит рент. Вы ухитрились впарить страховке, что стены отделаны чистейшим золотом и ваще там всё по космическим технологиям и есть шанс получить чуть больше чем вложили. Вы уничтожаете квартиру и хрен с ним с клиентом - щас деньги польются рекой... но чуть позже... когда страховка разберётся.. и допустим выплатит стоймость +  по космическим технологиям, но... рент то Вы потеряли!

 

А если страховая компания вскроет факт намеренного уничтожения?
 




 А мэрия то причём?

Вообще-то, это был ответ мне






Яндекс.Метрика