Сообщений в теме: 912

[Витал]

Я помню войну с Грузией. И мощный информационный прессинг Запада о том, как Россия напала на маленькую Грузию. Прессинг начался непосредственно в день, когда Россия только начала вводить войска.

Воспользуемся Вашей логикой. Узрим связь между вводом российских войск и последующими событиями. Узрим, с каким блеском все было срежиссировано. Сразу был указан виновный. Объясните!

 

Истерия была тщательно срежиссирована, не заметили? Даже когда показывали Цхинвал, разваленный грузинами, и утверждали, что это грузинский Поти, разрушенный русскими.

 

Можно ли эту блестяще срежиссированную истерию считать доказательством того, что российская армия следовала приказу из Вашингтона, вступая в Осетию? И считать такой приказ свершившимся фактом?

 

Логика один в один, между прочим. А если подумать, кому был выгоден ввод российских войск? В первую очередь США. Ну и так далее.

 

Нет, Витал, это все не факты. СМИ просто очень быстро работают. При этом освещают события в том ключе, в котором хочет Вашингтон. Что с случае войны с Грузией, что в случае близнецов.

 

Речь не об "определенных лицах". А о мэрии.

 

Важное - оно и есть важное, вне зависимости от того, кто что о нем думает. В случае с башнями находка следов действия взрывчатки, да еще во множественных местах, была бы убийственным аргументом и доказала бы абсолютно и бесповоротно, что взрыв был. Или по-Вашему это несущественная мелочь и куда важнее найти, кому выгоден снос?
 

Нет, логика не совпадает. Вообще не вижу связи. Вижу Ваш стёб. неинтересно. Какие-то голограммы, прочая фигня...

 

Находка.. Если искать. А если не искать? Кто взорвал дома у Вас в Москве? Нашли, нет? Или не искали? Кто убил Кеннеди, нашли того самого? 

 

Мэрия... Мэрия могла быть не в курсе. Что с того-то?

 

Ага, это для упертых тоже аргумент. Они же не знают, что крыло в сравнении с тем бетонным зданием - фольга.
Дыру пробить могли только двигатели и детали центроплана.

А по сравнению с толстенными стальными конструкциями -- огого!)))

 

Так вот, в Пентагоне была одна дыра. А не три. И следов двигателей там не нашли. Равно как в месте "падения" самолёта в Пенсильвании.... Вот бы какую версию услышать...

[kozlov]

Интересное это племя, конспирологи. Для них мир - кукольный театр. Кстати, на мой взгляд, верующие и конспирологи это, как выражается Чук, один психотип. На всё воля божья (или сионских мудрецов, или масонов, или мирового правительства). Этой волей можно объяснить всё. Вернее нечего объяснять, всё и так понятно.

 

"Нечего объяснять, всё и так понятно" - это ключевая фраза. А ведь так оно и есть...

 

 

Интересно, почему норвег не поверил оф.докладу, а выдвинул свою версию с алюминием? Один норвежец оказался прозорливей целой комиссии ? Чего его не устроила официальная версия? Похоже не поверил, вернее точно знает (ибо материаловед), что здания такой конструкции сложить таким образом от пожара просто не возможно и нужны еще некие факторы воздействия для подобного обрушения.

Так напишите ему письмо. Он Вам объяснит. Зачем гадать? Почитайте его статью, просмотрите расчеты. Может, ошибку найдете... Смысла гадать и придумывать что-то за норвега я не вижу.

Слово "вера" здесь тоже не имеет смысла. Устроили тут ромашка, верю - не верю... Ученый работает с фактами. И с физикой процесса.

 

А с верой работают попы.

[kozlov]

Нет, логика не совпадает. Вообще не вижу связи. Вижу Ваш стёб. неинтересно. Какие-то голограммы, прочая фигня...

 

Находка.. Если искать. А если не искать? Кто взорвал дома у Вас в Москве? Нашли, нет? Или не искали? Кто убил Кеннеди, нашли того самого? 

 

Мэрия... Мэрия могла быть не в курсе. Что с того-то?

 

А по сравнению с толстенными стальными конструкциями -- огого!)))

 

Так вот, в Пентагоне была одна дыра. А не три. И следов двигателей там не нашли. Равно как в месте "падения" самолёта в Пенсильвании.... Вот бы какую версию услышать...

Логика совпадает в информационной кампании, которая была дружная и очень мощная. Оба раза. Стало быть, либо оба раза кампания тщательно подготавливалась, либо просто СМИ умеют так круто и массированно работать. Вам какой вариант больше нравится?

Так а чем этот стёб хуже стёба про подложенную взывчатку? То же самое, те же косяки. Только их видно лучше.

 

Экспертизой и анализом занималось множество ученых. Причем из разных институтов и университетов. С привлечением специалистов со стороны. Вы полагаете, они все настолько тупы, что не подумали в возможности подрыва? Ой, чего-то я сомневаюсь.

Но в любом случае, исследование и расследование было очень тщательное и длилось несколько лет, к нему подключали не одну лабораторию. И о следах воздействия взрывчатки или термита нет ни слова. Это - факт. Интерпретировать его можно по-разному, от всемирного заговора, поголовной раздаче взяток с последующим расстрелом, чтоб никто не проговорился до уничтожения следов зелеными человечками по неизвестной технологии. Но скорее всего, просто не было взрывчатки.

А если б была - кто бы сомневался, что ее мгновенно списали бы на террористов. Что страшного в находке взрывчатки, почему ее надо прятать? Наш желтенький писатель и на этот вопрос не отвечает.

 

Мэрия - не тот уровень, которому доверяют государственные тайны такого уровня. В самом принципе. Даже если бы задумали спецоперацию по угону самолетов и тарану, мэрию не стали бы предупреждать. Круг лиц в подобных делах всегда максимально сокращен, в газетах не печатают, что мол, 11 сентября ЦРУ проведет операцию по угону самолетов с целью списать ее на террористов.

[Витал]

Логика совпадает в информационной кампании, которая была дружная и очень мощная. Оба раза. Стало быть, либо оба раза кампания тщательно подготавливалась, либо просто СМИ умеют так круто и массированно работать. Вам какой вариант больше нравится?

Так а чем этот стёб хуже стёба про подложенную взывчатку? То же самое, те же косяки. Только их видно лучше.

 

Экспертизой и анализом занималось множество ученых. Причем из разных институтов и университетов. С привлечением специалистов со стороны. Вы полагаете, они все настолько тупы, что не подумали в возможности подрыва? Ой, чего-то я сомневаюсь.

Но в любом случае, исследование и расследование было очень тщательное и длилось несколько лет, к нему подключали не одну лабораторию. И о следах воздействия взрывчатки или термита нет ни слова. Это - факт. Интерпретировать его можно по-разному, от всемирного заговора, поголовной раздаче взяток с последующим расстрелом, чтоб никто не проговорился до уничтожения следов зелеными человечками по неизвестной технологии. Но скорее всего, просто не было взрывчатки.

А если б была - кто бы сомневался, что ее мгновенно списали бы на террористов. Что страшного в находке взрывчатки, почему ее надо прятать? Наш желтенький писатель и на этот вопрос не отвечает.

 

Мэрия - не тот уровень, которому доверяют государственные тайны такого уровня. В самом принципе. Даже если бы задумали спецоперацию по угону самолетов и тарану, мэрию не стали бы предупреждать. Круг лиц в подобных делах всегда максимально сокращен, в газетах не печатают, что мол, 11 сентября ЦРУ проведет операцию по угону самолетов с целью списать ее на террористов.

Логика не совпадает по последствиям.

Логику Вам приводили с инцидентом на германо-польской границе в 39-м, если Вы помните. Был инцидент, были тут же объявлены виновные и приняты "меры". Где аналогия с 08.08.08?

 

Множество учёных одновременно лазили там, на развалинах? Или таки было некоторое количество агентов ФБР, что собрали нужные фрагменты, на основании изучения которых те самые уважаемые учёные вынесли своё решение? Как эти учёные объясняют аккуратные срезы несущих балок?

 

Ну а я о чём? Что собственник не остался в накладе? Так ему всяко надо было пилюлю подсластить-то.

[kozlov]

Логика не совпадает по последствиям.

Логику Вам приводили с инцидентом на германо-польской границе в 39-м, если Вы помните. Был инцидент, были тут же объявлены виновные и приняты "меры". Где аналогия с 08.08.08?

 

Множество учёных одновременно лазили там, на развалинах? Или таки было некоторое количество агентов ФБР, что собрали нужные фрагменты, на основании изучения которых те самые уважаемые учёные вынесли своё решение? Как эти учёные объясняют аккуратные срезы несущих балок?

 

Ну а я о чём? Что собственник не остался в накладе? Так ему всяко надо было пилюлю подсластить-то.

Не привязывайте последствия-то. Привязка к последствиям заранее загоняет Вас в рамки формулы "Нечего объяснять, всё и так понятно".

Или все до одного инцидента - провокации спецслужб, других инцидентов не бывает? Что Вы сказать-то хотите?

Вы всерьез полагаете, что црушники перебрали весь объем, весь завал обломков (сколько метров он был высотой?), каждый кусочек, прежде, чем подпустить ученых?

Все объяснения имеются, например, здесь (http://www.debunking911.com/). И ускорение свободного падения, и срезы, и прочее.

Правда, на английском.

 

То есть собственника ввести в курс дела? Вы это серьезно?

И какое дело Белому дому до собственника?

[Витал]

Не привязывайте последствия-то. Привязка к последствиям заранее загоняет Вас в рамки формулы "Нечего объяснять, всё и так понятно".

Или все до одного инцидента - провокации спецслужб, других инцидентов не бывает? Что Вы сказать-то хотите?

Вы всерьез полагаете, что црушники перебрали весь объем, весь завал обломков (сколько метров он был высотой?), каждый кусочек, прежде, чем подпустить ученых?

Все объяснения имеются, например, здесь (http://www.debunking911.com/). И ускорение свободного падения, и срезы, и прочее.

Правда, на английском.

 

То есть собственника ввести в курс дела? Вы это серьезно?

И какое дело Белому дому до собственника?

Как это не привязывать?

Взять Ваш пример с 08.08.08. Разве Саакашвили сам на эту авантюру решился? Да ну?

 

Именно последствия и выдают, кому что выгодно. 

 

Нет, не предполагаю, а говорю ровно обратное: были взяты те образцы, которые нужны. Которые не нужны -- не взяты. Что в этом невозможного?

 

Вы считаете, что мэр Нью-Ёрка -- второстепенное в политике лицо?

 

Такое, что собственник должен "понимать", что от него требуется.

[Chico]

"Теории заговора помогают нам справится с печальными событиями придавая им смысл.
Теории заговоров уверяют нас, что плохие вещи не происходят случайно.
Теории заговоров говорят нам, что кто то должен за все ответить чтобы предотвратить подобное в будущем.

Заговорщики обязательно должны быть наказаны, ибо только так мирное население может вернуть себе контроль над своими собственными судьбами.
Кроме того Теории Заговора напоминают нам что нам не нужно судить себя за свои недостатки.

Это Все ОНИ виноваты в том что мир не сказка.
Заговор-это удобный козел отпущения по поводу любых проблем.
Таким образом, Веру в заговоры можно определить как защитную реакцию человека в сфере непонятного ему мира".

Psychology Today

Сообщение отредактировал Chico: 15 May 2013 - 13:13

[kozlov]

Как это не привязывать?

Взять Ваш пример с 08.08.08. Разве Саакашвили сам на эту авантюру решился? Да ну?

 

Именно последствия и выдают, кому что выгодно. 

 

Нет, не предполагаю, а говорю ровно обратное: были взяты те образцы, которые нужны. Которые не нужны -- не взяты. Что в этом невозможного?

 

Вы считаете, что мэр Нью-Ёрка -- второстепенное в политике лицо?

 

Такое, что собственник должен "понимать", что от него требуется.

На авантюру ввода в дело 58-й армии? А кто? Кому это было выгодно? Тот и затеял. И какие получились последствия?

Подсказка: западные СМИ молчали о конфликте вглухую до того самого момента, как в дело вмешалась 58-я армия. Это факт. Следовательно, все было срежиссировано заранее.

 

Инцидент на германо-польской границе в 39-м затеяли, конечно, поляки, и втихую списали на немцев. Потому что выгодно им, и последствия соотвествующие - Польша в конечном итоге оттяпала у Германии кусок территории.

 

Кроме мирового заговора - ничего невозможного. Вопрос в том, насколько возможен сам мировой заговор.

 

Я считаю, что мэра не посвящают в секретные операции ЦРУ, и директор этого ведомства к нему на доклад не ходит.

 

А нельзя этого собственника втемную разыграть? Чтоб он ничего не знал? Или непременно в заговор надо втянуть половину населения США, чтобы не нарушать секретность операции?
 

[Витал]

А нельзя этого собственника втемную разыграть? Чтоб он ничего не знал? Или непременно в заговор надо втянуть половину населения США, чтобы не нарушать секретность операции?
 

Зачем? Чтобы этот собственник по простоте душевной чего-нибудь ляпнул несогласованное?

[Pit]

 

Так напишите ему письмо. Он Вам объяснит. Зачем гадать? Почитайте его статью, просмотрите расчеты. Может, ошибку найдете... Смысла гадать и придумывать что-то за норвега я не вижу.

Слово "вера" здесь тоже не имеет смысла. Устроили тут ромашка, верю - не верю... Ученый работает с фактами. И с физикой процесса.

 

А с верой работают попы.

Г-н Козлов, Вы не поняли о чем я сказал? Причем тут Ваши "зачем гадать, верю-не верю" и проч.? Я ни чего не гадаю и ничего за норвежского ученого не придумываю. Я задал Вам вопрос, попытайтесь на него ответить - Почему норвежский ученый НЕ поверил в выводы о причинах обрушения зданий официальной комиссии США (в отличии от Вас), а выдвинул свою версию случившегося? Можно так - Что послужило его сомнениям в правильности выводов оф. комиссии? И почему он факты разлива и взрыва алюминия нашел (по Вашему), а оф. комиссия нет?

ЗЫ: Г-н Козлов, надеюсь норвежского ученого Вы за "желтого писателя" не держите.

Сообщение отредактировал kusakin.p: 15 May 2013 - 13:57

[Опытный Люб]

 Почему норвежский ученый НЕ поверил в выводы о причинах обрушения зданий официальной комиссии США (в отличии от Вас), а выдвинул свою версию случившегося? Можно так - Что послужило его сомнениям в правильности выводов оф. комиссии?

Как устроен человек? Он любопытен. Ещё у каждого есть своя сфера компетенции и интересов. Когда человек погружается в широкую тему (в данном случае речь идет о теракте 11/9), он начинает приглядываться, изучать, а может и искать выгоду в том, в чем разбирается. Взрывотехник ищет следы взрывов. Строитель анализирует стойкость конструкции башен. Пожарный ищет источники и рассматривает распространение пожара. Специалист в области авиации изучает, как террористы смогли захватить самолеты и направить их на здания. Норвежский ученый, специалист в области металлургии, анализирует возможные последствия плавления металла при пожаре. Сотрудник ФБР ведет следствие. Мистик ищет кару божью.  Журналист ищет сенсацию. Из мозаики складывается картина. И только сторонники мирового заговора заранее всё знают, любуясь своей проницательностью и даром предвидения. И трактуют любые сомнения и наличие версий в свою пользу.

[kozlov]

Зачем? Чтобы этот собственник по простоте душевной чего-нибудь ляпнул несогласованное?

 

Для этого Вы и хотите ввести его в курс дела? Чтоб ляпнул?
 

Г-н Козлов, Вы не поняли о чем я сказал? Причем тут Ваши "зачем гадать, верю-не верю" и проч.? Я ни чего не гадаю и ничего за норвежского ученого не придумываю. Я задал Вам вопрос, попытайтесь на него ответить - Почему норвежский ученый НЕ поверил в выводы о причинах обрушения зданий официальной комиссии США (в отличии от Вас), а выдвинул свою версию случившегося? Можно так - Что послужило его сомнениям в правильности выводов оф. комиссии? И почему он факты разлива и взрыва алюминия нашел (по Вашему), а оф. комиссия нет?

ЗЫ: Г-н Козлов, надеюсь норвежского ученого Вы за "желтого писателя" не держите.

Вы, видимо, не поняли, что я написал.

Вопросы о том, почему норвежский ученый начал копать с алюмининием, адресуйте, будьте любезны, самому норвежскому ученому. Я не могу знать, во что он поверил, а во что - нет. Это Вы, разве что, знаете. Вы с ним лично знакомы? Он Вам по телефону рассказал? Или откуда Ваши сведения? Не могли же Вы просто сами придумать (за него) и просто так ляпнуть, это глупо.

 

Мне очень интересно, откуда у Вас информация о том, что подумал господин Сименсон.

[Витал]

Именно, чтобы не ляпнул.

 

Известно, к примеру, что Вас сильно тяготит ваш ЗиС. Старый, места много занимает, аппетит хороший, ну разонравился он Вам. А за приемлемые для Вас деньги его у Вас никто не купит.

Известно так же, что недавно Вы таки ещё и застраховали его на весьма крупную сумму как раритет.

 

И вот к Вам подходит неприметный человек, и заводит задушевную беседу. Что-де есть возможность по-тихому и без пыли организовать ликвидацию Вашего неликвида. От Вас требуется то-то и то-то, а впоследствии нужно сказать так-то и так-то.

 

И все довольны. На вас не висит старый автомобиль, потому как его поджёг гастарбайтер из Таджикистана; Вам выплатили страховку; на волне всеобщего возмущения всех выходцев из Средней Азии выгнали из Вашего района; ещё какие ништяки...

 

И Вы при таком развитии событий будете доискиваться до причин пожара?

 

Можно предположить не пожар, а угон. И угонит его некий профессиональный угонщик, только он успеет раскурочить Ваше авто до неузнаваемости прежде, чем автомобиль таки найдут у него в гараже. Да мало ли что?

[Pit]

 

Мне очень интересно, откуда у Вас информация о том, что подумал господин Сименсон.

 "Ну вы, блин, даете!" (с) Это что называется с больной головы на здоровую. Не Вы ли выложили информацию по норвегу? (я, кстати, до этого о существовании этой версии и этого ученого и слыхом не слыхивал)   

[Chico]

Именно, чтобы не ляпнул.

 

И вот к Вам подходит неприметный человек, и заводит задушевную беседу. Что-де есть возможность по-тихому и без пыли организовать ликвидацию Вашего неликвида. От Вас требуется то-то и то-то, а впоследствии нужно сказать так-то и так-то.

. Да мало ли что?

Конспирологи искренне верят в универсальность и безошибочность подхода Cui bono? («кому выгодно»).

Возможность неожиданной «побочной» выгоды они отметают, что порой приводит к крайним нелепостям (так, по их логике, поскольку в результате Французской революции евреи получили гражданские права, значит, они ее и устроили).

 

Они ошибаются не только в оценке людей, но и искаженно воспринимают окружающий мир в целом.

Видимость для них обманчива, жизнь — инсценировка, люди неискренни, носят маски и прикидываются.

 

Здоровый скептицизм по отношению к властям и официальным лицам переходит в паранойю, когда во всем видится подвох, сговор и злой умысел. Нередко «доказательством» является само отсутствие доказательств («все уже уничтожили, гады...»).

 

http://gazeta.zn.ua/SOCIETY/mify_odinadtsatogo_sentyabrya_i_psihologiya_teorii_zagovorov.html

[Pit]

 

Здоровый скептицизм по отношению к властям и официальным лицам переходит в паранойю, когда во всем видится подвох, сговор и злой умысел.

    Чико, предложите это почитать нашему президенту и Думе, а то они из США (к примеру) монстру делают и нам это впаривают.

[kozlov]

Именно, чтобы не ляпнул.

 

Известно, к примеру, что Вас сильно тяготит ваш ЗиС. Старый, места много занимает, аппетит хороший, ну разонравился он Вам. А за приемлемые для Вас деньги его у Вас никто не купит.

Известно так же, что недавно Вы таки ещё и застраховали его на весьма крупную сумму как раритет.

 

И вот к Вам подходит неприметный человек, и заводит задушевную беседу. Что-де есть возможность по-тихому и без пыли организовать ликвидацию Вашего неликвида. От Вас требуется то-то и то-то, а впоследствии нужно сказать так-то и так-то.

 

И все довольны. На вас не висит старый автомобиль, потому как его поджёг гастарбайтер из Таджикистана; Вам выплатили страховку; на волне всеобщего возмущения всех выходцев из Средней Азии выгнали из Вашего района; ещё какие ништяки...

 

И Вы при таком развитии событий будете доискиваться до причин пожара?

 

Можно предположить не пожар, а угон. И угонит его некий профессиональный угонщик, только он успеет раскурочить Ваше авто до неузнаваемости прежде, чем автомобиль таки найдут у него в гараже. Да мало ли что?

Да-да-да. Подойдет и в подробностях расскажет, что задумал теракт.  И будет пребывать в полной уверенности, что ни один следователь в мире не сможет меня расколоть. Из-за страховки.

Вы серьезно?

 

 

 "Ну вы, блин, даете!" (с) Это что называется с больной головы на здоровую. Не Вы ли выложили информацию по норвегу? (я, кстати, до этого о существовании этой версии и этого ученого и слыхом не слыхивал)   

 

Я выложил официальную информацию, опубликованную в научном журнале. И только. А Вы сперва задаете вопросы, которые в этой статье не изложены, и почему-то задаете их мне. А потом сами же на них и отвечаете.

 

Я не представляю причин, по которым Сименсон начал копать тему алюминия. Могу лишь предположить, что он занимался схожими вопросами, и ему эта тема близка. Возможно, он специализируется на чем-то подобном.

 

Ну а  Вы в подробностях изложили обо всем, что он подумал, чему поверил и т.д. Вот у меня и возник законный вопрос: откуда Вы это знаете. Так откуда, можете сказать?

 

 

 

[Pit]

Я выложил официальную информацию, опубликованную в научном журнале. И только. А Вы сперва задаете вопросы, которые в этой статье не изложены, и почему-то задаете их мне. А потом сами же на них и отвечаете.

 

Я не представляю причин, по которым Сименсон начал копать тему алюминия. Могу лишь предположить, что он занимался схожими вопросами, и ему эта тема близка. Возможно, он специализируется на чем-то подобном.

 

Ну а  Вы в подробностях изложили обо всем, что он подумал, чему поверил и т.д. Вот у меня и возник законный вопрос: откуда Вы это знаете. Так откуда, можете сказать?

 А что, задать вопросы по статье (если вопросы появились) теперь уже нельзя? Почему Вам? Ну может Вы чего больше знаете, коли Вы отрыли эту статью, да и Вы ко мне ближе нежели г-н Сименсон.  Как я сам на них же могу ответить, коли я Вам их задал?

 

Понятно.

 

Чего я "этокого", да еще с подробностями, изложил? Чего "он подумал, чему он поверил"? Ну, я думаю, исходя из элементарной логики - коли человек выдвинул свою версию о случившемся при наличии оф. версии комиссии, значит он с ней не совсем согласен. Законно? Или где?

[kozlov]

 А что, задать вопросы по статье (если вопросы появились) теперь уже нельзя? Почему Вам? Ну может Вы чего больше знаете, коли Вы отрыли эту статью, да и Вы ко мне ближе нежели г-н Сименсон.  Как я сам на них же могу ответить, коли я Вам их задал?

 

Понятно.

 

Чего я "этокого", да еще с подробностями, изложил? Чего "он подумал, чему он поверил"? Ну, я думаю, исходя из элементарной логики - коли человек выдвинул свою версию о случившемся при наличии оф. версии комиссии, значит он с ней не совсем согласен. Законно? Или где?

Откуда такие крамольные мысли? Вы считаете, что каждый, кто нашел где-то какую-то статью, непременно близко знаком с автором?

 

Исходя из Вашей логики, заметьте. Причин же, по которым отдельно взятый человек вдруг начал копать в какую-то сторону, может быть множество. И совсем необязательно, что та, которая лично Вам ближе, и была на самом деле.
 

[Pit]

Откуда такие крамольные мысли? Вы считаете, что каждый, кто нашел где-то какую-то статью, непременно близко знаком с автором?

 

Исходя из Вашей логики, заметьте. Причин же, по которым отдельно взятый человек вдруг начал копать в какую-то сторону, может быть множество. И совсем необязательно, что та, которая лично Вам ближе, и была на самом деле.
 

И в мыслях не было.

 

А что в моей логике не так? Человек выдвинул свою версию не смотря на то, что есть официальная. Резонно спросить - почему? что не так в официальной? что не нравится в ней? в чем сомнения? почему не согласен и выдвинул свою? И кто сказал, что версия г-на Сименсона мне ближе? Кроме Вас таки ни кто. Отнюдь. Я, грешным делом подумал, что его версия ближе именно Вам. А у меня, если Вы помните, к этой версии то же есть вопросы (как и к официальной).

[kozlov]

И в мыслях не было.

 

А что в моей логике не так? Человек выдвинул свою версию не смотря на то, что есть официальная. Резонно спросить - почему? что не так в официальной? что не нравится в ней? в чем сомнения? почему не согласен и выдвинул свою? И кто сказал, что версия г-на Сименсона мне ближе? Кроме Вас таки ни кто. Отнюдь. Я, грешным делом подумал, что его версия ближе именно Вам. А у меня, если Вы помните, к этой версии то же есть вопросы (как и к официальной).

Если в мыслях не было, то совсем непонятны Ваши вопросы.

 

Не так то, что Вы додумываете за другого.
 

Ко всем версиям есть вопросы. Я лишь показал возможные варианты, их может быть не один, а много. Но народ почему-то зацикливается на единственном - варианте мирового заговора. А его, как известно, не бывает

[Pit]

Не так то, что Вы додумываете за другого.
 

Ко всем версиям есть вопросы. Я лишь показал возможные варианты, их может быть не один, а много. Но народ почему-то зацикливается на единственном - варианте мирового заговора. А его, как известно, не бывает

Еще раз. Я ни чего ни за кого не додумываю. У меня просто возникли вопросы к этой версии и все.

И почему сразу "мировой заговор" и, главное, у всех? Я вот, к примеру, совсем не верю в этот самый мировой заговор. Но я знаю, что так упасть здание такой конструкции от пожара не может (оставим сами башни в покое, там хотя б было физическое воздействие, но есть еще здание №7).

Но они упали, и упали так, как упали. Вопрос почему именно так? И этот вопрос интересен очень многим и он остается открытым, как и многие другие загадки истории.

[kozlov]

Еще раз. Я ни чего ни за кого не додумываю. У меня просто возникли вопросы к этой версии и все.

И почему сразу "мировой заговор" и, главное, у всех? Я вот, к примеру, совсем не верю в этот самый мировой заговор. Но я знаю, что так упасть здание такой конструкции от пожара не может (оставим сами башни в покое, там хотя б было физическое воздействие, но есть еще здание №7).

Но они упали, и упали так, как упали. Вопрос почему именно так? И этот вопрос интересен очень многим и он остается открытым, как и многие другие загадки истории.

"народ зацикливается" - это еще не совсем все. Это часть.

 

Вопросы надо задавать профессору, а не мне, я не могу быть в курсе.

 

Если это были вопросы, то они озвучены в очень странной форме - читаются как утверждения. А утверждения такого рода и есть додумывание.

[Pit]

Если это были вопросы, то они озвучены в очень странной форме - читаются как утверждения. А утверждения такого рода и есть додумывание.

Ну быть может я был слишком категоричен, тогда прошу пардону. Не принимайте на свой счет.

И вообще - "Мир.  Труд.  Май." 

[kozlov]

Ну быть может я был слишком категоричен, тогда прошу пардону. Не принимайте на свой счет.

И вообще - "Мир.  Труд.  Май." 

Два нет, я ни принимаю, просто прозвучало так. Бывает. Сам грешен.

[Adelaida]

Я не слишком сильна в сопромате... и подрывном деле... У меня есть друг в штатах,

старинный приятель. Его жена работала в одной из башен и трагедии удалось избежать только

потому, что она опаздывала на работу чуть ли не первый раз в жизни (там с этим строго) на 15 минут.

Сыпаться стало  у неё на глазах... Ужас и нереальность произошедшего преследуют

эту семью до сих пор... На её глазах летели из окон её коллеги, он не мог ей дозвониться... поседел...

Рядовые американцы, как и мы здесь, перебирают массу версий. Мне лично глубоко

противна сверхциничная версия с подрывом-расчётом, так же, как и инсинуации с подрывами ФСБ

наших домов в Москве, какие бы негативные эмоции не вызывали  у меня наши властные ГБэшные структуры...

[Витал]

так же, как и инсинуации с подрывами ФСБ

наших домов в Москве, какие бы негативные эмоции не вызывали  у меня наши властные ГБэшные структуры...

Возможно, Вы не следили внимательно тогда за теми же центральными каналами. Версия о причастности ФСБ к взрывам наших домов озвучивалась открыто. Потом она переросла в "учения", потом в "проверку бдительности горожан", потом вообще заглохла. И факт остался фактом: взрывы тут же прекратились..

[kozlov]

Возможно, Вы не следили внимательно тогда за теми же центральными каналами. Версия о причастности ФСБ к взрывам наших домов озвучивалась открыто. Потом она переросла в "учения", потом в "проверку бдительности горожан", потом вообще заглохла. И факт остался фактом: взрывы тут же прекратились..

ФСБ организовала взрывы и утечку информации, чтобы эти взрывы прекратить?

[Витал]

Имела место несогласованность действий местного и центрального ФСБ. Местные были не в курсе, когда им позвонили жители дома. Потом версии стали меняться с калейдоскопической быстротой, а потом и вовсе всё резко спустили на тормозах. Вспоминайте. По факту минирования дома в Рязани не был наказан НИКТО.

[Adelaida]

Возможно, Вы не следили внимательно тогда за теми же центральными каналами. Версия о причастности ФСБ к взрывам наших домов озвучивалась открыто. Потом она переросла в "учения", потом в "проверку бдительности горожан", потом вообще заглохла. И факт остался фактом: взрывы тут же прекратились..

Я уже сказала, что никаких иллюзий по поводу нашей политической кгбэшной системы не питаю...

Но и знаю (родственники, знакомые), что такие злодейства для них это уже перебор. В конце концов

там тоже работают люди... Может, и Дубровку у нас тоже инсценировали?

Имела место несогласованность действий местного и центрального ФСБ. Местные были не в курсе, когда им позвонили жители дома. Потом версии стали меняться с калейдоскопической быстротой, а потом и вовсе всё резко спустили на тормозах. Вспоминайте. По факту минирования дома в Рязани не был наказан НИКТО.

Дом моей подруги в Москве ДВАЖДЫ минировали за две недели. Первый раз оказалась фигня, но людей из 16этажного дома вытурили в ночь под дождь, а второй раз уже вызывали робота, но днём, но тоже эвакуация была. Это потом уже школьники развлекались каждую неделю,

играли в минёров)