Сообщений в теме: 912

[pogodaev]

Кроме вязкости и сопромата болше ничего в голову не приходит? А Ваше уменьшение жаропрочности как? Умный вы наш.

 

А чего формулировать вопрос? Вопрос простой. На основе каких данных и каких расчетов вы лично считаете, что так и должно было быть? Чутьё оставим в стороне - это из разделы верю-не верю. С вас просят матмодель в подтверждении вашей точки зрения. И не меньше, ибо у вас только теоретические знания и вы не работаете в области строительства. Или всё таки работаете?

 

Вот и отпишите, чего вам теория то подсказала. С цифрами, расчетами, разными вариантами(ибо точных данных у вас нет). Опять матмодель получается))

[Chico]

А Ваше уменьшение жаропрочности как? Умный вы наш.

Это ваши галлюцинации.
Процитируйте ГДЕ я написал об "уменьшении жаропрочности"?
Конкретно сейчас процитируйте.

Не процитировал - слабак и болтун.

С вас просят матмодель в подтверждении вашей точки зрения. И не меньше,

Только дилетант может попросить матмодель разрушения, где точных данных нет ни у кого.
Принцип надо понимать. Этого достаточно.

Сообщение отредактировал Chico: 13 May 2013 - 21:12

[kozlov]

Кроме вязкости и сопромата болше ничего в голову не приходит? А Ваше уменьшение жаропрочности как? Умный вы наш.

 

А чего формулировать вопрос? Вопрос простой. На основе каких данных и каких расчетов вы лично считаете, что так и должно было быть? Чутьё оставим в стороне - это из разделы верю-не верю. С вас просят матмодель в подтверждении вашей точки зрения. И не меньше, ибо у вас только теоретические знания и вы не работаете в области строительства. Или всё таки работаете?

 

Вот и отпишите, чего вам теория то подсказала. С цифрами, расчетами, разными вариантами(ибо точных данных у вас нет). Опять матмодель получается))

 

Мне все же интересно, кто будет проверять достоверность матмодели?

 

А также интересно, почему для каркаса применена хрупкая жароупорка, а не прочный гибкий сплав?
 

Для вас малость побольше, ибо вы хоть отвечаете))

Все отслеживать, выделять, отвечать сложновато. Народу много тут))

По заказу. Нужен был очень громкий терракт чтоб влезть в Афганистан всей мощью. Нужно было именно нападение на США. Чтоб ответить с использованием стратегической авиации. Угнали самолеты? Так не в первый раз - нехай ищут заказчиков и лучше проверяют в аэропортах. Взрыв машины - ну чего не бывает, пусть лучше ФБР работает.

На основании чего Вы так смело утверждаете, что громкий теракт был непременно нужен? Для столь смелого заявления Вам нужно обладать информацией, которая скопилась на тот день в Белом Доме. Может быть, с Вами советовался Буш?

 

 А вот удар самолетами по башням ВТЦ и последующее их обрушение в прямом эфире - это будто все там были. Подщечина всей Америке. Нападение на каждого. Можно проталкивать что угодно и на какие угодно цели - народ будет ЗА. Вас не смущает, что Алькаиду назначили виновной сразу? Хотя Аль Каида от этих террактов открещивалась усиленно. Именно от них. Посольства США взрывали, грузовик со взрывчаткой под ВТЦ загоняли, а вот от этого открещивались. С чего бы? Такой результат - гордиться можно))

Обрушение совершенно необходимо, без него - никак? Без обрушения войска в Афганистан не ввести?

 

Представьте ситуацию. Вы сидите в Овальном кабинете. Приходит информация о захвате террористами самолетов, о таране башен. Воспользуетесь ли Вы возникшей ситуацией, чтобы наказать Аль Каиду? Безусловно.

И что в итоге? В итоге Белый дом пользуется ситуацией вне зависимости от того, кто подготовил теракт. Таким образом, действия белого дома ровным счетом ничего не доказывают.

А наш желтый писатель, которого Вы так истово защищаете, просто выдал желаемое за действительное. Разумеется, бездоказательно.

[kozlov]

Цепочка. Разрабатывается план по зачистки в Афганистане. Нужен повод. К руководству Талибана притензии найти сложно. В США терракты не устраивают, кошмарят местных. Кто полезет в гражданскую войну? Так что ищем повод, погромче. Находим ВТЦ. Там уже разок бомба рвалась, всю нижнюю парковку разрушило. И не только парковку. Защитную стену от затопления то же покоцали. Ну отремонтировали. Прежней прочности уже нет. Продается весь комплекс. Новый хозяин страхует на хорошую сумму. Прилетают два "самолета". Пожар. Пожар затухает. Здания рушатся. Теперь вставляем интересы и возможности разных сторон. Руководство США типа госдепа(не обязательно) нужен повод для зачистки. Деньги на операцию есть. Хозяин ВТЦ имеет хорошую цель для терракта. И не откажется от выплаты страховки на ровном месте. Соединяем вместе - башни должны рухнуть, причем полностью, иначе снос ляжет на владельца, а это уже вычет из страховки. Но рухнуть красиво и с массовым привлечением внимания рядовых граждан. Если просто рвануть - СМИ не успеет. А если окажется заранее - сразу возникнут вопросы - чего они там делали? Так что в первую башню прилетает самолет. Куча телеканалов встает на уши В небо поднимаются вертолеты с операторами. Только вот чего-то к башням они не подлетают, снимают крупным планом. Прилетает второй "самолет". В прямом эфире крики, много криков. Башни стоят. Дымятся, но стоят. Огня не видно, дым, вроде, уменьшается. И ту Бабах. Сначала одна башня оседает, потом вторая. Цели достигнуты. Нападение на Америку в прямом эфире(это чтоб все были сопричастны) и снос зданий нахаляву.

Все красиво на первый взгляд. А если подумать? Если подумать, претензий Талибану можно найти вагон с маленькой тележкой, США никогда особо не заморачивались с этим. Вспомните Ирак, Югославию, Гранаду. А тут вдруг, ни с того - ни с сего понадобился повод. Зачем? А затем, чтобы списать теракт на спецслужбы. Иначе обошлись бы и так.

Остаются без объяснения ключевые вопросы

- как можно заложить заряд заранее в этаж, куда потом влетает самолет.

- Зачем вообще рушить здания? Для повода к войне достаточно самого тарана. Все остальные вопросы с владельцами, перекупкой и т.д. Белый Дом не волнуют.

- Где следы воздействия взрывчатки или термита.

Вот после того, как найдутся ответы на эти вопросы, можно будет фантазировать про то, куда успеет СМИ и какая куча каналов встает на уши. А до того - это просто трескотня.

 

Чем Вам не нравится версия со взрывом алюминия? Кроме, разумеется, того, что она не вписывается в готовую версию?

 

 

 

 

[kozlov]

 Про взрывы в башнях. Алюминий там взрывался)) Керосин, значит, не вытек на нижние этажи, а вот алюминий запросто. Причем массово. Копился где то, не иначе))

Взрывался и керосин. И бетон. Но керосин - сразу по столкновению, бетон - на том этаже, где пожар. А алюминий - ниже.

По заявлению эксперта в области материаловедения, Кристиана Сименсен из SINTEF, независимого института в Норвегии, смесь воды (из спринклерной системы пожаротушения) и расплавленного алюминия от остовов самолетов, по всей видимости, послужила причиной взрывов, которые обрушили Башни-близнецы 11 сентября 2001 года.

Норвежский химик и материаловед из исследовательской организации SINTEF Кристиан Сименсен не разделяет ни официальной версии, ни догадок конспирологов. По его мнению, причиной действительно стала взрывчатка, но сформировалась она естественным образом.

Он подробно рассказал о химических процессах, которые протекали после того, как самолеты террористов врезались в небоскрёбы.

Сименсен не только изложил свою теорию на международной конференции по технологии материалов в Сан-Диего, но и представил подробные расчеты в статье, опубликованной в журнале Aluminium International Today.

По его мнению, роковую роль в обрушении сыграл алюминий, из которого были сделаны корпуса лайнеров.

Научные эксперименты и около 250 взрывов на алюминиевых предприятиях за последние 30 лет свидетельствуют о том, что расплавленный алюминий в сочетании с водой приводит к разрушительному взрыву. Мощь последнего возрастает в присутствии ржавчины и других катализаторов, а также, если выделяющийся водород скапливается в месте реакции.

К примеру, в эксперименте, проведенном компанией Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. Результатом стали разнесенная взрывом лаборатория и кратер на ее месте диаметром 30 м.

Самолеты же "доставили" в каждую башню не менее 30 тонн алюминия.

Сплав алюминия, входящий в состав обшивки самолетов, плавится при температуре 660 °С. Если же расплавленный алюминий нагреть до 750 °С, он ведет себя, как вода. По данным, предоставленным специалистами по алюминию, для достижения такой температуры требуется от 30 до 45 минут, что соответствует времени с момента ударов до обрушения зданий.

Оба самолета, врезавшись в здания, оказались изолированы обломками конструкций с низкой теплопроводностью. Топливо воспламенилось, что привело к стремительному росту температуры и расплавлению металлической оболочки лайнеров.

Тонны расплавленного алюминия потекли вниз по башне, где расплав вступил во взаимодействие с водой из автоматической противопожарной системы, что привело к мощным взрывам.

Учитывая количество расплавленного металла, взрывы были достаточно мощными, чтобы разрушить внутреннюю секцию каждого здания. Это, в свою очередь, привело к тому, что верхние части каждой башни упали на нижние секции.

Веса этих этажей оказалось достаточно, чтобы сокрушить нижнюю часть здания, как карточный домик.

 

Оригинал (на англ. языке): Physorg

Phys.Org is a science, research and technology news website specializing in the hard science subjects of physics, space and earth science, biology, chemistry, electronics, nanotechnology and technology in general.

 

Сообщение отредактировал kozlov: 13 May 2013 - 22:59

[kozlov]

Про "ваши" 11 ножевых ранений. При чем тут ранения? Больше похоже на проломленную голову. Потом эту голову прострелили, причем пистолет мог быть в руке жертвы, и положили тело так, будто голова треснулась обо что-то тяжелое после самоубийства уже.

Нет, именно такие ранения, которые человек не в состоянии нанести себе сам. Годятся удары ножом в спину или что-нибудь подобное.

Что аналогично таким разрушениям в здании, которые не в состоянии нанести этому зданию самолет.

 

Вдумчивый обыватель может насторожиться и заподозрить неладное, когда прочтет про самоубийцу с кучей смертельных ножевых ранений в спину. Этот же вдумчивый обыватель точно так же насторожится и заподозрит подвох, когда прочтет об обрушении знаний, которые ну никак не могли обрушиться от самолетов.

Идиотизм ситуаций схож абсолютно - произошло то, чего произойти никак не могло, и это известно даже ребенку. Следовательно, в ФБР работают полные кретины.

На счет комиссии. Виновный был назначен сразу. Вы думаете, комиссия могла озвучить другой результат?
 

Так нашли следы взрывчатки-то?

[Karlin]

 

Веса этих этажей оказалось достаточно, чтобы сокрушить нижнюю часть здания, как карточный домик.

 

 

 

 

Непонятно почему сложилась прочная, вертикально стоящая труба... Вон сваи  и шпунты -  ЗАБИВАЮТ,  а они НЕ ОБРУШИВАЮТСЯ....

[Опытный Люб]

 

Непонятно почему сложилась прочная, вертикально стоящая труба... Вон сваи  и шпунты -  ЗАБИВАЮТ,  а они НЕ ОБРУШИВАЮТСЯ....

 

Во-первых не прочная на стыках звеньев, а во-вторых - потеря устойчивости (надо вспомнить теорию физического подобия и учитывать масштабный фактор). Складывается так, как складывается трос, поставленный торчком.

[kozlov]

 

Непонятно почему сложилась прочная, вертикально стоящая труба... Вон сваи  и шпунты -  ЗАБИВАЮТ,  а они НЕ ОБРУШИВАЮТСЯ....

 

А сваи тоже с болтовыми соединениями и заклепками или они цельные?

[kozlov]

Ну и - прикиньте энергию от удара одного этажа с высоты 4 м. По формуле mgh. И 50 этажей с высоты 200м.

Для сравнения - масса бабы, которой забивают сваю, 0.5 -1 т, высота, с которой она бьет - метра полтора. Сваю вряд ли делают из хрупкой жароупорки. Ну и у нее нет ослабляющего крепежа.

[робот]

Научные эксперименты и около 250 взрывов на алюминиевых предприятиях за последние 30 лет свидетельствуют о том, что расплавленный алюминий в сочетании с водой приводит к разрушительному взрыву.
Тонны расплавленного алюминия потекли вниз по башне, где расплав вступил во взаимодействие с водой из автоматической противопожарной системы, что привело к мощным взрывам.

Вспомнил, корешок работал на практике на Урале в цехе алюмотермии. Рассказывал, что крыша цеха была съёмная, смонтирована под наклоном и, бывали случаи, улетала в санитарную зону, огороженную колючкой.
Работа с плавкой алюминия не терпит наплевательского отношения в прямом смысле слова.

Сообщение отредактировал робот: 14 May 2013 - 08:00

[Витал]

Не играет роли. Можно объявить, что Афганистан производит 90% мировых опиатов. И это не будет даже враньем.

 

А прогессивное человечество молча проглотит пилюлю, как проглотило с Ираком и Югославией.

И докажите простым американцам, что нужно тотчас послать армию в Афганистан для борьбы с производством этих самых опиатов. Которых в Штатах никто и не видел. В отличие от кокаина.

 

В Югославии "защищали" обиженных. В Ираке искали ОМП. Чем вы мобилизуете мировое сообщество для борьбы с Талибаном?

 

 

 

И много их там арестовали? Возле каждого полицейский стоял?

 

Ничего они там не разрабатывали. Надо для начала получить Уран-235, построить реактор. А для этого нужны центрифуги. Много. Десятки тысяч. Их спрятать невозможно. И их - не было. А нет центрифуг - нет ничего. нет экспериментальной базы. Эта база - целая отрасль, ее тоже не спрячешь. И ее не нет. Есть только пшик. "Разрабатывать" могут три студента и два профессора на доске мелом. До второго пришествия.

 

 

Скажите, зачем раз за разом выдумывать на уже выдуманное? Радиоуправляемый Боинг. И никто ничего не знал. И до сих пор не знает. Круто. Пилот-ас, чтобы попасть в нужный этаж. Длительные тренировки с попаданием, чтоб не промахнуться. Строительство муляжа здания, которое можно проткнуть, не повредив самолет. И тоже никто ничего не знал. Логично. Террористу выставили цветочек в окошко? Условный сигнал? Или он сидел и отсчитывал нужный ему  78-й (или в какой он влетел?) этаж? Ну Витал, это все несерьезно.

Самое сомнительное - нужный этаж. Он и остается. Вы сможете отсчитать нужный этаж и не сбиться, стоя на земле? А двигаясь за штурвалом самолета со скоростью 500-600 кмч?

 

я знаю, что к начальству всегда пробиться весьма трудно. К начальству рангом министра и выше - практически невозможно, кем бы Вы ни были. Вы будете попадать к разного рода зама, референтам и т.д. Запросто попасть к президенту страны? Ой, не может быть. Туда вхожи единицы. И все наперечет. Остальные - строго через секретариат, который по своему усмотрению и просеивает. Увы, так было и так будет.

 

Вы утверждаете о сговоре правительства с домовладельцами как о факте. Стало быть, говорите.

 

Хохлы сбили Ту-154 ракетой С-200. Начальник ПВО застрелился. А в Рязани сколько домов подорвали и самолетов сбили?

Полагаете, невозможно так подтасовать факты, часть преувеличить, часть скрыть, немного приврать, чтобы превратить в теракт?

 

Вывалить Вам еще пару сотен катастроф, кроме Лузитании с Титаником? И у всех найдутся заинтересованные лица, так уж мир устроен. И всегда найдется тот, кому катастрофа выгодна. Следовательно, все до одной катастрофы спланированы?

А какая разница? Тысячи - повторю - можно устроить без шоу, обычным микробом. Проникнуть в столовку и сыпануть в воду яду. Или еще чего. Да просто взорвать дом, когда народ соберется.

Здесь же главная задача была - устроить шоу.  Причем тут количество-то? Бабах вышел - задача выполнена.

Уже не слушайте все подряд, что лепят, где Ваш скепсис и умение анализировать? Куда девались? Вы ли это?

По крайней мере, был резко ужесточён контроль над обществом. Вы не помните публикации того времени?

 

Да, уже не разрабатывали. Потому как до того Израиль разнёс иракский ядерный исследовательский центр. Задолго до даже "Бури в пустыне".

 

Ну так я и спрашиваю, кто и как по-Вашему управлял теми самолётами, что видел весь мир, если опытный пилот утверждает, что попасть в башню на Б-767 крайне затруднительно? Вот ведь вопрос-то мой в чём? Если опытный пилот видит такое попадание крайне маловероятным, то кто и откуда управлял самолётами?

 

Как Выше упоминалось, башни ВТЦ были муниципальной, если не федеральной собственностью.

И да, я не попаду к Путину. А Вексельберг попадёт. Пусть через неделю, но обязательно попадёт. А то и раньше, если это Вексельберг понадобится Путину.

 

Я говорю об этом сговоре как о весьма обоснованной версии.

 

В Рязани готовились взорвать один дом. А сколько домов взорвали в Москве и Волгодонске?

Тот самолёт, если что, вёз граждан Израиля, если что.

 

Вот и подтасовали, что выдали за теракт.

 

Одна из версий катастрофы "Гинденбурга" и есть теракт. Только по времени немного не угадали.

"Следовательно, все до одной катастрофы спланированы". Не все, но изрядная их часть. Не согласны?

 

А я и говорю, что нужен был масс-эффект. Аркадий, Вы повторяете мои тезисы, но сомневаетесь в моей способности логично мыслить? Вы ли это?

 

 

Вот если выстрелить в кого-то - будет улика. В виде пулевого ранения. А если не стрелять - не будет улики.

Вот и в Кеннеди стреляли с разных сторон, да так быстро, что Освальд физически не смог бы так управиться. Но Вы считаете, что убийца именно Освальд?

 

Здесь надобно ввести небольшую, но важную поправку.  Комплекс продан так и не был, хотя продавался.  Цена была один миллиард долларов, но покупателей не нашлось.  Хозяином было (и есть) управление портов Нью-Йорка и Нью-Джерси (The Port Authority Of New York and New Jersey), а компания SPI была (и есть) как-бы управделами.  Т. е. это собственность правительственная.

Тем легче было всё организовать.

[Pit]

 

Взрывался и керосин. И бетон. Но керосин - сразу по столкновению, бетон - на том этаже, где пожар. А алюминий - ниже.

По заявлению эксперта в области материаловедения, Кристиана Сименсен из SINTEF, независимого института в Норвегии, смесь воды (из спринклерной системы пожаротушения) и расплавленного алюминия от остовов самолетов, по всей видимости, послужила причиной взрывов, которые обрушили Башни-близнецы 11 сентября 2001 года.

Норвежский химик и материаловед из исследовательской организации SINTEF Кристиан Сименсен не разделяет ни официальной версии, ни догадок конспирологов. По его мнению, причиной действительно стала взрывчатка, но сформировалась она естественным образом.

Он подробно рассказал о химических процессах, которые протекали после того, как самолеты террористов врезались в небоскрёбы.

Сименсен не только изложил свою теорию на международной конференции по технологии материалов в Сан-Диего, но и представил подробные расчеты в статье, опубликованной в журнале Aluminium International Today.

По его мнению, роковую роль в обрушении сыграл алюминий, из которого были сделаны корпуса лайнеров.

Научные эксперименты и около 250 взрывов на алюминиевых предприятиях за последние 30 лет свидетельствуют о том, что расплавленный алюминий в сочетании с водой приводит к разрушительному взрыву. Мощь последнего возрастает в присутствии ржавчины и других катализаторов, а также, если выделяющийся водород скапливается в месте реакции.

К примеру, в эксперименте, проведенном компанией Alcoa Aluminium, 20 кг расплавленного алюминия вступали в реакцию с 20 литрами воды при наличии небольшого количества ржавчины. Результатом стали разнесенная взрывом лаборатория и кратер на ее месте диаметром 30 м.

Самолеты же "доставили" в каждую башню не менее 30 тонн алюминия.

Сплав алюминия, входящий в состав обшивки самолетов, плавится при температуре 660 °С. Если же расплавленный алюминий нагреть до 750 °С, он ведет себя, как вода. По данным, предоставленным специалистами по алюминию, для достижения такой температуры требуется от 30 до 45 минут, что соответствует времени с момента ударов до обрушения зданий.

Оба самолета, врезавшись в здания, оказались изолированы обломками конструкций с низкой теплопроводностью. Топливо воспламенилось, что привело к стремительному росту температуры и расплавлению металлической оболочки лайнеров.

Тонны расплавленного алюминия потекли вниз по башне, где расплав вступил во взаимодействие с водой из автоматической противопожарной системы, что привело к мощным взрывам.

Учитывая количество расплавленного металла, взрывы были достаточно мощными, чтобы разрушить внутреннюю секцию каждого здания. Это, в свою очередь, привело к тому, что верхние части каждой башни упали на нижние секции.

Веса этих этажей оказалось достаточно, чтобы сокрушить нижнюю часть здания, как карточный домик.

 

Оригинал (на англ. языке): Physorg

Phys.Org is a science, research and technology news website specializing in the hard science subjects of physics, space and earth science, biology, chemistry, electronics, nanotechnology and technology in general.

 

 

Красивая версия, ничего не скажешь.

Но я б со своей стороны спросил автора этой версии - почему разлившийся керосин не смог стечь на более нижние этажи и устроить там пожар (хотя скорее всего это заслуга межэтажной гидроизоляции) , а расплавленный алюминий смог. И второй вопрос - откуда на нижних этажах взялась вода, когда там не было пожара и, следовательно, спринклера нижних секций системы пожаротушения не могли открыться самопроизвольно. И третье - почему была  череда взрывов именно каждый раз через 20-30 этажей ниже (как на видео), а, скажем, не 1-2-3-10 этажа ниже пожара.

ЗЫ: А версия обрушения здания №7 есть? (Версия с алюминием не проходит, ибо атаки самолетов на него не было.)

[kozlov]

И докажите простым американцам, что нужно тотчас послать армию в Афганистан для борьбы с производством этих самых опиатов. Которых в Штатах никто и не видел. В отличие от кокаина.

 

В Югославии "защищали" обиженных. В Ираке искали ОМП. Чем вы мобилизуете мировое сообщество для борьбы с Талибаном?

Ну Витал, ну блин, да разве трудно придумать?

 

А мировое сообщество мобилизуется не рухнувшими башнями, плевать Меркель с Берлускони на эти башни, а шуршанием долларов, доступом к рынку США и другими пряниками.

[kozlov]

Да, уже не разрабатывали. Потому как до того Израиль разнёс иракский ядерный исследовательский центр. Задолго до даже "Бури в пустыне".

Исследовательский центр не может обогащать уран. Для его обогащения нужны центрифуги. Очень много. Десятки тысяч. Иначе - никак. А "ядерный центр" - это красивое словосочетание, призванное напугать обывателя. Там можно проводить самые разные эксперименты, только невозможно сделать бомбу. Потому что для бомбы нужен уран-235 или плутоний. А чтобы получить плутоний, нужно построить реактор. А чтобы построить реактор, нужно обогатить уран. А чтобы его обогатить, нужно много центрифуг. Центрифуг в Ираке не было.

Ну что там разбомбили израильтяне - это на их совести. Может быть, какое-нибудь рентгеновское оборудование или просто научную контору.

У меня через дорогу тоже НИЯУ - национальный исследовательский ядерный университет. Можете полюбопытствовать, сколько в нем самых разных направлений: http://www.mephi.ru/

И подобных контор по всему миру - тысячи.

[kozlov]

Ну так я и спрашиваю, кто и как по-Вашему управлял теми самолётами, что видел весь мир, если опытный пилот утверждает, что попасть в башню на Б-767 крайне затруднительно? Вот ведь вопрос-то мой в чём? Если опытный пилот видит такое попадание крайне маловероятным, то кто и откуда управлял самолётами?

Я, Витал, представления не имею, кто управлял самолетами. А гадать не хочу. Я пытаюсь оперировать известными фактами. Гадать же можно о чем угодно. И о радиоуправлении, и том, что за штурвалом сидел ас, и о том, что самолеты вели инопланетяне с тарелки. Но ведь с гаданиями - это к бабке-ведунье.

 

Если не представляется возможным узнать, кто рулил, то и не о чем говорить, тем более этот вопрос не из самых важных, а из второстепенных. Самый важный - следы взрывчатки. Которых нет. А также заблаговременное ее размещение на нужном этаже. Все зависит от того, была ли взрывчатка. Остальное - кто рулил, кому выгодно и т.д. - интерпретируется в зависимости от наличия взрывчатки или ее отсутствия. В одном случае катастрофу спланировали, в другом - воспользовались ею в своих целях. Не так ли?

[Витал]

Ну Витал, ну блин, да разве трудно придумать?

 

А мировое сообщество мобилизуется не рухнувшими башнями, плевать Меркель с Берлускони на эти башни, а шуршанием долларов, доступом к рынку США и другими пряниками.

Ну вот придумали они именно так. Что ж теперь? Не мы с Вами, Аркадий, повторюсь, определяем цели, задачи и способы их решения у Дяди Сэма...

 

Ну да... А то мы не помним всемирную истерику и плач Ярославны , да.... Кто тогда не отметился в готовности поддержать США в борьбе с мировым терроризмом-то?

 

Исследовательский центр не может обогащать уран. Для его обогащения нужны центрифуги. Очень много. Десятки тысяч. Иначе - никак. А "ядерный центр" - это красивое словосочетание, призванное напугать обывателя. Там можно проводить самые разные эксперименты, только невозможно сделать бомбу. 

То есть, получается, достаточно одних центрифуг, и бонба сама собой соберётся? Или таки нужно для начала разработать свою технологию, ибо КНДР тогда ещё не умела сама, и продавать ей, как Пакистану, было ещё нечего...

 

Я, Витал, представления не имею, кто управлял самолетами. А гадать не хочу. Я пытаюсь оперировать известными фактами. Гадать же можно о чем угодно. И о радиоуправлении, и том, что за штурвалом сидел ас, и о том, что самолеты вели инопланетяне с тарелки. Но ведь с гаданиями - это к бабке-ведунье.

 

Если не представляется возможным узнать, кто рулил, то и не о чем говорить, тем более этот вопрос не из самых важных, а из второстепенных. Самый важный - следы взрывчатки. Которых нет. А также заблаговременное ее размещение на нужном этаже. Все зависит от того, была ли взрывчатка. Остальное - кто рулил, кому выгодно и т.д. - интерпретируется в зависимости от наличия взрывчатки или ее отсутствия. В одном случае катастрофу спланировали, в другом - воспользовались ею в своих целях. Не так ли?

Ну а почему бы и не пообсуждать? Для чего тогда Вы сослались на мнение уважаемого коллеги по этому вопросу?

 

Нет следов... А если их никто не искал? Есть ли следы Бен-Ладена после его устранения?

[Pit]

Нет следов... А если их никто не искал? Есть ли следы Бен-Ладена после его устранения?

А есть достоверные сведения о поисках следов взрывчатки? Искали ли?

ЗЫ: Порылся в справочнике Баратова. Температура воспламенения авиационного керосина 420 гр. Даже с учетом ветра на такой высоте температура пожара высокой быть просто не могла. Нечему там гореть, кроме бумаг и офисной мебели, что б создать там высокие температуры. Потому ослабление прочностных характеристик стальных конструкций здания (с учетом их противопожарной защиты) при таком времени пожара (1,5 часа) то же маловероятно. Особенно это касается здания №7.

[kozlov]

Как Выше упоминалось, башни ВТЦ были муниципальной, если не федеральной собственностью.

И да, я не попаду к Путину. А Вексельберг попадёт. Пусть через неделю, но обязательно попадёт. А то и раньше, если это Вексельберг понадобится Путину.

 

Я говорю об этом сговоре как о весьма обоснованной версии.

 

В Рязани готовились взорвать один дом. А сколько домов взорвали в Москве и Волгодонске?

Тот самолёт, если что, вёз граждан Израиля, если что.

 

Вот и подтасовали, что выдали за теракт.

Вы не замечаете, Витал, как подгоняете события под готовую версию. Что неверно в корне. Стоит ли исходить из убежденности, что существовал подрыв? И строить предположения о возможных сговорах именно с этой позиции?

Но ведь подрыв зданий - не факт, а лишь версия. В этом случае закономерен вопрос - а нафига Белому дому вообще договариваться с какой-то там мэрией, да еще не столичной, а Нью-Йоркской? Нафига раскрывать засекреченную операцию и вообще нафига действовать в интересах этой мэрии? Вы же сами говорите: задача - устроить шоу мирового масштаба чтобы напасть на Афганистан. Причем тут мэрия?

Все, блин, смешалось в кучу. Каша сплошная. Кому-то надо снести дома. Кому? Мэрии. Выходит, инициатива от них исходила? Они самолеты заказали? Тогда причем тут Афганистан? Глупость получается.

Если все задумал Белый дом, то каким образом об этом пронюхала мэрия? Не военная разведка, а обыкновенная мэрия? Белый дом не рассылает по мэриям городов США бюллетени с секретной информацией, в том числе о готовящихся спецслужбами терактах.

 

Как Вы вообще себе представляете сговор? По телефону:

- Алле, это президент? Буш? Это Майкл Блумберг, мэр Нью-Йорка.

- Привет, Майкл. Это референт президента. Чем обязан?

- Да тут такое дело. Мы решили взорвать два домика, чтоб получить страховку. Идей не будет?

- С людьми взорвать или пустые?

- С людьми, иначе не получается. Есть какие идеи?

- Да мы тут как раз собираемся сымитировать теракт с самолетами. Вы там давайте все минируйте, а я передам Ваши слова президенту.

 

Ну или примерно так.

 

А на самом деле... Кто делится информацией о преступном получении страховки? А кто делится информацией об имитации терактов? Никто. Как же тогда мэрия узнала о терактах, а Буш - о жульничестве со страховкой? Не стыкуется...

Ну и самое главное в этой ситуации - Белому дому нет никакого резона идти на поводу у кого бы ни было, его цель - шоу, и аккуратное складывание домов в программу шоу не входит. Это все элементарная логика, и больше ничего.

 

Все остальное - домыслы о том, как могло бы быть. Ну да. Могло. Невероятным стечением обстоятельств. Но было ли?

А проверить можно. Надо найти следы взрывчатки. Их не нашли.

Одна из версий катастрофы "Гинденбурга" и есть теракт. Только по времени немного не угадали.

"Следовательно, все до одной катастрофы спланированы". Не все, но изрядная их часть. Не согласны?

Нет, разумеется. После того, как случается катастрофа, всегда можно найти заинтересованных в ней лиц. И выдумать кучу версий. По обычному сценарию: пользоваться не всеми фактами, а только их частью, игнорируя остальные.

Вы же сами это и подтверждаете. Находятся версии и с Лузитанией, и с Титаником, и с Гинденбургом. С Курском версии тоже уже есть? А о сбитом Украиной Ту-154?

Хоть бы уважали память о погибших, что ли...

[kozlov]

А я и говорю, что нужен был масс-эффект. Аркадий, Вы повторяете мои тезисы, но сомневаетесь в моей способности логично мыслить? Вы ли это?

В этот раз Вы действительно буксуете, по причине, видимо, предвзятости подхода.

Вернемся чуть в историю. Поинтересуемся войнами, которые вела Америка в ХХ веке. Как вы полагаете, сколько их было? 5? 10? Больше?

Хронология такая:

1901 - ввод войск в Колумбию.
1902 - вторжение в Панаму.
1903 - ввод войск в Гондурас, Доминиканскую Республику и Сирию.
1904 - ввод войск в Корею, Марокко и Доминиканскую Республику.
1904 - 1905 - американские войска вмешиваются в Русско-Японскую войну.

1905 - ввод войск Мексику.
1905 - ввод войск в Корею.
1906 - вторжение на Филиппины.
1906 - 1909 - ввод войск на Кубу во время выборов.

[...пропущу 35 войн, с 1910 по 1948 год...]

1948 - Перу. Военный переворот, проведённый Америкой.
1948 - Никарагуа: оказывается военная поддержка с целью установления контроля над правительством.
1949 - 1953 - Албания. США и Великобритания предприняли несколько неудачных попыток свергнуть “коммунистический режим” и заменить его прозападным правительством из числа монархистов и фашистских коллаборационистов.
1949 - США бомбят Китай и оказывают всяческое противодействие коммунистам.
1950 - восстание в Пуэрто-Рико подавлено американскими войсками.
1950 - 1953 - вооруженная интервенция в Корею.
1953 - 1964 - Британская Гайана.
1953 - насильственная депортация иннуитов (Гренландия), закончившаяся деградацией этого народа.

1954 - Гватемала.

1958 - Ливан. Оккупация страны, борьба с повстанцами.
1958 - в Индонезии начинается восстание, готовившееся ЦРУ ещё с 1957 г. Американцы оказывают антиправительственным повстанцам помощь бомбёжками и военными консультациями.
1959 - Америка вводит войска в Лаос
1959 - Гаити. Подавление народного восстания против проамериканского правительства.

[...пропущу еще 35 войн...]

1970 - 1973 - агрессия против Камбоджи.
1971 - 1973 - бомбардировки Лаоса.
1972 - Никарагуа. Американские войска вводятся ради поддержки правительства, выгодного Вашингтону.

И так далее. Всего за 100 лет более 120 войн в разных уголках Земли. на Земле не осталось ни одной страны, не “облагодетельствованной” дядей Сэмом.

Полный список войн можно увидеть http://benraz.ru/page03-005-0021.html

 

Почему вдруг для одной-единственной войны, рядовой, ничем не выдающейся, из этого бесконечного списка войн вдруг понадобился "масс-эффект"? С чего бы? Не потому ли, что очень хочется подогнать его под версию?  Америка перед каждой своей войной не сносит парочку домов... Им надо - они воюют, вот и все. Там, где хотят. Даже в Европе.

Вот и в Кеннеди стреляли с разных сторон, да так быстро, что Освальд физически не смог бы так управиться. Но Вы считаете, что убийца именно Освальд?

Освальд потом, он не имеет отношения к башням, не впутывайте.

Красивая версия, ничего не скажешь.

Но я б со своей стороны спросил автора этой версии - почему разлившийся керосин не смог стечь на более нижние этажи и устроить там пожар (хотя скорее всего это заслуга межэтажной гидроизоляции) , а расплавленный алюминий смог. И второй вопрос - откуда на нижних этажах взялась вода, когда там не было пожара и, следовательно, спринклера нижних секций системы пожаротушения не могли открыться самопроизвольно. И третье - почему была  череда взрывов именно каждый раз через 20-30 этажей ниже (как на видео), а, скажем, не 1-2-3-10 этажа ниже пожара.

ЗЫ: А версия обрушения здания №7 есть? (Версия с алюминием не проходит, ибо атаки самолетов на него не было.)

Спросите. Журнал, где напечатаны расчеты и выкладки, указан. Сайт - тоже. Правда, там по английски.

Можете перепроверить расчеты.

 

Все что было - я привел, из новостного сайта Phys.Org.

Кстати, это не желтое издание, а серьезный научный сайт научных же новостей.

 

Ну вот придумали они именно так. Что ж теперь? Не мы с Вами, Аркадий, повторюсь, определяем цели, задачи и способы их решения у Дяди Сэма...

Вы точно знаете, что придумали именно так? Или это все же лишь предположение?

Не нам определять цели. Но вы настаиваете, что цель была устроить масс-медиа. Как же так?

 

Скажите, а никак невозможно устроенный террористами взрыв использовать себе на пользу? Это в версию не вписывается и потому этого не может быть? Или где?

Ну да... А то мы не помним всемирную истерику и плач Ярославны , да.... Кто тогда не отметился в готовности поддержать США в борьбе с мировым терроризмом-то?

И что? Оно им надо? Без этой готовности как жили они, так и живут. И так и будут.

[Витал]

Вы не замечаете, Витал, как подгоняете события под готовую версию. Что неверно в корне. Стоит ли исходить из убежденности, что существовал подрыв? И строить предположения о возможных сговорах именно с этой позиции?

Но ведь подрыв зданий - не факт, а лишь версия. В этом случае закономерен вопрос - а нафига Белому дому вообще договариваться с какой-то там мэрией, да еще не столичной, а Нью-Йоркской? Нафига раскрывать засекреченную операцию и вообще нафига действовать в интересах этой мэрии? Вы же сами говорите: задача - устроить шоу мирового масштаба чтобы напасть на Афганистан. Причем тут мэрия?

Все, блин, смешалось в кучу. Каша сплошная. Кому-то надо снести дома. Кому? Мэрии. Выходит, инициатива от них исходила? Они самолеты заказали? Тогда причем тут Афганистан? Глупость получается.

Если все задумал Белый дом, то каким образом об этом пронюхала мэрия? Не военная разведка, а обыкновенная мэрия? Белый дом не рассылает по мэриям городов США бюллетени с секретной информацией, в том числе о готовящихся спецслужбами терактах.

 

Как Вы вообще себе представляете сговор? По телефону:

 

 

Ну или примерно так.

 

А на самом деле... Кто делится информацией о преступном получении страховки? А кто делится информацией об имитации терактов? Никто. Как же тогда мэрия узнала о терактах, а Буш - о жульничестве со страховкой? Не стыкуется...

Ну и самое главное в этой ситуации - Белому дому нет никакого резона идти на поводу у кого бы ни было, его цель - шоу, и аккуратное складывание домов в программу шоу не входит. Это все элементарная логика, и больше ничего.

 

Все остальное - домыслы о том, как могло бы быть. Ну да. Могло. Невероятным стечением обстоятельств. Но было ли?

А проверить можно. Надо найти следы взрывчатки. Их не нашли.

Нет, разумеется. После того, как случается катастрофа, всегда можно найти заинтересованных в ней лиц. И выдумать кучу версий. По обычному сценарию: пользоваться не всеми фактами, а только их частью, игнорируя остальные.

Вы же сами это и подтверждаете. Находятся версии и с Лузитанией, и с Титаником, и с Гинденбургом. С Курском версии тоже уже есть? А о сбитом Украиной Ту-154?

Хоть бы уважали память о погибших, что ли...

Нет, Аркадий, не подгоняю. Я вижу, что в одном единственном уникальном случае строения рушатся образцово-показательно, хотя они либо должны были выстоять, либо упасть вовсе не так уж аккуратно.

Я так же вижу последствия произошедшего, когда под эту лавочку нагоняется истерия мирового масштаба, "кто не с нами, тот за террористов" и проч.

И я задаюсь вопросом: кому выгодно? Кто поимел с этого профит? Администрация Буша? Несомненно. Как оказалось, владельцы ВТЦ в убытке тоже не оказались, наоборот.

И другой вопрос: а как такое могло произойти в самой безопасной стране мира? Почему выводы из этой трагедии сделаны именно такие?

 

Кашей, Аркадий, можно называть любые доводы, с которыми Вы лично не согласны. Будет ли это конструктивная дискуссия? Я ведь тоже могу сказать, что Вы увиливаете от прямых ответов, подставляете надуманные версии, при этом развели стёб. Дальше-то что будем делать?

 

Как делаются подобные сговоры? Я не знаю, не участвовал. Но Кеннеди убили, значит, как-то могут. В Ирак влезли -- тоже могут. Каких ответов Вы от меня ждёте? Готовы ли Вы выложить соответствующие документы в подтверждение СВОИХ слов, что требуете от оппонентов чистых фактов?

 

Надо найти следы взрывчатки. Скажите, Аркадий, как Вы считаете, во время разбора завалов любой мог шататься по ним для сбора данных? Я задавал, кстати, этот вопрос.

Скажите, Аркадий, можно ли сейчас найти следы этой взрывчатки?

 

У каждого происшествия есть последствия. От гибели "Титаника", равно как и "Гинденбурга", не было никаких последствий мирового масштаба. Ни Германия, ни Англия не объявили войну США.

В случае с ВТЦ такая война была объявлена. Виновные были указаны немедленно и безапелляционно. Как в 39-м.

 

 

В этот раз Вы действительно буксуете, по причине, видимо, предвзятости подхода.

Вернемся чуть в историю. Поинтересуемся войнами, которые вела Америка в ХХ веке. Как вы полагаете, сколько их было? 5? 10? Больше?

Хронология такая:

.

Полный список войн можно увидеть http://benraz.ru/page03-005-0021.html

 

Почему вдруг для одной-единственной войны, рядовой, ничем не выдающейся, из этого бесконечного списка войн вдруг понадобился "масс-эффект"? С чего бы? Не потому ли, что очень хочется подогнать его под версию?  Америка перед каждой своей войной не сносит парочку домов... Им надо - они воюют, вот и все. Там, где хотят. Даже в Европе.

Освальд потом, он не имеет отношения к башням, не впутывайте.

 

Может, и буксую. Однако США не ввели войска в Афганистан в 79-м, правда? Отчего?

Сама страна -- США -- стала несколько иной за это время. Вам писали, что налогоплательщикам теперь, после той же вьетнамской войны, нужно доходчиво и обстоятельно объяснять, для чего таки надо переться на другую сторону планеты воевать.

 

А война эта вовсе не рядовая и не второстепенная. Не надо, Аркадий, Афганистан -- ключевой регион в Азии, оттуда под присмотром и Ирак, и Иран, и Сирия, и Средняя Азия, и Китай. 

 

А чего потом-то? Ну да, он ни при чём в случае с башнями. Как и с убийством Кеннеди, не находите? Он был назначен. Как и Аль-Каида. Кем? Действующие лица-то, фактически, те же.

[kozlov]

То есть, получается, достаточно одних центрифуг, и бонба сама собой соберётся? Или таки нужно для начала разработать свою технологию, ибо КНДР тогда ещё не умела сама, и продавать ей, как Пакистану, было ещё нечего...

Вы в курсе насчет достаточного и необходимого условий. Возьму на себя смелость напомнить на примере. Возьмем полностью собранный велосипед, снимем с него колеса и багажник. Так вот. Сам велосипед является необходимым условием для велопрогулки, потому что без него не поедешь. Но не является достаточным, потому что без колес тоже не поедешь. Колеса являются необходимым условием но не являются достаточным, потому что без них никак не поехать, а их одних, без велика, недостаточно. Необходимым и достаточным условием будет велик+колеса. Багажник же не является необходимым и уж тем более достаточным.

Так вот. Наличие центрифуг есть необходимое условие, без них не сделать бомбу, как не поехать без колес. А вот какой ядерный центр там разбомбили - покрыто мраком. То ли это велик, то ли багажник. Но в любом случае, без колес нечего и думать, что Вы поедете.

Ну и технологии... Без урана в нужном количестве их разработать невозможно.  Точно так же, как невозможно накачать колесо, имея насос, но не имея колеса. А для добычи урана нужны... правильно, центрифуги.

Так что наличие центрифуг - это первый признак того, что кто-то задумал делать бомбу. А поскольку их нужно очень много, то спрятать их невозможно. Собственно, разведка с ни и начинается всегда.

Ну а почему бы и не пообсуждать? Для чего тогда Вы сослались на мнение уважаемого коллеги по этому вопросу?

 

Нет следов... А если их никто не искал? Есть ли следы Бен-Ладена после его устранения?

А толку?

Из пальца можно высосать мильен версий.

 

Вы точно знаете, что следы никто не искал? Или знаете что не нашли?

 

 

 

[Витал]

Центрифуги -- это когда у Вас уже есть коллектив, у которого в свою очередь есть теоретические разработки, а то и практические. Центрифуги -- это уже не проектирование, а изготовление.

[kozlov]

А есть достоверные сведения о поисках следов взрывчатки? Искали ли?

ЗЫ: Порылся в справочнике Баратова. Температура воспламенения авиационного керосина 420 гр. Даже с учетом ветра на такой высоте температура пожара высокой быть просто не могла. Нечему там гореть, кроме бумаг и офисной мебели, что б создать там высокие температуры. Потому ослабление прочностных характеристик стальных конструкций здания (с учетом их противопожарной защиты) при таком времени пожара (1,5 часа) то же маловероятно. Особенно это касается здания №7.

 

Давайте с начала. Температура в горящей квартире доходит до 1000-1100С. Хотя гореть кроме мебели и бумаг нечему. Это сведения пожарных, это не умозрительное высказывание.

Небоскреб с выбитыми стеклами обеспечивал хороший поддув воздуха (эффект тяги, как в печи). Вместе с тем, самолеты "оказались изолированы обломками конструкций с низкой теплопроводностью". Условия горения не в пример лучше, чем в квартире.

Кроме того, приведен расчет. Вы хотите его опровергнуть? Тогда перо в руку, дерзайте.

 

 

[Chico]

как Вы считаете, во время разбора завалов любой мог шататься по ним для сбора данных? Я задавал, кстати, этот вопрос.

Но вы не поняли несколько ответов.
НЕ на завалах, а ВЕЗДЕ куда дул ветер и занесло пыль можно было в течение многих недель и месяцев брать пробы на наличие взрывчатки. На половине территории города.
Можно брать пробы и с одежды запыленных граждан и т.д....

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 13:56

[kozlov]

Нет, Аркадий, не подгоняю. Я вижу, что в одном единственном уникальном случае строения рушатся образцово-показательно, хотя они либо должны были выстоять, либо упасть вовсе не так уж аккуратно.

Я так же вижу последствия произошедшего, когда под эту лавочку нагоняется истерия мирового масштаба, "кто не с нами, тот за террористов" и проч.

И я задаюсь вопросом: кому выгодно? Кто поимел с этого профит? Администрация Буша? Несомненно. Как оказалось, владельцы ВТЦ в убытке тоже не оказались, наоборот.

И другой вопрос: а как такое могло произойти в самой безопасной стране мира? Почему выводы из этой трагедии сделаны именно такие?

Если Вы видите, что дома рушатся показательно, надо разобраться в их конструкции и понять, почему они так порушились. А Вы вместо этого ищете кому это выгодно. Ну выяснится рано или поздно весь механизм разрушения. Строители внесут поправки и впредь будут строить чуть иначе. Куда тогда бежать с выяснением выгодности?

 

Истерия могла быть просто использованием Белым домом сложившихся обстоятельств или Вы напрочь отметаете такую возможность? Я уже не первый раз задают этот вопрос. И не вижу ни одного ответа.

 

Ну а "самая безопасная страна" - это уже просто пустая трескотня. Там тоже и катастрофы, и теракты, и маньяки имеются. Тоже у желтого писателя вычитали?

 

Давайте вспомним серию катастроф самолета Комета-1. Катастрофы уникальные - никакие самолеты, кроме Кометы в них не попадали. По Вашей логике надо искать кому это выгодно. И их есть, и ой как немало. И кто-то руки грел от катастроф. Но инженеры почему-то не стали этим заниматься, они стали искать косяк. И нашли в конце концов. Долго мучались, очень долго. Но нашли. В самолет внесли изменения и катастрофы прекратились. Более того, выявленные англичанами эффекты с трещинами вокруг иллюминаторов используются сейчас при проектировании любого самолета. А теперь скажите, что делать со списком лиц, заинтересованных в катастрофе Кометы?

Кашей, Аркадий, можно называть любые доводы, с которыми Вы лично не согласны. Будет ли это конструктивная дискуссия? Я ведь тоже могу сказать, что Вы увиливаете от прямых ответов, подставляете надуманные версии, при этом развели стёб. Дальше-то что будем делать?

Отталкивать только от фактов. Без фантазий.

Я не представил, между прочим, ни единой версии. Я лишь говорю о куче косяков и идиотизме представленной версии с подрывом.

И еще спрашиваю - чем Вам не нравится версия со взрывом алюминия?

Как делаются подобные сговоры? Я не знаю, не участвовал. Но Кеннеди убили, значит, как-то могут. В Ирак влезли -- тоже могут. Каких ответов Вы от меня ждёте? Готовы ли Вы выложить соответствующие документы в подтверждение СВОИХ слов, что требуете от оппонентов чистых фактов?

В убийстве Кеннеди, Вы полагаете, тоже участвовали организации вроде мэрии? И в проникновении в Ирак тоже?

Витал, бремя доказательства лежит на том, кто провозглашает версию. Но не наоборот. А в версии со взрывчаткой имеются только косвенные улики вроде "кому это выгодно". Которые, конечно, всерьез рассматриваться не могут.

Ну не все события в мире, которые как-либо оказываются выгодны Вам, например, Вы лично спланировали и превратили в жизнь. Не так ли?

[Chico]

чем Вам не нравится версия со взрывом алюминия?

Мне она не нравится потому что на картинках не видно никаких намёков на взрывы.
Если это и было, то локально и очень маломощно.

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 14:07

[Опытный Люб]

Муссируя тему, мы как-то однобоко сконцентрировались на башнях: рухнут, не рухнут. А что же с самолетами? По ним-то информация должна быть более-менее полной. Уж на что была темная история с корейским KAL-007, а и то в конце концов прояснилась по расшифровкам переговоров и записям черных ящиков. Или здесь тоже постарались сказочники вроде Мишеля Брюна (видать, брата нашего чиновника-сказочника ). Чем не устраивают выводы комиссии о террористах? Есть ли записи переговоров? Или мировая закулиса уничтожила все улики?

[kozlov]

Надо найти следы взрывчатки. Скажите, Аркадий, как Вы считаете, во время разбора завалов любой мог шататься по ним для сбора данных? Я задавал, кстати, этот вопрос.

Скажите, Аркадий, можно ли сейчас найти следы этой взрывчатки?

При столь масштабных разрушениях и жертвах подключается полиция и прокуратура и всегда проверяется параллельно множество версий, вне зависимости от того, какая имеется рабочая или официальная версия. Не сделать подобного анализа - значит обвинить экспертов из США в полной профнепригодности.  Для чего нужны основания.

Во время обрушения отдельные куски улетали достаточно далеко. Они падали и на крыши соседних зданий, и в помещения, и черт знает куда. Ко всем обломкам не приставишь часового, а огорожен был только один участок.

 

Наверное, можно. Я знаю только, что следы взрывчатки обнаруживаются надежно и очень быстро. А какой срок может пройти со времени воздействия до экспертизы - не в курсе. Но все же некие характерные следы должны оставаться надолго. Вроде следов воздействия ударной волны на металл и его характерная деформация или что-то в таком духе.

У каждого происшествия есть последствия. От гибели "Титаника", равно как и "Гинденбурга", не было никаких последствий мирового масштаба. Ни Германия, ни Англия не объявили войну США.

В случае с ВТЦ такая война была объявлена. Виновные были указаны немедленно и безапелляционно. Как в 39-м.

Это доказывает, что далеко не каждая катастрофа задумана нарочно.

 

И снова: почему отметается возможность простого использования факта гибели самолетов с свою пользу? Это невозможно категорически? Или куда?

Может, и буксую. Однако США не ввели войска в Афганистан в 79-м, правда? Отчего?

Сама страна -- США -- стала несколько иной за это время. Вам писали, что налогоплательщикам теперь, после той же вьетнамской войны, нужно доходчиво и обстоятельно объяснять, для чего таки надо переться на другую сторону планеты воевать.

То есть все последующие войны, которые США непременно будет вести, будут предваряться сносом домов, коли США стала иной?

Наверное, тому, что США не ввели войска в 1979м, есть целый вагон причин, как обычно? Или нет?

А война эта вовсе не рядовая и не второстепенная. Не надо, Аркадий, Афганистан -- ключевой регион в Азии, оттуда под присмотром и Ирак, и Иран, и Сирия, и Средняя Азия, и Китай. 

Вы все же прошли бы по ссылке. Более 120 войн за 100 лет... И сказали бы, чем так из этого списка выделяется Афганистан. И почему Корея, например, или Панама с ее панамским каналом не ключевые, а Афганистан - ключевой? И в чем это его ключевость для Америки, которая вообще находится в другом полушарии?

 

А чего потом-то? Ну да, он ни при чём в случае с башнями. Как и с убийством Кеннеди, не находите? Он был назначен. Как и Аль-Каида. Кем? Действующие лица-то, фактически, те же.

Только оттого, что это отдельная тема.

 

Центрифуги -- это когда у Вас уже есть коллектив, у которого в свою очередь есть теоретические разработки, а то и практические. Центрифуги -- это уже не проектирование, а изготовление.

Изготовление того, из чего можно начать проектировать. Предварительно исследовав свойства.

А так... Вы сможете спроектировать дом, не зная материала, из которого он будет сделан? Не сможете. А чем будете заниматься, гадая, то ли кирпич будет, то ли бетон, то ли пеноблок, то ли бревна, то ли вообще кизяк?

 

Мне она не нравится потому что на картинках не видно никаких намёков на взрывы.
Если это и было, то локально и очень маломощно.

На приведенном видео видны некие похожие на взрывы образования.

А по приведенным расчетам мощность получалась большой, о чем в сообщении сказано прямо.

Муссируя тему, мы как-то однобоко сконцентрировались на башнях: рухнут, не рухнут. А что же с самолетами? По ним-то информация должна быть более-менее полной. Уж на что была темная история с корейским KAL-007, а и то в конце концов прояснилась по расшифровкам переговоров и записям черных ящиков. Или здесь тоже постарались сказочники вроде Мишеля Брюна (видать, брата нашего чиновника-сказочника ). Чем не устраивают выводы комиссии о террористах? Есть ли записи переговоров? Или мировая закулиса уничтожила все улики?

Если записи и есть, Вам объявят, что они все сфальсифицированы, разыграны актерами и подсунуты.

[Chico]

На приведенном видео видны некие похожие на взрывы образования.
А по приведенным расчетам мощность получалась большой, о чем в сообщении сказано прямо.

Думаю, это просто вытеснение воздуха при падении здания.
Выбросы происходят весьма медленно, окружающие стекла в этот момент не разрушаются.

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 14:33