Сообщений в теме: 912

[kozlov]

Думаю, это просто вытеснение воздуха при падении здания.
Выбросы происходят весьма медленно, окружающие стекла в этот момент не разрушаются.

 

А мне кажется, видна ударная волна. Но я могу, конечно, ошибаться.

"медленность" задается масштабом. Здание большое, на его фоне образование кажется маленьким. А на самом деле прикиньте размер. Ну и соответственно - скорость.
 

[Опытный Люб]

Если записи и есть, Вам объявят, что они все сфальсифицированы, разыграны актерами и подсунуты.

Ну, я согласен и на сфальсифицированную. Где почитать?

[Pit]

Давайте с начала. Температура в горящей квартире доходит до 1000-1100С. Хотя гореть кроме мебели и бумаг нечему. Это сведения пожарных, это не умозрительное высказывание.

Небоскреб с выбитыми стеклами обеспечивал хороший поддув воздуха (эффект тяги, как в печи). Вместе с тем, самолеты "оказались изолированы обломками конструкций с низкой теплопроводностью". Условия горения не в пример лучше, чем в квартире.

Кроме того, приведен расчет. Вы хотите его опровергнуть? Тогда перо в руку, дерзайте.

То, что озвучил я, это тоже не умозрительное высказывания, а огромный опыт и профессиональные знания сотрудников Госпожнадзора о характеристиках различных пожаров.

В приведенной Вами версии о конкретной температуре пожара в зданиях ВТЦ я не видел.

 

Думаю, это просто вытеснение воздуха при падении здания.
Выбросы происходят весьма медленно, окружающие стекла в этот момент не разрушаются.

Похоже именно на это, а не на взрывы чего-то там.

[Chico]

По ссылке - пример динамической потери устойчивости.
Уверен, что здание после ослабления колонн в зоне пожара и падения верхней части на нижнюю - складывалось по этому принципу.

В итоге - сложилось последовательно в результате цепочки (множества) последовательных однотипных событий, изображенных на видео.

То есть НЕ вся вертикальная колонна, а каждый отдельный элемент или набор элементов последовательно складывались по этому принципу.
Разделение обломков не обязательно, достаточно "перелома" без разделения.

В результате - произошло быстрое последовательное обрушение.

http://www.phy.olemiss.edu/~jgladden/buckle/sg9_4.avi

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 15:01

[kozlov]

Ну, я согласен и на сфальсифицированную. Где почитать?

 

Представления не имею.

Порыл немного. В одном месте "согласно записям черного ящика", в другом "записи уничтожены".  Разумеется, этот другой озаглавлен "истинные причины разрушения".

BBC News сообщала, что "Семьи и родственники погибших во время катастрофы одного из захваченных 11 сентября авиалайнеров получили возможность прослушать записи всех переговоров, которые происходили в салоне самолета".

То, что озвучил я, это тоже не умозрительное высказывания, а огромный опыт и профессиональные знания сотрудников Госпожнадзора о характеристиках различных пожаров.

В приведенной Вами версии о конкретной температуре пожара в зданиях ВТЦ я не видел.

А я и не говорил о конкретной температуре, заметьте. Я лишь сказал, что не вижу причин, по которым температура в офисе будет значительно ниже, чем в квартире. Скорее наоборот.

По ссылке - пример динамической потери устойчивости.
Уверен, что здание после ослабления колонн в зоне пожара и падения верхней части на нижнюю - складывалось по этому принципу.

В итоге - сложилось последовательно в результате цепочки (множества) последовательных однотипных событий, изображенных на видео.

То есть НЕ вся вертикальная колонна, а каждый отдельный элемент или набор элементов последовательно складывались по этому принципу.
Разделение обломков не обязательно, достаточно "перелома" без разделения.

В результате - произошло быстрое последовательное обрушение.

http://www.phy.olemiss.edu/~jgladden/buckle/sg9_4.avi

Одно другому не мешает, пмсм.

[Витал]

Но вы не поняли несколько ответов.
НЕ на завалах, а ВЕЗДЕ куда дул ветер и занесло пыль можно было в течение многих недель и месяцев брать пробы на наличие взрывчатки. На половине территории города.
Можно брать пробы и с одежды запыленных граждан и т.д....

Тогда придётся доказывать, что это следы взрывчатки именно с башен ВТЦ. Вы сможете?

 

Если Вы видите, что дома рушатся показательно, надо разобраться в их конструкции и понять, почему они так порушились. А Вы вместо этого ищете кому это выгодно. Ну выяснится рано или поздно весь механизм разрушения. Строители внесут поправки и впредь будут строить чуть иначе. Куда тогда бежать с выяснением выгодности?

 

Истерия могла быть просто использованием Белым домом сложившихся обстоятельств или Вы напрочь отметаете такую возможность? Я уже не первый раз задают этот вопрос. И не вижу ни одного ответа.

 

Давайте вспомним серию катастроф самолета Комета-1. Катастрофы уникальные - никакие самолеты, кроме Кометы в них не попадали. По Вашей логике надо искать кому это выгодно. И их есть, и ой как немало. И кто-то руки грел от катастроф. Но инженеры почему-то не стали этим заниматься, они стали искать косяк. И нашли в конце концов. Долго мучались, очень долго. Но нашли. В самолет внесли изменения и катастрофы прекратились. Более того, выявленные англичанами эффекты с трещинами вокруг иллюминаторов используются сейчас при проектировании любого самолета. А теперь скажите, что делать со списком лиц, заинтересованных в катастрофе Кометы?

Отталкивать только от фактов. Без фантазий.

Я не представил, между прочим, ни единой версии. Я лишь говорю о куче косяков и идиотизме представленной версии с подрывом.

И еще спрашиваю - чем Вам не нравится версия со взрывом алюминия?

В убийстве Кеннеди, Вы полагаете, тоже участвовали организации вроде мэрии? И в проникновении в Ирак тоже?

Витал, бремя доказательства лежит на том, кто провозглашает версию. Но не наоборот. А в версии со взрывчаткой имеются только косвенные улики вроде "кому это выгодно". Которые, конечно, всерьез рассматриваться не могут.

Ну не все события в мире, которые как-либо оказываются выгодны Вам, например, Вы лично спланировали и превратили в жизнь. Не так ли?

Аркадий! А почему Вы в упор не видите связи теракта в ВТЦ и последующих событий? Что всё было как срежиссировано? Сразу был указан виновный, даже без конкретных улик и прочее? Объясните! ТО есть, администрация Буша заранее готовилась к операции в Афганистане и ждала необходимый повод? Или имело место случайное совпадение? Как тут-то?

 

Истерия была тщательно срежиссирована, не заметили?

 

Факты, только факты. И Вам их приводили. Но Вы их отметаете, и приводите свои версии.

 

Думаю, что без определённого круга должностных лиц Далласа не обошлось. Или Вы считаете иначе?

 

И мы не  в суде, каждый отстаивает своё видение случившегося, не так ли? Важное для Вас не обязательно является таковым для меня, верно?

 

При столь масштабных разрушениях и жертвах подключается полиция и прокуратура и всегда проверяется параллельно множество версий, вне зависимости от того, какая имеется рабочая или официальная версия. Не сделать подобного анализа - значит обвинить экспертов из США в полной профнепригодности.  Для чего нужны основания.

Во время обрушения отдельные куски улетали достаточно далеко. Они падали и на крыши соседних зданий, и в помещения, и черт знает куда. Ко всем обломкам не приставишь часового, а огорожен был только один участок.

 

Наверное, можно. Я знаю только, что следы взрывчатки обнаруживаются надежно и очень быстро. А какой срок может пройти со времени воздействия до экспертизы - не в курсе. Но все же некие характерные следы должны оставаться надолго. Вроде следов воздействия ударной волны на металл и его характерная деформация или что-то в таком духе.

Это доказывает, что далеко не каждая катастрофа задумана нарочно.

 

И снова: почему отметается возможность простого использования факта гибели самолетов с свою пользу? Это невозможно категорически? Или куда?

То есть все последующие войны, которые США непременно будет вести, будут предваряться сносом домов, коли США стала иной?

Наверное, тому, что США не ввели войска в 1979м, есть целый вагон причин, как обычно? Или нет?

Вы все же прошли бы по ссылке. Более 120 войн за 100 лет... И сказали бы, чем так из этого списка выделяется Афганистан. И почему Корея, например, или Панама с ее панамским каналом не ключевые, а Афганистан - ключевой? И в чем это его ключевость для Америки, которая вообще находится в другом полушарии?

 

Только оттого, что это отдельная тема.

Если записи и есть, Вам объявят, что они все сфальсифицированы, разыграны актерами и подсунуты.

Думаю, что там работало всё ж ФБР, а это спецслужба.

 

Наверное... Это факты? Если остатки вывезены и утилизированы. Каким образом? По кускам, отлетевшим куда-то? Проверить наличие термита  в подвале? Это логика?

 

Так точно. Но я ж писал: последствия разные. Немало пароходов утопили немцы в ПМВ, но вот "Лузитания" стала не такой, как все, помните?

Теракт такого масштаба, если это действительно теракт, вызывает растерянность, хотя бы, поиски какие-то.. А тут всё разом.

 

Отметается на том основании, что время для "просто теракта" выбрано неудачно. Я Вас спрашивал, на кого "повеслил" исполнение? На ЭТА, которая славится своими бескровными терактами? ИЛи таки на кровожадную Аль-Каиду? Тогда почему рано утром, а не среди бела дня?

 

Есть вагон причин. Такой же, какой препятствует США немедля развернуть операцию против Ирана, к примеру. Или Сирии.

 

Панама.. Ну, Аркадий... СтОит ли разбирать этот-то пример?

 

Отдельная. Зато похожая по проведению расследования.

 

Тем не менее, на записях отчётливо виден самолёт. А коллега, на которого Вы отчего-то перестали ссылаться, считает такое событие крайне сложным при реализации... Кому верим?

[kozlov]

Тогда придётся доказывать, что это следы взрывчатки именно с башен ВТЦ. Вы сможете?

А что, есть хотя бы один обломок со следами воздействия?

[Витал]

Теоретически)))

[Chico]

Тогда придётся доказывать, что это следы взрывчатки именно с башен ВТЦ. Вы сможете?

Элементарно. Взять пробы пыли во многих точках, сравнить.
Если химсостав обнаруженного взрывчатого вещества совпадает, значит - источник общий.

Одно другому не мешает, пмсм.

Не мешает. Но целые окружающие стекла в момент выброса?

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 15:11

[Pit]

А я и не говорил о конкретной температуре, заметьте. Я лишь сказал, что не вижу причин, по которым температура в офисе будет значительно ниже, чем в квартире. Скорее наоборот.

Представьте себе, профессионалы говорят обратное

 

А что, есть хотя бы один обломок со следами воздействия?

А вы уверены, что нет? То, что это нигде не отражено (по крайней мере открыто), совсем не значит, что не было. Ведь версия о падении зданий таким образом родилась не на пустом же месте.

.

[Опытный Люб]

 Ведь версия о падении зданий таким образом родилась не на пустом же месте.

.

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Анна Ахматова

[Витал]

Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда,
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.

Анна Ахматова

Ну надо же форум содержанием наполнять))) А то не то, что юзвери, уже модеры побежали с него))))

[kozlov]

Аркадий! А почему Вы в упор не видите связи теракта в ВТЦ и последующих событий? Что всё было как срежиссировано? Сразу был указан виновный, даже без конкретных улик и прочее? Объясните! ТО есть, администрация Буша заранее готовилась к операции в Афганистане и ждала необходимый повод? Или имело место случайное совпадение? Как тут-то?

 

Истерия была тщательно срежиссирована, не заметили?

 

Факты, только факты. И Вам их приводили. Но Вы их отметаете, и приводите свои версии.

 

Думаю, что без определённого круга должностных лиц Далласа не обошлось. Или Вы считаете иначе?

 

И мы не  в суде, каждый отстаивает своё видение случившегося, не так ли? Важное для Вас не обязательно является таковым для меня, верно?

Я помню войну с Грузией. И мощный информационный прессинг Запада о том, как Россия напала на маленькую Грузию. Прессинг начался непосредственно в день, когда Россия только начала вводить войска.

Воспользуемся Вашей логикой. Узрим связь между вводом российских войск и последующими событиями. Узрим, с каким блеском все было срежиссировано. Сразу был указан виновный. Объясните!

 

Истерия была тщательно срежиссирована, не заметили? Даже когда показывали Цхинвал, разваленный грузинами, и утверждали, что это грузинский Поти, разрушенный русскими.

 

Можно ли эту блестяще срежиссированную истерию считать доказательством того, что российская армия следовала приказу из Вашингтона, вступая в Осетию? И считать такой приказ свершившимся фактом?

 

Логика один в один, между прочим. А если подумать, кому был выгоден ввод российских войск? В первую очередь США. Ну и так далее.

 

Нет, Витал, это все не факты. СМИ просто очень быстро работают. При этом освещают события в том ключе, в котором хочет Вашингтон. Что с случае войны с Грузией, что в случае близнецов.

 

Речь не об "определенных лицах". А о мэрии.

 

Важное - оно и есть важное, вне зависимости от того, кто что о нем думает. В случае с башнями находка следов действия взрывчатки, да еще во множественных местах, была бы убийственным аргументом и доказала бы абсолютно и бесповоротно, что взрыв был. Или по-Вашему это несущественная мелочь и куда важнее найти, кому выгоден снос?
 

[kozlov]

Думаю, что там работало всё ж ФБР, а это спецслужба.

 

Наверное... Это факты? Если остатки вывезены и утилизированы. Каким образом? По кускам, отлетевшим куда-то? Проверить наличие термита  в подвале? Это логика?

 

Так точно. Но я ж писал: последствия разные. Немало пароходов утопили немцы в ПМВ, но вот "Лузитания" стала не такой, как все, помните?

Теракт такого масштаба, если это действительно теракт, вызывает растерянность, хотя бы, поиски какие-то.. А тут всё разом.

 

Отметается на том основании, что время для "просто теракта" выбрано неудачно. Я Вас спрашивал, на кого "повеслил" исполнение? На ЭТА, которая славится своими бескровными терактами? ИЛи таки на кровожадную Аль-Каиду? Тогда почему рано утром, а не среди бела дня?

 

Есть вагон причин. Такой же, какой препятствует США немедля развернуть операцию против Ирана, к примеру. Или Сирии.

 

Панама.. Ну, Аркадий... СтОит ли разбирать этот-то пример?

 

Отдельная. Зато похожая по проведению расследования.

 

Тем не менее, на записях отчётливо виден самолёт. А коллега, на которого Вы отчего-то перестали ссылаться, считает такое событие крайне сложным при реализации... Кому верим?

Считать, что весь состав ФБР, участвовавшего в экспертизе, в курсе того, что что дома и трупы - дело рук ФБР, все равно что говорить о мировом заговоре.

Расследование проводил Американский Национальный институт стандартов и технологий. Расследование тянулось почти пять лет, в него были втянуты специалисты из многих смежных областей науки. Тысячи специалистов. Были подключены и какие-то университеты. Сколько народу может быть задействовано в таком деле? Приплюсуйте сюда еще мэрию. Секретная операция... Ну да. Всех поголовно подкупили? Или все тупые и не знают что искать...

И до сих пор ничего не всплыло на поверхность.

Удивительно.

Или их всех обвели вокруг пальца, и один только желтый писатель все понял.

 

Так вот. Официальный отчет и выводы давно опубликованы.

http://www.nist.gov/el/disasterstudies/wtc/

Если коротко - вывод комиссии в том, что огнеупорная защита несущих конструкций башен разрушена от попадания самолётов в здания. Пожары ослабили конструкции, поддерживающие полы этажей, полы прогнулись и осели. Прогибающиеся полы оказали большую нагрузку на внешние колонны, которые прогнулись внутрь. Так как основные несущие колонны были повреждены пожаром, искорёженные внешние колонны не могли более удерживать здание, что привело к его разрушению.

 

Каким образом можно утилизировать бетон? Интересно.

Я не в курсе насчет остатков. Я, повторю, лишь критикую идиотскую позицию желтого автора и множественность натяжек и недоговоренностей.

 

Я еще раз говорю - существуют две разные задачи. Одна: угробить побольше народу. Это можно достичь легко и просто, например, заражением воды или другим нехитрым способом. Другая задача - устроить красочное шоу с самолетами. По всей видимости, задача стояла вторая. Потому что никто не отравил водопровод, а устроили аварию с самолетами. Или Вы полагаете, важнее было именно количество трупов? Тогда зачем был выбран такой сложный и дурацкий путь для их получения?

 

А если свалить еще пару домов, то можно будет немедленно напасть на Иран и Сирию?

 

Чем так особо выделяется Афганистан? Может быть, там много нефти? Бокситов? Титан? Золото? Или он расположен на морских путях и может помешать мировому судоходству? В чем его исключительная важность?

Так а надо в каждом сообщении ссылаться на коллегу? Достаточно того, что он уже высказал.

И я не очень понимаю, как сложность попадания влияет на наличие (отсутствие) взрывчатки?

Не мешает. Но целые окружающие стекла в момент выброса?

И что? Его не должно быть?

 

Представьте себе, профессионалы говорят обратное

 

А вы уверены, что нет? То, что это нигде не отражено (по крайней мере открыто), совсем не значит, что не было. Ведь версия о падении зданий таким образом родилась не на пустом же месте.

.

Профессионалы утверждают, что при постоянном подтоке кислорода (воздуха) горит хуже? Вы точно знаете?

 

Так есть обломок-то? Предъявите.
 

[Pit]

Профессионалы утверждают, что при постоянном подтоке кислорода (воздуха) горит хуже? Вы точно знаете?

 

Так есть обломок-то? Предъявите.
 

Прекратите передергивать. С Вами становится не интересно.

За официальный отчет все знают и приводить его смысла не было. Да, и вот незадача, в здание №7 самолет не попадал и разрушений несущих конструкций не было.  От пожара так здания не падают. Пример тому высотная гостиница аналогичной конструкции в Барселоне (и не только) которая горела 20 (двадцать) часов и устояла, хотя металлоконструкции покорежило куда как сильно.

[Chico]

И что? Его не должно быть?

Ну, мы видим выбросы через некоторое отдельное "окно", то есть группу близкорасположенных окон..
Почему уцелели окружающие стекла?

Картинка укладывается в версию выброса воздуха при падении, но как-то не укладывается в версию взрыва.

Пример тому высотная гостиница аналогичной конструкции в Барселоне (и не только) которая горела 20 (двадцать) часов и устояла, хотя металлоконструкции покорежило куда как сильно.

1. В башняжх были механически разрушены межколонные связи - перекрытия.
Это привело к большей несвязанной высоте колонн в зоне разрушения, и снизило устойчивость колонн.
Длинные участки менее устойчивы чем короткие.

2. В башнях были механически разрушены часть колонн. Это увеличило нагрузки на оставшиеся колонны.

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 16:53

[pogodaev]

Господин Козлов и  господин Чико. Вы уж договоритесь от чего башни рухнули. Мы, конспирологи, подождем с официальной версией))

[kozlov]

Прекратите передергивать. С Вами становится не интересно.

За официальный отчет все знают и приводить его смысла не было. Да, и вот незадача, в здание №7 самолет не попадал и разрушений несущих конструкций не было.  От пожара так здания не падают. Пример тому высотная гостиница аналогичной конструкции в Барселоне (и не только) которая горела 20 (двадцать) часов и устояла, хотя металлоконструкции покорежило куда как сильно.

Вы не находите, что передергивает тот, кто отвечает вопросом на вопрос либо требует доказательств того, чего нет.

 

Все просто: нужны следы взрывчатки. В здании 47 они есть?

 

Ну, мы видим выбросы через некоторое отдельное "окно", то есть группу близкорасположенных окон..
Почему уцелели окружающие стекла?

Картинка укладывается в версию выброса воздуха при падении, но как-то не укладывается в версию взрыва.

Ну Вы задачи ставите, барин (с)

Откуда я знаю - почему. Там могут оказаться внутренние перекрытия, например...

 

Почему укладывается? Чем?

Господин Козлов и  господин Чико. Вы уж договоритесь от чего башни рухнули. Мы, конспирологи, подождем с официальной версией))

Как, Вам нужна еще одна официальная версия? А зачем?

[pogodaev]

Как, Вам нужна еще одна официальная версия? А зачем?

 

Официальная версия двух противников конспирологов. А то у одного башни сносят взрывами алюминия, у другого они сами падают. У конспирологов то один вариант - снесли к чертовой матери))

А то ваша пресловутая бритва не работает - аж ДВЕ версии))

[kozlov]

 

Официальная версия двух противников конспирологов. А то у одного башни сносят взрывами алюминия, у другого они сами падают. У конспирологов то один вариант - снесли к чертовой матери))

А то ваша пресловутая бритва не работает - аж ДВЕ версии))

 

1. Официальная версия лежит тут: http://www.nist.gov/...terstudies/wtc/

2. Я не выдвигал ни одной версии. Я спрашивал, чем не нравится взрыв алюминия и указывал на косяки желтого писателя, который зарабатывает на невежестве.

 

[pogodaev]

1. Официальная версия лежит тут: http://www.nist.gov/...terstudies/wtc/

2. Я не выдвигал ни одной версии. Я спрашивал, чем не нравится взрыв алюминия и указывал на косяки желтого писателя, который зарабатывает на невежестве.

 

По пункту два. Что не нравится.

 

Почему керосин не утек на нижние этажи и остался плавить остатки "самолета"

 

Почему после расплавления утек алюминий, хотя керосину это не удалось.

 

Температура плавления алюминия и температура горения керосина примерно одинакова. По личному опыту плавления металлов для хорошей текучести надо металл перегреть. А то замерзает быстро. На нижележащих этажах пожара не было, температура низкая, алюминий с температурой близкой к плавлению должен был охладиться и перейти в твердую форму. Если только не вылилось много жидкого алюминия. Но вот где он копился то?

 

Первая башня плавила "самолет" дольше второй. Примерно минут на двадцать.С чем это связано?

 

примерно так.

Про "официальную версию". Вы малость не поняли. Вас тут два контрконспиролога. Но каждый со своей версией. Причем умудряетесь спорить между собой. Я про "официальную противоконспиралогическую версию". от вас двоих. Договоритесь, а? А то подрыв башен выглядит как то предпочтительней. Поскольку сближает всех конспирологов))

Сообщение отредактировал pogodaev: 14 May 2013 - 18:54

[kozlov]

Как же все было на самом деле?

1. Четыре пассажирских Боинга оборудуются спецслужбами хитрыми специальными узлами радиоуправления. Эти узлы были связаны непосредственно с Майкрософт Флайт Симулятор 2000, установленным в ПК Буша.
2. Также в системы кондиционирования самолётов были заложены баллоны с усыпляющим газом — каким-нибудь фентанилом, впоследствии прекрасно зарекомендовавший себя при штурме Норд-Оста в 2002 году.
3. При наборе высоты все пассажиры и экипаж усыпляются, Буш и Кондолиза берут управление на себя и направляют самолёты в башни ВТЦ.
4. При подлёте к башням самолёты хитрым образом подменяются на боевые ракеты, окутанные голограммами, которые изображают самолёты. Настоящие же самолёты со спящими людьми направляются рукой Буша с Райс в Атлантический океан и там затопляются.
5. Ракеты, окутанные голограммами, врезаются в ВТЦ. При этом голограммы оставляют в фасаде башен пробоины с силуэтом Боинга, что свидетельствует о том, что спецслужбам доступны самые последние достижения технического прогресса — наподобие плотных голограмм и систем дистанционного управления гражданскими авиалайнерами (дистанционное управление авиалайнерами?)
6. Взрыва ракет и последующего пожара недостаточно, чтобы обрушить башни. Потому что здания обрушиваются только тогда, когда их стальной каркас превращается в жидкий расплав. А температура горения керосина — около 800 градусов цельсия. При такой-то жаре сталь теряет всю прочность. Поэтому непосредственно во время этого «холодного пожара» здания быстро-быстро минируется. Или же, что скорее всего, башни были заминированы за несколько недель до теракта, причём термитом, так как спецслужбы явно знали, что взрыва ракет не хватит.
7. Башни сносят термитными шашками, которые режут металл как масло. Да, именно так! Термитом — такой специальной зажигательной смесью. Ведь здания вроде сносят при помощи зажигательной смеси?..  Вполне возможно, не обошлось без небольших подземных ядерных взрывов. Или всё вместе — обычная взрывчатка, зажигательная смесь и ядерные взрывы.
8. В Пентагон никаких боингов не попадало — только идиот может в это поверить! Посмотрите на фото отверстия в Пентагоне — его диаметр меньше 5 м. И правительство пытается нас убедить в том, что в эту дырку каким-то образом пролез самолёт?  Дураку ясно, что это была специальная ракета или истребитель. Или её голограмма. Настоящий «Боинг» с пассажирами затопили в поле где-то посреди Пенсильвании. (http://www.gradremstroy.ru/news/torgovec-smertyu-viktor-but-11-sentyabrya-yadernye-chemodanchiki-i-termoyadernye-boegolovki.html/comment-page-1)
9. Четвёртого самолёта не было. Вместо него спецслужбы выстрелили голограммой самолёта, замаскированной под ракету, в пенсильванском поле. Все пассажиры последних двух рейсов никогда не существовали.
10. Виноваты во всем русские, обрушившие на Пентагон ракету, да не простую, а с ядерной боеголовкой!
11. Виноваты во всем ЦРУ.
12. Выгоду получили мэрия Нью-Йорка и мусульмане, которых после теракта стало намного больше. Косяком пошли веру принимать. Стало быть, налицо заговор между мэрией и мусульманством.

 

О пожарах и воздействии температуры на металл смотри здесь: http://www.complexdoc.ru/ntdtext/534251

 

(с)

 

Странно, что то, что сторонники теории заговора назвали взрывами, произошло после начала обрушения. Я думал, сначала взрывается, а потом падает, а не наоборот...

 

Кстати, пожарники в голос говорят, про эффект обратной тяги, когда в момент обрушения конструкций в помещение идёт приток кислорода и то, что потом происходит, похоже внешне на взрыв.

Ну так это пожарники - что они понимают в пожарах? Это же не желтые писатели...

По пункту два. Что не нравится.

 

Почему керосин не утек на нижние этажи и остался плавить остатки "самолета"

 

Почему после расплавления утек алюминий, хотя керосину это не удалось.

 

Температура плавления алюминия и температура горения керосина примерно одинакова. По личному опыту плавления металлов для хорошей текучести надо металл перегреть. А то замерзает быстро. На нижележащих этажах пожара не было, температура низкая, алюминий с температурой близкой к плавлению должен был охладиться и перейти в твердую форму. Если только не вылилось много жидкого алюминия. Но вот где он копился то?

 

Первая башня плавила "самолет" дольше второй. Примерно минут на двадцать.С чем это связано?

 

примерно так.

Про "официальную версию". Вы малость не поняли. Вас тут два контрконспиролога. Но каждый со своей версией. Причем умудряетесь спорить между собой. Я про "официальную противоконспиралогическую версию". от вас двоих. Договоритесь, а? А то подрыв башен выглядит как то предпочтительней. Поскольку сближает всех конспирологов))

 

А почему Вы решили, что керосин не утек?

 

По поводу расплавления алюминия и его стекания - к автору. Журнал и сайт, где опубликована статья с расчетами - там. Опровергайте.

О времени плавления - там же.
 

Не могли бы Вы мне озвучить мою версию? Было бы интересно услышать.

 

Всех конспирологов сближает один и тот же фильм, который они посмотрели и который их сильно впечатлил.

Договариваться за кулисами - неправильный прием. Это по сути обман. То есть инструмент конспиролога. А не наоборот.

[Chico]

Договоритесь, а? А то подрыв башен выглядит как то предпочтительней. Поскольку сближает всех конспирологов))

От результатов голосования то, как всё было - не зависит.
Да и принципиально разногласий у нас нет. О нюансах идет разговор.

Ну Вы задачи ставите, барин (с)
Откуда я знаю - почему. Там могут оказаться внутренние перекрытия, например...

Почему укладывается? Чем?

Мне кажется, картинка падения полностью соответствует тому, как это должно быть без дополнительных взрывов.
И если вытесняемый воздух мог выходить в одно отверстие, то взрывная волна нашла бы дорогу и к другим окнам, и они бы тоже вылетели.
Много ли нужно для вышибания стекла большой площади?

Так что думаю, никаких взрывов значительной мощности, которые были бы способны повредить колонны, - там не было.

• В Пентагон никаких боингов не попадало — только идиот может в это поверить! Посмотрите на фото отверстия в Пентагоне — его диаметр меньше 5 м. И правительство пытается нас убедить в том, что в эту дырку каким-то образом пролез самолёт?

Ага, это для упертых тоже аргумент. Они же не знают, что крыло в сравнении с тем бетонным зданием - фольга.
Дыру пробить могли только двигатели и детали центроплана.

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 19:31

[pogodaev]

Господин Козлов. Из вас конспиролог ну никакой))

 

Что там у вас с алюминием то?

 

Договоритесь с Чако от чего башни рухнули))

 

1. Зачем? Борта сажаются в нужном месте. Все живы и счастливы.

2, 3 и 4 туда же.

5. Зачем голограммами? Просто ракеты. Оговорок хватает. Ну вы же не верите конспирологам)) Боинги проходят сквозь стальные конструкции как нож в мало. И ни кусочка не отваливается. Из чего делают Боинги? Зато полностью разрушаются в самих зданиях. На повторный трюк силенок не хватает?

6. Про плавление - это к господину Чико, хотя он уже малость поумерил пыл и согласен только на нагрев. Минируются заранее - просьба не перевирать. Причем по всей высоте.

7 Чем режут несущие конструкции точно не скажу, но по вашему они разваливаются от падения на них макушки здания с высоты 4 метров, причем до самого основания. Хотя откуда вы взяли, что верхушка вообще падала?  Чем каркас хотя бы одного этажа вынули? Взрывом расплавленного алюминия? Ну тут с вами господин Чико не согласен - договоритесь как здания то падали.

8. С Пентагоном вообще прикол. Пилот-недоучка сумел провести Боинг на бреющем полете и вписаться в первый этаж? Не в поляну перед, не дальше, а именно в первый этаж. Кстати, ровное расходящееся круглое отверстие можно получить ракетой с кумулятивным зарядом.

9. В Пенсильвании тоже не всё просто. Есть очевидцы взрыва в воздухе. Но вы ведь не верите конспирологам.

10. А русские сюда каким макаром? У всех конспирологов во всем виноваты спецслужбы США.

11. ЦРУ, кстати, могут быть вполне не причем. У них другое направление деятельности))

12. Выгоду получил страхователь зданий(материальную) и кто-там-руководит-Америкой(информационную). Больше никто. Причем тут арабы то?

От результатов голосования то, как всё было - не зависит.
Да и принципиально разногласий у нас нет. О нюансах идет разговор.

 

Нюансы, говорите? У одного здания рушатся под действием сил гравитации, у другого вниз льется жидкий алюминий и взрывает всё здание сверху вниз. Принципиальных разногласий нет значит?

И все дружно забыли про здание намба семь. Само сложилось. Самолеты не попадали, керосин не проливался, этажей мало. Но вот сложилось как башни намбо один и намбо два.))

О пожарах и воздействии температуры на металл смотри здесь: http://www.complexdo.../ntdtext/534251

 

Господин Козлов. Вы считаете небоскреб вертикально поставленным мостом?

[Chico]

Нюансы, говорите? У одного здания рушатся под действием сил гравитации, у другого вниз льется жидкий алюминий и взрывает всё здание сверху вниз.

Никакого взрыва там не видно. Стекла в здании остаются целыми до достижения этой зоны падающими обломками.
Если и было что-то с алюминием, - то в небольшой степени, и повлиять могло только на колонны в зоне пожара или несколько ниже.

Сообщение отредактировал Chico: 14 May 2013 - 19:49

[pogodaev]

Никакого взрыва там не видно. Стекла в здании остаются целыми до достижения этой зоны падающими обломками.
Если и было что-то с алюминием, - то в небольшой степени, и повлиять могло только на колонны в зоне пожара или несколько ниже.

 

Вот договоритесь с господином Козловым от чего там всё упало. Мы, консперологи, подождем)) Вы нашу точку зрения знаете))

[kozlov]

Господин Козлов. Из вас конспиролог ну никакой))

 

Что там у вас с алюминием то?

 

Договоритесь с Чако от чего башни рухнули))

 

1. Зачем? Борта сажаются в нужном месте. Все живы и счастливы.

2, 3 и 4 туда же.

5. Зачем голограммами? Просто ракеты. Оговорок хватает. Ну вы же не верите конспирологам)) Боинги проходят сквозь стальные конструкции как нож в мало. И ни кусочка не отваливается. Из чего делают Боинги? Зато полностью разрушаются в самих зданиях. На повторный трюк силенок не хватает?

6. Про плавление - это к господину Чико, хотя он уже малость поумерил пыл и согласен только на нагрев. Минируются заранее - просьба не перевирать. Причем по всей высоте.

7 Чем режут несущие конструкции точно не скажу, но по вашему они разваливаются от падения на них макушки здания с высоты 4 метров, причем до самого основания. Хотя откуда вы взяли, что верхушка вообще падала?  Чем каркас хотя бы одного этажа вынули? Взрывом расплавленного алюминия? Ну тут с вами господин Чико не согласен - договоритесь как здания то падали.

8. С Пентагоном вообще прикол. Пилот-недоучка сумел провести Боинг на бреющем полете и вписаться в первый этаж? Не в поляну перед, не дальше, а именно в первый этаж. Кстати, ровное расходящееся круглое отверстие можно получить ракетой с кумулятивным зарядом.

9. В Пенсильвании тоже не всё просто. Есть очевидцы взрыва в воздухе. Но вы ведь не верите конспирологам.

10. А русские сюда каким макаром? У всех конспирологов во всем виноваты спецслужбы США.

11. ЦРУ, кстати, могут быть вполне не причем. У них другое направление деятельности))

12. Выгоду получил страхователь зданий(материальную) и кто-там-руководит-Америкой(информационную). Больше никто. Причем тут арабы то?

Ну нет, Вы точно не догоняете.

1. Акция затеяна для чего? Возмутить общественность. А для этого нужна скорбь нации, роскошные полированные гробы, прикрытые звездно-полосатым флагом, безутешные вдовы и рыдающие дети, безмолвные, как тени, убитые горем родители. И всего этого как можно больше. А Вы предлагаете сажать в нужном месте. Ну посадите - а толку? Кстати, за что сажать, тоже не совсем понятно. А придется. Чтоб не разгласили страшную тайну. Ну или посадить и тут же расстрелять. Или Вы предлагаете нагнать голливудских актеров на роль вдов, детей, родителей и прочих? А потом их все же расстрелять, чтоб не сболтнули. Тыщи две, максимум - три.

2,3,4 туда же. Трупы надо множить. Недаром тут сокрушались, что народу в башнях было мало, масштаб трагедии не тот.

5. С голограммой круче, ничего вы не понимаете. А вместо ракеты можно летающую тарелку. Ее нанял через Берлускони Буш.

6. Хорошо. Минируются заранее. По всей высоте. А после столкновения все лишние мины спешно снимаются.

7. А Вы узнайте. Чем рушат дома разрушители домов. И причем тут вообще нанотермит.

Верхушка не падала, это точно. Она до сих пор висит. Упало все остальное. Направленным взрывом с орбиты.

Я не обязан быть согласным с господином Чико во-первых. А во-вторых, приведена работа норвежского ученого, специалиста по металлам. Оспаривайте. Найти статью, выкладки и расчеты - раз плюнуть. Дерзайте.

8. Ну точно. Ракетой системы Гранит. Ее запустили американские матросы с украинской подлодки "Запорожец", которая стоит в Севастопольской бухте, по приказу Буша.

9. Опять про веру! Я верю в пивной ларек на Луне. Его хоть и нет там, но он более правдоподобен, чем доводы желтого писателя и идущим в его фарватере конспирологам. Логических каверн меньше.

10. А почему бы нет? Врать - так на всю. Главное, чтоб было красиво.

11. Ну точно. Это не ЦРУ, это разведка Мозамбика. По приказу Буша.

12. Арабы при том, что мусульман после взрыва резко прибыло. Ислам начали люди принимать. Повально. Стало быть, выгодно в первую очередь им. А раз так, то по логике конспирологов агенты ЦРУ Мозамбика провели операцию по приказу Буша, которого принудили отдать этот приказ мусульмане. Они держали у его горла вилку до тех пор, пока он не отдал соответствующий приказ по телефону. А потом отпустили. После чего США врюхались в Афганистан, из которого никак не могут выпутаться, угрохали кучу денег и ничего не добились. Мусульмане своего достигли - их прибыток больше всех. А страховку они отняли, оба чемодана денег

 

 

 

О пожарах и воздействии температуры на металл смотри здесь: http://www.complexdo.../ntdtext/534251

 

Господин Козлов. Вы считаете небоскреб вертикально поставленным мостом?

Я открою Вам страшный секрет. Воздействие температуры на металл мало зависит от того, на мосту этот металл, или в другом месте.

[kozlov]

Вот договоритесь с господином Козловым от чего там всё упало. Мы, консперологи, подождем)) Вы нашу точку зрения знаете))

Это не ваша точка зрения. Это точка зрения Тьерри Мейссана, желтого писателя, который один оказался умнее целых институтов и сверхмощных спецслужб. И оказался настолько прозорливым, что сделал свои выводы, не обладая и сотой долей информации, которой обладала комиссия.

Кстати, поищите книжонку "Ужасная ложь" Гийома Даскье и Жана Гиснеля.

В ней последовательно разбиваются в пух и прах все тезисы Мейссана (которые Вы тут приводите).Он доказал, что история, рассказанная Мейссаном не более правдива, чем сериал "Ну погоди".

Попробуйте прочесть. После того, как перепроверите расчеты

[Опытный Люб]

 Мы, консперологи, подождем)) Вы нашу точку зрения знаете))

Интересное это племя, конспирологи. Для них мир - кукольный театр. Кстати, на мой взгляд, верующие и конспирологи это, как выражается Чук, один психотип. На всё воля божья (или сионских мудрецов, или масонов, или мирового правительства). Этой волей можно объяснить всё. Вернее нечего объяснять, всё и так понятно.

[Pit]

1. Официальная версия лежит тут: http://www.nist.gov/...terstudies/wtc/

2. Я не выдвигал ни одной версии. Я спрашивал, чем не нравится взрыв алюминия и указывал на косяки желтого писателя, который зарабатывает на невежестве.

Интересно, почему норвег не поверил оф.докладу, а выдвинул свою версию с алюминием? Один норвежец оказался прозорливей целой комиссии ? Чего его не устроила официальная версия? Похоже не поверил, вернее точно знает (ибо материаловед), что здания такой конструкции сложить таким образом от пожара просто не возможно и нужны еще некие факторы воздействия для подобного обрушения.