Сообщений в теме: 912

[Витал]

Вылилось наружу потому что исполнитель все рассказал? Или его начальник?
Аркадий! Вы как, лишь бы возразить, или не читаете? Всё шло онлайн, понимаете? Как башни ВТЦ. Не было никакого исполнителя, были комментарии соответствующих должностных лиц. Сначала местных, потом "больших". Потом всё утихло, и взрвыв домов, к счастью, тоже.


Еще как дошло, не один год колупали

У Вас есть документы, или Вы сами принимали непосредственное участие? Давайте я Вас Вашими же методами?

[таёжник]

Господа Chico и Козлов!Судя по всему, видео,представленное в начале данной темы, вы не смотрели либо смотрели невнимательно!Всё-таки вопросов там ставится больше,чем здесь от вас,всезнающих,ответов.Вам предлагалось также 

посмотреть фильм Питера Джозефа "Дух времени".Посмотрите внимательно,может у вас какие сомнения появятся...

 

Или может вы начнете доказывать что ничего необычного не произошло при "испарении" обломков самолета,якобы атаковавшего Пентагон?И в Шенксвиле от якобы сбитого самолета ничего не должно было остаться?Ждем-с...

[Chico]

Вам ввинтили в голову всякую чушь.
Что должно было остаться - то и осталось.
Остатков полно во всех случаях. Не в дешевых фильмах, а в реальности.

Продолжайте верить во всякую ахинею.
Объяснять вам что-либо бесполезно.

Сообщение отредактировал Chico: 25 May 2013 - 19:02

[Adelaida]

не нашла куда ссылку вставить. Надо бы "про погоду"...

он-лайн карта землетрясений на планете Земля. http://quakes.globalincidentmap.com/

[kozlov]

Вылилось наружу потому что исполнитель все рассказал? Или его начальник?
Аркадий! Вы как, лишь бы возразить, или не читаете? Всё шло онлайн, понимаете? Как башни ВТЦ. Не было никакого исполнителя, были комментарии соответствующих должностных лиц. Сначала местных, потом "больших". Потом всё утихло, и взрвыв домов, к счастью, тоже.


Еще как дошло, не один год колупали

У Вас есть документы, или Вы сами принимали непосредственное участие? Давайте я Вас Вашими же методами?

 

Да не "лишь бы возразить". Вы объясните, что именно шло он-лайн? Признания исполнителей с битьем себя пятерней в грудь и размазыванием слез с соплями по физиономии и раскаяние заказчиков из высоких кабинетов? С рассекречиванием фамилий и последующим упрятыванием сознавшихся за решетку?

Не знаю как Вы, а я ни одной конкретной фамилии и должности исполнителей не слышал. И вообще ничего, кроме домыслов и предположений СМИ - не слышал.
 

Так ведь были же уже ссылки на отчеты комиссии.

Давайте меня моими. Есть другая, подпольная комиссия, и ее отчеты? Или что?

Господа Chico и Козлов!Судя по всему, видео,представленное в начале данной темы, вы не смотрели либо смотрели невнимательно!Всё-таки вопросов там ставится больше,чем здесь от вас,всезнающих,ответов.Вам предлагалось также 

посмотреть фильм Питера Джозефа "Дух времени".Посмотрите внимательно,может у вас какие сомнения появятся...

 

Или может вы начнете доказывать что ничего необычного не произошло при "испарении" обломков самолета,якобы атаковавшего Пентагон?И в Шенксвиле от якобы сбитого самолета ничего не должно было остаться?Ждем-с...

Вы когда-нибудь видели, чтобы разрушение здания начиналось ДО взрыва хотя бы?

Задайте этот вопрос Джозефу.

[Витал]

Да не "лишь бы возразить". Вы объясните, что именно шло он-лайн? Признания исполнителей с битьем себя пятерней в грудь и размазыванием слез с соплями по физиономии и раскаяние заказчиков из высоких кабинетов? С рассекречиванием фамилий и последующим упрятыванием сознавшихся за решетку?

Не знаю как Вы, а я ни одной конкретной фамилии и должности исполнителей не слышал. И вообще ничего, кроме домыслов и предположений СМИ - не слышал.

 

Ох.... Завяжу.. Ей богу, завяжу...Спорить с Аркадием.....

 

(Устало) В каждом новостном блоке шла свежая инфа. Сначала что предотвращён теракт. Потом уже местные фсбшники рассказывали, что да, гексоген настоящий в мешках типа сахарных. Что даже известно уже с какой базы. Что известны приметы подозреваемых, марка и номер машины, что объявлен план Перехват. Потом подключились "большие фсбшники, типа забрали дело как особо важное. И тут начались чудеса. Что мешки не доверху были набиты, а так, в серёдку килограмм по десять, а снаружи таки сахар. Потом и вовсе что это обычный сахар с примесью гексогена, и вообще это не неудавшийся теракт, а этакая "проверка" на местах. Ну а в конце вообще феерично про рязанского эксперта-неряху, что плохо чистит свои приборы, и гексогена не было.

 

О каких исполнителях и какой исповеди в этих условиях Вы говорите? Путина чтобы назвали, что ли? Равно как и с ВТЦ, некоторые "исполнители" оказались вполне себе живы и здоровы...

[kozlov]

Да не "лишь бы возразить". Вы объясните, что именно шло он-лайн? Признания исполнителей с битьем себя пятерней в грудь и размазыванием слез с соплями по физиономии и раскаяние заказчиков из высоких кабинетов? С рассекречиванием фамилий и последующим упрятыванием сознавшихся за решетку?

Не знаю как Вы, а я ни одной конкретной фамилии и должности исполнителей не слышал. И вообще ничего, кроме домыслов и предположений СМИ - не слышал.

 

Ох.... Завяжу.. Ей богу, завяжу...Спорить с Аркадием.....

 

(Устало) В каждом новостном блоке шла свежая инфа. Сначала что предотвращён теракт. Потом уже местные фсбшники рассказывали, что да, гексоген настоящий в мешках типа сахарных. Что даже известно уже с какой базы. Что известны приметы подозреваемых, марка и номер машины, что объявлен план Перехват. Потом подключились "большие фсбшники, типа забрали дело как особо важное. И тут начались чудеса. Что мешки не доверху были набиты, а так, в серёдку килограмм по десять, а снаружи таки сахар. Потом и вовсе что это обычный сахар с примесью гексогена, и вообще это не неудавшийся теракт, а этакая "проверка" на местах. Ну а в конце вообще феерично про рязанского эксперта-неряху, что плохо чистит свои приборы, и гексогена не было.

 

О каких исполнителях и какой исповеди в этих условиях Вы говорите? Путина чтобы назвали, что ли? Равно как и с ВТЦ, некоторые "исполнители" оказались вполне себе живы и здоровы...

 

Это я помню. Не понимаю - какие это чудеса-то? И как они работают на версию намеренного подрыва домов спецслужбами?
Совершенно очевидно, что после любого события информация собирается постепенно, и самая противоречивая, по множеству разных причин, главная из которых - плохая компетентность журналистов. И только спустя какое-то время, после того, как становится известно все больше подробностей, информация принимает все более правдивый характер. Так было всегда. Ну да, кто-то что-то услышал про мешки. И про взрывчатку. Где-то прозвучало слово "гексоген". И - вуаля - верстается "самая свежая новость".

Ну а единственным прямым признанием может быть только выдача исполнителей или хотя бы обнародование их имен. А вовсе не нерадивый эксперт. Все эти фокусы с экспертами - домыслы, которые могут дать лишь повод посомневаться. Но никакие не доказательства.

 

Ну, Витал, если нельзя назвать исполнителей - то точно также нельзя давать просачиваться любой информации. Вы просто не в состоянии ее раздобыть. По крайней мере, без опасности для жизни. И если такая информация есть, и она надежно засекречена, ее не получить. Значит, в обоих случаях - и засекреченной информации, и реальных террористах, Вам не на что опереться. Это означает, что версия о спецслужбах недоказуема и останется лишь версией.

[таёжник]

  Мне ещё вот что интересно...Сегодня ("спасибо" мерзкой погоде) появилось свободное время..."Перелопатил" интернет-всё эта тема (11.09.2001) в покое не оставляет...Так нигде и не нашел кто бы разнёс в пух и прах "желтых писателей".Мол нате,смотрите,читайте-всё было так,как написано в официальном отчете комиссии по расследованию...Какую нибудь компьютерную модель-вот так разрушились три башни ВТЦ (пусть самолёты попали только в две),вот так угонщики смогли  спланировать на Пентагон,чудесным образом направив самолёт в здание,где шёл ремонт а не в центр Пентагона ( что было логичнее,да и попасть легче)...И т.д,и т.п...

 

 В конце концов что такого "секретного" засняли камеры видеонаблюдения того же Пентагона?Или в результате "попадания" самолёта все записи "стёрлись"?

[Chicco]

Вы так и не поняли прочитанное.
Камера наблюдения Пентагона не зафиксировала четкого изображения самолета.
Самолет пролетел близко и с высокой скоростью.

А вот деталей самолета там осталось немеряно.
Но в желтой прессе пишут, что ничего не осталось.

Есть трехмерная виртуальная модель попадания самолета в Пентагон, исходя их смазанного изображения и последствий.

Достоверных материалов полно.
Но желтая пресса пишет, что их нет.

Сообщение отредактировал Chicco: 28 May 2013 - 19:47

[Витал]

Это я помню. Не понимаю - какие это чудеса-то? И как они работают на версию намеренного подрыва домов спецслужбами?
Совершенно очевидно, что после любого события информация собирается постепенно, и самая противоречивая, по множеству разных причин, главная из которых - плохая компетентность журналистов. И только спустя какое-то время, после того, как становится известно все больше подробностей, информация принимает все более правдивый характер. Так было всегда. Ну да, кто-то что-то услышал про мешки. И про взрывчатку. Где-то прозвучало слово "гексоген". И - вуаля - верстается "самая свежая новость".
А на какую версию они работают? Что некие посторонние люди заносят в подвал мешки, в которых эксперты чётко и недвусмысленно определяют наличие гексогена десятками килограммов? Что недавно было три теракта по такому же сценарию?

И что розыски  "заносильщиков" прекращены после передачи расследования на Лубянку?

И что взрывы прекратились с тех пор?

И что журналисты не сами выдумывали, а давали выпуски с интервью кмпетентных сотрудников? Это всё выдумки?

Ну а единственным прямым признанием может быть только выдача исполнителей или хотя бы обнародование их имен. А вовсе не нерадивый эксперт. Все эти фокусы с экспертами - домыслы, которые могут дать лишь повод посомневаться. Но никакие не доказательства.

Ну так я и спросил Вас, как быть с выдачей террористов, что таранили ВТЦ, Пентагон? И что некоторые оказались таки живы? Случившееся с ВТЦ не теракт, так, выходит? Каким образом недоучки смогли совершить такой сложный манёвр и попасть-таки в ВТЦ, если наш коллега-лётчик в этом сильно сомневается?

[kozlov]

Это я помню. Не понимаю - какие это чудеса-то? И как они работают на версию намеренного подрыва домов спецслужбами?
Совершенно очевидно, что после любого события информация собирается постепенно, и самая противоречивая, по множеству разных причин, главная из которых - плохая компетентность журналистов. И только спустя какое-то время, после того, как становится известно все больше подробностей, информация принимает все более правдивый характер. Так было всегда. Ну да, кто-то что-то услышал про мешки. И про взрывчатку. Где-то прозвучало слово "гексоген". И - вуаля - верстается "самая свежая новость".
А на какую версию они работают? Что некие посторонние люди заносят в подвал мешки, в которых эксперты чётко и недвусмысленно определяют наличие гексогена десятками килограммов? Что недавно было три теракта по такому же сценарию?

И что розыски  "заносильщиков" прекращены после передачи расследования на Лубянку?

И что взрывы прекратились с тех пор?

И что журналисты не сами выдумывали, а давали выпуски с интервью кмпетентных сотрудников? Это всё выдумки?

Ну а единственным прямым признанием может быть только выдача исполнителей или хотя бы обнародование их имен. А вовсе не нерадивый эксперт. Все эти фокусы с экспертами - домыслы, которые могут дать лишь повод посомневаться. Но никакие не доказательства.

Ну так я и спросил Вас, как быть с выдачей террористов, что таранили ВТЦ, Пентагон? И что некоторые оказались таки живы? Случившееся с ВТЦ не теракт, так, выходит? Каким образом недоучки смогли совершить такой сложный манёвр и попасть-таки в ВТЦ, если наш коллега-лётчик в этом сильно сомневается?

 

Ну вот, пошли в ход слова. Точно "четко и недвусмысленно"? Или поначалу предположительно? Если в руках нет этих мешков, только кретин может четко заявить, чего именно было в тех мешках, то так безапелляционно может утверждать о том, чего именно в них лежало и сколько, только дебил... Читай - не в меру ретивый сотрудник телевизора.

Они работают на любую версию одинаково. Можно придумать еще десяток версий - от козней ЦРУ до мести коммунистов, и все они будут равноправны.

Розыски прекращаются по приказу. Полагаете, в ФСБ сидят кретины, которые могут составить конкуренцию работникам телевизора? И что, разрабатывая операцию такого класса, они не предусмотрели ложный след и не стали его же разрабатывать сами, а вместо этого тупо приказным порядком прекратили поиски? То есть явно себя же и подставляют...

Сколько причин прекращения взрывов может быть?

Так называли компетентные сотрудники имена-фамилии? Ну и... переврать и недопонять - визитная карточка журналиста, увы и ах. Полагаться на их слова я б не стал.

 

А что, эти террористы остались живы?

Насчет того, что не теракт - тоже лишь версия. Точных и бесспорных доказательств нет, логика хромает, и вообще куча косяков (смотри обсуждение).

 

 

ЗЫ. Отсутствие операции прикрытия - одно из самых слабых мест обоих версий.

Гиммлер, включив на всю мощность радио, кричал на Вольфа:
     - Вы провалили операцию и подставили под удар меня,  ясно  вам  это?!
Каким образом Борман и Кальтенбруннер узнали  о  ваших  переговорах?!  Как
ищейки этого негодяя Мюллера могли все пронюхать?!
     Шелленберг дождался, пока Гиммлер кончил кричать, а после негромко  и
очень спокойно сказал:
     - Рейхсфюрер, вы, вероятно, помните: все частности этого дела  должен
был подготовить я.  У меня все в порядке с операцией прикрытия. Я придумал
для  Вольфа  легенду:  он  внедрялся  в   ряды    заговорщиков,    которые
действительно ищут пути к сепаратному  миру  в  Берне.  Все  частности  мы
обговорим здесь же.  И здесь же под мою диктовку Вольф напишет  рапорт  на
ваше имя об этих раскрытых нами, разведкой СС, переговорах с американцами.

(с) Семнадцать мгновений весны

 

Это азбука оперативной работы. И о том, что ее нет, могут не подумать только журналисты, причем желтые.
 

[таёжник]

А вот деталей самолета там осталось немеряно.
Но в желтой прессе пишут, что ничего не осталось.

 

 Ну так предъявили бы их общественности!Не жалкие кусочки,которые в руку помещаются,как пишет "жёлтая пресса",а то,что действительно должно было остаться-не испарил же действительно горящий керосин фюзеляж,двигатели и т. д.Заткнули бы неопровержимыми доказательствами рот "жёлтой прессе"!Так нет,всё засекречено,предлагается просто верить выводам официальной комиссии.Позиция религии-Бог есть,и точка....

[Витал]

Ну вот, пошли в ход слова. Точно "четко и недвусмысленно"? Или поначалу предположительно? Если в руках нет этих мешков, только кретин может четко заявить, чего именно было в тех мешках, то так безапелляционно может утверждать о том, чего именно в них лежало и сколько, только дебил... Читай - не в меру ретивый сотрудник телевизора.

Как это нету, если их достали тут же? Вы о чём? Причём тут журналист-дебил?

Они работают на любую версию одинаково. Можно придумать еще десяток версий - от козней ЦРУ до мести коммунистов, и все они будут равноправны.
Ну да. Если ЦРУ может у нас в стране минировать жилые здания гексогеном в промышленных масштабах, то да... И коммунисты тоже. Вопрос только зачем им это нужно было?

Розыски прекращаются по приказу. Полагаете, в ФСБ сидят кретины, которые могут составить конкуренцию работникам телевизора? И что, разрабатывая операцию такого класса, они не предусмотрели ложный след и не стали его же разрабатывать сами, а вместо этого тупо приказным порядком прекратили поиски? То есть явно себя же и подставляют...
Вас не поймёшь, Аркадий... То Вам не нравится большое количество вероятных осведомлённых, теперь не нравится их малое количество...

Могу предпололжить, что после первых трёх терактов посчитали создание ложного следа излишним. Три раза прокатило, никто и не почесался? Тем более прикрытие таки было, где-то же поначалу эти исполнители отсиживались ведь?

Сколько причин прекращения взрывов может быть?
Сколько из них будут обоснованы?

Так называли компетентные сотрудники имена-фамилии? Ну и... переврать и недопонять - визитная карточка журналиста, увы и ах. Полагаться на их слова я б не стал.

Назывались. Те, которые давали инфу поначалу. Пока дело было у местных.

Про враньё журналистов Вам, конечно же, виднее. Но как может врать журналюга, когда беёт интервью у пресс-секретаря местного УФСБ?...

Владимир Абдуалиевич Васильев тоже врал тогда, после штурма Норд-Оста, или то всё журналистские враки?

[kozlov]

А вот деталей самолета там осталось немеряно.
Но в желтой прессе пишут, что ничего не осталось.

 

 Ну так предъявили бы их общественности!Не жалкие кусочки,которые в руку помещаются,как пишет "жёлтая пресса",а то,что действительно должно было остаться-не испарил же действительно горящий керосин фюзеляж,двигатели и т. д.Заткнули бы неопровержимыми доказательствами рот "жёлтой прессе"!Так нет,всё засекречено,предлагается просто верить выводам официальной комиссии.Позиция религии-Бог есть,и точка....

 

Позиция комиссии понятна: моська лает - караван идет. Не к лицу лаяться с желтой прессой. Тем более, что это бесполезно: как только предъявят что-нибудь, эта самая пресса не моргнув глазом заявит, что все - подделка.  А через месяц просто "забудут", что детали им показывали, и опять будут ныть, что их нет. Неужели непонятно, что для желтой прессы в принципе не бывает тех самых доказательств, которые называются неопровержимыми? И что даже тени порядочности и честного ведения дискуссии у нее нет от природы? Даже в зародыше.

 

[kozlov]

Ну вот, пошли в ход слова. Точно "четко и недвусмысленно"? Или поначалу предположительно? Если в руках нет этих мешков, только кретин может четко заявить, чего именно было в тех мешках, то так безапелляционно может утверждать о том, чего именно в них лежало и сколько, только дебил... Читай - не в меру ретивый сотрудник телевизора.

Как это нету, если их достали тут же? Вы о чём? Причём тут журналист-дебил?

Они работают на любую версию одинаково. Можно придумать еще десяток версий - от козней ЦРУ до мести коммунистов, и все они будут равноправны.
Ну да. Если ЦРУ может у нас в стране минировать жилые здания гексогеном в промышленных масштабах, то да... И коммунисты тоже. Вопрос только зачем им это нужно было?

Розыски прекращаются по приказу. Полагаете, в ФСБ сидят кретины, которые могут составить конкуренцию работникам телевизора? И что, разрабатывая операцию такого класса, они не предусмотрели ложный след и не стали его же разрабатывать сами, а вместо этого тупо приказным порядком прекратили поиски? То есть явно себя же и подставляют...
Вас не поймёшь, Аркадий... То Вам не нравится большое количество вероятных осведомлённых, теперь не нравится их малое количество...

Могу предпололжить, что после первых трёх терактов посчитали создание ложного следа излишним. Три раза прокатило, никто и не почесался? Тем более прикрытие таки было, где-то же поначалу эти исполнители отсиживались ведь?

Сколько причин прекращения взрывов может быть?
Сколько из них будут обоснованы?

Так называли компетентные сотрудники имена-фамилии? Ну и... переврать и недопонять - визитная карточка журналиста, увы и ах. Полагаться на их слова я б не стал.

Назывались. Те, которые давали инфу поначалу. Пока дело было у местных.

Про враньё журналистов Вам, конечно же, виднее. Но как может врать журналюга, когда беёт интервью у пресс-секретаря местного УФСБ?...

Владимир Абдуалиевич Васильев тоже врал тогда, после штурма Норд-Оста, или то всё журналистские враки?

 

Достали и тут же за три минуты сделали анализ? С химпрепаратами, спектрографами, весами и всем остальным? На каком основании делалось заявление, сколько там чего и кто его делал? 

Вот отсюда все косяки и начинаются. Вынули мешок, распороли, палец макнули, облизнули: ага! А журналист тут как тут.

Позже в лаборатории разобрались что к чему, потому как оборудование поточнее пальца. Столько того, столько - сего. Тот же самый журналист увидел разницу в оценке и первым делом что делает? Подозревает. Потому что тупой. Вот при том тут и журналист.

 

Так ведь недолго придумать - зачем было нужно. Например - чтоб подставить ФСБ и дискредитировать власть.
Была бы версия - причины найти можно.

 

Нет, меня трудно не понять, все логично. Если руководство ФСБ в курсе происходящего и "прикрывает" своих, руководство пора отправлять в психушку. Если руководство не в курсе, то оно честно ловит террористов. Каким образом Вы по его действиям определяете подставу, если оно работает по второму сценарию? Они ловят террористов, а Вы определяете, что своих. Как?

 

У Вас замечательное предположение. Одна заминка: самый первый взрыв должен уже был быть проработан в деталях. Подставу организовать не трудно, найти нужных людей - террористов, подкинуть им мешок, навести на след. Стандартная операция. Нет под рукой террористов настоящих - сойдут любые кавказцы. И никто бы ничего не заподозрил, все чисто. А по-Вашему выходит, профессионалы надеялись на авось и гадали - сойдет или нет.

И на основании чего вдруг посчитали рушить устоявшиеся традиции и правила и обойтись без ложного следа? Не слишком ли много допущений ради того, чтоб версия выглядела правдоподобнее?

 

Так и существующая версия высосана из пальца, и точно так же обоснована. Обоснований не хуже можно придумать десятки. И что?

 

 

Вы точно знаете, что местные фсбшники мгновенно вычислили фамилии исполнителей - своих же коллег, проводивших суперсекретную операцию, и тут же назвали их в эфире? Вы ничего не путаете?

Хм... Они их по запаху определили или эти джеймсы бонды оставили свои координаты в подвале?

 

Про вранье мне известно много. Как правило, оно складывается из некомпетентности и  желания сделать материал ярче. Перевирают постоянно, в силу собственных знаний вопроса. Задача тележурналиста - выжать максимум любой информации из того человека, какой им попался. Главное - побольше. Их так учат. Ну а потом прокомментировать как умеют. Специалистов по гексогену в телецентре вряд ли много, времени на обработку материала - минимум. Так и рождаются парашюты площадью пять квадратных километров, самолеты, летающие на высоте 10 тысяч километров и прочие многочисленные косяки. Мили постоянно путаются с километрами. Режиссеру Эйзенштейну Николай Второй вручает орден Ленина с бантом и мечами. Что Вы от них хотите? Невозможно быть специалистом во всех вопросах одновременно, от медицины и балета до тонкостей работы двигателей Ангары. Новости не могут быть источником абсолютно верной информации, новости - источник первоначальной информации. Которая со временем уточняется.

[Chicco]

Витал, можно было бы догадаться, что если (допустим) кто-то из "таранивших" оказался потом живым, то он не был в этих самолетах.

Или все это придумано, или речь шла просто об ошибке в идентификации террористов.

 

 

Предъявлять обломки? Так просто откройте глаза - их немеряно на съемках.

А заткнуть невменяемых невозможно.

Они неспособны мыслить, и поэтому и понимать ничего не могут - только визжать что все их обманывают.

 

Паранойя неизлечима.

 

Что бы не было предъявлено - все будет отвергнуто параноиками. Проще на них забить.

[Опытный Люб]

Так ведь недолго придумать - зачем было нужно. Например - чтоб подставить ФСБ и дискредитировать власть.

 

Пропагандист и автор этой версии А.Литвиненко. Тот самый, полониевый.

[K.Serg]

Позиция комиссии понятна: моська лает - караван идет. Не к лицу лаяться с желтой прессой. Тем более, что это бесполезно: как только предъявят что-нибудь, эта самая пресса не моргнув глазом заявит, что все - подделка.  А через месяц просто "забудут", что детали им показывали, и опять будут ныть, что их нет. Неужели непонятно, что для желтой прессы в принципе не бывает тех самых доказательств, которые называются неопровержимыми? И что даже тени порядочности и честного ведения дискуссии у нее нет от природы? Даже в зародыше.

 

...и это говорит представитель жолтой прессы?!!!.. .

 

 

Что бы не было предъявлено - все будет отвергнуто параноиками. Проще на них забить.

...и ничего не предьявлять... (Зачем? Если есть столько людей, которые всему верят.)

Но "у нас все есть"... Доказательство?... "Гадом буду..." ...и еще сопромат...

Сообщение отредактировал K.Serg: 30 May 2013 - 08:37

[Витал]

Достали и тут же за три минуты сделали анализ? С химпрепаратами, спектрографами, весами и всем остальным? На каком основании делалось заявление, сколько там чего и кто его делал? 

Аркадий! Вам нечего сказать и Вы начинаете игру в передёргивания? Три минуты -- где Вы это берёте? А сколько времени нужно на химанализ, да в лаборатории, спецом заточенной на взрывчатые вещества? На каком основании представитель местной ФСБ делал заявления? О чём Вы?...

Предъявлять обломки? Так просто откройте глаза - их немеряно на съемках.

Где? Где обломки, те же двигатели в Пентагоне? В Пенсильвании? Где дырки от двигателей в том же Пентагоне? Дате ссылку на фотоматериалы, где это есть, и вопрос закроется сам собой.

 

Витал, можно было бы догадаться, что если (допустим) кто-то из "таранивших" оказался потом живым, то он не был в этих самолетах.

Или все это придумано, или речь шла просто об ошибке в идентификации террористов

Так ведь выше Аркадий завляет, что если нет признания исполнителей, то факт теракта не может быть доказан, разве нет?

[Pit]

Предъявлять обломки? Так просто откройте глаза - их немеряно на съемках.

Где? Где обломки, те же двигатели в Пентагоне? В Пенсильвании? Где дырки от двигателей в том же Пентагоне? Дате ссылку на фотоматериалы, где это есть, и вопрос закроется сам собой.

  И не ждите, Витал, не даст. Иначе это будет уже не Чико.

[Витал]

  И не ждите, Витал, не даст. Иначе это будет уже не Чико.

И не жду, давно уже)))

[kozlov]

Пропагандист и автор этой версии А.Литвиненко. Тот самый, полониевый.

 

жулик

Достали и тут же за три минуты сделали анализ? С химпрепаратами, спектрографами, весами и всем остальным? На каком основании делалось заявление, сколько там чего и кто его делал? 

Аркадий! Вам нечего сказать и Вы начинаете игру в передёргивания? Три минуты -- где Вы это берёте? А сколько времени нужно на химанализ, да в лаборатории, спецом заточенной на взрывчатые вещества? На каком основании представитель местной ФСБ делал заявления? О чём Вы?...

 

 

Вот только не надо про передергивания и про нечего сказать, хорошо?

Это я Вас спрашиваю - на каком основании было сделано самое первое заявление? Был ли подробный химический и спектральный анализ? Выяснено ли - тот ли вообще мешок исследуют, или подкинутый позже?

Вы же сами утверждали, мол, он-лайн, по горячим следам. Я предположил, как оно бывает по горячим-то. А Вы тут же про "сказать нечего". У Вас есть информация - на основании как данных были сделаны самые первые заявления?

 

Желтая пресса тут же заявит, что предъявленные обломки - подделка. Только и всего. Вы все время забываете, что имеете дело с демагогами, а их задача - прокукарекать любой ценой. Обвинить любой ценой и заставить оправдываться - тоже любой ценой. Причем факты роли не играют.

 

[kozlov]

Можно поискать и обломки...

 

Вот один

"кусок металла длиной 1,52 метра с клеймом фирмы Boeing и серийным номером, найденный строителями в нижнем Манхэттене в полутора кварталах от места трагедии 11 сентября 2001 года, является частью шасси одного из авиалайнеров, направленных террористами на здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, известные также как "башни-близнецы".

Несмотря на то, что обломок шасси сильно искорежен и покрыт слоем ржавчины, на нем можно рассмотреть идентификационный номер Boeing, заявил представитель департамента полиции Нью-Йорка Пол Брауни.

 

 

 

По серийному номеру определен самолет. Тот самый.

Один кусок уже есть доказательство

Источник: http://www.bbc.co.uk/russian/

[Pit]

Аркадий, с "башнями" таки понятно, тут вопросов "к самолетам" нет. С Пентагоном что? Фото-видео есть?

[Витал]

Это я Вас спрашиваю - на каком основании было сделано самое первое заявление? Был ли подробный химический и спектральный анализ? Выяснено ли - тот ли вообще мешок исследуют, или подкинутый позже?

Вы же сами утверждали, мол, он-лайн, по горячим следам. Я предположил, как оно бывает по горячим-то. А Вы тут же про "сказать нечего". У Вас есть информация - на основании как данных были сделаны самые первые заявления?

 

Это я Вам в который раз уже говорю, что заявления делали не журналисты, а сотрудники рязанского УФСБ. У них были достоверные сведения, или этих сведений у них быть не могло? Они хнали из какого мешка брали вещество для анализа, или им журналисты тексты подсовывают?

 

Он-лайн -- каждый день новости. Разве не онлайн?

А про сказать нечего, так это про Ваши три минуты.

[Chicco]

Что вы ждете, беспомощные?

Достаточно набрать в Гугле "Атака пентагон обломки" - и смотрите сколько хотите.
Двигатели, детали центроплана и шасси - самое прочное сохранилось. Да и кусков обшивки тьма.

Но нет, у вас комплекс жертв. Все ж вас обманывают?
Читайте желтую прессу, что обломков нет, когда фотографий обломков - немеряно.

Несчастные, мля...

Сообщение отредактировал Chicco: 30 May 2013 - 11:40

[kozlov]

Аркадий, с "башнями" таки понятно, тут вопросов "к самолетам" нет. С Пентагоном что? Фото-видео есть?

 

А я откуда знаю?

Я лишь призываю не верить слепо желтым писателям, не более того

Это я Вас спрашиваю - на каком основании было сделано самое первое заявление? Был ли подробный химический и спектральный анализ? Выяснено ли - тот ли вообще мешок исследуют, или подкинутый позже?

Вы же сами утверждали, мол, он-лайн, по горячим следам. Я предположил, как оно бывает по горячим-то. А Вы тут же про "сказать нечего". У Вас есть информация - на основании как данных были сделаны самые первые заявления?

 

Это я Вам в который раз уже говорю, что заявления делали не журналисты, а сотрудники рязанского УФСБ. У них были достоверные сведения, или этих сведений у них быть не могло? Они хнали из какого мешка брали вещество для анализа, или им журналисты тексты подсовывают?

 

Он-лайн -- каждый день новости. Разве не онлайн?

А про сказать нечего, так это про Ваши три минуты.

Так, еще раз. Был ли подробный химанализ со спектрографами и прочей лабудой до первого заявления? Вопрос в этом.

Ну а касательно того, как делают материал тележурналисты - объяснять не надо,надеюсь? Ваши же слова с легкостью меняют смысл на любой другой, удобный редакции, это делается на раз. А потом у зрителя остается впечатление, что выступал знающий человек. Достаточно сделать нарезку из фраз, слегка прокомментировать - и дело в шляпе.

 

Так и все же. Если он-лайн и по горячим следам, то на основании каких данных были сделаны самые первые заявления СМИ (правильно все же считать, что СМИ, а не фсбшников)? Ведь Вас более всего напрягает именно разница в самых первых заявлениях и - в последующих. Поэтому вопрос о том, какие данные уже были к моменту первого эфира - критический.

 

[Витал]

Так, еще раз. Был ли подробный химанализ со спектрографами и прочей лабудой до первого заявления? Вопрос в этом.

Ну а касательно того, как делают материал тележурналисты - объяснять не надо,надеюсь? Ваши же слова с легкостью меняют смысл на любой другой, удобный редакции, это делается на раз. А потом у зрителя остается впечатление, что выступал знающий человек. Достаточно сделать нарезку из фраз, слегка прокомментировать - и дело в шляпе.

Так, ещё раз. Вы хоть раз видели в центральной прессе реальные отчёты расследований? Что в Норд-Осте был именно Мовсар Бараев, результаты экспертизы его ДНК и прочее? Или В.А.Васильев лжец и жёлтый журналюшка?

 

Так вот, первое заявление было про то, как бдительные граждане увидели, как незнакомые люди грузят в подвал некие мешки наподобие сахарных. Вызвали "кого надо".

На следующий день представитель этого "кого надо" делает заявление, что в мешках таки да, он самый, гексоген. Что ищут подозреваемых, что ддороги перекрыты.

На следующий день инфа, что дело забирает себе Лубянка.

Ещё через день начинаются непонятки. Что в мешках был не чистый гексоген, а смесь с сахаром.

Потом -- что были только следы гексогена и вообще, это никакой не теракт, а проверка бдительности граждан и силовых структур.

И в завершение -- что и гексогена не было, эксперт -- лох и засранец, и вообще, все свободны и могут расслабиться.

 

Смутно вспоминаю, что уже несколько раз я это уже писал тут. Видимо, Аркадий не читает...

Так и все же. Если он-лайн и по горячим следам, то на основании каких данных были сделаны самые первые заявления СМИ (правильно все же считать, что СМИ, а не фсбшников)? Ведь Вас более всего напрягает именно разница в самых первых заявлениях и - в последующих. Поэтому вопрос о том, какие данные уже были к моменту первого эфира - критический.

Перечитайте ещё раз вышенаписанное. 

[Chicco]

Ещё через день начинаются непонятки. Что в мешках был не чистый гексоген, а смесь с сахаром.

Потом -- что были только следы гексогена и вообще, это никакой не теракт, а проверка бдительности граждан и силовых структур.

 

 

Вы сами не замечаете, что судите НЕ по фактам, а по перепевкам журналистов, которые часто поют лишь бы петь.

И сами сочиняют, лишь бы выдать хоть какую-то информацию.

 

Так что у вас фундамента для рассуждений нет, а рассуждения без фундамента вы отчего-то считаете правильными.

 

А основа-то для рассуждений - туфта.

[Витал]

Вы сами не замечаете, что судите НЕ по фактам, а по 

А про Вас давно известно, что читать оппонентов Вы НЕ УМЕЕТЕ и НЕ ЧИТАЕТЕ. Потому ответить Вам мне нечего сверх уже написанного.