Сообщений в теме: 229

[Жорик Л.]

Нет никакой задачи развенчать... Фильм не ставит перед собой цели изменить отношение к Высоцкому и не показывает его конченным. Проблема в том, что вы боитесь чего-то непонятного. Не буду, мол, смотреть, а то как бы чего в сознании не вышло ))) Нету там ничего особенного, и шлейфа никакого не оставляет. Ну, еще один взгляд на великого человека, среди сотен других историй. Посмотрел раз- и забыл. А вы носитесь от фильма, будто он вас проказой заразит ))

 

 

Фильм- просто история нескольких дней Высоцкого на закате, так сказать...

 

Так говорят-же : Никаких откровений не будет . Действительно - посмотрел и забыл .

Как сказали выше : есть такие вещи , которые уже никогда пересматривать и перечитывать не будешь ...

Сценарий написал сын Высоцкого. Куда ж еще ближе то? А недовольные есть всегда. И кто эти "многие близкие" интересно?

 

Друзья-коллеги , ровесники . 

Я уверен , что мой старший сын на нас с матерью смотрит не так , как более взрослые люди . 

И запомнит он нас именно такими (не дай бо случись чего ...)

[Алексун Алексей]

Мне кажется эта картина не стоит того что бы здесь дружно её обсуждать ! Намного интереснее фильмы с участием самого Высоцкого , я думаю с этим ни кто спорить не будет .

[Опытный Люб]

Так снят-то фильм для чего ?

К людям известным всегда есть интерес. Посмотрит обыватель такой фильм, и прольется бальзам на его душу. Вот ведь, велик человек, да гниловат. Такой же как и я. Пустячок, а приятно.

[Happy Ananas]

А основная мысль Сталкера в чем?

 Вообще, при каждом просмотре мнение может меняться, может я его и изменю, но как по мне, фильм в основном о том, что многие люди живут отдельно от собственного внутреннего мира и сами себя не знают. Как чужие. Они живут и "развиваются" в одной среде, а их внутренее я- по другим законам. Про "трение между душой и внешним миром", про вечный поиск того, что скрыто внутри себя, поиск точек соприкосновения с самим своим нутром ( душой), если хотите. Я, кстати, поднимал этот вопрос в теме про ЛСД. Но тогда мало кто понял...

 

 

К людям известным всегда есть интерес. Посмотрит обыватель такой фильм, и прольется бальзам на его душу. Вот ведь, велик человек, да гниловат. Такой же как и я. Пустячок, а приятно.

 

 

 А разве Высоцкий в фильме показан гниловатым??? 

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 27 February 2013 - 14:49

[Опытный Люб]

 А разве Высоцкий в фильме показан гниловатым??? 

В самом прямом смысле.

[Fantomas]

Так снят-то фильм для чего ?
 

Да ваще не про Высоцкого кено )) Просто детективная история, поехали люди в Узбекситан и с ними там чо-то случилось... Вот чо копать - а чо, а зачем, а почему...

проблема то не в деньгах , а правдоподобности

кено художественное, повторяю. Вот никто ж не копает был ли кардинал Ришелье знаком с неким Дартаньяном. Так аффтар сочинил.

вот как отозвалась о фильме Мария Влади цитата ; "Я получаю из всех стран мира большое количество вопросов о моей реакции на фильм […] До сих пор я отказывалась об этом говорить, ибо считаю, что эта картина оскорбляет Высоцкого, его искусство, его память

Преувеличивает. Ничо прям такого шоб теперь презирать Высоцкого я там не увидел. Ну были проблемы у него. У всех свои проблемы

а также нашу общую жизнь

Ну это понятно

Сообщение отредактировал polyakoff: 27 February 2013 - 14:56

[Garde]

кено художественное, повторяю. Вот никто ж не копает был ли кардинал Ришелье знаком с неким Дартаньяном. Так аффтар сочинил.

Всё уже раскопано давно, Вы просто не в теме...

[kozlov]

 Вообще, при каждом просмотре мнение может меняться, может я его и изменю, но как по мне, фильм в основном о том, что многие люди живут отдельно от собственного внутреннего мира и сами себя не знают. Как чужие. Они живут и "развиваются" в одной среде, а их внутренее я- по другим законам. Про "трение между душой и внешним миром", про вечный поиск того, что скрыто внутри себя, поиск точек соприкосновения с самим своим нутром ( душой), если хотите. Я, кстати, поднимал этот вопрос в теме про ЛСД. Но тогда мало кто понял...

Это слишком общо. А конкретнее? Почему они в комнату-то не вошли?

[flyboyike]

Я тоже до Тарковкого видимо пока не дорос.  Наверно потому, что во-первых я не русский, а во-вторых малообразованный.

 

Ну не понимаю я Тарковского. 

А я вот Дон Кихота прочитал - и вааще стал в тупик, ну какие нафик мельницы?

 

В испаноязычных странах многие считают Сервантеса чем-то вроде юмориста, а Дон Кихота, соотвественно комедией, а не каким-то философским романом.

[Happy Ananas]

Это слишком общо. А конкретнее? Почему они в комнату-то не вошли?

Кто они? )) Сталкер проводник, он туда и не собирался входить. Профессор шел взрывать, а не входить. Писатель не вошел, потому что... читайте мой пост о внутреннем я. А к чему вопросы, Вы что сказать то хотите? 

 

 

В самом прямом смысле.

Непонятно. Что гнилого то? "Обликоморале" не соответствует Вашим понятиям?

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 27 February 2013 - 16:14

[Fantomas]

Ваще не понимаю людей, которые целую философию выстраивают, шоб посмареть или не смареть кено. Это ж не дрова колоть или шпалы укладывать - взял и посмарел. Вот блин проблема!

[kozlov]

Кто они? )) Сталкер проводник, он туда и не собирался входить. Профессор шел взрывать, а не входить. Писатель не вошел, потому что... читайте мой пост о внутреннем я. А к чему вопросы, Вы что сказать то хотите? 

Понятно. А Вы вообще его смотрели?

[Happy Ananas]

Ваще не понимаю людей, которые целую философию выстраивают, шоб посмареть или не смареть кено. Это ж не дрова колоть или шпалы укладывать - взял и посмарел. Вот блин проблема!

И Отец Федор, кстати, туда же. Писал где-то, что не хочет смотреть

 

Понятно. А Вы вообще его смотрели?

Глупый вопрос, достойный тупого тролля Стареете.

Сообщение отредактировал A State Of Trance: 27 February 2013 - 16:40

[kozlov]

Глупый вопрос, достойный тупого тролля Стареете.

Да нет. Вы либо не смотрели, либо смотрели, но не поняли сути.

[Жорик Л.]

Ваще не понимаю людей, которые целую философию выстраивают, шоб посмареть или не смареть кено. Это ж не дрова колоть или шпалы укладывать - взял и посмарел. Вот блин проблема!

 

Не все-же ходят в кинотеатр , чтобы в темноте на задних рядах любовью заниматься .

Или в мозгу вообще ничего не откладывается и представления после увиденного не меняются ?

[Happy Ananas]

Да нет. Вы либо не смотрели, либо смотрели, но не поняли сути.

 

А что такое, наш стареющий троллоло?)) Моё видение отличается от Вашего, единственно правильного? Так расскажите нам неразумным, в чем суть Сталкера? И почему "Пикник" гораздо беднее по Вашему? Если Вы его, конечно, читали. 

 

А смотрел я его не один раз, и "машину желаний" читал. Я, как фанат "Пикника" и игры "с.т.а.л.к.е.р" просто не мог пройти мимо фильма. 

Не все-же ходят в кинотеатр , чтобы в темноте на задних рядах любовью заниматься .

 Черти с фонариками гоняют же. Не позанимаешься ))

[kozlov]

А что такое, наш стареющий троллоло?)) Моё видение отличается от Вашего, единственно правильного? Так расскажите нам неразумным, в чем суть Сталкера? И почему "Пикник" гораздо беднее по Вашему? Если Вы его, конечно, читали. 

 

А смотрел я его не один раз, и "машину желаний" читал. Я, как фанат "Пикника" и игры "с.т.а.л.к.е.р" просто не мог пройти мимо фильма. 

Ну тогда скажите - почему они не вошли в комнату-то?

Я не спрашиваю, проводник ли Сталкер, хотел ли Профессор взрывать. Они все трое могли войти в комнату, исполняющую желания. И никто не вошел. Все - могли. И не вошел никто. Почему? Вопрос простой.

 

Пикник - экшн, рассказывающий о том, что могут оставить инопланетяне, захватывающее чтиво для подростков. А Сталкер - совсем о другом. О внутреннем мире человека и его сомнениях.

[Fantomas]

Или в мозгу вообще ничего не откладывается и представления после увиденного не меняются ?

Нет.

[Happy Ananas]

Пикник - экшн, рассказывающий о том, что могут оставить инопланетяне,

Какие еще инопланетяне? )) Вы книгу читали? Инопланетный след- лишь одна из теорий. А сам Пикник о людях. О их нутре. 

 

О внутреннем мире человека и его сомнениях.

Непонятно, зачем Вы мои же слова о внутреннем мире и поиске себя, которые Вы назвали "общими словами" мне и говорите? Конкретнее давайте. Не надо за мной повторять, как попугай. Вы фильм смотрели или только отдельные "цитаты" в ютубе? ))

Ну тогда скажите - почему они не вошли в комнату-то?

Я ответил выше. Снимите шоры. Чел, входящий в комнату и его сущность- разные вещи. Как можно доверить тому, чего не знаешь и в чем сам не до конца разобрался, загадывать желание. Читаем мой пост 94

[kozlov]

Какие еще инопланетяне? )) Вы книгу читали? Инопланетный след- лишь одна из теорий. А сам Пикник о людях. О их нутре. 

 

 

Основания идея "Пикника", его стержень, написана так:

 

    - Разложить по полочкам и обезьяна может, - заметил Валентин.
     - Нет,  погодите,  -  сказал  Нунан.  Почему-то  он  чувствовал  себя
обманутым. - Но если вы таких простых вещей не знаете... Ладно, бог с ним,
с разумом. Видно, здесь сам черт ногу сломит. Но насчет Посещения? Что  вы
все-таки думаете насчет Посещения?
     - Пожалуйста, - сказал Валентин. - Представьте себе пикник... Представьте

себе: лес, проселок,  лужайка.  С  проселка  на лужайку съезжает машина,

из  машины  выгружаются  молодые  люди,  бутылки, корзины  с  провизией, 

девушки,  транзисторы,  фото-  и   киноаппараты...
Разжигается костер, ставятся  палатки,  включается  музыка.  А  утром  они
уезжают. Звери, птицы и насекомые, которые всю  ночь  с  ужасом  наблюдали
происходящее, выползают из своих убежищ. И что  же  они  видят?  На  траву
понатекло автола, пролит бензин,  разбросаны  негодные  свечи  и  масляные
фильтры. Валяется ветошь, перегоревшие лампочки, кто-то обронил  разводной
ключ. От  протекторов  осталась  грязь,  налипшая  на  каком-то  неведомом
болоте... ну и, сами понимаете, следы  костра,  огрызки  яблок,  конфетные
обертки, консервные банки, пустые бутылки, чей-то носовой  платок,  чей-то
перочинный нож, старые, драные газеты, монетки,  увядшие  цветы  с  других
полян...
     - Я понял, - сказал Нунан. - Пикник на обочине.
     - Именно. Пикник на обочине какой-то космической дороги.  А  вы  меня
спрашиваете: вернутся они или нет?

     - Значит, что же, они нас даже и не заметили?
     - Почему?
     - Ну, во всяком случае, не обратили на нас внимания...
     - Знаете, я бы на вашем месте не огорчался, - посоветовал Валентин.
     Нунан затянулся, закашлялся, бросил сигарету.
     - Все равно, - сказал он упрямо. - Не  может  быть...  Черт  бы  вас,
ученых, подрал! Откуда это у вас такое пренебрежение к  человеку?  Что  вы
его все время стремитесь принизить?..
     - Подождите, - сказал Валентин. - Послушайте. "Вы спросите меня:  чем
велик человек? - процитировал он. - Что создал вторую природу? Что  привел
в движение  силы,  почти  космические?  Что  в  ничтожные  сроки  завладел
планетой и прорубил окно во Вселенную? Нет! Тем, что, несмотря на все это,
уцелел и намерен уцелеть и далее".
     Наступило молчание. Нунан думал.
     - Может быть... - сказал он неуверенно. - Конечно, если с этой  точки
зрения...
     - Да вы не огорчайтесь, - благодушно сказал Валентин. - Пикник -  это
ведь  только  моя  гипотеза.  И  даже  не  гипотеза,  собственно,  а  так,
картинка... Так называемые серьезные ксенологи пытаются обосновать гораздо
более  солидные и льстящие  человеческому самолюбию  версии. Например, что
никакого Посещения не было, что Посещение еще только будет.  Некий высокий
разум забросил к нам  на Землю контейнеры  с образцами  своей материальной
культуры. Ожидается, что мы изучим эти образцы,  совершим  технологический
скачок и сумеем послать ответный сигнал, который и будет означать реальную
готовность к контакту. Как вам это?
     - Это уже значительно лучше, - сказал Нунан. - Я вижу,  среди  ученых
тоже попадаются порядочные люди.
     - Или вот. Посещение имело место на самом  деле,  но  оно  отнюдь  не
окончилось. Фактически мы сейчас находимся в состоянии контакта, только не
подозреваем об  этом.  Пришельцы  угнездились  в  Зонах  и  тщательно  нас
изучают, одновременно подготавливая к "жестоким чудесам грядущего".

 

Тут Вам и пришельцы и возможность такого необычного контакта. Сказанная самими Стругацкими. А где "о нутре" и самокопании" в этой основной идее?

[Жорик Л.]

Нет.

 

Понятно .

Я вот , например , заходя на Форум , не читаю всё подряд . Появились свежие статьи , ну и ладно .

Не прочту то , что меня мало интересует - так и не потеряю от этого . Ну , гляну количество комментов .

Если единицы - не открою статью . Если за короткий срок уже порядочно набралось - может открою .

Но и тут сначала бегло просмотрю несколько первых комментариев . И только если они меня заинтересуют ,

тогда статью открываю и читаю . 

Так и с кино : зачем мне смотреть фильм , на счёт которого сомневался "смотреть-не смотреть" , если я

уже составил о нём своё представление по отзывам тех , кто его смотрел ?

[kozlov]

Я ответил выше. Снимите шоры. Чел, входящий в комнату и его сущность- разные вещи. Как можно доверить тому, чего не знаешь и в чем сам не до конца разобрался, загадывать желание. Читаем мой пост 94

94 не об этом.

Если Вы не умеете внятно объяснить, не требуйте снимать шоры, а боритесь с косноязычностью. Ваши ответы слишком расплывчаты и требуют уточняющих вопросов.

 

Что значит "чел и его сущность - разные вещи"? В чем не разобрался? Тому, чего не знаешь - это комната?  Или что?

[Happy Ananas]

 Вот и стены кирпичей не заставили себя ждать

 

Основания идея "Пикника", его стержень, написана так:

 

    

Тут Вам и пришельцы и возможность такого необычного контакта. Сказанная самими Стругацкими. А где "о нутре" и самокопании" в этой основной идее?

  Это один из многочисленных диалогов из книги, никакая не суть "Пикника". Поменьше читайте Википедию или где Вы там роетесь, а возьмите и прочитайте книгу полностью наконец! И перестаньте трясти писать ерундой.

 

 

 

 Тому, чего не знаешь - это комната?  Или что?

  То, чего не знаешь- внутренний мир, душа, сущность человека. Не человек загадывает желание в комнате, а его "внутренний мир" формирует загадываемое желание. Вы разве не поняли? У нормальных людей таких вопросов не возникает. Вы не следите за мыслью или не смотрели фильм. Или поняли его чрезвычайно поверхностно.

Так и с кино : зачем мне смотреть фильм , на счёт которого сомневался "смотреть-не смотреть" , если я

уже составил о нём своё представление по отзывам тех , кто его смотрел ?

А я наоборот, никогда не доверяю "большинству". В вопросах кино так и подавно.

[Adelaida]

Может, Козлову с Руном выделить отдельную тему, где они будут противоречить

друг другу по всем вопросам? Назвать "Вечное противостояние" или " Неистребимые противоречия"...

[kozlov]

 Вот и стены кирпичей не заставили себя ждать

 

  Это один из многочисленных диалогов из книги, никакая не суть "Пикника". Поменьше читайте Википедию или где Вы там роетесь, а возьмите и прочитайте книгу полностью наконец! И перестаньте трясти писать ерундой.

 

Понятно. Это все, что Вы смогли найти "о нутре" и самокопании". Не густо.

 

Я Вам по секрету скажу: чтобы быстро найти нужную цитату, нужно не только помнить содержание всей книги, но и хорошо ее прочувствовать. Судя по обилию Ваших ссылок, у Вас с этим не густо, все комментарии сводятся к вульгарному "учи матчасть" в разных формах. Вы сами знаете, что это значит.

[Babaй]

"Не дорос до кого то, не смеюсь где остальные смеются" и т.п. мне кажется дело не в этом, а просто то или иное произведение читал(смотрел) или без особого желания, вскользь или настроение не соответствовало на тот момент. Не знаю, как это происходит, но глубокие вещи воспринимаются всякий раз, совершенно по разному. Я например не слушаю Высоцкого в машине если рядом со мной кто то есть, слушается он только один на один или с человеком который с тобой в этот момент на одной волне. Стихи В.C. настолько "многоэтажны" что слушая их или читая в сотый раз, в сотый же раз открываешь для себя совершенно новый смысл (не все конечно разумеется, ой Вань смотри какие клоуны, не воспинимаю давно уже). А рифмы какие, например меня поражает "В грязь соболя, иди по ним по праву", как такое в голове рождалось? В то же время, сколько не пытался хотя бы улыбаться в Рогожкинских особенностях охот и рыбалок когда очень многие его цитируют и считают шедевром, у меня не получалось. Хотя например "Девчата" без смеха не смотрю. Каждому свое. А вот "Преступление и наказание" открыл для себя лет в тридцать и читал всю ночь помню не мог остановиться, не смотря на то, что в школе привили стойкое отвращение к этому произведению, хотя как выяснилось никто из нас школьников, кроме того что студент старушку замочил ничего более и не знал. Думаю просто всему свое нужное время и желание.    

[Happy Ananas]

Может, Козлову с Руном выделить отдельную тему, где они будут противоречить

друг другу по всем вопросам? Назвать "Вечное противостояние" или " Неистребимые противоречия"...

 

Не, ну очевидно же, что чел не читал Пикник полностью? Если он считает, что там про инопланетян )) Это уже ни в какие ворота

Понятно. Это все, что Вы смогли найти "о нутре" и самокопании". Не густо.

 

Я Вам по секрету скажу: чтобы быстро найти нужную цитату, нужно не только помнить содержание всей книги, но и хорошо ее прочувствовать. Судя по обилию Ваших ссылок, у Вас с этим не густо, все комментарии сводятся к вульгарному "учи матчасть" в разных формах. Вы сами знаете, что это значит.

Да какие нафиг ссылки? )) Вот чудной. Я Вас спрашиваю еще раз, в чем суть Пикника? Без цитат из википедии и без вырезок из книги и без ссылок на мнения. Своими словами.

И в чем суть "Сталкера". Без моих же "общих слов". То, чего я не понял. Ану ану, послушаем.

[kozlov]

  То, чего не знаешь- внутренний мир, душа, сущность человека. Не человек загадывает желание в комнате, а его "внутренний мир" формирует загадываемое желание. Вы разве не поняли? У нормальных людей таких вопросов не возникает. Вы не следите за мыслью или не смотрели фильм. Или поняли его чрезвычайно поверхностно.

Да трудно следить за Вашей мыслью, уж очень невнятно она излагается.

 

     СТАЛКЕР. Сталкеру нельзя входить в Комнату! Сталкеру... вообще нельзя входить в Зону с корыстной целью! Нельзя; вспомните Дикобраза! Да, вы правы, я - гнида, я ничего не сделал в этом мире и ничего не могу здесь сделать... Я и жене не смог ничего дать! И друзей у меня нет и быть не может, но моего вы у меня не отнимайте! У меня и так уж все отняли - там, за колючей проволокой. Все мое - здесь. Понимаете! Здесь! В Зоне! Счастье мое, свобода моя, достоинство - все здесь! Я ведь привожу сюда таких же, как я, несчастных, замученных. Им... Им не на что больше надеяться! А я могу! Понимаете, я могу им помочь! Никто им помочь не может, а я - гнида (кричит), я, гнида, - могу! Я от счастья плакать готов, что могу им помочь. Вот и все! И ничего не хочу больше. (Плачет.)
     Профессор смотрит на Сталкера, отходит к окну, одергивает мокрую куртку. Писатель падает рядом со Сталкером и садится, обняв его.
     ПИСАТЕЛЬ. Не знаю. Может быть. Но все равно - ты меня извини, только... Да ты просто юродивый! Ты ведь понятия не имеешь, что здесь делается! Вот почему, по-твоему, повесился Дикобраз?
     СТАЛКЕР. Он в Зону пришел с корыстной целью и брата своего загубил в "мясорубке", из-за денег...
     ПИСАТЕЛЬ. Это я понимаю. А почему он все-таки повесился? Почему еще раз не пошел - теперь уже точно не за деньгами, а за братом? А? Как раскаялся?
     СТАЛКЕР. Он хотел, он... Я не знаю. Через несколько дней он повесился.
     ПИСАТЕЛЬ (говорит очень уверенно). Да здесь он понял, что не просто желания, а сокровенные желания исполняются! А что ты там в голос кричишь!..
     Все трое сходятся у входа в Комнату. Сталкер садится на пол, опускает лицо в колени.
     ПИСАТЕЛЬ. Да здесь то сбудется, что натуре своей соответствует, сути! О которой ты понятия не имеешь, а она в тебе сидит и всю жизнь тобой управляет! Ничего ты, Кожаный Чулок, не понял. Дикобраза не алчность одолела. Да он по этой луже на коленях ползал, брата вымаливал. А получил кучу денег, и ничего иного получить не мог. Потому что Дикобразу - дикобразово! А совесть, душевные муки - это все придумано, от головы. Понял он все это и повесился. (Пауза. Профессор наклоняется к воде, смачивает шею.) Не пойду я в твою Комнату! Не хочу дрянь, которая у меня накопилась, никому на голову выливать. Даже на твою. А потом, как Дикобраз, в петлю лезть.
 

Это Вы хотели сказать? Словами ПИСАТЕЛЯ?

Не, ну очевидно же, что чел не читал Пикник полностью? Если он считает, что там про инопланетян )) Это уже ни в какие ворота

Да какие нафиг ссылки? )) Вот чудной. Я Вас спрашиваю еще раз, в чем суть Пикника? Без цитат из википедии и без вырезок из книги и без ссылок на мнения. Своими словами.

И в чем суть "Сталкера". Без моих же "общих слов". То, чего я не понял. Ану ану, послушаем.

Стругацкие суть "Пикника" изложили сами. Короче этого не сделать. См. сообщение 110

Но у Вас лично, конечно, может быть собственное мнение. Которое, конечно, же словами не изложить. Только эмоциями. И размахиванием рук.

[Adelaida]

Не, ну очевидно же, что чел не читал Пикник полностью? Если он считает, что там про инопланетян )) Это уже ни в какие ворота

Да какие нафиг ссылки? )) Вот чудной. Я Вас спрашиваю еще раз, в чем суть Пикника? Без цитат из википедии и без вырезок из книги и без ссылок на мнения. Своими словами.

И в чем суть "Сталкера". Без моих же "общих слов". То, чего я не понял. Ану ану, послушаем.

Ну, а если я скажу, что это про "счастье для всех и даром", то Вы сильно обрадуетесь?)

Кто чего хочет, то и видит. Иногда даже в разное время жизни одно и то же можно видеть по-разному)

Сообщение отредактировал EVA: 27 February 2013 - 18:25

[SWAN646]

Понятно. А Вы вообще его смотрели?

Попроси рассказать финальный эпизод, от которого у меня, кстати, волосы на голове зашевелились, и если в течение минуты не расскажет, значит не смотрел...

Не все-же ходят в кинотеатр , чтобы в темноте на задних рядах любовью заниматься .

Или в мозгу вообще ничего не откладывается и представления после увиденного не меняются ?

Жорик, вы "имеете" против поцелуев на заднем ряду?