Сообщений в теме: 904

[тотал]

Люминиявыя детали в подвеске дают бонус к плавности хода, а от "Fast and Furious" по ямам / надолбам и сталь долго не протянет. Сложные турбо-дрыгатели дают хорошие характеристики по всем показателям при меньшей массе, а при грамотном обслуживании пройдут и 200 тысяч и триста и больше. А глючные КПП - увольте, глюки у владельцев таких вот глючных коробок в первую очередь в головах.

 

Я вижу Вы тоже себя ощущаете, если не в Фатерлянде, то как минимум в евросоюзе.    Ну что же, может оно в Белоруссии уже так и есть, спорить не буду, а у меня коллега по работе каждый день, когда по утрам паркуемся, жалуется что мёрзнет в полуседане, и в гробу он видел вашу хвалёную экономичность и хорошие характеристики в условиях суровой сибирской зимы, про плавность хода даже писать ничего не буду, идиотизм просто какой то.

 

 

Нормально - если пользоваться правильно. 

 

Правильно - это как?  Не ездить по нашим дорогам? Или не заправляться нашим бензином? А может быть, не дай бог, не обслуживаться в наших сервисах?

[Turvon]

Правильно - это как?  Не ездить по нашим дорогам? Или не заправляться нашим бензином? А может быть, не дай бог, не обслуживаться в наших сервисах?

Правильно - по регламенту, адаптировано к нашим условиям. Знаете, сколько выслуушал от разных перснажей о том, какая альфа ненадежная, конкретно 156? Но вот как только начинаешь все делать по-человечески, а не тупо кататься и забивать болт на машину, сразу становится не хуже прочих в надежности. А плюешь на машину - и ломаются даже тойоты.

[робот]

 

Golg VI мягко говоря не уступает Civic, решительно превосходя француза, не говоря о корейце..

Незначительная уступка Хонде по мотору, а вот по кузову плохо, прошёл сквозь игольное ушко.

1,9% - ещё чуть -чуть и в минусах, т.е. отставание в целом по классу.

Будем думать, что цифра не натянута в лучшую сторону, в Германии отношение к ФВагену достаточно критическое. 

Сообщение отредактировал робот: 16 February 2013 - 06:49

[тотал]

Правильно - по регламенту, адаптировано к нашим условиям. Знаете, сколько выслуушал от разных перснажей о том, какая альфа ненадежная, конкретно 156? Но вот как только начинаешь все делать по-человечески, а не тупо кататься и забивать болт на машину, сразу становится не хуже прочих в надежности. А плюешь на машину - и ломаются даже тойоты.

 

  Всё правильно пишите, только я немного о другом пытаюсь сказать, а именно - существуют конструктивные особенности конкретных автомобилей которые влияют на надёжность при эксплуатации в наших тяжёлых условиях, я о них уже писал выше, это дороги, топливо, тех.обслуживание, и как бы вы правильно по регламенту, адаптировано к нашим условиям, не обслуживали свой автомобиль, любой технически более сложный авто потребует более частого ремонта нежели технически более простой авто, а это как раз и влияет на надёжность.

 

Поэтому все эти рейтинги, это конечно с одной стороны хорошо, как информация к размышлению, но не более того. К нашим сложным условиям эксплуатации они не имеют никакого отношения, у нас всё в разы хуже.

[Djavdet]

,,Тойота,,(читай, ,,Лексус,,) , давно перестала быть самой надежной маркой. Это только тупые обыватели её покупают. ,,Ездюки,, , типа.

[Тойофэн]

Незначительная уступка Хонде по мотору, а вот по кузову плохо, прошёл сквозь игольное ушко.

1,9% - ещё чуть -чуть и в минусах, т.е. отставание в целом по классу.

Будем думать, что цифра не натянута в лучшую сторону, в Германии отношение к ФВагену достаточно критическое. 

 

Как есть, так есть, коллега. Что же касается натяжек, то проведение технического инспекциона, после которого массив данных вываливается в структурированной форме под любой запрос, и публикация, инициированная неким маркетинговым агентством, или изданием преследуют разные цели. Потому я, лично, уверен, что информация DEKRA гораздо менее может быть подвержена влиянию различного рода факторов.

 

Эт я так "научно" описал то, шо кто за "рейтинг" пробашлял, тот его и "танцует".)

[A.V.]

,,Тойота,,(читай, ,,Лексус,,) , давно перестала быть самой надежной маркой. Это только тупые обыватели её покупают. ,,Ездюки,, , типа.

А что покупают острые?

[Chico]

Нормально - если пользоваться правильно. 

 

Менее надежные по своему конструктиву машины остаются менее надежными и в условиях хорошего ухода.

 

То есть, если взять тот же массив изучаемых разных машин, то в условиях равнокачественного ухода более надежные останутся так же более надежными.

В условиях плохого ухода за всеми машинами изучаемого массива - надежность всех машин снизится, но конструктивно более надежные снова будут более надежными. 

[Дед Дорофей]

А что покупают острые?

а острые покупают то, о чем в своем профиле написать стесняются

[Turvon]

Менее надежные по своему конструктиву машины остаются менее надежными и в условиях хорошего ухода.

 

То есть, если взять тот же массив изучаемых разных машин, то в условиях равнокачественного ухода более надежные останутся так же более надежными.

В условиях плохого ухода за всеми машинами изучаемого массива - надежность всех машин снизится, но конструктивно более надежные снова будут более надежными. 

Да, но при этом не ломаются так часто. Общая вероятность поломки значительно снижается, и присущая конструктивно более простым авто "более высокая надежность" перестает иметь такое уж значение.

[Chico]

Да, но при этом не ломаются так часто. Общая вероятность поломки значительно снижается, и присущая конструктивно более простым авто "более высокая надежность" перестает иметь такое уж значение.

Всё верно, при хорошем уходе вероятность поломок снижается в всех категориях надежности.

 

Однако, сейчас появляются неприятные исключения в виде даунсайзинговых моторов.

Они, бывает, разлетаются на куски при любом уходе.

Уход не может полностью нивелировать конструктивные недостатки и, например, избавить водителя от попадания на паршивый бензин.

И если прежнее поколение двигателей было просто "недовольно" плохим бензином, то новое поколение - часто делает "бум".

[робот]

Однако, сейчас появляются неприятные исключения в виде даунсайзинговых моторов.

Они, бывает, разлетаются на куски при любом уходе.

Может технологии подходят.. В 21 веке живём.

С 1977 года на болидах использовались моторы небольшого объёма (1500 куб/см) с турбонаддувом, которые имели мощность свыше 1000 л/с.
В 1988 году они были запрещены техническим регламентом Ф1 по причине слишком высокой мощности, и скорости, которую развивали автомобили.

Формула-1 уже официально переходит на 1,6-литровые моторы турбо V6 с 2014 года - в среду это подтвердил Всемирный совет FIA по автоспорту после того, как новый формат был одобрен его членами в ходе факс-голосования.

[Chico]

Может технологии подходят.. В 21 веке живём.

С 1977 года на болидах использовались моторы небольшого объёма (1500 куб/см) с турбонаддувом, которые имели мощность свыше 1000 л/с.
В 1988 году они были запрещены техническим регламентом Ф1 по причине слишком высокой мощности, и скорости, которую развивали автомобили.

Формула-1 уже официально переходит на 1,6-литровые моторы турбо V6 с 2014 года - в среду это подтвердил Всемирный совет FIA по автоспорту после того, как новый формат был одобрен его членами в ходе факс-голосования.

Формульные примеры ни о чем не говорят. Это отдельный мир.

 

Технологии - технологиями, а реальность - реальностью.

При нынешних технологиях нынешние же даунсайзинговые турбомоторы - разлетаются. И не только в России.

Это реальность.

Сообщение отредактировал Chico: 16 February 2013 - 21:59

[Turvon]

Формульные примеры ни о чем не говорят. Это отдельный мир.

 

Технологии - технологиями, а реальность - реальностью.

При нынешних технологиях нынешние же даунсайзинговые турбомоторы - разлетаются. И не только в России.

Это реальность.

А атмо жрут бензин ведрами.

[Chico]

А атмо жрут бензин ведрами.

Лишь на несколько процентов больше чем турбики.

Я предпочитаю переплачивать за бензин, чем рисковать получить "бум", который очень вероятен на даунсайзере.

И цена этого  "бум"  может в десятки раз перекрыть сэкономленное на бензине.

[Дед Дорофей]

Для справки - новое поколение даже атмосферных моторов может запросто сделать "бум" от плохого бензина,  поскольку детонации, смолам и прочей дряни совершенно по барабану какой мотор - MPI or FSI or TFSI.... Но проблему, точнее риск можно снизить ценой покупки двух бачков "Ликви-Молли Октане Плюсе" и 20л.канистры с заведомо качественным бензином, содержимое которой переодически обновлять. 

Фигня какая то, баллончики ликви моли, вонючая канистра в багажнике с вещами, 2-ю запаску если 2 колеса пробьешь (резина то низкопрофильная, для управляемости), за всем этим периодически следить, тут слышал еще больший бред от дизелистов, которые предлагают отстаивать топливо в бочках перед заправкой, я что то не понимаю, вы для машины созданы или машина для вас?

 

 

 А касательно обслуживания - то, как я уже говорил, не стоит всецело уповать на заявленный межсервисный пробег в 15 000 км. У меня например, масло в моторе уже очень хорошо покоричневело  при пробеге примерно 9 000 км.... и плевать  на регламент - поеду проведу замену масла, а заодно свечей, щеток стеклоочистителей, и пр. дел.... хотя по регламенту могу еще ездить как минимум тысяч 5....

 

 

Хоть каждую тысячу км. масло меняй, если на 1,4тси натяжитель цепи сделали рукожопые производители, вас это не спасет от гнутых клапанов

 

 

Для справки - новое поколение даже атмосферных моторов может запросто сделать "бум" от плохого бензина,  поскольку детонации, смолам и прочей дряни совершенно по барабану какой мотор - MPI or FSI or TFSI....

 

 

не надо преувеличивать, для того чтобы убить MPI нужно залить откровенную бодягу вместо бензина, заправки торгующие таким г...м все таки редкость

Сообщение отредактировал Дед Дорофей: 17 February 2013 - 12:24

[Андрей л.]

не надо преувеличивать, для того чтобы убить MPI нужно залить откровенную бодягу вместо бензина, заправки торгующие таким г...м все таки редкость

Если честно, я вообще не представляю, можно топливом навредить этой системе впрыска. Ее Ауди с конца восьмидесятых ставит. До сих пор эти булки ездят.Клапана форсунок от грязи могут залипать, но они промываются за полчаса.

[Chico]

Справки оставьте себе.
Более нагруженный мотор и "бум" делает чаще. Практика это подтверждает на раз.
А турбодаунсайзеры - самые удельно-нагруженные.

Лично я в гробу видал экономию 5% бензина, если эта экономия происходит под дамокловым мечом разрушения мотора с последующими тратами в сотни раз больше сэкономленного.
Мне нужен надежный мотор, а не турбожужжалка, в надежность которой я не могу верить.

Например, фольксваген уже спохватился. Меняет конструктив, отказываясь от некоторых схем.
Дороговато выходят Фольксвагену массовые гарантийнфе ремонты.

Для справки - новое поколение даже атмосферных моторов может запросто сделать "бум" от плохого бензина, поскольку детонации, смолам и прочей дряни совершенно по барабану какой мотор - MPI or FSI or TFSI....

Сообщение отредактировал Chico: 17 February 2013 - 14:08

[Turvon]

Лишь на несколько процентов больше чем турбики.

Я предпочитаю переплачивать за бензин, чем рисковать получить "бум", который очень вероятен на даунсайзере.

И цена этого  "бум"  может в десятки раз перекрыть сэкономленное на бензине.

Какие несколько процентов??? А литров 3-5 на сотню по городу не хотите? Мне тоже очень нравятся атмо V6 и V8, но зная, как растут цены на топливо, я предпочту ездить на более экономичной машине.

[Chico]

Какие несколько процентов??? А литров 3-5 на сотню по городу не хотите? Мне тоже очень нравятся атмо V6 и V8, но зная, как растут цены на топливо, я предпочту ездить на более экономичной машине.

Сравнивать надо моторы одинаковой мощности, не так ли?

 

Я пока предпочту переплачивать за бензин, чем рисковать выложить во много раз больше сэкономленного после очень нередкого "бум" даунсайзера.  Да и езжу я часто далеко. Сюрпризы нежелательны.

Сообщение отредактировал Chico: 17 February 2013 - 15:55

[DR.GRE]

Какие несколько процентов??? А литров 3-5 на сотню по городу не хотите? Мне тоже очень нравятся атмо V6 и V8, но зная, как растут цены на топливо, я предпочту ездить на более экономичной машине.

вроде замеры авторевю доказали что Джетта потребляет отнюдь не столько сколько написано в паспортных)

[Chico]

Чет я не вижу массового возврата с дву-трех литровым моторам в самых серийных авто VW AG. Недоработки исправляю - это да.

И о чем это говорит? 

Только о том, что покупатель хочет экономить, а производитель, желая привлечь покупателя, хочет написать в графе "расход" число поменьше.

Говорит ли это о качестве моторов? Да ни в жисть. Даунсайзинговые разлетаются на куски тока в путь...

Что делают технологии? Нарушают ли технологии законы физики, гласящие что чем больше удельные нагрузки, тем менее надежна деталь?

Не нарушают.

 

Микромоторы - не более чем порождение экономии. Никаких других преимуществ, кроме недостатков.

Если представить, что бензин потечет из крана - ни один сумасшедший не купит микротурбомотор.

Сообщение отредактировал Chico: 17 February 2013 - 18:44

[Chico]

Так все таки от каких схем отказывается VW AG при производстве своих двигателей?

По некоторым данным, от TFSI. Речь идет либо об отказе от схемы, либо о серьезном усилении конструкции.

Нынешние горят как свечки. Массовые гарантийные ремонты портят бизнес ФВ и  репутацию.

 

А вы что, всерьез считаете микромоторы - хорошими моторами?

Кроме экономичности что в них хорошего? Ничего.

Сообщение отредактировал Chico: 17 February 2013 - 18:58

[Turvon]

Сравнивать надо моторы одинаковой мощности, не так ли?

 

Я пока предпочту переплачивать за бензин, чем рисковать выложить во много раз больше сэкономленного после очень нередкого "бум" даунсайзера.  Да и езжу я часто далеко. Сюрпризы нежелательны.

Их и сравниваю. А про "нередкий "бум" даунсайзовых турбомоторов" слышать странно. Как часто, у каких двигателей, какова причина поломки и во сколько обойдется их устранение?

[Chico]

Их и сравниваю. А про "нередкий "бум" даунсайзовых турбомоторов" слышать странно. Как часто, у каких двигателей, какова причина поломки и во сколько обойдется их устранение?

Ничего странного. Если удельные нагрузки больше - то и "бум" случается чаще. На практике, кстати.

[Turvon]

вроде замеры авторевю доказали что Джетта потребляет отнюдь не столько сколько написано в паспортных)

Авторевю доказало, что джетта потребляет по разному, в зависимости от стиля езды. Хочешь ехать экономично - тошни и не крути турбинку. Хочешь динамично - готовься к высокому расходу. Это и до них было известно владельцу любой машины с турбодвиглом, такой, как WRX, например.

Ничего странного. Если удельные нагрузки больше - то и "бум" случается чаще. На практике, кстати.

Вы мне данные статистические дайте. А то беспредметный разговор получается.