Сообщений в теме: 578

[K.Serg]

Исключительно ради многовариантности мышления: а если предположить, что та форма изложения истории была более точной, то тогда получается, что Вы коренным образом не правы...

Это я к тому, что чрезмерная уверенность в любом вопросе приводит к очень серьёзным заблуждениям, и как следствие, к очень серьёзным ошибкам ( в смысле - с таковыми последствиями)... В библии нечто подобное относят к такому термину как гордыня... Насколько мне известно, по тем выборочным областям, с которыми знаком я, серьёзные открытия и труды создвались сомневающимися во всём людьми... собственно это сомнение и порождало стремление к доскональному исследованию вопросов...

 

 

Не понял... повтори...ите... 

Я же призываю сомневаться.... а тот кто Вам плюсики ставит... наоборот...

Или у меня глюки...

 

А-а-а вспомнил... принцип отрицания отрицания...

[Опытный Люб]

Я же призываю сомневаться.... а тот кто Вам плюсики ставит... наоборот...

 

Путь познания:

 

1.      Интерес.

2.      Наблюдение, накопление информации.

3.      Критическая обработка данных.

4.      Построение теории.

5.      Проверка теории практикой.

6.      Появление технологий (навыков применения знаний).

 

K.Serg застрял на третьей стадии, а весь мир находится на шестой.

[K.Serg]

Замечу, что поскольку я не историк,...Не так ли?

 

 

Я тоже не историк.

Дапвайте не будем лезть вглубь веков... а всего-то лет на 100...

 

Вы какую науку историю предпочитаете?

 

До 1917... когда царь-батюшка... Солце наше... а эти скволочи народовольцы... революционеры?...

А давайте эту науку после 1917 изучать... царь-кровопийца... большевики (Блюхер и пр. Тухачевские) принесут счастье народам... всей земли...

А может эту науку в 30-е годы, когда моего отца заставляли (Блюхера и пр. Тухачевских) чернилами замазывать, потому как они враги народа и тоннель копали в англию...

А может теперешнюю науку историю, где главный герой-отец-избавитель Чубайс и Путин... или Медведев (еще не оперделились...)

 

...а Вы говорите 5 тыс лет тому...

 

Кстати, если Вы действительно снизошли до чтения Фоменко, то прочитали бы... на первых страницах... где он говорит, что такие явления как солнечные затвения, кометы и пр. катаклизьмы современная наука имеет возможность датировать довольно точно... и вглубь веков...

 

Вопрос в том какие события истории человечества к ним привязать....... (можно к солнечному затмению 2 тыс лет до н.э. привязать Вкликую китайскую стену... ну написали и все, забыв нанести на карты 16 в.н.э.)... а можно еще сказать, чято древние измерили вселенную... никто же не проверит их... древних-то... зато "смотрите какой я умный... чо знаю то"... (ето я вопщем... без личностей, если чо)

 

 

Путь познания:

 

1.      Интерес.

2.      Наблюдение, накопление информации.

3.      Критическая обработка данных.

4.      Построение теории.

5.      Проверка теории практикой.

6.      Появление технологий (навыков применения знаний).

 

K.Serg застрял на третьей стадии, а весь мир находится на шестой.

 

 

 

 

 

5. Я пропустил, как вселенную линейкой меряли...  

6. Господа-миряне! Ау-у-у!!!! Вопрос от отставшего в развитии... А вам не кажется, что для того чтобы сковать кольчугу, отнюдь не обязательно знать сколько електронов в атоме железа?....

Так же про ЭМИ и РИ... фих знает где они летали... есть и есть...

Сообщение отредактировал K.Serg: 12 February 2013 - 12:10

[Опытный Люб]

5. Я пропустил, как вселенную линейкой меряли...

Не пропустил, а недорос.

[K.Serg]

Не пропустил, а недорос.

Хамить изволите?!

Хотя... Куды уж нам, в лаптях-то, к вам умным...

Сообщение отредактировал K.Serg: 12 February 2013 - 12:30

[kozlov]

Я тоже не историк.

Дапвайте не будем лезть вглубь веков... а всего-то лет на 100...

 

Вы какую науку историю предпочитаете?

 

До 1917... когда царь-батюшка... Солце наше... а эти скволочи народовольцы... революционеры?...

А давайте эту науку после 1917 изучать... царь-кровопийца... большевики (Блюхер и пр. Тухачевские) принесут счастье народам... всей земли...

А может эту науку в 30-е годы, когда моего отца заставляли (Блюхера и пр. Тухачевских) чернилами замазывать, потому как они враги народа и тоннель копали в англию...

А может теперешнюю науку историю, где главный герой-отец-избавитель Чубайс и Путин... или Медведев (еще не оперделились...)

 

...а Вы говорите 5 тыс лет тому...

 

Кстати, если Вы действительно снизошли до чтения Фоменко, то прочитали бы... на первых страницах... где он говорит, что такие явления как солнечные затвения, кометы и пр. катаклизьмы современная наука имеет возможность датировать довольно точно... и вглубь веков...

 

Вопрос в том какие события истории человечества к ним привязать....... (можно к солнечному затмению 2 тыс лет до н.э. привязать Вкликую китайскую стену... ну написали и все, забыв нанести на карты 16 в.н.э.)... а можно еще сказать, чято древние измерили вселенную... никто же не проверит их... древних-то... зато "смотрите какой я умный... чо знаю то"... (ето я вопщем... без личностей, если чо)

 

Это все возражения по поводу затмений? Про чубайсов и блюхеров?

Других аргументов нет?

 

Давайте уже закончим с затмениями, а потом развенчаем все остальное. Без спешки.

Кстати, про то, солнечные затмения, кометы и пр. астрономия умеет датировать довольно точно... и вглубь веков... было прекрасно известно и до этого откровения Фоменки. Умеет. Только вот эта точность как раз и противоречит его же, Фоменки, выводам. Потому как сделав такое завление, он тут же его забывает и начинает вносить погрешности  размером аж в годы.

 

Словом, я жду возражений по поводу затмений, которые тут активно обсуждались. После чего можно перейти и к следующим косякам.

Хамить изволите?!

Хотя... Куды уж нам, в лаптях-то, к вам умным...

Тут в соседней ветке прозвучали хорошие слова.

" Не знать - не стыдно,  стыдно не учиться"

(с) http://forum.zr.ru/f...2-kombayner4x4/

[Витал]

Я же призываю сомневаться.... а тот кто Вам плюсики ставит... наоборот...

Так ли? Или кто не с Вами -- ортодокс?

 

Вы какую науку историю предпочитаете?

 

До 1917... когда царь-батюшка... Солце наше... а эти скволочи народовольцы... революционеры?...

А давайте эту науку после 1917 изучать... царь-кровопийца... большевики (Блюхер и пр. Тухачевские) принесут счастье народам... всей земли...

А может эту науку в 30-е годы, когда моего отца заставляли (Блюхера и пр. Тухачевских) чернилами замазывать, потому как они враги народа и тоннель копали в англию...

А может теперешнюю науку историю, где главный герой-отец-избавитель Чубайс и Путин... или Медведев (еще не оперделились...)

 

...а Вы говорите 5 тыс лет тому...

 

 

5. Я пропустил, как вселенную линейкой меряли...  

6. Господа-миряне! Ау-у-у!!!! Вопрос от отставшего в развитии... А вам не кажется, что для того чтобы сковать кольчугу, отнюдь не обязательно знать сколько електронов в атоме железа?....

Так же про ЭМИ и РИ... фих знает где они летали... есть и есть...

И что, современные исторические данные по дате рождения или смерти Николая Кровавого отличаются от советских? ИЛи Петра Первого? А Вы не путаете историю как описательную науку, типа "тогда-то было то-то"  с её интерпретацией: "кгявавая гэбня" или "царь-кровопийца"?

 

Так Вы и не пытались узнать-то! Землю, есичё, тоже рулеткой не меряли, однако ничего, пойдёт результатец...

 

И что Вы этим хотите сказать? Ну, если Вам было бы интересно ждать, пока нужный кусок железа вылежится в земле с костями, да толковый кузнец решит, что пора его ковать, да начнёт свои труды, тогда да, разницы нет, сколько электронов в атоме железа. Да и песок останется песком, а не процессором в Вашем компьютере...

 

Ну да. Есть и есть. Но не всем пофиг, некоторым интересно. И они предлагают теории. Теории эти проверяются-критикуются. Но не Вашими аргументами, Станиславский Вы наш)))

[Oznob]

Я тоже не историк.

Дапвайте не будем лезть вглубь веков... а всего-то лет на 100...

 

Вы какую науку историю предпочитаете?

 

А может эту науку в 30-е годы, когда моего отца заставляли (Блюхера и пр. Тухачевских) чернилами замазывать, потому как они враги народа и тоннель копали в англию...

 

6. Господа-миряне! Ау-у-у!!!! Вопрос от отставшего в развитии... А вам не кажется, что для того чтобы сковать кольчугу, отнюдь не обязательно знать сколько електронов в атоме железа?....

По-поводу Тухачевского: насколько хорошо Вы знаете его биографию? Я знаю её поверхностно, но даже этого хватает, чтобы понять, что он был таким же человекообразным волком до поры до времени, пока его не съели ему подобные... (а про косяки его военной тактики уж и не вспоминаю)

 

По-поводу кольчуги: если желаете сделать просто стальную вязь, то стремиться что-то познать может быть и не обязательно-достаточно поверхностных навыков, а вот если вы хотите сделать хорошую кольчугу, то придётся изучить досконально металлургическое производство, методику определения рациональных параметров процессов волочения (ведь проволоку тоже нужно сначала получить и не брать абы какую) и кузнечную вязь (или ковку). В противном случае Вы либо получите что-то прочное, но неподъёмное для человека, либо совершенно слабенькую имитацию защиты... Не даром же в старые времена кузнецов приравнивали к колдунам... Вот и выбирайте, надо натужаться или нет... Большинство современных людей этого не делают, отсюда и бардак практически во всех областях...

Вы же не собирались бы делать кольчугу из скрепок или трансформаторной проволоки?

Сообщение отредактировал Oznob: 12 February 2013 - 14:54

[pogodaev]

Здрасте-приехали! А кто же ее измерил?!!...

 

Вселенную измерили только в ХХ веке, да и то с большой погрешностью. Византийцы про вселенную даже и не помышляли, у них своих забот было много. Возможно, даже и про диаметр Земли забыли. Православие уже у них было))

[Витал]

По-поводу кольчуги:

...

В противном случае Вы либо получите что-то прочное, но неподъёмное для человека, либо совершенно слабенькую имитацию защиты... Не даром же в старые времена кузнецов приравнивали к колдунам...

....

Вы же не собирались бы делать кольчугу из скрепок или трансформаторной проволоки?

Именно. Мало получить железо. Оно ковкое, пластичное, тянется. Но непрочное. Тот же булат должен быть и твёрдым, и не раскалываться от удара по щиту или другому мечу.

 

Так что коллега немного не в тему свой пример привёл...

[K.Serg]

Вселенную измерили только в ХХ веке, да и то с большой погрешностью. Византийцы про вселенную даже и не помышляли, у них своих забот было много. Возможно, даже и про диаметр Земли забыли. Православие уже у них было))

А-а... Ну да им было некогда... они звезды считали.

Все 1024...

ЗЫ. Обидно, что те 8 неправильно посчитали...

 

 

 

 

По-поводу Тухачевского: насколько хорошо Вы знаете его биографию? Я знаю её поверхностно, но даже этого хватает, чтобы понять, что он был таким же человекообразным волком до поры до времени, пока его не съели ему подобные... (а про косяки его военной тактики уж и не вспоминаю)

 

По-поводу кольчуги: если желаете сделать просто стальную вязь, то стремиться что-то познать может быть и не обязательно-достаточно поверхностных навыков, а вот если вы хотите сделать хорошую кольчугу, то придётся изучить досконально металлургическое производство, методику определения рациональных параметров процессов волочения (ведь проволоку тоже нужно сначала получить и не брать абы какую) и кузнечную вязь (или ковку). В противном случае Вы либо получите что-то прочное, но неподъёмное для человека, либо совершенно слабенькую имитацию защиты... Не даром же в старые времена кузнецов приравнивали к колдунам... Вот и выбирайте, надо натужаться или нет... Большинство современных людей этого не делают, отсюда и бардак практически во всех областях...

Вы же не собирались бы делать кольчугу из скрепок или трансформаторной проволоки?

 

 

 

1. Так и я о том же...

 

2. Я про электроны... если чо!...

 

 

 

 

1. Так ли? Или кто не с Вами -- ортодокс?

 2. Но не Вашими аргументами, Станиславский Вы наш)))

 

 

 

1 Прочитайте плиз. что есть ортодокс... (подсказка - они не сомневаются,... как и Вы) Я же призываю сомневаться...

 

2. Да я уже уяснил... Вашими с г-ном 'kozlov'... (ИМХО. Станиславский астрономией не занимался. Историе наверное тоже. У него другая стезя.. А может это другой Станиславский? Вашего как зовут?)

 

 

 

 

1. .. было прекрасно известно и до этого откровения Фоменки. Умеет.

2. Только вот эта точность как раз и противоречит его же, Фоменки, выводам.

Потому как сделав такое завление, он тут же его забывает и начинает вносить погрешности  размером аж в годы.

 

3. Словом, я жду возражений по поводу затмений, которые тут активно обсуждались. После чего можно перейти и к следующим косякам.

4. Тут в соседней ветке прозвучали хорошие слова.

" Не знать - не стыдно,  стыдно не учиться"

 

 

 

 

 

1. Это не откровение, а Предисловие... или вступление...

2. Это Ваши выдумки...

3. Нет возражений. Были затмения!

4. Так и учитесь, а то выдаете гипотезы за научные открытия...

 

А вообще - читайте себя... это Вам больше нравится...

Сообщение отредактировал K.Serg: 13 February 2013 - 08:59

[kozlov]

1. Это не откровение, а Предисловие... или вступление...

2. Это Ваши выдумки...

3. Нет возражений. Были затмения!

4. Так и учитесь, а то выдаете гипотезы за научные открытия...

 

А вообще - читайте себя... это Вам больше нравится...

 

1. И к чему Вы тут процитировали это предисловие?

2,3. Тут, в этой ветке, было доказано про то, что с затмениями у Фоменки имелись подтасовки и фальсификации. В подробностях. Ваш единственный аргумент против этих доказательств - три слова "это Ваши выдумки" - и всё? Это - все ваши аргументы?

4. Обращение про "учиться" было предназначено Вам. Лично. Ликвидируйте пробелы. Хорошо, если учиться будете не только по трудам Фоменко, а захватите еще десяток-другой авторов. Могу список книг дать. Начать лучше всего с книги академика Шкловского (астрофизик) "Вселенная, жизнь, разум" и "Звезды: их рождение, жизнь и смерть". Обе написаны до Фоменки. Весьма интересные книги, и формул в них мало.

[Витал]

1 Прочитайте плиз. что есть ортодокс... (подсказка - они не сомневаются,... как и Вы) Я же призываю сомневаться... 

Если бы Вы внимательно читали оппонентов, то видели бы мои посты, в которых я прямо и недвусмысленно говорил обратное.

 

2. Да я уже уяснил... Вашими с г-ном 'kozlov'... (ИМХО. Станиславский астрономией не занимался. Историе наверное тоже. У него другая стезя.. А может это другой Станиславский? Вашего как зовут?)

Да так же, как и Вашего. Тот самый.

 

Ваши же слова: "не знаю, как было, но и этому не верю!"

[K.Serg]

1. И к чему Вы тут процитировали это предисловие?

2,3. Тут, в этой ветке, было доказано про то, что с затмениями у Фоменки имелись подтасовки и фальсификации. В подробностях. Ваш единственный аргумент против этих доказательств - три слова "это Ваши выдумки" - и всё? Это - все ваши аргументы?

4. Обращение про "учиться" было предназначено Вам. Лично. Ликвидируйте пробелы. Хорошо, если учиться будете не только по трудам Фоменко, а захватите еще десяток-другой авторов. Могу список книг дать. Начать лучше всего с книги академика Шкловского (астрофизик) "Вселенная, жизнь, разум" и "Звезды: их рождение, жизнь и смерть". Обе написаны до Фоменки. Весьма интересные книги, и формул в них мало.

 

 

1. Я к тому, что слова "откровение" и "предисловие" имеют разные значения... неужели трудно понять? Ученый Вы наш...   ...и значения слова "цитировать" Вы не понимаете... А мне учиться предлагаете... Начните с себя...

2. Фоменко затмения не считал и не доказывал. Они были... когда были... а Ваши историки к ним привязали - 5 тыщ лет до н.э. греки/римляне всякие звезды и землю перемеряли, кетайцы в то же время бумагу/порох изобрели и ВКС построили... А когда их спрашивали, чо, мол, никто не видел ваших достижений и хде ВКС была раньше 15 в.н.э., ответа 2

- плохо смотрели.

- не показали (спрятали).

А на вопрос - чо ж вы такие тупые сейчас? Ответ один - Забыли.. .
 Если Вы выдумали подтасовки, значит Ваши выдумки!...

4. Почему бы Вам не поучится маленько... мож тогда меньше чужие слова повторять будете... и свои мысли придут...

(у меня 2 верхних, кстати)...

Если бы Вы внимательно читали оппонентов, то видели бы мои посты, в которых я прямо и недвусмысленно говорил обратное.

 

Да так же, как и Вашего. Тот самый.

 

Ваши же слова: "не знаю, как было, но и этому не верю!"

 

Я перестал Вас понимать... извините... не улавливаю мысль...

[kozlov]

1. Я к тому, что слова "откровение" и "предисловие" имеют разные значения... неужели трудно понять? Ученый Вы наш...   ...и значения слова "цитировать" Вы не понимаете... А мне учиться предлагаете... Начните с себя...

2. Фоменко затмения не считал и не доказывал. Они были... когда были... а Ваши историки к ним привязали - 5 тыщ лет до н.э. греки/римляне всякие звезды и землю перемеряли, кетайцы в то же время бумагу/порох изобрели и ВКС построили... А когда их спрашивали, чо, мол, никто не видел ваших достижений и хде ВКС была раньше 15 в.н.э., ответа 2

- плохо смотрели.

- не показали (спрятали).

А на вопрос - чо ж вы такие тупые сейчас? Ответ один - Забыли.. .
 Если Вы выдумали подтасовки, значит Ваши выдумки!...

4. Почему бы Вам не поучится маленько... мож тогда меньше чужие слова повторять будете... и свои мысли придут...

(у меня 2 верхних, кстати)...

 

1. Вы поняли вопрос. Бывает. Я спросил - к чему были Ваши слова про точность.

2. Ну Вы, видимо, просто не читали про затмения у Фоменки. Рекомендую - очень смешно.

Впрочем, можете пройтись по ветке - там подробно расписано про них. И по Фоменке, и по традиционной хронологии. В деталях. И доказывается, почему фальсификация.

Ну а не хотите - не смотрите. Слепая вера в истинность любой религии или там псевдотеории - как раз то, что нужно жулику. Он на этом и зарабатывает.

Поэтому-то Вам аргументы и не нужны. Вы их боитесь. Потому как вникнуть в суть и принять неоспоримые доказательства - значит признать, что Фоменко смог Вас обдурить. А настаивать на своем - то вроде как и не дурил никто никого... Вам только и остается играть словами.

4. Демонстрация поплавка не есть аргумент. По сути возразить есть что? Ну, к примеру, Фоменко сдвигает затмения на сотни лет, подбирая из известной таблицы более-менее подходящую последовательность. При этом он не подумал, что часть затмений из Европы вообще не было видно, а наблюдались они только в Южном полушарии. Описание, однако, есть. Вопрос - откуда оно взялось? Подсказка: его могли прислать аборигены острова Пасхи, либо майя, либо пингвины - те, кому оно было видно. Замечание: интернета, радио или какой-либо другой связи между полушариями не существовало.

Между тем, с традиционной хронологией все описания (а их 20)  сходятся с точностью до часа с расчетными.

Это не "мои выдумки", а просто вопрос. Ответ есть?

[Витал]

Я перестал Вас понимать... извините... не улавливаю мысль...

Ну да. И я о том же.

Для Вас поясню. Вы меня тоже причислили к "не сомневающимся". Это не так.

И мне не всё нравится в современных теориях. И я приводил свои аргументы, что и почему мне не нравится. И что? Может ли одно лишь моё мнение, тем более по вопросу, в котором мои знания поверхностны, быть таким же веским, как мнение тех, кто "в теме"? Вот и всё.

Если я говорю, что вот этот вопрос, ИМХО, следует понимать так-то и так-то в отличие от общепринятой версии, то я стараюсь предложить свои аргументы, логику.

Сравните с собой. 13,7 млрд лет Вам не нравятся просто потому, что не нравятся. Просто потому, что Вы не можете представить себе. А 1,4 млн км, значит, можете? Диаметр Солнца, если что. Солнце рулеткой не измеряли. Как и Землю. И со светом наперегонки никто не гонялся, а скорость знают.

[K.Serg]

1. Вы поняли вопрос. Бывает. Я спросил - к чему были Ваши слова про точность.

2. Ну Вы, видимо, просто не читали про затмения у Фоменки. Рекомендую - очень смешно.

Впрочем, можете пройтись по ветке - там подробно расписано про них. И по Фоменке, и по традиционной хронологии. В деталях. И доказывается, почему фальсификация.

Ну а не хотите - не смотрите. Слепая вера в истинность любой религии или там псевдотеории - как раз то, что нужно жулику. Он на этом и зарабатывает.

Поэтому-то Вам аргументы и не нужны. Вы их боитесь. Потому как вникнуть в суть и принять неоспоримые доказательства - значит признать, что Фоменко смог Вас обдурить. А настаивать на своем - то вроде как и не дурил никто никого... Вам только и остается играть словами.

4. Демонстрация поплавка не есть аргумент. По сути возразить есть что? Ну, к примеру, Фоменко сдвигает затмения на сотни лет, подбирая из известной таблицы более-менее подходящую последовательность. При этом он не подумал, что часть затмений из Европы вообще не было видно, а наблюдались они только в Южном полушарии. Описание, однако, есть. Вопрос - откуда оно взялось? Подсказка: его могли прислать аборигены острова Пасхи, либо майя, либо пингвины - те, кому оно было видно. Замечание: интернета, радио или какой-либо другой связи между полушариями не существовало.

Между тем, с традиционной хронологией все описания (а их 20)  сходятся с точностью до часа с расчетными.

Это не "мои выдумки", а просто вопрос. Ответ есть?

 

 

1. Забыл... полистал назад ... не нашел...

2. Про затмения цитал. Не смеялся. А слепая вера - это у Вас... я сомневающийся... до тех пор. пока не приведено убедительных "неоспоримых доказательств", а их нет... Обдурить меня тяжело... вот Вы давно пытаетесь... И как дрезультат?

4 Еще раз Фоменко затмения не сдвигает! Але! Затмения нельзя сдвинуть... можно хронологию сдвинуть относительно затмений...

 

часть затмений из Европы вообще не было видно, а наблюдались они только в Южном полушарии. Описание, однако, есть

 

 ...эти слова вы у Фоменко в критике традиционной истории прочитали... есть там такие... и теперь приписываете критикам Фоменко... Это какой принцип демагога?

 

Еще раз повторю! Я не пропагандирую "Новую хронологию"... я просто считаю, что в ней есть интересные вещи... и если снять шоры, то...

Он попытался из истории-сказки сделать науку... Т.е. спросил - Куликовская битва... на Куликовом поле в 1380 г. ? Докожите!!!

А хулиганов доказательств нет... И что тут началось! Вы в сказки общепринятые не верите...главное доказательство - да это же каждый младенец и еще знает -... зуб даю...

[K.Serg]

А хулиганов доказательств нет... И что тут началось! Вы в сказки общепринятые не верите!!!...главное доказательство - да это же каждый младенец знает!!! ... и еще - зуб даю!!!...

(вчера слушал по культуре академика китаиста Маслова... и тоже никаких доказательств своим постулатам... набор символов... но убедительно... ну так нас научили принимать науку-историю)...

 

...и так любой вопрос. Если ВКС стена была построена 5 тыс. лет тому, то почему ее не было на картах аж до 16 в.? Если пирамиды были построены 5 тыс лет тому... в 12-14 веке были "как новенькие", а счас в плачевно-разрушенном, так м.б. они в 12 в. и были новые... а то чо ж не разрушались 4 тыс... а вдруг?...

Да фих с ними пирамидами... Там нашли кувшин из цельного куска мрамора (или гранита)... давайте я Вам дам кусок мрамора (или гранита), медный скребок... а Вы из него кувшин... А?

 

ИМХО. История писалась так - в 17 в. к власти пришли прозападные Романовы... и начали писать историю... Поискали - Скалигера нашли "приходите и властвуйте над нами" и написали сказку... интернетов-газет не было... а в десятке монастырей отобрать литературу (летописи) и уничтожить... как 2 пальца... народ неграмотный... прихлебателей царских куча... и ч/з 2-3 поколения исторически гордый славянский народ превратился в исторически рабский... А кто не солласен? См. выше...

 

Господа! Задавайте вопросы, учитесь требовать доказательства... неопровержимые, а не "зуб даю" и у Вас появятся вопросы... и к овициальной версии хронологии истории... и к фоменковской...

(Повышать образование прошу не предлагать... ибо это нескромно как бы и... ибо его хватает... и с трудами "официальных" историков знаком)...

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 February 2013 - 09:49

[kozlov]

1. Забыл... полистал назад ... не нашел...

2. Про затмения цитал. Не смеялся. А слепая вера - это у Вас... я сомневающийся... до тех пор. пока не приведено убедительных "неоспоримых доказательств", а их нет... Обдурить меня тяжело... вот Вы давно пытаетесь... И как дрезультат?

4 Еще раз Фоменко затмения не сдвигает! Але! Затмения нельзя сдвинуть... можно хронологию сдвинуть относительно затмений...

1. Проехали

2. Подсчитать затмения сегодня может любой желающий. Я воспользовался программой RedShift, которая с хорошей точностью вычисляет расположение звезд и планет начиная с 4000 до н.э. и заканчивая 10000 н.э. Так вот, программа очень точные, учитывает и прецессию, и собственные скорости звезд, и многое другое.  Легко задать  все лунные затмения в промежутке 1045-1047 гг н.э. и находим одно из затмений по датировке Фоменки.

 1.jpg   20.45К   2 скачиваний

Так оно выглядит с поверхности Луны. Видно, затмения могли видеть индейцы, пингвины и кенгуру. И не мог видеть Птолемей. Вращение Земли будет слева направо, как и положено.

Не скажете, каким образом его "средневековый Птолемей" получил описание этого затмения? Может быть, он видел сквозь Землю? (из сообщения 168, которое Вы, видимо, не нашли)

Это - не единственный косяк с затмениями у него. Но вопрос пока по одному, этому.

И говорите - "обдурить тяжело". Обдурил же Фоменко, Вам и в голову не пришло проверить хоть что-то, так на веру приняли. Таких вот и дурят активнее всего - которых легко убедить, которые уверены, что их не обдурить, и которые ничего не проверяют.

Так что насчет средневекового Птолемея - он на самолете слетал в Южное полушарие или сквозь Землю наблюдал?

4. Фоменко подогнал список затмений под нужную ему дату. С точностью плюс-минус 3 года список совпадает. Если не принимать во внимание, что некоторые затмения в Европе не видны, всего из 5 из 18.

5. По традиционной датировке все описанные затмения совпадают с расчетными с точностью до часа, а их 21. Это точность Фоменко заменяет точностью плюс-минус три года, выбрасывает 3 затмения совсем (ну не влазят они в его систему, хотя описания тоже есть, значит, надо просто сделать вид, что их как бы и не было).

Ну и как? На одной чаше весов - полное совпадение всех двух десятков затмений с точностью до часа, на другой - три затмения игнорированы, пять не могли наблюдаться, у оставшихся 13 точность плюс-минус три года. Это и называется подгонка. А говорите - трудно обмануть.

Господа! Учитесь требовать доказательства... неопровержимые, а не "зуб даю" и у Вас появятся вопросы...

(Повышать образование прошу не предлагать... ибо это нескромно как бы и... ибо его хватает... и с трудами "официальных" историков знаком)...

 

Золотые слова. Вы предъявили хотя бы одно?

Касательно Куликовской битвы и пирамид. Я же писал выше, что могу пройтись только по астрономической части, поскольку немного в ней разбираюсь. Но не полезу в часть историческую.

С астрономической стороны у Фоменки косяки перевешивают все остальное, и видна явная фальсификация во многих местах, а также грубая подгонка.

 ...эти слова вы у Фоменко в критике традиционной истории прочитали... есть там такие... и теперь приписываете критикам Фоменко... Это какой принцип демагога?

Это - в заходном тексте есть.  Из статьи вестника РАН.

 

Присваивание оппоненту действий (или слов), которые он не совершал - тоже правило демагога. Вам номер нужен?

[K.Serg]

Золотые слова. Вы предъявили хотя бы одно?

 

...вот оно...

 

Так оно выглядит с поверхности Луны....

 

...Так что насчет средневекового Птолемея - он на самолете слетал в Южное полушарие или сквозь Землю наблюдал?

 

 

...Птоломей -  на Луну слетал?!!!..    

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 February 2013 - 09:56

[K.Serg]

Вам привет... от Фоменки... это про нас с Вами...  

м.б. здесь найдете какие-то ответы...

http://lib.ru/FOMENKOAT/otwety.txt 

 

 

8) В  последнее  время,  особенно после выхода  из  печати  нашей книги

"Империя",  в  средствах   массовой  информации  появилось  довольно   много

доброжелательных откликов на работы по новой хронологии. Их авторы пытаются,

насколько это возможно в рамках журнальных и газетных публикаций, донести до

читателя суть  дела. Наряду  с этими положительными отзывами, нам известны и

резко отрицательные отзывы. Они, к сожалению, содержат лишь эмоции и никаких

сколько-нибудь серьезных возражений по существу.

 

 Да посмотрел поиском у фоменки про

"птоломея и затмения в промежутке 1045-1047 гг н.э."

ничего не нашел...  

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 February 2013 - 10:26

[kozlov]

...вот оно...

 

 

 

...Птоломей -  на Луну слетал?!!!..    

 

Это единственный аргумент? Вяло.

 

А вид с Луны позволяет сделать все тот же Редшифт. С этой точки хорошо видно, что затмение уже началось, и что Европа в это время с обратной стороны Земли. Я думал, это не нуждается в отдельном объяснении.

[kozlov]

Вам привет... от Фоменки... это про нас с Вами...  

м.б. здесь найдете какие-то ответы...

http://lib.ru/FOMENKOAT/otwety.txt 

 

 

 

 Да посмотрел поиском у фоменки про

"птоломея и затмения в промежутке 1045-1047 гг н.э."

ничего не нашел...  

 

Ну и что в этой цитате-то? Где опровержения? Кроме утверждения про голословность - ничего. Пшик. Огульно в голословности можно обвинить кого угодно. А имеющиеся возражения по существу (которых вагон с тележкой, и даже в этой ветке хватает) пригнорировать. Правило демагога на этот прием назвать?

 

 

Да Вы что-нибудь, кроме предисловия-то читали у Фоменки?

Однако интересно (как говорится, "чисто академический интерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия? Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестным историком)? Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна. Первое решение найдено

1) 2/VIII 1133 г. н.э.;

2) 20/III 1140 г. н.э.;

3) 28/VIII 1151 г. н.э.

4) 22/VIII 1039 г. н.э.;

5) 9/IV 1046 г. н.э.;

6) 15/IX 1057 г. н.э.

 

Ваш номер - 5.

[K.Serg]

Ну и что в этой цитате-то? Где опровержения? Кроме утверждения про голословность - ничего. Пшик. Огульно в голословности можно обвинить кого угодно. А имеющиеся возражения по существу (которых вагон с тележкой, и даже в этой ветке хватает) пригнорировать. Правило демагога на этот прием назвать?

 

 

Да Вы что-нибудь, кроме предисловия-то читали у Фоменки?

Однако интересно (как говорится, "чисто академический интерес"): а что, если рассмотреть не только окрестные столетия? Найдется ли когда-нибудь точно такая триада затмений, какой она описана Фукидидом (все-таки, похоже, очень добросовестным историком)? Найдется. Точнее, нашлась. И даже не одна. Первое решение найдено

1) 2/VIII 1133 г. н.э.;

2) 20/III 1140 г. н.э.;

3) 28/VIII 1151 г. н.э.

4) 22/VIII 1039 г. н.э.;

5) 9/IV 1046 г. н.э.;

6) 15/IX 1057 г. н.э.

 

Ваш номер - 5.

 

 

Ура!!!

Так это Фукидид на Луне был... или ему Майи позвонили, с обратной стороны Земли... или

 

он на самолете слетал в Южное полушарие или сквозь Землю наблюдал?

 

 

 

 

Ну и что в этой цитате-то? Где опровержения?

 

 Это не цытата... Это статья с ответами на все Ваши вопросы...

Сообщение отредактировал K.Serg: 15 February 2013 - 15:50

[kozlov]

Ура!!!

Так это Фукидид на Луне был... или ему Майи позвонили, с обратной стороны Земли... или

 

 Это не цытата... Это статья с ответами на все Ваши вопросы...

 

Я что-то ничего кроме "все дураки, один я д'Артаньян" не усмотрел. А это весьма слабый аргумент.

Там сказано, как средневековый Птолемей умудрился наблюдать это самое затмение?

[K.Serg]

Я что-то ничего кроме "все дураки, один я д'Артаньян" не усмотрел. А это весьма слабый аргумент.

Там сказано, как средневековый Птолемей умудрился наблюдать это самое затмение?

Чтать лень?...

[K.Serg]

 

Я конечно не астронОм, но Меня учили в децком саду школе, что солнечное затмение происходит при следующем расположении небесных тел - Я на Земле-Луна-Солнце...   Луна перекрывает солнечный диск...

...а то что здесь изображено - это лунное затмение... или солнечное затмение для селунитов?...

Сообщение отредактировал K.Serg: 18 February 2013 - 13:01

[kozlov]

Чтать лень?...

 

Это Вам лень. Сперва Вы дату затмения не могли найти, теперь вместо ответа на вопрос "откуда взялось описание затмения 1046 года" выдаете текст, достойный мастера демагогии. Там вместо конкретных ответов на конкретные вопросы сказано, мол "Они, к сожалению, содержат лишь эмоции и никаких сколько-нибудь серьезных возражений по существу.".

 

А эти вопросы задаются Фоменке раз за разом уже 14 лет. И он не находит на них ответа, вместо этого Фоменко пишет "Нам не известно ни одной публикации, в которой содержалась бы научная, профессиональная критика наших работ по хронологии (!!!). Такие работы были бы для нас весьма ценны."

По всей видимости, неизвестна потому, что они просто не читают научную литературу? Либо "ВЕСТНИК РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК" считают не научным, в отличие от газеты "Известия"?

Кстати - вот и сами вопросы. Может быть, Вы знаете ответы на них?

• Почему, вопреки ясному тексту Птолемея, Фоменко утверждает, что начало отсчета долгот и первый знак Зодиака в "Альмагесте" не указаны?
• Почему во всех сохранившихся рукописях звездного каталога, которые, согласно Фоменко, ведут начало от разных наблюдателей, долготы соответствуют одному и тому же 55 г.?
• Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?
• Почему приводимые в "Альмагесте" склонения 18 звезд соответствуют с хорошей точностью общепринятым эпохам жизни наблюдавших их астрономов, в том числе и самого Птолемея?
• Почему содержащиеся в тексте "Альмагеста" координаты звезд и планет, а также моменты их соединений с звездами соответствуют обычной, а не "новой" хронологии?

 

PS. Даты 1046 в тексте нет. Слова "затмение" тоже нет. Где же ответ на вопрос - каким образом Птолемей мог наблюдать это самое затмение?

[kozlov]

 

Я конечно не астронОм, но Меня учили в децком саду школе, что солнечное затмение происходит при следующем расположении небесных тел - Я на Земле-Луна-Солнце...   Луна перекрывает солнечный диск...

...а то что здесь изображено - это лунное затмение... или солнечное затмение для селунитов?...

 

Вообще-то речь шла изначально об описании лунных затмений. Если Вы читали Фоменко - об этом сказано явно и прямо. Даты приведены - лунных затмений. Описания Птолемея - какая четверть Луны закрыта тенью и датой и часом.

Вы вообще не в курсе, оказывается.

[K.Serg]

Вообще-то речь шла изначально об описании лунных затмений. Если Вы читали Фоменко - об этом сказано явно и прямо. Даты приведены - лунных затмений. Описания Птолемея - какая четверть Луны закрыта тенью и датой и часом.

Вы вообще не в курсе, оказывается.

Мож Вы не в курсе?...

#253

 

 

Давайте уже закончим с затмениями, а потом развенчаем все остальное. Без спешки.

Кстати, про то, солнечные затмения, кометы и пр. астрономия умеет датировать довольно точно... и вглубь веков... было прекрасно известно и до этого откровения Фоменки. Умеет. Только вот эта точность как раз и противоречит его же, Фоменки, выводам. Потому как сделав такое завление, он тут же его забывает и начинает вносить погрешности  размером аж в годы.

 

Словом, я жду возражений по поводу затмений, которые тут активно обсуждались. После чего можно перейти и к следующим косякам.

 

 

"И эти люди запрещают мне ковыряться в носу?!!!"...

 

 

Фоменко пишет "Нам не известно ни одной публикации, в которой содержалась бы научная, профессиональная критика наших работ по хронологии (!!!). Такие работы были бы для нас весьма ценны."

 

 И это правда... См.выше...  (Вам какие затмения?... А какие хотите...  )

Сообщение отредактировал K.Serg: 18 February 2013 - 14:46