Все гораздо проще чем вы думаете. 1000 звёзд видно глазом, а померяны они с точностью полногтя на выстянутой руке.
Но для начала ответье - какими цифрами был записан во втором века нашей эры звёздный каталог?
Я должен угадать поэта?
Зачем для определения координат видимых звёзд радиотелескоп, при наличии оптики?
Все еще проще. Из 1022 звезды более 20 замеряны с ошибками, выходящими далеко за пределы 0.1% точности. Фоменко опирается на 8 из них - тех самых, ошибка измерения которых оказалась в нужную ему сторону. Причем полностью в систему Фоменки попадает единственная звезда - Арктур, все остальные принятнуты за уши, тоже с погрешностью. Вот так, через одну точку и проведена нужная прямая.
Нет, угадывать не надо. Нужно найти стих. Вы говорили - секундное дело. Прошла уже неделя.
Оптика дает погрешность гораздо большую, на несколько порядков. Поэтому измерить собственную скорость звезд с ней не представляется возможным. Для этого нужен радиотелескоп. Средневековые мистификаторы должны были измерить собственные скорости 1000 звезд, пересчитать их движение на 1000 лет назад и составить каталог, с точностью в тысячи раз худшей, чем у них имелась.
Современный оптический телескоп с диаметром зеркала 5 м может различить звезды с точностью всего 0,02 угловой секунды. Но для того, чтобы обнаружить движение заезды, этого мало. Выручают радиотелескопы - интерферометры. У них данные регистрируются независимо на каждой антенне интерферометра, а обрабатываются совместно, эмулируя интерференцию на компьютере. Антенны разносятся на очень большие расстояния, даже на разные стороны Земли. Система успешно используется с 1970-х годов.Разрешение на волне около 3 мм достигает 0,00008 угловых секунд. Такая система позволяет измерить движение и точно определить собственную скорость звезды. Но меня терзают смутные сомнения, что у средневековых астрономов не было радиотелескопов и компьютеров, без которых их работа невозможна. А не зная собственные скорости звезд, невозможно "отмотать" карту назад по времени с той точностью, которая есть де-факто.
Я не понимаю, причем здесь "какие цифры"? То у Вас лоскутность может помешать. Теперь цифры каким-то образом могут помешать. Можно придумать еще сотни причин, которые могут помешать. Но есть простой факт: каталог, с хорошей точностью отражающий положение звезд 2000-летней давности. Если он уже есть, зачем искать факторы, которые всего лишь могли внести дополнительные ошибки? Могли внести, могли не внести. Факт говорит о том, что не внесли.
Или все же у средневековых астрономов, полагаете, были радиотелескопы?
