Сообщений в теме: 578

[Karlin]

Нет не бывает. Одно дело, когда открываются новые сведения или уточняются старые, а тут прям вся история полностью фигня, все учоные до Фоменки дураки. 

Почему? До них только вопросом хронологии занимались Скалигер и Петавиус. Потом этим вопросом 400 лет вообще никто не занимался ( ну не надо было, всех всё устраивало). Можно раз в 400 лет позаниматься вопросом?

[kozlov]

Имеется современный каталог, имеется некий каталог, у которого утерян оригинал, и который пересчитан под Птолемея в средневековье. 

 

Задача - оценить время создания каталога НЕ используя данные о прецессии земной оси, а используя собственное движение звезд, о котором в средние века не подозревали.

 

вот тут

http://www.newchrono.ru/frame1/Ref/efrem-zaven.htm

 

Имеется каталог, который мог быть правильно пересчитан не ранее, чем в конце 20 века, после того, как появились компьютеры и достаточно точные (компьютерные же) методы измерения как координат, так и скоростей звезд с помощью радиотелескопов. Не подскажете ли, каким образом средневековые астрономы умудрились пересчитать все и получить правильный результат?

 

Задача - определить время создания Альмагеста, используя все возможные сведения, включая, например, солнечные затмения и слияния планет. На каком основании из игнорируют?

 

По ссылке. Авторы пытаются объяснить, почему они использовали не все имеющиеся данные, а только часть их, в частности, 0.8% каталога звезд, игнорируя 99.2%. Вместо того, чтобы использовать все.

А дальше - совсем забавно. Автор пишет, что "Все звезды Альмагеста измерены с какими-то ошибками. Это, безусловно, относится и к медленным звездам. Даже в этом идеальном случае ошибку в положении Арктура в Альмагесте нельзя считать меньшей 10 минут по любой из координат. Поскольку такова цена деления координатной шкалы звездного каталога Альмагеста. Реально эту границу следует увеличить из-за неточности координат звезд окружения." И тут же, противореча самому себе, утверждает, что "Скорость собственного движения Арктура - около 2 секунд дуги в год. Таким образом, расстояние в 14 минут дуги Арктур проходит примерно за 420 лет. Итак, плюс-минус 400 лет - это лишь грубая оценка снизу точности датировки по Арктуру, при использовании дуговых расстояний, то есть широт совместно с долготами. "

Но вам он свою датировку основывает именно на Арктуре. Выходит, по Фоменке, Альмагест составлен в 1000 году плюс-минус 400 лет, значит аж вплоть до 1400 года!

Ну и, верный себе, автор, конечно же, обходит стороной и вопрос параллакса по двум координатам, и смещение ближайших к Арктуру звезд, и затмения, и все те самые вопросы, которые ждут своего ответа 14 лет.

В чем суть статьи? Давайте закроем глаза на все факты, кроме тех, которые указаны в ней. Это и есть по-Вашему "со знанием дела"? Грамотный развод, вот и все.

Кстати, Вестник РАН или какой-нибудь официальный Западный научный журнал напечатали это? Или против Фоменки мировой заговор, как Вы полагаете?

[kozlov]

Кстати, еще один ответ Фоменко птушникам

http://lib.ru/FOMENKOAT/otwety.txt

 

Вы найдите ответы Фоменки на эти вопросы:

• Почему, вопреки ясному тексту Птолемея, Фоменко утверждает, что начало отсчета долгот и первый знак Зодиака в "Альмагесте" не указаны?
• Почему во всех сохранившихся рукописях звездного каталога, которые, согласно Фоменко, ведут начало от разных наблюдателей, долготы соответствуют одному и тому же 55 г.?
• Почему все дошедшие до нас старинные, в том числе арабские каталоги, координаты звезд в которых были просто пересчитанными на соответствующие эпохи координатами "Альмагеста", все исходили из той же древней эпохи каталога "Альмагеста"?
• Почему приводимые в "Альмагесте" склонения 18 звезд соответствуют с хорошей точностью общепринятым эпохам жизни наблюдавших их астрономов, в том числе и самого Птолемея?
• Почему содержащиеся в тексте "Альмагеста" координаты звезд и планет, а также моменты их соединений с звездами соответствуют обычной, а не "новой" хронологии?

И еще - про затмения.

[Fantomas]

Почему? До них только вопросом хронологии занимались Скалигер и Петавиус. Потом этим вопросом 400 лет вообще никто не занимался ( ну не надо было, всех всё устраивало). Можно раз в 400 лет позаниматься вопросом?

Выглядит слишкмо упрощенно - никто не занимался, всех устраивало... Раз устраивало, значит там все было в порядке

[kozlov]

Выглядит слишкмо упрощенно - никто не занимался, всех устраивало... Раз устраивало, значит там все было в порядке

Фоменко, будучи сначала всё пересчитал. На калькуляторе, или арифмометре - неизвестно. Но в те времена персональных компьютеров еще не было, по карайней мере, в СССР.  Из его расчетов чего следовал вывод: истории верить не надо. На самом же деле все наоборот: не надо верить Фоменко! Ибо никаких результатов пересчёта нигде не публиковалось, их вообще никто никогда не видел. Математик Фоменко просто перерисовал график Роберта Ньютона, и заодно убрал часть точек, которые ему не понравились, заменив их пометкой "отсутствие данных". А после этого провел через одну точку(!) прямую линию. Мудрый ход.

Эта прямая привела к перестановки дат и мест. Но Фоменко не учел, что в исторической науке существует внешняя и внутренняя критика источников, сводящая вероятность прочтения документа не в том контексте к нулю. А уж, тем более, необнаружения подлога. Не учел также солнечные затмения, наложения планет и другие астрономические события, которые легко проверяются и сведения о которых имеются в летописях разных народов. Короче - дешевый подлог со всех сторон, рассчитанный на полного дилетанта и в истории, и в астрономии.

В результате получился заслуженно осмеиваемая как историками, так и астрономами чушь. Эта самая "Новая хронология" может впечатлить разве что домохозяйку, не умеющую отличить Юпитер от Арктура и Гнея Помпея от Наполеона, я свята верующая в то, что режиссеру Эйзенштейну царь Николай Второй в самом деле вручил орден Ленина с лентой и мечами за открытие Теории Относительности.

Ну а на самом же деле, "Новая хренология" — это удачный коммерческий проект.Издавая в год 10 книг по 5000 экземпляров и продавая эту жвачку по 800-900 руб, сколько можно получить? Вот в этом все и дело. А кроме книг есть и фильмы.

Но вся возня движется мимо науки - туда Фоменку давно не пускают. Ни у нас, ни на Западе. Потому как профи-ученые Арктур от Юпитера все же отличают.

[Karlin]

Выглядит слишкмо упрощенно - никто не занимался, всех устраивало... Раз устраивало, значит там все было в порядке

Нет, просто реально никому не было до этого дело, в общем.  Есть верная линия партии и церкви. Кто против - на костёр. Земля-плоская и является центром мира.

 

 

 

"Новая хренология" — это удачный коммерческий проект.Издавая в год 10 книг по 5000 экземпляров и продавая эту жвачку по 800-900 руб, сколько можно получить? Вот в этом все и дело. А кроме книг есть и фильмы.

Но вся возня движется мимо науки - туда Фоменку давно не пускают. Ни у нас, ни на Западе. Потому как профи-ученые Арктур от Юпитера все же отличают.

Наука и история - вещи несовместимые, ибо под каждого правителя она переписывалась По достоверности история - как родослованя собак, который продавал Швейк

[kozlov]

Наука и история - вещи несовместимые, ибо под каждого правителя она переписывалась По достоверности история - как родослованя собак, который продавал Швейк

 

Это Вы у Фоменки вычитали?

Вы, кстати, нашли его ответы на самые главные вопросы-то?

[Karlin]

Это Вы у Фоменки вычитали?

Вы, кстати, нашли его ответы на самые главные вопросы-то?

нет, это очевидно, если просто посмотреть вокруг.. У нас сколько есть версий октябрьского переворота? от красных, от белых и т.п.

 

Ответ на вопросы - он простой. если мы ЗАРАНЕЕ считаем дату составления каталога в нужное время, то мы её и получим. ( это к вопросу о точке отсчёта ).   Первый реальный каталог звёздного неба был сделан на гравюрах Дюрера, где ясно про какие звёзды идёт  речь. Остальное - строчки текстов.

 

Ну вы веруете в историю - ваше личное дело. Я не верую, ибо сомневаюсь и в квалификации и в мотивах т.н. историков. Вчера они на кафедре истории партии учили 10 сталинских ударов, сегодня учат - Сталин загрыз миллион младенцев. Кто им платит - тот и получает нужный ему результат.

[Fantomas]

Наука и история - вещи несовместимые, ибо под каждого правителя она переписывалась По достоверности история - как родослованя собак, который продавал Швейк

Переписывались оценки событий, замалчивалось или преувеличивалось участие тех или иных деятелей в тех или иных событиях... А вот штоб прям все заново переписать да ищо 2000 лет превратить в 1000 - это сильно ))

нет, это очевидно, если просто посмотреть вокруг.. У нас сколько есть версий октябрьского переворота? от красных, от белых и т.п.

Ну по крайне мере дата переворота чотко известна ))

[kozlov]

нет, это очевидно, если просто посмотреть вокруг.. У нас сколько есть версий октябрьского переворота? от красных, от белых и т.п.

 

Ответ на вопросы - он простой. если мы ЗАРАНЕЕ считаем дату составления каталога в нужное время, то мы её и получим. ( это к вопросу о точке отсчёта ).   Первый реальный каталог звёздного неба был сделан на гравюрах Дюрера, где ясно про какие звёзды идёт  речь. Остальное - строчки текстов.

 

Ну вы веруете в историю - ваше личное дело. Я не верую, ибо сомневаюсь и в квалификации и в мотивах т.н. историков. Вчера они на кафедре истории партии учили 10 сталинских ударов, сегодня учат - Сталин загрыз миллион младенцев. Кто им платит - тот и получает нужный ему результат.

 

Не могли бы Вы озвучить все версии дат октябрьского переворота? В каком разбросе лет, месяцев, дней? А равно - версии насчет его руководителей.

 

Мне нужны конкретные ответы на конкретные вопросы. Умствования насчет подгонок дат и веры, равно кто кому платит оставьте при себе.

Вопросы очень просты. Они же составляют самый фундамент системы Фоменко. У Вас есть ответы на них?

[Karlin]

Переписывались оценки событий, замалчивалось или преувеличивалось участие тех или иных деятелей в тех или иных событиях... А вот штоб прям все заново переписать да ищо 2000 лет превратить в 1000 - это сильно ))

Ну по крайне мере дата переворота чотко известна ))

Правильно. Но версий событий - ДВЕ... и в том же 16 веке хронологи не особо упираясь одно и то же событие, записанное РАЗНЫМИ очевидцами превращали в ДВА разных события с интервалом в 1000 лет.

Вопросы очень просты. Они же составляют самый фундамент системы Фоменко. У Вас есть ответы на них?

А ответы еще проще. Не надо датировать каталог на заранее известную дату. 

[kozlov]

А ответы еще проще. Не надо датировать каталог на заранее известную дату. 

Вот видите, ответов нет, ни у Вас, ни у Фоменки.

 

Касательно же того, что "не надо датировать каталог на заранее известную дату" - это совершенно правильно. Передайте эти слова Фоименке, который как раз этим и занимался, подбирая подходящие ему факты и отбрасывая остальные, проигнорировав в итоге 99.2% данных только по координатам. Проигнорированы и затмения и многое другое. Что и есть подгонка под желаемую дату.

[Karlin]

Вот видите, ответов нет, ни у Вас, ни у Фоменки.

Вы их игнорируете, в силу слабости вашего базового образования. Ну не знаете вы как обрабатываются данные - ну и не надо, верьте в плоскую землю.

[kozlov]

Вы их игнорируете, в силу слабости вашего базового образования. Ну не знаете вы как обрабатываются данные - ну и не надо, верьте в плоскую землю.

 

Повторяю, что умствования и общие слова ответами не являются.

Фоменке заданы простые вопросы. Вы нашли ответы на них?

[Karlin]

Фоменке заданы простые вопросы. Вы нашли ответы на них?

я их привёл. Вы просто не понимаете- либо не хотите, либо не можете. Мне, в общем, без разницы...А вот почему "защитникам" так важно, чтобы все были неправы, кроме них?

[kozlov]

я их привёл. Вы просто не понимаете- либо не хотите, либо не можете. Мне, в общем, без разницы...А вот почему "защитникам" так важно, чтобы все были неправы, кроме них?

 

Не могли бы Вы процитировать эти ответы, ответ на каждый вопрос? А то я кроме лозунгов и посыла, что "все вокруг идиоты, один я д'Артаньян" как-то ничего не увидел. Где, например, был ответ про солнечные затмения?

Вы даже не смогли сказать конкретно, что именно "понимает, что делает" Фоменко, и что конкретно пытается "подставить в формулу" как ПТУшник Ефремов? Было бы любопытно узнать.

[Karlin]

Вы даже не смогли сказать конкретно, что именно "понимает, что делает" 

Оценивает возможную точность метода. Оценивает отдельно шум измерений, а отдельно - шум сигнала и т.п. Т.е. всё по стандартной методике оценивания данных. 

 

 Где, например, был ответ про солнечные затмения?

Солнечные затмения сами по себе - вещи невыской достоверности, ибо считать их научились давно, и подставлять в любой текст-тем более. Несколько интереснее - последовательность затмений, что подделать вручную тяжелее.

[kozlov]

Оценивает возможную точность метода. Оценивает отдельно шум измерений, а отдельно - шум сигнала и т.п. Т.е. всё по стандартной методике оценивания данных. 

 

Солнечные затмения сами по себе - вещи невыской достоверности, ибо считать их научились давно, и подставлять в любой текст-тем более. Несколько интереснее - последовательность затмений, что подделать вручную тяжелее.

Что такое в приложении к каталогу шум сигнала? И почему отброшено более 99% сведений, а вся система базируется менее, чем на 1%? А по сути - и вовсе на одной звезде по имени Аркур.

В чем Вы нашли птушность Ефремова?

 

Я не спрашивал, когда научились считать затмения (кстати, умели рассчитывать затмения только в своей местности, а не на другом полушарии). Я спрашивал, почему по Фоменке Птолемей наблюдал затмения, которых не было в Северном полушарии? Речь идет о наблюдении. По принятой датировке Птолемей должен был наблюдать затмения, потому что они были. По датировке Фоменко Птолемей наблюдать их не мог, потому что они были в Южном полушарии, на острове Пасхи. Вопрос остается - откуда взялись подробные описания затмений?

Напомню, что всего в "Альмагесте" упоминается 21 затмение, и 19 из них описаны подробно и с указанием точной даты, времени и фазы. Указываются и места наблюдений - это Родос, Александрия и Вавилон. Острова Пасхи в каталоге, разумеется, нет.

Также напомню, что все описанные 21 затмения подтверждаются расчетами и соответствуют традиционной хронологии. 

Вопрос остается.

[Жорик Л.]

Прошу прощения за офф-топ в вашей дружеской беседе .

kozlov , тут в одной теме разговор зашёл про автомобильные кондиционеры . Как они работают

в принципе , как они работают при минусовых температурах , помогают размораживать стёкла зимой ,

осушают воздух и куда девается влага из салона . Летом понятно - оседает на испарителе и собирается

лужей под днищем авто . А куда девается влага зимой ? И т.д. В WiKi статья об автокондиционере

отсутствует - надо бы как-то восполнить пробел . Спасибо за внимание .

[K.Serg]

Тут можно многое расписать, но ограничусь малым: а отчего из тысячи звёзд не соответствуют только восемь?

И ладно Вам про тригонометрию в 17в. Нормальные геометры были в Др.Греции ещё.

Цы:

"Астролябия (греч. ἁστρολάβον, астролабон, «берущий звезды») — прибор для определения широты и долготы, один из старейших астрономических инструментов. Основан на принципе стереографической проекции.
История

Астролябия впервые появилась в Древней Греции. Принцип стереографической проекции, переводящей окружности на сфере в окружности на плоскости, открыл в III в. до н. э. Аполлоний Пергский. Витрувий в своём сочинении «Десять книг об архитектуре», описывая астрономический инструмент, называемый «пауком», сообщает, что его «изобрёл астроном Евдокс, а иные говорят — Аполлоний». Одной из составных частей этого инструмента служил барабан, на котором, по словам Витрувия, «нарисовано небо с зодиакальным кругом».

Стереографическую проекцию описал во II веке н. э. Клавдий Птолемей в сочинении «Планисферий». Впрочем, «астролабоном» сам Птолемей называл другой инструмент — армиллярную сферу. Окончательный вид астролябии был разработан в IV в. н. э. Теоном Александрийским, который называл это устройство «малый астролабон». Первые дошедшие до нас трактаты об астролябии принадлежат философам и богословам Синезию (III—IV века н. э.), Иоанну Филопону (VI век н. э.), Северу Себохту (VII век н. э.)"

Так что определять координаты звёзд могли и тогда.

 

Ну и ещё. То есть это вполне нормальный такой аргумент уже -- "а может"?  Вы же, вроде бы как, учёный....

Эх! Знали бы они об этом, вот наверное гордились бы...

 

 

Так я про то, каким местом Фоменко попал в раздел Религия. Вот и подумал, что он на попов работает))

 

 

На попов Скалигер и иже с ним...

Сообщение отредактировал K.Serg: 22 January 2013 - 12:30

[Жорик Л.]

Чёрт ! Как цитирование некорректно работать стало . Из чужой цитаты свой собственный текст не выделить !!!

Хотел пустой пост kozlov к своему сообщению #145 прилепить , чтобы ссылка на цитирование пришла - фиг там !

Сообщение отредактировал Жорик Л.: 22 January 2013 - 12:38

[K.Serg]

Как Тихо Браге мог определять координаты звёзд с отличной -- до секунд -- точностью без телескопов и прецизионных механизмов?

Отчего координаты тысячи объектов определены с нужной точностью, а вот воемь их опровергают?

Никак!...

Пока это придумал Ефремов... или 'kozlov'?

Нормальный подход... возьми он другие звезды, сказали бы - а чо эти взял?... А остальные тыщи?...

 

 

В стартовой теме об Альмагесте написано: "Точность же координат в каталоге  составляет всего лишь около 20 минут дуги, то есть 1200 секунд".

 

И далее: "Если использовать слишком малое число звезд с большим собственным движением при сравнении широт и вообще абсолютных координат звезд, можно получить почти какую угодно дату создания каталога, что Фоменко с соавторами и продемонстрировали"

 

 ...как я и говорил...

Собственно, после этой публикации в Вестнике РАН вопрос можно считать исчерпанным, "исторические" труды Фоменки научными не считаются и перешли в разряд фальсфикаций, который доказаны в статье вполне..

Это Вы исчерпали вопрос...

 

Ибо твердите про "не те звезды"...

А на вопросы - как были построены пирамиды? Почему на картах 15-16 веков нет ВКС? Почему Марко Поло не пил чай из древнего китайского фарфора?

 

...и каким образом одни "древние" прыгали вокруг костра и охотились на мамонтов, в то время как другие "древние" расчитывали координаты звезд?...

Сообщение отредактировал K.Serg: 22 January 2013 - 12:35

[Fantomas]

Правильно. Но версий событий - ДВЕ...

Две? Не слыхал. Всю жисть была одна, оценки разные были

[Karlin]

Что такое в приложении к каталогу шум сигнала? И почему отброшено более 99% сведений, а вся система базируется менее, чем на 1%? А по сути - и вовсе на одной звезде по имени Аркур.

В чем Вы нашли птушность Ефремова?

Еще раз - есть шум измерительного прибора (к примеру, акселерометр в системе курсовой устойчивости шумит сам по себе даже на абсолютно неподвижной машине). Есть шум измеряемой величины к примеру - это вибрация машины, которая едет по дороге и т.п., но эта вибрация никак не сказывается на необходимость включать ESP. И есть то, что мы измерям ( к примеру ускорения машины).

 

В данном случае у нас шум измерения - это ошибки измерительного прибора, шум сигнала - это ошибка сопоставления звезды на небе и звезды в каталоге.

 

Соответсвенно, не надо брать те звезды, который могут быть ошибочно сопоставлены (сейчас мы видим в 100 раз больше тусклых звёзд, и какая именно из тусклых звёзд была лучше видна тем астрономам - нетривиальная задача. Тогда атмосфера была чище и небо не было подсвечено городами), не надо брать медленные звёды - мы там ничего не получим кроме ошибок прибора... Берем только те звёзды, которы ТОЧНО сопоставляются и которые движутся на большие расстояния, чем ошибка измерений. Ну и после этого сита и получится 1%.

 

 

Почему на картах 15-16 веков нет ВКС? 

 

 

Сорри за тупость, что такое ВКС. Я привык что это высоковольтные кабельные системы

...и каким образом одни "древние" прыгали вокруг костра и охотились на мамонтов, в то время как другие "древние" расчитывали координаты звезд?...

А главное - ЗАЧЕМ, если они не ходили в открытый океан... ИЛи всё таки ходили?

Сообщение отредактировал Karlin: 22 January 2013 - 13:42

[kozlov]

Прошу прощения за офф-топ в вашей дружеской беседе .

kozlov , тут в одной теме разговор зашёл про автомобильные кондиционеры . Как они работают

в принципе , как они работают при минусовых температурах , помогают размораживать стёкла зимой ,

осушают воздух и куда девается влага из салона . Летом понятно - оседает на испарителе и собирается

лужей под днищем авто . А куда девается влага зимой ? И т.д. В WiKi статья об автокондиционере

отсутствует - надо бы как-то восполнить пробел . Спасибо за внимание .

 

http://wiki.zr.ru/in...php/Кондиционер

Это Вы исчерпали вопрос...

 

Ибо твердите про "не те звезды"...

А на вопросы - как были построены пирамиды? Почему на картах 15-16 веков нет ВКС? Почему Марко Поло не пил чай из древнего китайского фарфора?

 

...и каким образом одни "древние" прыгали вокруг костра и охотились на мамонтов, в то время как другие "древние" расчитывали координаты звезд?...

 

Давайте сперва ответим на те вопросы, которые были заданы Фоменко 14 лет назад, и которые были повторены здесь. А потом разберемся и с Вашими.

У Вас есть ответы?

[Опытный Люб]

нет, это очевидно, если просто посмотреть вокруг.. У нас сколько есть версий октябрьского переворота? от красных, от белых и т.п.

 

Ответ на вопросы - он простой. если мы ЗАРАНЕЕ считаем дату составления каталога в нужное время, то мы её и получим. ( это к вопросу о точке отсчёта ).   Первый реальный каталог звёздного неба был сделан на гравюрах Дюрера, где ясно про какие звёзды идёт  речь. Остальное - строчки текстов.

 

Ну вы веруете в историю - ваше личное дело. Я не верую, ибо сомневаюсь и в квалификации и в мотивах т.н. историков. Вчера они на кафедре истории партии учили 10 сталинских ударов, сегодня учат - Сталин загрыз миллион младенцев. Кто им платит - тот и получает нужный ему результат.

Фоменковская "Новая хронология" - это детский сад по сравнению с вероятностной историей С.Переслегина. Сей ученый муж создал теорию, по которой всё что было есть и будет существует в разных вариантах и одновременно. Историческому знанию присуща неопределенность, следовательно, событиям следует приписывать вероятность истинности, считает С. Переслегин (квантовая история). Отсюда «приходится заключить, что история неоднозначна: существует не единственное фиксированное прошлое, но некоторое распределение "альтернативных историй", различающихся вероятностью реализации». Аналогично, вместо фиксированного будущего, получается распределение «альтернативных будущих». Основополагающим понятием остается «событие», причем оно не обязательно должно быть отражено в «документах». Ну и т.д. Вот это круто! Прямо на мельницу Karlin'а.

[Витал]

Эх! Знали бы они об этом, вот наверное гордились бы... 

Эх... Знали бы они, что Вы в этом сомневаетесь...

 

Никак!...

Пока это придумал Ефремов... или 'kozlov'?

Коллега, Вы вообще слыхали, кто есть Тихо Браге, чем занимался, когда жил?...

 

короче, опять то же: "я не верю и фиг с ним", так?

[Fantomas]

Фоменковская "Новая хронология" - это детский сад по сравнению с вероятностной историей С.Переслегина. Сей ученый муж создал теорию, по которой всё что было есть и будет существует в разных вариантах и одновременно.

Ну а чо? Отличная идея! Было всё! А чего не было, то могло бы быть ))

[kozlov]

Еще раз - есть шум измерительного прибора (к примеру, акселерометр в системе курсовой устойчивости шумит сам по себе даже на абсолютно неподвижной машине). Есть шум измеряемой величины к примеру - это вибрация машины, которая едет по дороге и т.п., но эта вибрация никак не сказывается на необходимость включать ESP. И есть то, что мы измерям ( к примеру ускорения машины).

 

В данном случае у нас шум измерения - это ошибки измерительного прибора, шум сигнала - это ошибка сопоставления звезды на небе и звезды в каталоге.

 

Соответсвенно, не надо брать те звезды, который могут быть ошибочно сопоставлены (сейчас мы видим в 100 раз больше тусклых звёзд, и какая именно из тусклых звёзд была лучше видна тем астрономам - нетривиальная задача. Тогда атмосфера была чище и небо не было подсвечено городами), не надо брать медленные звёды - мы там ничего не получим кроме ошибок прибора... Берем только те звёзды, которы ТОЧНО сопоставляются и которые движутся на большие расстояния, чем ошибка измерений. Ну и после этого сита и получится 1%.

Я в курсе насчет того, что такое шум и полезный сигнал. Но спрашивал Вас не зря. Шум сигнала здесь есть то же самое, что шум прибора, ибо погрешность имеется при измерении. А сигнал - реальные координаты звезды - можно считать не шумящим вовсе.

 

Быстрых звезд вовсе не восемь, их наблюдается несколько десятков. Однако из них выбраны только те, которые вписываются в систему Фоменко, остальные игнорируются. Почему?

Медленные звезды вокруг Арктура - самой главной звезды системы Фоменко, от которой, собственно и начинается пляска, не могли переместиться на то расстояние, на которое они переместились (почти на такое же, как быстрый Аркутр), на это бы понадобилось 5-20 тысяч лет и больше. Выходит, либо Арктур с ближайшими звездами изначально измерен с ошибкой (тогда ошибка у всех звезд одна и та же, что логично), либо можно выбирать любую дату по любой звезде, которая Вам больше понравится, игнорируя, по методике Фоменко, остальные звезды. Какая дата Вам нравится больше? 5000? 20000? Основания утверждать, что именно эта единственная звезда измерена верно, а все остальные - неверно, точно такие же, как у Фоменки, можете переписать их у него же.

 

Насчет того, то "не надо брать те звезды, который могут быть ошибочно сопоставлены" Вы совершенно правы. И первым же не надо брать Арктур по этой самой причине. Но если его изъять, рассыплется вся система Фоменко. Как же быть?

 

"определить какая именно из тусклых звёзд была лучше видна тем астрономам - нетривиальная задача". Вы, видимо, совсем не понимаете, о чем идет речь. В принципе. Нет этой задачи. Имеется каталог звезд, каждая из которых имеет свое название и координаты. Вся эта сетка идеально накладывается на современную карту, за исключением трех десятков звезд, записанных в древние времена с ошибками. Понимаете? Вся карта ложится с погрешностью 20 мин. Не ложится Арктур с его окружением и еще 18-20 звезд. Из 20 из 1022  - это хороший показатель, ошибочных звезд всего 1.9%. Замечу, что в этой двадцатке есть звезды, координаты которых введены с ошибкой в другую сторону, их тоже около десятка, и если отталкивать только от них, то возраст "Альмагеста" вырастет до 3000 лет. Но Вы же понимаете, что такие приемы - это просто жульничество, не так ли?

Так что даже после Вашего "сита" остается 2%, но половина безжалостно выбрасывается. Потому что не вписывается.

 

Так вот. Берете программу Redshift 7 Premium и проверяете самолично. Либо у Вас вся стека звезд совпадает, кроме 20 штук, либо не совпадает всё, но одна из этих 20 вписывается точно. Какая именно - выбирайте. Главное тут - игнорировать всё, кроме того, что устраивает лично Вас. По такой системе можно установить любую дату.

 

А Вы с легкостью записали в "ошибочные данные" 1014 звезд, оставив "правильными" только 8. Причем самый правильный - это единственный Арктур, остальные 7 - тоже с ошибками, но умело "подкорректированными" в нужную сторону.

 

Это и есть по-Вашему грамотная работа? Вы сами так же работаете или как?

Еще раз -

Вы так и не ответили про затмения.

Вы не ответили, в чем ПТУшность Ефремова.

Фоменковская "Новая хронология" - это детский сад по сравнению с вероятностной историей С.Переслегина. Сей ученый муж создал теорию, по которой всё что было есть и будет существует в разных вариантах и одновременно. Историческому знанию присуща неопределенность, следовательно, событиям следует приписывать вероятность истинности, считает С. Переслегин (квантовая история). Отсюда «приходится заключить, что история неоднозначна: существует не единственное фиксированное прошлое, но некоторое распределение "альтернативных историй", различающихся вероятностью реализации». Аналогично, вместо фиксированного будущего, получается распределение «альтернативных будущих». Основополагающим понятием остается «событие», причем оно не обязательно должно быть отражено в «документах». Ну и т.д. Вот это круто! Прямо на мельницу Karlin'а.

Идеи Переслегина пересекаются с теорией Хью Эверетта-младшего, написанной давным-давно, на заре квантовой механики. Но там прошлое все же едино.

[Жорик Л.]

http://wiki.zr.ru/in...php/Кондиционер

 

Спасибо . Оказывается , нужно в алфавитном порядке искать ? Я искал в списках тем .

А , пардон - в Устройство автомобиля в подразделах тоже есть ...

Сообщение отредактировал Жорик Л.: 22 January 2013 - 14:52