Сообщений в теме: 483

[Leon]

Андрей_kz Отправлено Сегодня, 20:08

Я тут как раз читаю Российские ПДД http://alex999faq.ru/html/Pdd_03.html

В этой главе ничего не сказано – что в фары предназначенные для галогеновых ламп, нельзя ставить ксеноновые лампы. Это сказано в правилах технической эксплуатации, но это уже другой документ. И не надо передергивать факты, и смешивать мух, суп, и котлеты. Я специально разделил мух, суп, и котлеты, и дал понять – движение это одно, а требования к техническому состоянию автомобиля – совсем другое. И если движение регламентируют Правила Дорожного Движения, требования к техническому состоянию автомобиля регламентируют Правила Технической Эксплуатации. И то, из ПДД требования к техническому состоянию автомобиля планируют изъять, и перенести в Технический регламент.

Сообщение отредактировал Leon: 16 September 2011 - 22:29

[tujh_ural]

И еще нужен будет вибростенд.

Не знаю на счет вибростенда, но у меня личная просьба. Посадите Леона в автомобиль поставленный встречно его собственному и помигайте ксеноновыми фонариками, "ни чо ж не слепит" (с).

[Leon]

Игорь Козлов Отправлено Сегодня, 20:47

Я планирую в ближайшее время сделать материал на тему самопального ксенона. Точнее, на тему его сравнения со штатными галогенками. Со всеми замерами с помощью профессионального оборудования и, разумеется, результатами.

Было уже. Статья «Нештатные лампы. Светотатство», опубликованная в журнале за январь 2007 года.

http://www.zr.ru/a/13761/

Также аналогичная статья была в газете Авто-Ревю (ссылку уже давал). И какой смысл повторять то, что уже было? Про ресурсные испытания более реально, и не надо только передергивать факты. Если затеяли ресурсные испытания – значит надо испытать те лампы, которые обычный автомобилист купит в придорожном магазине, или на авторынке Южный Порт. А купит он там поганые китайские галогенки, и китайский ксенон, поганым который назвать нельзя. Про поганые китайские галогенки, статья уже была.

http://www.zr.ru/a/247000/

Про китайский ксенон, поганым который назвать нельзя – статьи не было. Надо восполнить пробел, и испытать колхозный ксенон трех производителей: Sho-Me, MTF-Light, и Akumen. Почему я назвал эти три фирмы? Потому-что колхозный ксенон этих трех производителей наиболее распространен, берут и ставят в основном его.

[Андрей_kz]

Леон я конечно Российские законы знаю скажем так себе. Приведу такой пример. Я инженер-конструктор постоянно работаю с ГОСТами так вот приложение к ГОСТу является неотъемлемой частью этого ГОСТа. Так что приложение к правилам на мой взгляд это неотъемлемая часть ПДД. Если что-то не так то пусть юридически грамотные люди меня поправят. Да и правила Казахстана мало чем отличаются от Российских.


"А купит он там поганые китайские галогенки, и китайский ксенон, поганым который назвать нельзя."

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 16 September 2011 - 23:10

[Leon]

Андрей_kz | 16.09.2011 20:06:10

я конечно Российские законы знаю скажем так себе. Приведу такой пример. Я инженер-конструктор постоянно работаю с ГОСТами так вот приложение к ГОСТу является неотъемлемой частью этого ГОСТа. Так что приложение к правилам на мой взгляд это неотъемлемая часть ПДД.

Повторяю ещё раз – движение это одно, а требования к техническому состоянию автомобиля – совсем другое. И если движение регламентируют Правила Дорожного Движения, требования к техническому состоянию автомобиля регламентируют Правила Технической Эксплуатации. Более подробно: сел ты в машину, и выехал на улицу. Как ты будешь ехать по улице: по своей полосе или по встречке, с какой скоростью будешь ехать, как будешь пользоваться внешними световыми приборами, на какой сигнал светофора поедешь – на красный или на зелёный…. Все это регламентируют Правила Дорожного Движения.

Выехав на дорогу – ты не помело оседлаешь, а выедешь на автомобиле. В каком состоянии автомобиль – есть там колхозный ксенон или нет, есть тонировка стекол или нет, стоит китайский прямоток или нет, нормальные там шины или лысые, есть катализатор или он убран, нормальный выхлоп или машина коптит как паровоз… Всё это регламентируют Правила Технической Эксплуатации. ПДД и ПТЭ – разные документы, и назначение их тоже разное.

[kozlov]

С Геной уже договорился. Хорошая идея про рассказ Леона!!!! Выделить его на отдельную плашку (например, "Личное мнение" или "Мнение владельца"). Скажем, там будет его бла-бла-бла и фотография (может даже две, и машины тоже). Думаю, ради такого пиара согласится. 300 часов? Ну уж не знаю, вряд ли.

А может, фары снять и отправить на ОСВАР?
Или Гениного оборудования хватит?

Хм... Только ведь не согласится. Ясно, что полное фиаско ждет товарища. Забоится. Крикливые-то они только на словах смелые, а как до дела дойдет - так в кусты.

Не знаю на счет вибростенда, но у меня личная просьба. Посадите Леона в автомобиль поставленный встречно его собственному и помигайте ксеноновыми фонариками, "ни чо ж не слепит" (с).

Бессмысленно. Даже если фарой прямо в глаза светить с расстояния 10 см. Скажет, что не слепит. Потому что согласно #348 ценность имеет только текст из буклета.

Леон я конечно Российские законы знаю скажем так себе. Приведу такой пример. Я инженер-конструктор постоянно работаю с ГОСТами так вот приложение к ГОСТу является неотъемлемой частью этого ГОСТа. Так что приложение к правилам на мой взгляд это неотъемлемая часть ПДД. Если что-то не так то пусть юридически грамотные люди меня поправят. Да и правила Казахстана мало чем отличаются от Российских.

Так и есть. Является неотъемлимой частью. А еще такой же неотъемлимой являются ГОСТы.

[kozlov]

Леон я конечно Российские законы знаю скажем так себе. Приведу такой пример. Я инженер-конструктор постоянно работаю с ГОСТами так вот приложение к ГОСТу является неотъемлемой частью этого ГОСТа. Так что приложение к правилам на мой взгляд это неотъемлемая часть ПДД. Если что-то не так то пусть юридически грамотные люди меня поправят. Да и правила Казахстана мало чем отличаются от Российских.

А еще в ПДД есть пункт

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*.

В Основных положениях, на которые ссылаются ПДД, читаем:

ПЕРЕЧЕНЬ

НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 N 109)

3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Куда уж дальше? Прямой запрет, черным по белому.

[Андрей_kz]

"Выехав на дорогу – ты не помело оседлаешь, а выедешь на автомобиле. В каком состоянии автомобиль – есть там колхозный ксенон или нет, есть тонировка стекол или нет, стоит китайский прямоток или нет, нормальные там шины или лысые, есть катализатор или он убран, нормальный выхлоп или машина коптит как паровоз… Всё это регламентируют Правила Технической Эксплуатации. ПДД и ПТЭ – разные документы, и назначение их тоже разное."


утро началось с хорошего настроения.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 17 September 2011 - 06:21

[Leon]

kozlov | 16.09.2011 22:28:06

С Геной уже договорился. Хорошая идея про рассказ Леона!!!! Выделить его на отдельную плашку (например, "Личное мнение" или "Мнение владельца"). Скажем, там будет его бла-бла-бла и фотография (может даже две, и машины тоже). Думаю, ради такого пиара согласится. 300 часов? Ну уж не знаю, вряд ли.

А может, фары снять и отправить на ОСВАР?
Или Гениного оборудования хватит?

Хм... Только ведь не согласится. Ясно, что полное фиаско ждет товарища. Забоится. Крикливые-то они только на словах смелые, а как до дела дойдет - так в кусты.

А не стыдно побирацца, как последней попрошайке?

В редакции есть парк машин, на них можно в фарах поменять галогеновые лампы на ксеноновые, и потом фары отправить на ОСВАР или в другую лабораторию. А демонтировать фары со своего автомобиля, раскомплектовывать автомобиль, и некоторое время не ездить на машине – не согласится никто. За побирательство и иждивенческую позицию, kozlov получает очередной минус.

[Leon]

kozlov | 16.09.2011 22:35:28

А еще в ПДД есть пункт

2.3.1. Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения*.

В Основных положениях, на которые ссылаются ПДД, читаем:
ПЕРЕЧЕНЬ

НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ

ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ

(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 № 767, от 28.02.2006 N 109)



3. Внешние световые приборы

3.1. Количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

3.2. Регулировка фар не соответствует ГОСТу Р 51709-2001.

3.3. Не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

3.4. На световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Куда уж дальше? Прямой запрет, черным по белому.

Выполнили требования «Основных Положений», проверили работу фар перед выездом, и что увидели?

1) Фары светят нормально, цвет свечения белый, и режим работы непрерывный.

2) Рассеиватели фар на месте, стекла не битые и не треснутые, фары выглядят нормально.

Замечаний нет, можно ехать. Лампы в фарах стоят не того типа – ксеноновые, вместо галогеновых? На такие мелочи внимания никто обращать не будет, а kozlov опять занимается передергиванием фактов.

[Олег (gem)]

"Выехав на дорогу – ты не помело оседлаешь, а выедешь на автомобиле. В каком состоянии автомобиль – есть там колхозный ксенон или нет, есть тонировка стекол или нет, стоит китайский прямоток или нет, нормальные там шины или лысые, есть катализатор или он убран, нормальный выхлоп или машина коптит как паровоз… Всё это регламентируют Правила Технической Эксплуатации. ПДД и ПТЭ – разные документы, и назначение их тоже разное."


утро началось с хорошего настроения.

Аналогично!
Нееет, такую тему закрывать нельзя. У скольких форумчан (здравомыслящих), настроение поднимается.
Пы. Сы. Воткнул вчера Blue Vision (ну так захотелось, да и зима скоро), но не думаю, что Leon дождется их скорой кончины.

[Игорь Козлов]

А может, фары снять и отправить на ОСВАР?
Или Гениного оборудования хватит?
Хм... Только ведь не согласится. Ясно, что полное фиаско ждет товарища. Забоится. Крикливые-то они только на словах смелые, а как до дела дойдет - так в кусты.

Так ведь на наших редакционных машинах нет такого ксенона. Среди моих знакомых тоже нет идиотов, поставивших себе самопал. Может среди твоих такие найдутся? Фары снимать не нужно будет, прямо на машине померим. Оборудования достаточно в нашем техцентре, нужен только подопытный автомобиль. Причем с дешевыми китайскими лампами, самим же владельцем и установленными. И обязательно с комментариями этого владельца. Только так статья будет иметь смысл, поскольку в остальных ракурсах (техническом, правовом, моральном) об этом уже все давно сказано. Так что, мы пока в проигрышном положении, поскольку без выбора у нас только один идиот - Леон.

Сообщение отредактировал Игорь Козлов: 17 September 2011 - 10:51

[Judge DREDD]

А не стыдно побирацца, как последней попрошайке?

В редакции есть парк машин, на них можно в фарах поменять галогеновые лампы на ксеноновые, и потом фары отправить на ОСВАР или в другую лабораторию. А демонтировать фары со своего автомобиля, раскомплектовывать автомобиль, и некоторое время не ездить на машине – не согласится никто. За побирательство и иждивенческую позицию, kozlov получает очередной минус.

А вот я бы согласился. Даже готов предоставить свой автомобиль для экспериментов с заменой оптики.

[Игорь Козлов]

А вот я бы согласился. Даже готов предоставить свой автомобиль для экспериментов с заменой оптики.

Будем иметь в виду. Уточните, какой у вас ксенон и какая машина.

Сообщение отредактировал Игорь Козлов: 17 September 2011 - 11:13

[kozlov]

А не стыдно побирацца, как последней попрошайке?

В редакции есть парк машин, на них можно в фарах поменять галогеновые лампы на ксеноновые, и потом фары отправить на ОСВАР или в другую лабораторию. А демонтировать фары со своего автомобиля, раскомплектовывать автомобиль, и некоторое время не ездить на машине – не согласится никто. За побирательство и иждивенческую позицию, kozlov получает очередной минус.

Уважаемый Леон!
До тех пор, пока Вы не ответите на вопросу из сообщения #329
Пока не найдете цитату, о которой там говорится, Вы не получите от меня ни одного ответа, и кроме того, будете числиться лжецом, как и сказано в этом сообщении.

[kozlov]

Так ведь на наших редакционных машинах нет такого ксенона. Среди моих знакомых тоже нет идиотов, поставивших себе самопал. Может среди твоих такие найдутся? Фары снимать не нужно будет, прямо на машине померим. Оборудования достаточно в нашем техцентре, нужен только подопытный автомобиль. Причем с дешевыми китайскими лампами, самим же владельцем и установленными. И обязательно с комментариями этого владельца. Только так статья будет иметь смысл, поскольку в остальных ракурсах (техническом, правовом, моральном) об этом уже все давно сказано. Так что, мы пока в проигрышном положении, поскольку без выбора у нас только один идиот - Леон.

Ну так и что. Представляешь, что получится в итоге? Статья с картинками, с портретом Леона, и с его молитвой. А выводы будут какие? Ясно, что максимально объективные. Но ведь главный-то герой будет выглядеть... как бы это помягче... как такой человек, которых нет среди твоих знакомых, ну, посмотри свою фразу про самопал. И ведь это на всю страну. Не слишком ли жестоко? Ведь на Руси не принято убогих притеснять.

Аналогично!
Нееет, такую тему закрывать нельзя. У скольких форумчан (здравомыслящих), настроение поднимается.
Пы. Сы. Воткнул вчера Blue Vision (ну так захотелось, да и зима скоро), но не думаю, что Leon дождется их скорой кончины.

Клоунада - она всегда много зрителей собирает

[Judge DREDD]

Будем иметь в виду. Уточните, какой у вас ксенон и какая машина.

У меня ксенона нет. Я просто готов предоставить автомобиль для экспериментов с заменой оптики и обратно. Машина Октавия кузов А4.

[Игорь Козлов]

Ну так и что. Представляешь, что получится в итоге? Статья с картинками, с портретом Леона, и с его молитвой. А выводы будут какие? Ясно, что максимально объективные. Но ведь главный-то герой будет выглядеть... как бы это помягче... как такой человек, которых нет среди твоих знакомых, ну, посмотри свою фразу про самопал. И ведь это на всю страну. Не слишком ли жестоко? Ведь на Руси не принято убогих притеснять.

Статьи обычного формата уже были. И у нас, и в других печатных изданиях. Эти статьи однобоки, поскольку отражают лишь позицию экспертов. А тут будет мнение не согласного (ых) с теми самыми экспертами. На мой взгляд, это будет интереснее для читателей. Леон - лучший кандидат. Тем более, увидев все тесты своими глазами. поучаствовав в них, он прокомментирует все иначе, чем на этом форуме. Встанет на путь истинный. Может я чересчур оптимистичен, но надежды не теряю.

[Игорь Козлов]

У меня ксенона нет. Я просто готов предоставить автомобиль для экспериментов с заменой оптики и обратно. Машина Октавия кузов А4.

Спасибо, конечно, но в таком случае редакции проще провести тест на служебной машине. Но это совсем не то, что хотелось бы - не будет мнения оппонента: либо оппонент признает неправоту и в торжественной обстановке (под вспышки камер) демонтирует самопал, либо страна узнает своего "героя". Мне кажется, что так материал будет выглядеть более убедительно.

Сообщение отредактировал Игорь Козлов: 17 September 2011 - 18:35

[iСлава]

а как до дела дойдет - так в кусты.

или в подъезды.

[iСлава]

Фары снимать не нужно будет, прямо на машине померим. Оборудования достаточно в нашем техцентре, нужен только подопытный автомобиль. Причем с дешевыми китайскими лампами, самим же владельцем и установленными.

Ради чего тратить свое собственное время, средства? Умным людям достаточно сравнительных тестов "колхозного ксенона" с галогенками, либо с заводским ксеноном. Причем данные тесты проводились множеством разных изданий (включая ЗР, даже если мне память не изменяет, то не один раз), в телепередачах и других СМИ. То, что "колхозный ксенон" слепит, заметит любой здравомыслящий водитель с нормальным зрением. А идиоты (процент идиотов) он всегда был, есть, и к сожалению будет. И им бесполезно что-то доказывать, такие люди всеравно сделают по своему.

Тем более, увидев все тесты своими глазами. поучаствовав в них, он прокомментирует все иначе, чем на этом форуме.

Врядли. Все знают, что садиться в пьяном состоянии за руль нельзя, но всеравно каждый день происходят ДТП с участием пьяных водителей. Тоже самое и с "колхозным ксеноном", все знают, что он действительно слепит встречных и попутных водителей, но..... Хоть никакой статистики и не ведется, но я уверен что ДТП в результате ослепления "КХ" были.

[Игорь Козлов]

Ради чего тратить свое собственное время, средства? Умным людям достаточно сравнительных тестов "колхозного ксенона" с галогенками, либо с заводским ксеноном. Причем данные тесты проводились множеством разных изданий (включая ЗР, даже если мне память не изменяет, то не один раз), в телепередачах и других СМИ. То, что "колхозный ксенон" слепит, заметит любой здравомыслящий водитель с нормальным зрением. А идиоты (процент идиотов) он всегда был, есть, и к сожалению будет. И им бесполезно что-то доказывать, такие люди всеравно сделают по своему.

Безусловно, по технике здесь все и без тестов понятно. Задуманный тест призван затронуть, в том числе, и моральную составляющую. Понимая, что для большинства здравомыслящих людей (см. опрос) этот тест будет вовсе не интересен, хочется всколыхнуть меньшинство. Кто знает, может это меньшинство станет еще меньше, уж простите за тавтологию.

[kozlov]

Статьи обычного формата уже были. И у нас, и в других печатных изданиях. Эти статьи однобоки, поскольку отражают лишь позицию экспертов. А тут будет мнение не согласного (ых) с теми самыми экспертами. На мой взгляд, это будет интереснее для читателей. Леон - лучший кандидат. Тем более, увидев все тесты своими глазами. поучаствовав в них, он прокомментирует все иначе, чем на этом форуме. Встанет на путь истинный. Может я чересчур оптимистичен, но надежды не теряю.

Нет, не встанет, это видно по обсуждению. Вся речь не выйдет за рамки молитвы из рекламного буклета. Все те же 3000 часов. Собственно, это и интересно, личное мнение, ну и, разумеется, комментарии к ним. После чего человек станет посмешищем, как бы ни старался этого избежать. Сама позиция это определяет автоматически. Он ведь и здесь уже стал тем же посмешищем. Зачем расширять аудиторию?
Думаю, он покумекает и не захочет. Хотя предложить, конечно, можно, только с фиксированным сроком на ответ, чтоб не ждать до НГ.

Спасибо, конечно, но в таком случае редакции проще провести тест на служебной машине. Но это совсем не то, что хотелось бы - не будет мнения оппонента: либо оппонент признает неправоту и в торжественной обстановке (под вспышки камер) демонтирует самопал, либо страна узнает своего "героя". Мне кажется, что так материал будет выглядеть более убедительно.

Надо еще вызвать наряд милиции, чтоб не побили. А то не очень-то любят ксенонщиков у нас самопальных.

[kozlov]

Безусловно, по технике здесь все и без тестов понятно. Задуманный тест призван затронуть, в том числе, и моральную составляющую. Понимая, что для большинства здравомыслящих людей (см. опрос) этот тест будет вовсе не интересен, хочется всколыхнуть меньшинство. Кто знает, может это меньшинство станет еще меньше, уж простите за тавтологию.

Именно так. Плюс еще к тому развеиваются расхожие заблуждения по поводу преимуществ ксенона.
Должна четко и ясно, и громко прозвучать основная причина, основной козырь, основное побуждение установки колхозного ксенона - это понты. Понты, и больше ничего. И прозвучать так, чтобы людям стало стыдно его ставить, так же, как стыдно носить поддельный ролекс. То есть моральная составляющая на мой взгляд не только в наплевательском отношении к окружающим, которых ослепляют, а и в самом желании установить "крутой свет". Провести аналогию с лаковым туфлями Шарикова, или воротник Эллочки-людоедки, или что-то еще в этом духе.

[Leon]

iСлава | 17.09.2011 15:49:36

Ради чего тратить свое собственное время, средства? Умным людям достаточно сравнительных тестов "колхозного ксенона" с галогенками, либо с заводским ксеноном. Причем данные тесты проводились множеством разных изданий (включая ЗР, даже если мне память не изменяет, то не один раз), в телепередачах и других СМИ. То, что "колхозный ксенон" слепит, заметит любой здравомыслящий водитель с нормальным зрением.

И опять старая заезженная пластинка – КАЛХОЗНЫЙ КСЕНОН СЛЕПИТ. Вчера на дачу съездил, ехал после 21 часа, колхоз-ксенонщиков полно. И не слепил никто. Эту бредятину КАЛХОЗНЫЙ КСЕНОН СЛЕПИТ, уже не читаешь, надоело.

Игорь Козлов | 17.09.2011 15:51:35

по технике здесь все и без тестов понятно. Задуманный тест призван затронуть, в том числе, и моральную составляющую. Понимая, что для большинства здравомыслящих людей (см. опрос) этот тест будет вовсе не интересен, хочется всколыхнуть меньшинство

Только нормальная и безопасная езда важнее чем чей-то дискомфорт, а нормальную и безопасную езду обеспечат только ксеноновые фары. И против фактов не попрешь: если ксеноновая лампа даёт световой поток 2500-3000 люмен, а галогенка всего 1500 люмен – дауну понятно, что ксеноновые фары будут лучше освещать дорогу. И если срок службы галогеновых ламп – 150-200 часов, а срок службы ксеноновых ламп – 2000 часов и выше, опять дауну понятно, что галогеновые лампы будешь менять регулярно, и когда меньше всего это ждешь. А ксеноновые лампы будешь менять раз в год-полтора, а то ещё реже. Остальное – разговор ни о чем.

Если нужна моральная составляющая – спрашивать надо с тех, кто не хочет выпускать ксеноновые фары, для отечественных авто. С директоров заводов: Автосвет, ОСВАР, и Аутомотив Лайтинг. И высмеять их гнилую политику – «на вторичный рынок мы не работаем, и на интересы автомобилиста плюём». Не выгораживать их гнилую политику, а высмеять её – как высмеивали раньше в журнале Крокодил, и в газете Правда. Показать всем – какие ничтожества эти директора заводов, и они своей гнилой политикой вынуждают использовать колхозный ксенон. А пока журнал ЗА РУЛЁМ будет умалчивать это, и закрывать глаза на гнилую политику директоров этих заводов – колхоз-ксенонщики не исчезнут, и их количество будет только расти.

[Leon]

kozlov | 17.09.2011 19:52:25

Должна четко и ясно, и громко прозвучать основная причина, основной козырь, основное побуждение установки колхозного ксенона - это понты. Понты, и больше ничего. И прозвучать так, чтобы людям стало стыдно его ставить, так же, как стыдно носить поддельный ролекс. То есть моральная составляющая на мой взгляд не только в наплевательском отношении к окружающим, которых ослепляют, а и в самом желании установить "крутой свет".

Если журнал это сделает – он себя клоуном выставит, и никем больше

Если ксеноновый свет – понты, значит штатный ксенон на Лексусе, Инфинити, БМВ Х6, различных моделях Мерседеса и Вольво – тоже понты. Только те кто ездят на этих машинах, так не считают. И не вздумайте ляпнуть это в журнале – а то все кто это прочтут, будут за животы потом держатся

[vgolov]

И не вздумайте ляпнуть это в журнале – а то все кто это прочтут, будут за животы потом держатся

Опасность в другом. Я думаю, что от словесного поноса Leon-а многих уже тошнота мучает.

[kozlov]

Если журнал это сделает – он себя клоуном выставит, и никем больше

Если ксеноновый свет – понты, значит штатный ксенон на Лексусе, Инфинити, БМВ Х6, различных моделях Мерседеса и Вольво – тоже понты. Только те кто ездят на этих машинах, так не считают. И не вздумайте ляпнуть это в журнале – а то все кто это прочтут, будут за животы потом держатся

Уважаемый Леон!
До тех пор, пока Вы не ответите на вопросу из сообщения #329
Пока не найдете цитату, о которой там говорится, Вы не получите от меня ни одного ответа, и кроме того, будете числиться лжецом, как и сказано в этом сообщении.

Опасность в другом. Я думаю, что от словесного поноса Leon-а многих уже тошнота мучает.

Ну почему же? забавно. Бывают люди веселые. Бывают - смешные. Как раз этот случай.

[Игорь Козлов]

Именно так. Плюс еще к тому развеиваются расхожие заблуждения по поводу преимуществ ксенона.
Должна четко и ясно, и громко прозвучать основная причина, основной козырь, основное побуждение установки колхозного ксенона - это понты. Понты, и больше ничего. И прозвучать так, чтобы людям стало стыдно его ставить, так же, как стыдно носить поддельный ролекс. То есть моральная составляющая на мой взгляд не только в наплевательском отношении к окружающим, которых ослепляют, а и в самом желании установить "крутой свет". Провести аналогию с лаковым туфлями Шарикова, или воротник Эллочки-людоедки, или что-то еще в этом духе.

Все правильно, но это нюансы. Их-то и хочу обсудить с главным редактором (еще не общался, ведь идея пришла в пятницу вечером). Вот тогда, дабы не быть голословным, сформирую предложение для Леона.

[WHEEL]

В моей машине за четыре года чёта произошло с клиренсом - стала слепить встречных не только при наличии пассажиров на заднем сиденье, а и при частичной загрузке (лампы в фарах - ещё родные галогенки). Корректор (не автоматический) в первом положении занижения опускает фару слишком низко - очень неприятно ехать ночью по трассе (даже с задними пассажирами).
Короче - великоват ход между "нулевым" и "первым" положениями корректора (не представляю, для каких ситуаций сделаны остальные положения))).
Подскажите пожалуйста, сталкивались ли кто с такой ерундой и что делать, чтобы исправить положение (корректор электрический, машина Лачетти).

Сообщение отредактировал WHEEL: 18 September 2011 - 11:06