Перейти к содержимому


nyuristov

Регистрация: 14 янв. 2020
Offline Активность: мая 29 2020 07:53
-----

Мои сообщения

В теме: Арестован таможней первый армянский автомобиль в собственности гражданина РФ

22 Май 2020 - 12:44

Вот и апелляция:

 

Судья Коваленко Т.К. апелляционное дело № 33а-1249/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2020 года г.Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а — 6443/2019 по апелляционной жалобе Нечипоренко А.В. на решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Нечипоренко А.В. к Тюменской таможне о признании незаконным решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, которым заявление Нечипоренко А.В. оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя административного истца Коротких Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Тюменской таможни Мухамадеева Д.М., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Нечипоренко А.В. обратился с настоящим административным иском в суд, мотивируя требования тем, что 16 октября 2019 года Ханты-Мансийской таможней (после реорганизации Тюменская таможня) было принято решение о задержании товаров и документов на них, в соответствии с п. 5 статьи 258 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза изъято принадлежащее истцу транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ», регистрационный знак 35ТМ078 и свидетельство о регистрации транспортного средства № (номер) от (дата). (дата) в его адрес было направлено извещение (номер) от (дата), в котором указано, что в связи с тем, что разница сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотренных п. 31,35 Приложения 3 Договора, Приложения № 2 к Решению Совета ЕЭК № 107 на транспортное средство не уплачена, транспортное средство будет возвращено в соответствии с п. 4 и п. 5 ст. 381 ТК ЕАЭС. По мнению административного истца, указанное решение Таможни является незаконными и необоснованным и подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии с п.30 Приложения 3 к «Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года» (подписан в г. Минске 10 октября 2014 года) (ред. от 11 апреля 2017 года) (далее Договор), ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 18 июня 2010 года (далее — Соглашение), не применяются в Республике Армения в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее — автомобили), до начала применения Республикой Армения ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в указанных товарных позициях. До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения. По сведениям Комитета государственных доходов Республики Армения от 01 октября 2019 года № 5-4/60455-2019 вышеуказанное транспортное средство было задекларировано в Республике Армения по таможенной процедуре «Выпуск для внутреннего потребления» с уплатой таможенных пошлин и платежей в соответствии с требованиями законодательства Республики Армении, но в связи с тем, что пошлины уплачены в размере, отличающимся от таможенных пошлин по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС, данное транспортное средство не обладает статусом товара Евразийского экономического союза. В настоящее время истец имеет временную регистрацию на территории Армении, в связи с чем имеет право свободно передвигаться на данном транспортном средстве по территориям государств — членов ЕЭС. Кроме того, в связи с решением от 20 декабря 2017 года № 107 Совета Евразийской экономической комиссии «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» (в ред. Решений Совета Евразийской экономической комиссии от 01 ноября 2018 года N 91, от 28 мая 2019 года N 53) Приложение 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском «Товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов» утратило свою силу. В связи со вступлением изменений порядок пребывания транспортных средств на территории государств — членов ЕЭС регламентируется главой 37 Таможенного кодекса ЕАЭС, который предусматривает, что таможенному декларированию подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах (пп.5 п.1 ст.260 ТК ЕАЭС). Решением Совета от 20 декабря 2017 года № 107 в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в позициях 8702,8703,8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС и указанных в пунктах 1, 3 и 4 таблицы 2 приложения N 2 к настоящему решению, до начала применения Республикой Армения и Кыргызской Республикой ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в позициях 8702,8703,8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, не применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, установленные пунктами 1, 3 и 4таблицы 2 приложения N 2 к настоящему Решению. Применяемая норма права п. 5 ст. 258 ТК ЕАЭС предусматривает операции в отношении товаров для личного пользования, подлежащих таможенному декларированию, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом и несопровождаемом багаже либо доставляемых перевозчиком, после их ввоза на таможенную территорию Союза либо для вывоза с таможенной территории Союза физическими лицами. Так как процедура ввоза транспортного средства на территорию ЕЭС в соответствии с законодательством государства — члена ЕЭС уже совершена, для истца, как гражданина государства — члена ЕЭС ограничений на право пользования его частной собственностью на всей территории ЕЭС не установлено. В связи с изменениями указанными в решении Совета от 20 декабря 2017 года № 107 о том, что до момента начала применения Республикой Армения ставок, установленных Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении транспортных средств не применяются единые ставки таможенных пошлин, налогов, а также не подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа. Кроме того, ограничения, связанные с передачей права управления транспортным средством, распространяются только на автомобили, ввезенные из третьих стран на территорию ЕЭС иностранными гражданами. Полагал, что действия должностного лица Нижневартовского таможенного поста являются неправомерными и нарушают его права и законные интересы, в результате чего он не может распоряжаться своей собственностью. Просил признать незаконными действия Таможни по изъятию принадлежащего истцу автомобиля и обязать административного ответчика выдать ему автомобиль «», регистрационный знак (номер) и свидетельство о регистрации транспортного средства № (номер) от (дата).

Административный истец Нечипоренко А.В. и его представитель Мазур А.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика Мухамадеев Д.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил письменные возражения на административный иск.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда Нечипоренко А.В. не согласился, в апелляционной жалобе, повторяя доводы административного искового заявления, просит его отменить как незаконное.

Административным ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых Таможня просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Нечипоренко А.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 Кодекса административного производства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.2 ст.310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч.2 ст.227 КАС РФ).

Судом при рассмотрении дела установлено, что гражданин Российской Федерации Нечипоренко А.В. является собственником транспортного средства », регистрационный знак (номер), которое было приобретено им и поставлено на регистрационный учет в Республике Армения (г.Ереван), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № (номер) от (дата) (л.д.53- 54).

23 августа 2019 года в Ханты-Мансийскую таможню поступило сообщение от инспектора ДПС взвода № 2 роты № 1 ДПС отдела ГИБДД ОМВД России по г. Нижневартовску о том, что сотрудниками ДПС остановлено и передается в таможню вышеуказанное транспортное средство с документами на него, по причине нарушения ограничения по передаче товара третьим лицам.

16 октября 2019 года на основании п. 5 ст. 258 Таможенного кодекса ЕАЭС принадлежащее Нечипоренко А.В. транспортное средство было задержано Нижневартовским таможенным постом Тюменской таможни и вместе с документами на автомобиль передано на ответственное хранение на СВХ ООО «РТК» по адресу(адрес), о чем составлен протокол задержания товаров и документов на них № 2.

Полагая, что решение Таможни по изъятию принадлежащего ему автомобиля является незаконным и необоснованным, Нечипоренко А.В. обратился с настоящим административным иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и при наличии к тому достаточных оснований.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах действующего законодательства, соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В соответствии с п.1 ст. 14 Таможенного кодекса ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с пп.41 п.1 ст. 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств — членов о таможенном регулировании.

Порядок ввоза автомобилей из Республики Армения регламентирован Договором о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее — Договор), который подписан в г. Минске 10 октября 2014 года, решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

Согласно Приложению 3 к Договору, в случае, если транспортное средство, классифицируемое в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее — ТН ВЭД ЕАЭС) было выпущено в свободное обращение на территории Республики Армения до даты подписания Договора (10 октября 2014 года), такое транспортное средство является товаром ЕАЭС. В отношении таких транспортных средств таможенные пошлины, налоги не уплачиваются.

Вместе с тем, при ввозе товара из Республики Армения после 10 октября 2014 года, такие транспортные средства признаются иностранным товаром:

— до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в Приложении 2 Решения комиссии № 107;

— до истечения 3 лет после начала применения Республикой Армения ставок, установленных единым таможенным тарифом ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Транспортное средство, по поводу которого возник спор, было продекларировано в Республике Армения 05 мая 2018 года в таможенной процедуре «выпуск для внутреннего потребления» по таможенному приходному ордеру (номер) (письмо Комитета государственных доходов Республики Армения от 01 октября 2019 года) только 05 мая 2018 года.

Таким образом, принадлежащее административному истцу транспортное средство (классифицируемое в товарной позиции ТН ВЭД ЕАЭС 8703) ввезено на территорию Республики Армения в 2018 году, соответственно, статусом товара ЕАЭС — не обладает, а является иностранным товаром, подлежащим легализации на территории Российской Федерации посредством оформления временного ввоза данного транспортного средства на территории Российской Федерации с обеспечением уплаты таможенных платежей с ограничением прав по передаче третьим лицам (п. 3, 6 ст. 264 Таможенного кодекса ЕАЭС), либо посредством декларирования и доплаты причитающихся таможенных платежей.

До начала применения Республикой Армения в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением № 2 к Решению Совета ЕЭК № 107, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики Армения.

В связи с тем, что разница сумм таможенных пошлин, налогов, предусмотренных пунктами 31, 35 Приложения № 3 Договора, Приложения № 2 к Решению Совета ЕЭК № 107, на транспортное средство «ТОЙОТА КАМРИ» не уплачена, транспортное средство не выпущено таможенным органом, 16 октября 2019 года в соответствии с п. 5 ст. 258 Таможенного кодекса ЕАЭС административным ответчиком принято законное и обоснованное решение о задержании данного транспортного средства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. 35 Условий и переходных положений (Приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армении к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (подписан в г. Минске 10 октября 2014 года) (далее — Условия) автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 данного Приложения, зарегистрированные на территории Республики Армении, могут временно ввозиться на территории других государств — членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике Армении, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств — членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств — членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов.

Данное требование п.35 Условий и переходных положений административным истцом не соблюдено.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец не оспаривал, что оформил регистрацию в Республике Армения временно с целью постановки автомобиля в стране пребывания, то есть Ничепоренко А.В. не является лицом, постоянно проживающим на территории Республики Армения.

Административный истец зарегистрирован и постоянно проживает в (адрес) (адрес), в связи с чем ввезти транспортное средство на территорию других государств — членов Евразийского экономического союза без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов Ничепоренко А.В. не может.

Как следует из материалов дела, действия административного истца были направлены на ввоз иностранного транспортного средства на территорию Российской Федерации, передачу автомобиля в фактическое пользование другим лицам без предусмотренного законом декларирования и доплаты таможенных платежей, в связи с чем решения и действия административного ответчика не нарушают его права, свободы и законные интересы.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо правовых оснований для отмены законного и обоснованного решения суда, повторяют правовую позицию административного истца и его представителя в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность вынесенного решения они не влияют.

При таких обстоятельствах, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 03 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Нечипоренко А.В. — без удовлетворения.


В теме: Арестован таможней первый армянский автомобиль в собственности гражданина РФ

22 Февраль 2020 - 10:18

Ответ Северо-Кавказской таможни

 

gallery_63421_501_140576.jpg

 

 

gallery_63421_501_164776.jpg

 

 

gallery_63421_501_222986.jpg

 

 

gallery_63421_501_158043.jpg

 

 

 


В теме: Арестован таможней первый армянский автомобиль в собственности гражданина РФ

21 Февраль 2020 - 12:55

Ответ Краснодарской таможни N 2

 

 

gallery_63421_501_82050.jpg

 

 

gallery_63421_501_276571.jpg

 

 

gallery_63421_501_122074.jpg

 

 

gallery_63421_501_144957.jpg

 

 

gallery_63421_501_11990.jpg

 

 

gallery_63421_501_162966.jpg

 

 

 


В теме: Арестован таможней первый армянский автомобиль в собственности гражданина РФ

20 Февраль 2020 - 17:51

Ответ таможни N 1

 

gallery_63421_501_63726.jpg

 

 

gallery_63421_501_172036.jpg

 

 

gallery_63421_501_28122.jpg

 

 

gallery_63421_501_248593.jpg

 

 

gallery_63421_501_41610.jpg

 

 

 

 

продолжение следует ...  


В теме: Арестован таможней первый армянский автомобиль в собственности гражданина РФ

20 Февраль 2020 - 17:43

Ниже выкладываю переписку с таможней по вопросу машин купленных в Армении. Всего четыре документа:

обращение гражданина в таможенную службу

 

 

gallery_63421_501_210812.jpg


Яндекс.Метрика