Сообщений в теме: 361

[Pit]

Предложения кому, вам?

 

 

Или так, теоретически? 

В Липецком авиацентре есть учебные Су-57?

 

Я что, главком? 

 

Теоретически. Пока же кого/чего учить, когда их пальцев на одной руке.

Думаю пока нет. Все остальное вроде как есть. 

[Кошелев]

В компьютерной игре , хоть сейчас .))))

[Pit]

 

28+3+11=42 это много? На эскадрилью хватит, не? ничего, что у амеров на одном авианосце их больше, чем у нас во всех ВВС?

 

Кстати, про амеров. Из свежего.

 

Америка признает: США у России войну не выиграют Оружием ХХ века можно успешно воевать только с повстанцами и террористами.

 

Если случится война с Россией, то Соединенные Штаты ее не выиграют — к такому выводу пришел старший научный сотрудник исследовательского института The Heritage Foundation Дакота Вуд. И поделился этими горькими размышлениями с читателями американского издания The National Interest.

За базовый образец Вуд берет американские вооруженные силы времен окончания холодной войны. Тогда армия была необычайно мощна по количеству и качеству вооружения и эффективна по выучке личного состава. После победы в холодной войне армия начала деградировать. Поскольку мощный противник — Вооруженные силы СССР — был повержен.

...

Дакота Вуд утверждает, что подавляющий объем вооружения в Армии США (сухопутных войсках) и в Корпусе морской пехоты была приобретена в 80-е годы. То есть его вполне можно использовать на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Но для военного столкновения с Россией, а, впрочем, и с Китаем оно явно устарело.

Не намного лучше обстоят дела в ВВС и ВМС США. Дело дошло до того, что в связи с убылью палубных истребителей F/A-18 из-за поломок и отсутствия запчастей американцы были вынуждены брать машины на кладбище самолетов, ремонтировать и отправлять на авианосцы.

Да и с самими авианосцами ситуация достаточно критическая. Два года назад произошло вопиющее событие. Такого позора ВМС США пока еще не переживал.

Авианосец «Авраам Линкольн» после завершения полугодового боевого дежурства не удалось заменить «свежим» плавучим аэродромом. И он был вынужден бороздить моря и океаны еще почти четыре месяца. Семь авианосцев ремонтировались в доках. Один готовился к капитальному ремонту. Один не имел на борту полностью сформированную авиационную группу. «Гарри Трумэн» — отправленный на смену «Линкольну», поломался по пути и был отправлен в ремонт.

При этом Военно-морские силы США сократились почти вдвое по отношению ситуации тридцатилетней давности. В ВВС наблюдаются два негативных процесса, которые не удается остановить.

Массовое бегство летчиков с военной службы с целью перехода в гражданскую авиацию. И существенное сокращение тренировочных полетов. Сегодняшний налет часов пилотов ВВС сделал бы их профессионально непригодными для оперативного развертывания во времена холодной войны, констатирует эксперт The Heritage Foundation.

Главная идея публикации в NI состоит в том, что новому правительству следует более интенсивно реорганизовывать и осовременивать вооруженные силы США, оснащать их техникой XXI, а не ХХ века. А для этого надо крайне серьезно отнестись к формированию военного бюджета.

...

Золотое время на формирование мощных вооруженных сил XXI века упущено, констатирует Вуд. Армия Штатов осталась в ХХ веке. А между тем традиционные противники — Россия и Китай — время даром не теряли, совершая прорывные разработки новейшего оружия.

«Противники Америки последние 20 лет вкладывали средства в свои вооруженные силы, используя перспективное вооружение и военную технику, передовые технологии и качественный рывок в боевой и оперативной подготовке, о чем свидетельствуют их учения и маневры», — констатирует Вуд.

Кстати, отмечает эксперт, столь же печальная картина наблюдается и в армиях союзников США по НАТО. И это чревато тем, что в случае серьезного военного конфликта Штатам никто не сможет помочь. Так, главный союзник — Великобритания — объявила о том, что реорганизует свою армию, делая главный акцент на киберпространство, космос и специальные операции. Казалось бы, и урезать уже нечего, поскольку получится армия какого-нибудь Лихтенштейна. Флот Британии насчитывает всего лишь 18 кораблей, из которых один авианосец постоянно ломается. Численность ее армии находится на уровне 1714 года.

В конце 80-х годов Западная Германия располагала пятью тысячами основных боевых танков для уравновешения угрозы с Востока. Сейчас осталось меньше трехсот танков. Ни Германия, ни Италия, ни Франция не могут проводить воздушные операции без поддержки ВВС США, поскольку не в состоянии осуществлять дозаправку самолетов в воздухе из-за отсутствия топливозаправщиков. Также европейские партнеры по НАТО не могут обходиться без американских ракет «воздух-воздух» и «воздух-поверхность», и без высокоточных планирующих бомб.

Однако и в ВВС США техника находится не на высоте. Если взять американские авиационные ракеты, то европейцы уже превзошли их по качеству. Таковы ракеты «воздух-воздух» малой дальности, созданные немцами в кооперации с рядом европейских стран. На их базе построены ЗРК малой и средней дальности, с которыми не сравниться разрекламированному американскому «Патриоту». Или ракеты «Метеор», предназначенные для нанесения ударов по военным целям.

«Когда дело касается обороны страны, альтернативы нет: у вооруженных сил США либо есть боевой и численный состав, боеспособность, вооружение и военная техника, необходимые для победы в войне, либо нет, а последствия в любом случае будут экстраординарны», — совершенно справедливо считает Дакота Вуд.

Однако состояние вооруженных сил зависит не только от размеров военного бюджета, но и от того, насколько эффективно расходуются деньги. И тут в США далеко не все благополучно.

Наиболее характерна в этом отношении программа создания истребителя пятого поколения F-35, на которую были потрачены громадные бюджетные средства. Самолет явно не получился.

Во-первых, целый ряд его характеристик не дотягивают до требований пятого поколения.

Во-вторых, уже долгие годы разработчики борются с ошибками, допущенными в процессе проектирования, И конца этому процессу не видно. В-третьих, стоимость эксплуатации F-35 совершенно чудовищная, командование ВВС заявляет, что он разорит военную авиацию. В связи с чем Пентагон, разочаровавшись в самолете, намерен существенно сократить объем его закупок. И приступить к созданию нового самолета, который был бы боеспособным, о чем сравнительно недавно и было заявлено.

В то же время, пока более 20 лет компания «Локхид Мартин» разрабатывала неудавшийся истребитель, американцы могли бы заняться куда более перспективным оружием — гиперзвуковыми ракетами. Ведь знали же они благодаря разведке, что в России ведутся такие работы. И вот теперь, когда Россия, а также Китай в этой области ушли далеко вперед, Штаты кинулись вдогонку.

Из всего вышесказанного можно сделать такой вывод: кому бы Штаты ни обещали помощь для «обуздания русской агрессии», все это является лишь колебанием воздуха. Нет у них необходимых ресурсов для этого.

https://svpressa.ru/war21/article/298266/

[Витал]

Я что, главком?

Почём мне знать, что вы о себе думаете)) Вы ж требуете моих предложений в очередной раз. 

Пока же кого/чего учить, когда их пальцев на одной руке

Ну а я о чём? Есть 1 -- прописью -- один -- самолёт, переданный в эксплуатацию в одну часть. Камрады это преподносят как некий прорыв, и что вот сейчас-то покажем супостату, чтобы не зарывался.

Из свежего.

Которое ещё вполне себе пахнет, иными словами, воняет?)))

 Ясное дело, СВпресса иного не напечатает. Опять же, не надо забывать роли прессы в Штатах. Чтобы пробить увеличение финансирования военных расходов обывателя надо посильнее запугать. Вот и тискаются такого рода статейки.

Про написанное. А вообще кто-либо предполагает войну типа ВМВ, с наземными операциями и оккупацией? Или таки вероятная война будет вестись иными средствами?

Например, накой Штатам оккупация России?

[Pit]

Почём мне знать, что вы о себе думаете)) Вы ж требуете моих предложений в очередной раз. 

 

 

Ну а я о чём? Есть 1 -- прописью -- один -- самолёт, переданный в эксплуатацию в одну часть. Камрады это преподносят как некий прорыв, и что вот сейчас-то покажем супостату, чтобы не зарывался.

 

 

 Ясное дело, СВпресса иного не напечатает. 

Про написанное. А вообще кто-либо предполагает войну типа ВМВ, с наземными операциями и оккупацией? Или таки вероятная война будет вестись иными средствами?

Например, накой Штатам оккупация России?

 

Ну вы же себе думаете, дескать "на хер напрягаться". Ну так и посоветуйте главкому, может послушает вас. 

 

Пока один. "Лиха беда начало". Завтра будет два, а глядишь после завтра - десять.

 

"СП" это Шаргунов-Прилепин. Этих сложно заподозрить в любви к режиму. В основном печатает критику в адрес нынешних рулевых.

Как всякая война будет вестись всеми доступными способами и средствами.

Так же как и нам, и нахрен не уперлось. Тем более что ни у них, ни у нас нет для этого ни сил, ни средств. Но погреметь мудями под лозунгом "защиты своих национальных интересов" где-нибудь на территории третьих стран не исключено, почему нет.

[Андрей_kz]

Есть 1 -- прописью -- один -- самолёт, переданный в эксплуатацию в одну часть.

и прикинь да эта часть таки и есть липецк. 

как раз там сейчас и работают над применением этой машины.  

[amd 19]

Про написанное. А вообще кто-либо предполагает войну типа ВМВ, с наземными операциями и оккупацией? Или таки вероятная война будет вестись иными средствами?

Например, накой Штатам оккупация России?

 

тогда получается все эти танки и бтр нах не нужны. или для отступления их придумывают и строят?

[Андрей_kz]

Тебя опять в сторону несёт? Разговор про 57. Сколько народу его освоило?

да без понятия сколько народу там в липецке его гоняет.  самолет он штука такая его не закрепляют за конкретным летчиком. 

 

 

 

А где ж его учат-то?

теперь знаешь? 

и вот опять же не знаешь но мнение "сугубо верное" имеешь.

 

 

 

Для прошлых войн.

таки а абраша для каких? тоже ведь старая машина. или им можно на нам только под нож?

 

 

 

Спрашивай.

так это тебе же интересно.

 

 

 

На эскадрилью хватит, не?

ты в курсе что такое "к" и "куб"?  и для чего они ?

 

 

 

Ага-ага, прям до винтика перепилен)))) 

ну измененный силовой набор  это фигня конечно. как и новая авионика.

 

 

 

Фронтовой самолёт должен выпускаться сотнями,

кому должен? с чего ты взял что нужно именно сотню в год?  при таких объемах за пару лет сделать весь объем и закрыть еще лет на 20 заводы? 

какая необходимость в большем количестве если при нынешних темпах производства в войсках большая часть современной техники?  

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 13 May 2021 - 17:30

[Опытный Люб]

Это не по-моему, это официальное разграничение, единичное -- штучное -- мелкосерйиное -- серийное -- крупносерийное. Ты когда прицеп сварганил, он серийным сразу стал, или таки потом? или не стал вовсе?

 

Проведу ликбез. Существует три типа производства: единичное, серийное и массовое. Серийное делят на мелко - средне- и крупносерийное. Штучного нет. Количественный критерий разделения производства по типам - коэффициент закрепления технологических операций. Коэффициент показывает, сколько операций выполняется на рабочем месте за месяц. Для единичного производства он выше 40, для массового производства = 1. Поэтому самое сложное и дорогое - это единичное производство. Там требуются высококвалифицированные рабочие и универсальное оборудование. Если производство серийное, то оно оценивается объемом заказа, а не штуками в год. Заказали сразу 76 самолетов, значит серия 76 штук. Если зайти в сборочный цех, то тип производства станет сразу виден по разнообразию собираемых изделий. Если на стапелях самолеты одной серии, то производство серийное. Перейти от единичного к серийному производству не просто. Для этого надо как минимум: 1) выполнить технологическую подготовку производства, провести квалификационные испытания и получить сертификат соответствия, 2) выстроить логистику поставок комплектующих изделий, 3) организовать сбыт продукции. Короче, сейчас летает продукция единичного производства Су-57. Недавно начато серийное производство этого самолета, один готовый экземпляр отправлен заказчику. Дальнейшее производство Су-57 и количество в серии будет зависеть от заказов МО и финансирования.

[Витал]

Ну вы же себе думаете, дескать "на хер напрягаться". Ну так и посоветуйте главкому, может послушает вас.

 Я так думаю?

Ну и да, главком у нас тут вы?

Пока один. "Лиха беда начало". Завтра будет два, а глядишь после завтра - десять

Покамест один и завтра-послезавтра второго-третьего не предвидится. Спор вокруг этого, в общем-то.

 

"СП" это Шаргунов-Прилепин. Этих сложно заподозрить в любви к режиму. В основном печатает критику в адрес нынешних рулевых.

Это не мешает им быть ура-патриотами в отношении коллективного Запада.

[Витал]

да эта часть таки и есть липецк. 

Да хоть Прохладный или даже Усть-Каменогорск, сути не меняет. Один самолёт на все ВВС без перспективы в обозримом будущем стать массовым.

получается все эти танки и бтр нах не нужны. или для отступления их придумывают и строят?

Почему же не нужны? Нужны. В том числе и для наземных операций. А что, они нужны для оккупационных войск только?

 

без понятия сколько народу там в липецке его гоняет.  самолет он штука такая его не закрепляют за конкретным летчиком. 

Нарно, человек сто разом?

 

теперь знаешь?  и вот опять же не знаешь но мнение "сугубо верное" имеешь.

Что именно знаю? Что он в Липецке? и что с того? Повторить про Усть-Каменогорск?

Да, имею. Один самолёт в одной части. Летать на нём научатся хорошо, если десяток лётчиков. Опять же, с одним самолётом офигенно отработают его применение. 

таки а абраша для каких? тоже ведь старая машина. или им можно на нам только под нож?

А чего ты мне лепишь своё "под нож"? Я где-то о таком хоть раз обмолвился, не?

это тебе же интересно.

  Ты ж сказал, что надо спросить, даже знаешь у кого.

ты в курсе что такое "к" и "куб"?  и для чего они ?

Нешто для одиночных полётов?

ну измененный силовой набор  это фигня конечно. как и новая авионика.

Я таки повторю -- два винтика поменять -- тоже изменённый силовой набор.

Для примера -- твои танчеги без твоих редукторов катались, сейчас с ними, но это всё те же твои танчеги. Или нет, уже совсем другие?

кому должен? с чего ты взял что нужно именно сотню в год?  при таких объемах за пару лет сделать весь объем и закрыть еще лет на 20 заводы?  какая необходимость в большем количестве если при нынешних темпах производства в войсках большая часть современной техники?  

А 57-й не современный уже?

И зачем закрывать? Есть ОДКБ, есть, в конце концов мировой рынок вооружения. Но у нас делается один самолёт в год, сколько, говоришь, лет наши заводы будут работать в  полную силу?

[Михель Тамбовский]

Проведу ликбез. Существует три типа производства: единичное, серийное и массовое. Серийное делят на мелко - средне- и крупносерийное. Штучного нет. Количественный критерий разделения производства по типам - коэффициент закрепления технологических операций. Коэффициент показывает, сколько операций выполняется на рабочем месте за месяц. Для единичного производства он выше 40, для массового производства = 1. Поэтому самое сложное и дорогое - это единичное производство. Там требуются высококвалифицированные рабочие и универсальное оборудование. Если производство серийное, то оно оценивается объемом заказа, а не штуками в год. Заказали сразу 76 самолетов, значит серия 76 штук. Если зайти в сборочный цех, то тип производства станет сразу виден по разнообразию собираемых изделий. Если на стапелях самолеты одной серии, то производство серийное. Перейти от единичного к серийному производству не просто. Для этого надо как минимум: 1) выполнить технологическую подготовку производства, провести квалификационные испытания

Молодец. Все правильно. Особенно про коэффициенты энти, вещь.
Витал в советском политехе не учился, курсовой по организации производства не писал не защищал. Бином ньютона не знает.

Сообщение отредактировал Михель Тамбовский: 13 May 2021 - 18:31

[Витал]

Проведу ликбез. Существует три типа производства: единичное, серийное и массовое. Серийное делят на мелко - средне- и крупносерийное. Штучного нет.

Ну так я и не давал энциклопедической справки Андрею. Я вообще думаю, что он это прекрасно знает, ибо как раз с этим и работает, просто прикалывается.

 

Заказали сразу 76 самолетов, значит серия 76 штук

Заказали два самолёта -- значит, серия 2 штуки. Запишем. 

Су-47 -- серийный самолёт. Серия -- одна штука.

Молодец. Все правильно. Особенно про коэффициенты энти, вещь.
Витал в советском политехе не учился, курсовой по организации производства не писал не защищал. Бином ньютона не знает

Ты на Витала не гони, образование у него правильное, не твоё, торгашно-мерчендайзерское. Камрад Юрий как раз и подтвердил мои слова насчёт деления на штучное-мелкосерийное. просто ты с бодуна этого не увидал.

[Михель Тамбовский]

Я так думаю?

 Это не мешает им быть ура-патриотами в отношении коллективного Запада.

То есть ты не поддерживаешь суверенную внешнюю политику. Ура патриотами обзываешься..ой ну я не могуууу...
А оно и правильно, давно понятно что вы навальнята все западноидолопклонники.

[Витал]

То есть ты не поддерживаешь суверенную внешнюю политику

А она есть?

оно и правильно, давно понятно что вы навальнята все западноидолопклонники.

безапелляционно заявил проявивишийся оппортунист меньшевистско-бухаринского толка)))) 

[Михель Тамбовский]

А она есть?
безапелляционно заявил проявивишийся оппортунист меньшевистско-бухаринского толка))))

1. Не, мля, а поправках конституции написали что стремимся в ес и нато. Жалкий ты троллишка.
2. Сто раз обьяснял тебе, почему мы, правые консерваторы, победили вас леваков троцкистов, они же соросята, космополиты безродные, а ты все тупишь

[Андрей_kz]

без перспективы в обозримом будущем стать

тоесть ты вхож в руководство завода и в курсе планов производства что так уверенно заявляешь об отсутствии перспектив? 

 

Что он в Липецке? и что с того?

с того что эта часть обеспечивает базовое освоение техники. поэтому все идет так как положено. 

 

А чего ты мне лепишь своё "под нож"?

а у тебя какие варианты? 

модернизация тебе не нравится  не смотря на то что танк подтянули по всем направлениям и подвижность и защиту и вооружение.  видимо не делать ничего было бы лучше но опять же "ничего не делают"

 

Нешто для одиночных полётов?

даю наводку это самолеты корабельного базирования. Вместимость "Кузи" сам посмотришь или мне опять искать и цифрами в нос тыкать ? 

тоже изменённый силовой набор.

ты хоть представляешь что для самолета фюзеляж поменять? кстати там еще и аэродинамика изменена так что примеры фиговые у тебя

 

Но у нас делается один самолёт в год, сколько, говоришь, лет наши заводы будут работать в  полную силу?

от не надо передергивать .  делается далеко не один. 

 

что он это прекрасно знает,

 

я знаю поэтому и не плачусь что самолет один. 

идет нормальный процесс производства.  мы тоже в 18 году выпускали 20 прицепов в месяц и одной модели и жопа в мыле была. в 20 это было 100-120 прицепов разных модификаций и вперемешку и как-то уже влегкую. 

 

Су-47 -- серийный самолёт. Серия -- одна штука.

не передергивай. он построен всего один и так и задумывался как опытная машина. 57-х как я уже писал (блин специально пальцем по педивикии тыкал) 13 опытных и 1 серийный 

https://anna-news.info/tempy-postavok-istrebitelej-su-57-v-vks-rossii/

На 2021 год запланирована поставка первой партии истребителей, из четырёх Су-57, оснащенных двигателем первого этапа АЛ-41Ф1 (изделие 117), также как и первый серийный истребитель.

 

Поставки истребителей Су-57, с двигателем второго этапа (изделие 30), планируется начать в 2022 году. С этого же года темпы поставок истребителей возрастут вплоть до пятнадцати самолётов в год.

 

 

а вот теперь хочешь фокус? а ты в курсе что серийных не 1 а два?  первый к сожалению разбился, но тут как говорится это к лучшему. есть в авиации такая примета. если самолет пошел гладко жди большой беды. 

[Pit]

 Я так думаю?

Ну и да, главком у нас тут вы?

 

 

Покамест один и завтра-послезавтра второго-третьего не предвидится. Спор вокруг этого, в общем-то.

 

 

Это не мешает им быть ура-патриотами в отношении коллективного Запада.

 

А это кто говорил?- А коли хер с пальцем, к чему потуги? Спрошу по другому - И что предлагает товарищ Кац? Коли "к чему потуги".   

Не тупите, Главком у нас один.   

 

Епть, да откуда такая уверенность? Вам что, доложили что "второго-третьего не предвидится"?

 

Это плохо?

[Слaва]

Америка признает: США у России войну не выиграют Оружием ХХ века можно успешно воевать только с повстанцами и террористами. Если случится война с Россией, то Соединенные Штаты ее не выиграют — к такому выводу пришел старший научный сотрудник исследовательского института The Heritage Foundation Дакота Вуд

Так Америка или некий Дакота Вуд? Он, что официальный голос Америки?

[amd 19]

Так Америка или некий Дакота Вуд? Он, что официальный голос Америки?

а кому бы вы поверили? не, ну понятно что дядя мелет там ерунду про америку и нас. а вот кто для вас авторитет? кто том человек, который скажет,  и вы проникнитесь...

[Слaва]

а кому бы вы поверили? не, ну понятно что дядя мелет там ерунду про америку и нас. а вот кто для вас авторитет? кто том человек, который скажет,  и вы проникнитесь...

Дело не в авторитетах, а в том, кто может выступать от имени США, а кто только от своего собственного.
Петр опять притащил длиннопост с просторов сети и там первая же фраза "Америка признает". Начинаешь читать и понимаешь, что собственно Америка там вообще ни при чем, а это лишь частное мнение какого-то чувака из интернета.
Вот если бы это написала Джен Псаки, то тогда да, можно было бы утверждать, что "Америка признает", т.к. Псаки это официальная "говорящая голова" Белого дома.

[amd 19]

Дело не в авторитетах, а в том, кто может выступать от имени США, а кто только от своего собственного.
Петр опять притащил длиннопост с просторов сети и там первая же фраза "Америка признает". Начинаешь читать и понимаешь, что собственно Америка там вообще ни при чем, а это лишь частное мнение какого-то чувака из интернета.
Вот если бы это написала Джен Псаки, то тогда да, можно было бы утверждать, что "Америка признает", т.к. Псаки это официальная "говорящая голова" Белого дома.

    А что значит "Америка признает"? И причем здесь Псаки? А Колумбия с Коста-Рикой признают? 

....Я это к тому что докопаться можно к любому тексту, важно раздувая щеки от своей  проницательности.

ну написал человек статейку. он этим живет. что то верно. что-то притянул. получил гонорар и  дальше стал писать. Сейчас таких 99,9% из пишущей братии...

[Pit]

Дело не в авторитетах, а в том, кто может выступать от имени США, а кто только от своего собственного.
Петр опять притащил длиннопост с просторов сети и там первая же фраза "Америка признает".

Начинаешь читать и понимаешь, что собственно Америка там вообще ни при чем, а это лишь частное мнение какого-то чувака из интернета.
Вот если бы это написала Джен Псаки, то тогда да, можно было бы утверждать, что "Америка признает", т.к. Псаки это официальная "говорящая голова" Белого дома.

Не, а вы что хотели, что бы подобное заявил какой-нибудь министр от обороны США, а еще лучше сам Президент Америки? "Ищи дурака". 

Между прочим, он (этот старший научный сотрудник какого-то там института) от имени Америки и не выступает, он говорит лишь собственное мнение.

"Америка признает" заголовок статьи. И озаглавил эдак ее уже наш журнализд. А журнализды они такие, лишь бы заголовок погромче, что б привлечь внимание как можно больше аудиторию. Он с этого живет.

Ну да. И чего вы тогда выступаете? Единственно что он не "какой-то там чувак из интернета", а вполне себе ст. научный сотрудник института, который видимо знает по больше многих как и что происходит с армией США. И таки наверное имеет право на подобные высказывания.

А вот Псаки лишь попугай чужого мнения, что ей скажут, то она и будет озвучивать. Но такого ей точно не разрешат говорить, ибо это будет действительно официальное заявление.

Сообщение отредактировал Pit: 14 May 2021 - 16:41

[Слaва]

А что значит "Америка признает"? И причем здесь Псаки?

В данном контексте - официальная точка зрения руководства США.

это будет действительно официальное заявление.

И только это будет считаться, что "Америка признает". Всё остальное пустая (или не пустая) болтовня и личное мнение.

[amd 19]

В данном контексте - официальная точка зрения руководства США.

 

 

И только это будет считаться, что "Америка признает". Всё остальное пустая (или не пустая) болтовня и личное мнение.

 

  А какого  руководства ? Исполнительной власти? или законодательной? А может судебной? 

[Слaва]

  А какого  руководства ? Исполнительной власти? или законодательной? А может судебной? 

Не имеет значения. Официальный голос, он и есть официальный голос. Любой кто может задвигать мнение от имени целой страны.

[Pit]

 

И только это будет считаться, что "Америка признает".

Всё остальное пустая (или не пустая) болтовня и личное мнение.

 

Вы что вцепились в заголовок? А из официальных лиц ни кто и ни когда подобное озвучивать не будет. И на этом надо успокоиться. Или предъявите претензии нашему журналисту. 

Вы можете опровергнуть выводы американского эксперта? Обладаете какими-то знаниями за состояние их Армии? Ну так поделитесь предметно. Что б можно было за ценить пустая это болтовня или не пустая.

[Слaва]

Вы что вцепились в заголовок? А из официальных лиц ни кто и ни когда подобное озвучивать не будет. И на этом надо успокоиться. Или предъявите претензии нашему журналисту. 

Вы можете опровергнуть выводы американского эксперта? Обладаете какими-то знаниями за состояние их Армии? Ну так поделитесь предметно. Что б можно было за ценить пустая это болтовня или не пустая.

Я верю только нашей партии и правительству, а они не устают повторять, что кругом враги которые только и мечтают как нас раздербанить и поработить и не сегодня-завтра может начаться война. Враг силен и опасен. А все эти статейки заказные и преследуют только одну цель - усыпить нашу бдительность.
Вы разве не в курсе, что именно сейчас, практически сегодня, НАТО проводит широкомасштабные учения у самых наших границ от Черного и до Балтийского моря. Да что там Балтийского, до самого Баренцева.

[Pit]

Зачет.

ЗЫ: Да, статью-то кто заказал тому американцу? Не ушто сам Путин? Что б усыпить нашу бдительность ... 

[Слaва]

статью-то кто заказал тому американцу? Не ушто сам Путин?

Нет не Путин, а вражьи силы которые постоянно лезут в наши внутрироссийские дела, душат нас санкциями и требуют освободить Навального. Это всё оттуда дует в нашу сторону недружественный ветер.
Но у Шойгу солидола на всех хватит. У наших бронепоездов колеса смазаны как надо и запасные пути могут мигом превратиться в основные.