Сообщений в теме: 289

[Витал]

Так что скажу так: по моим наблюдениям, на хорошей дороге без камер на 20 км/ч превышают практически все поголовно, на 30-40 - чуть меньше, но все еще большая часть потока, на 50-60 и больше - уже немногие, но заметные - за 15 минут я успеваю отметить не менее десятка таких машин, и это если сам не еду с такой скоростью.

И какой вывод можно сделать из ваших слов?  Что дорога позволяет безопасно ехать на 30-40, и так считают, как вы же написали, многие. Так что вопрос-то остался -- почему на этом участке не разрешить движение с этой скоростью?

И да, как насчёт ДТП там, часты ли?

Любопытно было бы увидеть статистику по проценту нечистоплотных гаишников, от которых приходилось "отбрехиваться"

Ну почему же сразу нечистоплотных? Законодатель установил вилку санкций, повод пободаться.

Рассказывайте, показывайте где. Не будьте же голословным.

Такое ощущение, что ваши посты пишут два или более человек, которые не читают написанное другими. Да вот же, выше вы сами описали именно такой участок.

Может быть. Я бы так точно, с удовольствием ездил быстрее. Но честно говоря, не могу прикинуть, насколько же надо поднять ограничения, чтобы даже без камер прекратили их превышать. Особенно - в населенных пунктах.

Давайте сначала разберёмся с загородными трассами, не будем пытаться объять необъятное.

Вот 20 лет назад не было камер. Теперь они есть. Когда, по вашему, было больше дорог под "110" и "130", тогда или сейчас? Когда у Чебоксар и Нижнего Новогода были скоростные объездные дороги - тогда, или появились сейчас? Так это с появлением камер вдруг взбесились ранее спокойно ездившие "массовые нарушители", или просто камеры начали выявлять массовые нарушения, невидимые при "выборочных проверках"? Вы точно причину со следствием не путаете, а?

Я не путаю. И 20 лет назад были камеры, просто они были у гайцов. Вспоминайте тщательнее.

И про Европу. Неужели у них качество дорог застряло на одном месте, что только камеры удерживают бюргеров и итальянских гонщиков от зуда продавить тапку? Или там таки есть где её продавить, и в Германии, и в Италии?

Чушь не выдумывайте

Если вы её порете, почему другим нельзя? Я вам привёл ситуацию аналогичную вашей, вам она не понравилась. Теперь и это не нра.

 

реально способствующее соблюдению скоростного режима.

... на участке в 100-200 м. Как, говорите, часто камеры установлены? 

Катаясь по М7 я реально вижу, и как ставят камеры, и как реконструируют дороги, строят переходы, объездные. А как на трассе ограничить скорость в населенке до адекватных 60-80 км/ч здесь и сейчас, без камеры, вы мне так и не ответили.

Вообще-то ответил -- разделить трассу и пешеходов уровнями. Вы не читатель?

У вас проблемы с логикой? Ответьте уже наконец - как то, что у меня, порой, бывает настроение ехать быстрее, чем написано на знаке опровергает тот факт, что на участках дорог с камерами скорость соблюдается лучше, чем на участках без них?

Это у вас проблемы с логикой.  Вы отчего-то считаете прям героическим достижением общества, что оно таки нашло способ принудить вас сбросить скорость на малом участке дороги. Но после-то вы опять вваливаете как хотите! Вопрос -- какая цель таки достигнута? Заставить вас сделать "кууу"? Или таки уговорить, чтобы вы не превышали на всём участке?

Вы упорно нас тут убеждаете, что сами по себе не способны уговорить себя соблюдать требования ПДД, что вам нужен кнут или угроза такового, считаете это достойным взрослого состоявшегося человека?

Опять. Сообщение #42, абзац 2. Сообщение #73, абзац 7. Сообщение #93, целиком. Вы говорите - никак, а я рассказываю - как, и привожу конкретный пример. Если просто считаете, что я лгу, не верите мне - так и скажите

Зачем лжёте? Вы говорите, что после камеры опять разгоняетесь.  Или не вы? Или не разгоняетесь?

[Витал]

Ок. Я вас понял. Принимаю и записываю ваш ответ. Абсолютно во всех местах, где стоят камеры, по мнению Витала можно и нужно ехать быстрее, чем "ограничение+20", ведь камеры ставят исключительно для того, чтобы каписталисты штрафы. Это определенно наводит на некоторые мысли об адекватности ваших суждений, но по крайней мере, снимает многие вопросы.

Про "нужно" -- ваш домысел, а про можно -- так и есть. Иначе бы там гоняли бы единицы. Обоснуйте опровержение этого тезиса.

Вот тут мне становится уже откровенно смешно. Камера - средство для контроля соблюдения скоростного режима, недешевое само по себе, и недешевое в обслуживании - вы сами отмечали. Ну конечно её ставят не просто для красоты, а там, где люди без камеры нарушают скоростной режим, подвергая опасности себя и окружающих, как раз для того, чтобы принудить их к его соблюдению! Это же о-че-вид-но, разве нет?

Вы летите с превышением. Как камера ПРИНУДИТ вас сбросить скорость? только осознанием, что прилетит штраф? А если не прилетит, способы я указал, а есть, думаю, и ещё? А если вам пофиг? Ну-ка, расскажите, что это за чудо чудное, которое бесконтактным способом ЗАСТАВИТ любого соблюдать ПДД?

Это уже характеризует вас как откровенного лицемера. На камеру вы законопослушный, а так-то 140-150 -- норм. Сразу после проезда камеры. 

Выходит, по вашему мнению камеры можно ставить только так: одна - на хорошей дороге, где люди едут быстро и нарушают, вторая - на узкой ухабистой раздолбаине, где быстрее сорокета поедет только натуральный самоубийца. Ну, просто для удовлетворения вашего чувства справедливости, чтоб не было обидно. Тоже записываем?

Моё мнение я высказывал тут не раз и не два. Камеры ставят в первую очередь для собирания штрафов. Таковые ставятся на участках, позволяющих двигаться с превышением требований ПДД и нештрафуемых +20, причём не единицами свихнувшихся, а значительным количеством водителей. Иначе установка камер не окупится. Выше вы даже пример такой дороги привели. 

Сколько раз вам повторить?

Моё чувство справедливости будет удовлетворено, когда меня перестанут делать нарушителем. Хотя бы на загородных трассах. 

От москвы до питера. от москвы до нн, в каждом колхозе стоят ккамеры на входе и на выходе народ едет 79км. если камеры убрать народ поедет 100+ так было в докамерные времена. . и таки да, дорога то хорошая..

И об этом говорил. Вы тоже не читатель? 
А у нас тут есть посёлок Герменчик, тащполковник может про него знать. Характерен он тем, что трасса проходит не через него, а по его окраине. На другой стороне его нет никакой застройки, там поля. Однако, знак на белом фоне, 60 и -- камеры)))

А в КК видал, по-моему, Двубратский такой. Давно в том месте не ездил. Там самого посёлка и вовсе не видно за лесополосой, однако, указатель населённого пункта на белом фоне. 

Станислав, отнесёте это к чему? Опять к "кое-где у нас порой"?

Вообще, насколько это нормально, когда федеральная трасса проходит через мелкий НП насквозь, при этом мало того, что 60, так регулярно и 40? И понятно, когда это серпантин вдоль Чёрного моря, там вообще нужно другую дорогу строить, но в России-то чего с этим?

[amd 19]

 

 

И об этом говорил. Вы тоже не читатель? 
А у нас тут есть посёлок Герменчик, тащполковник может про него знать. Характерен он тем, что трасса проходит не через него, а по его окраине. На другой стороне его нет никакой застройки, там поля. Однако, знак на белом фоне, 60 и -- камеры)))

А в КК видал, по-моему, Двубратский такой. Давно в том месте не ездил. Там самого посёлка и вовсе не видно за лесополосой, однако, указатель населённого пункта на белом фоне. 

Станислав, отнесёте это к чему? Опять к "кое-где у нас порой"?

Вообще, насколько это нормально, когда федеральная трасса проходит через мелкий НП насквозь, при этом мало того, что 60, так регулярно и 40? И понятно, когда это серпантин вдоль Чёрного моря, там вообще нужно другую дорогу строить, но в России-то чего с этим?

 

таки да? но частично. Коллега, я как то замечал, читать гипер-пупер цитировнаие, на 45-46 абзацев,  в условиях нашего стремительного века, жутко утомительно, и расточительно.. посему признаюсь, грешен. иногда пропускаю.

 p/s/ ну да бывает и такое. инженер по организации ДД посчитал, что нужно ограничить скорость. возможно он посчитал что так  ходят огородники, садоводы, коровы, козы, пьяницы. Возможно он ошибся  или подошел к вопросу формально. бывает  такое. но это вовсе не повод не ставить камеры по дорогам... 

[St4n]

И какой вывод можно сделать из ваших слов?  Что дорога позволяет безопасно ехать на 30-40, и так считают, как вы же написали, многие. Так что вопрос-то остался -- почему на этом участке не разрешить движение с этой скоростью?
И да, как насчёт ДТП там, часты ли?

Ну надо же, как удобно. Три страницы назад хором полоскать меня за "150 без башки", "цирковые трюки с авариями", а теперь заявить - ну да, там  надо 150 ехать, нормально. А потом еще рассуждать про лицемерие...

 

Такое ощущение, что ваши посты пишут два или более человек, которые не читают написанное другими. Да вот же, выше вы сами описали именно такой участок.

Определитесь уже. Вы или плюсуйте сообщения, где рассуждается о безусловной опасности таких скоростей (выбоины же могут быть где угодно!) или топите за разрешение 150 на трассах.

 

Давайте сначала разберёмся с загородными трассами, не будем пытаться объять необъятное.

Населенные пункты - неотъемлемая часть многих загородных трасс. М7 например произошла от древнего Владимирского, а потом Сибирского тракта, шедшего из Москвы в Сибирь через города и села. Убрать населенки с трассы по щелчку пальцев невозможно, объездные вокруг каждого села тоже построить невозможно, вот и ставят ограничения и камеры, чтобы людей не давили на 150 в час. И камеры там реально работают - люди снижают скорость. Это вижу я, видит Петр, видит Андрей, но упорно отрицаете вы.

 

Я не путаю. И 20 лет назад были камеры, просто они были у гайцов. Вспоминайте тщательнее.
И про Европу. Неужели у них качество дорог застряло на одном месте, что только камеры удерживают бюргеров и итальянских гонщиков от зуда продавить тапку? Или там таки есть где её продавить, и в Германии, и в Италии?

Вы не поняли или прикидываетесь что не поняли. 20 лет назад у гаишников были радары, их было в 50 раз меньше, чем нынешних стационарных. И притормаживать-разгоняться приходилось в 50 раз меньше. Под "не было камер" я имел ввиду именно это. Откуда с появлением камер вдруг появились "массовые нарушения", вы так и не ответили. Деликатно проигнорировали, в очередной раз.

По Италии я ездил. Дороги хорошие, широкие, валить - не перевалить. На местных автострадах-автобанах я б и 200 ехал, дай мне волю. Но ограничения - почти как у нас, даже строже - 50 в городе, 90 за городом, 110 на автостраде, 130 на "автобане". Куча "среднескоростных" камер, которые там называют "туторами". Только без "+20" - превышение до 10 км/ч обойдется около сотни евро, от 10 до 40 - около 500-600, дальше даже знать не хочу, машину продать придется. Охренели капиталисты эти, столько денег драть. Еще и использование радар-детекторов запрещено, чтоб точно на штрафы попадали! И прикиньте - никто не нарушает, почему-то, хотя дороги-то позволяют ого-го! Вот и подумайте, почему.

 

... на участке в 100-200 м. Как, говорите, часто камеры установлены?

И снова - #85, вторая часть сообщения. Я привел пример, когда камеры работают на снижение не только на непосредственно контролируемом участке, но и между ними. Но вы упорно его игнорируете, неудобно-с.

Плюс камеры бывают на среднюю скорость, и контролируют уже километры трассы. Почему-то именно против этих, наиболее эффективных в плане снижения скорости потока до разрешенных величин камер, громче всех и орут противники камер. А я, нарушитель-рецидивист-хасанящий-без-башки наоборот признаю, что именно такие камеры и должны стоять на дорогах, если от водителей нужно соблюдение скоростного режима.
 
 

Вообще-то ответил -- разделить трассу и пешеходов уровнями. Вы не читатель?

Вот. https://www.google.com/maps/@56.3024128,43.5731294,3a,75y,125.3h,85.61t/data=!3m7!1e1!3m5!1sNv51H9frQH2ugj9LkoUuJw!2e0!6s%2F%2Fgeo1.ggpht.com%2Fcbk%3Fpanoid%3DNv51H9frQH2ugj9LkoUuJw%26output%3Dthumbnail%26cb_client%3Dsearch.revgeo_and_fetch.gps%26thumb%3D2%26w%3D96%26h%3D64%26yaw%3D318.39096%26pitch%3D0%26thumbfov%3D100!7i13312!8i6656

На фото Гнилицкие Дворики - один из десятков населенных пунктов на трассе М7. Я правильно понимаю, что вы предлагаете вон тот переход сделать надземным, убрать камеры и дать машинам валить 130 км/ч (ой, то есть 150, мы же уже выяснили, что нынешние ограничения слишком низкие), не снижая скорости?

 

Это у вас проблемы с логикой.  Вы отчего-то считаете прям героическим достижением общества, что оно таки нашло способ принудить вас сбросить скорость на малом участке дороги. Но после-то вы опять вваливаете как хотите! Вопрос -- какая цель таки достигнута? Заставить вас сделать "кууу"? Или таки уговорить, чтобы вы не превышали на всём участке?
Вы упорно нас тут убеждаете, что сами по себе не способны уговорить себя соблюдать требования ПДД, что вам нужен кнут или угроза такового, считаете это достойным взрослого состоявшегося человека?

Про героические достижения общества - это не я считаю, это ваши глупые домыслы. Снова перечитывайте #85, вторая часть сообщения.

Я, по крайней мере, честно признаю, что порой нарушаю скоростной режим, а не лицемерю, одной рукой порицая "гонщиков", а вторую поднимая за резкое увеличение скоростных ограничений. Это вполне достойно взрослого состоявшегося человека. А еще я - далеко, очень далеко не самый безмозглый, неумелый и просто неуравновешенный водитель. И признаю, что даже мне порой нужен "кнут или угроза такового", чтобы включался разум, а не молодецкая удаль и желание хапнуть немного адреналина. С остальными, менее сознательными водителями что будете без камер делать, а?

 

Зачем лжёте? Вы говорите, что после камеры опять разгоняетесь.  Или не вы? Или не разгоняетесь?

Третий раз - #85, вторая часть сообщения. Иногда у меня есть желание ехать быстро, и по сигналам "антирадара-стрелка" я действительно буду разгоняться после проезда камеры. Но чаще, особенно когда еду с пассажирами, такая дергачка становится утомительной. И я спокойно еду "+20", чтобы езда была равномерной. Не было б камер - ехал бы еще быстрее, скорее всего. А какой-нибудь безмозглый 18-летний придурок на раздолбанной Е34, возможно, ехал бы еще быстрее, еще и шахматя и мигая фарами "унылым тихоходам".

Повторюсь еще раз. Мне вся эта ситуация, когда я, "безголовый хасанящий нарушитель" по версии некоторых форумчан, сознательно построивший себе действительно мощную и быструю машину, доказываю "никогда не нарушающим водителям" необходимость ограничений скорости и контроля за их соблюдением. Наоборот же вроде должно быть - вы не нарушаете и не попадаете на камеры, я нарушаю и попадаю - как вас-то камеры трогают?

[St4n]

Про "нужно" -- ваш домысел, а про можно -- так и есть. Иначе бы там гоняли бы единицы. Обоснуйте опровержение этого тезиса.

Еще раз - так можно по дороге валить 150-180, или на выбоине колесо разбортируется?

 

Вы летите с превышением. Как камера ПРИНУДИТ вас сбросить скорость? только осознанием, что прилетит штраф? А если не прилетит, способы я указал, а есть, думаю, и ещё? А если вам пофиг? Ну-ка, расскажите, что это за чудо чудное, которое бесконтактным способом ЗАСТАВИТ любого соблюдать ПДД?

Штрафом, именно неминуемым штрафом. Во всем мире система работает, у нас работает (выше писал - что работает, вижу я, видят другие форумчане), но Витал этого не видит, или просто отрицает очевидное.

 

Это уже характеризует вас как откровенного лицемера. На камеру вы законопослушный, а так-то 140-150 -- норм. Сразу после проезда камеры.

Ути божечки, какие громкие слова! Вы в предыдущем, да и в этом же сообщении, прям выше на два абзаца сами и подтверждаете: нынешние ограничения - неправильные, 140-150 - именно что норм! И я еще после этого лицемер?

 

Моё мнение я высказывал тут не раз и не два. Камеры ставят в первую очередь для собирания штрафов. Таковые ставятся на участках, позволяющих двигаться с превышением требований ПДД и нештрафуемых +20, причём не единицами свихнувшихся, а значительным количеством водителей. Иначе установка камер не окупится. Выше вы даже пример такой дороги привели.
Сколько раз вам повторить?

Я тоже свое мнение высказывал не раз и не два. Мне плевать, зачем по вашему ставят камеры. До тех пор, пока они корректно отлавливают нарушителей установленного скоростного режима у меня нет никаких проблем с их установкой и работой. С неправильно установленными, неправильно настроенными, штрафующими людей на ровном месте - есть, но это проблема конкретных экземпляров, а не камер в целом.


 

Моё чувство справедливости будет удовлетворено, когда меня перестанут делать нарушителем. Хотя бы на загородных трассах.

И часто вас делают нарушителем? Кирпичи на педаль газа подкладывают, не иначе. А, ну да, простите - 140-150 у нас норм, если штрафуют за такое, значит "делают нарушителем".

 

А у нас тут есть посёлок Герменчик, тащполковник может про него знать. Характерен он тем, что трасса проходит не через него, а по его окраине. На другой стороне его нет никакой застройки, там поля. Однако, знак на белом фоне, 60 и -- камеры)))
А в КК видал, по-моему, Двубратский такой. Давно в том месте не ездил. Там самого посёлка и вовсе не видно за лесополосой, однако, указатель населённого пункта на белом фоне.
Станислав, отнесёте это к чему? Опять к "кое-где у нас порой"?

Именно так. Глупостей у нас хватает во всех областях, установка камер - не исключение.

 

Вообще, насколько это нормально, когда федеральная трасса проходит через мелкий НП насквозь, при этом мало того, что 60, так регулярно и 40? И понятно, когда это серпантин вдоль Чёрного моря, там вообще нужно другую дорогу строить, но в России-то чего с этим?

Выше уже писал - многие дороги исторически проходили через населенные пункты, тогда у этого был практический смысл. Сейчас вокруг населенок строят объездные, не везде и не всегда, и не всегда так быстро как хотелось бы, но строят, я отчетливо вижу это на трассе М7. Пока не построили - приходится ездить через населенку и снижать скорость.

[Витал]

бывает и такое. инженер по организации ДД посчитал, что нужно ограничить скорость. возможно он посчитал что так  ходят огородники, садоводы, коровы, козы, пьяницы. Возможно он ошибся  или подошел к вопросу формально. бывает  такое. но это вовсе не повод не ставить камеры по дорогам

Если так-то, то коров по дорогам у нас навалом, что в НП, что вне оных. Не в коровах дело, а в организации ДД. 

[amd 19]

Если так-то, то коров по дорогам у нас навалом, что в НП, что вне оных. Не в коровах дело, а в организации ДД. 

так я и не отрицаю. так решил инспектор (инженер) по одд. считаете это неправильно. неприемлемо. чиркните им письмо. возможно изменится ситуация...

[Витал]

Три страницы назад хором полоскать меня за "150 без башки", "цирковые трюки с авариями", а теперь заявить - ну да, там  надо 150 ехать, нормально. А потом еще рассуждать про лицемерие

Что же вам не нравится в моём определении? Я стою за то, чтобы на тех участках и 150 не было правонарушением. Вы же утверждаете, что нет, не надо так ездить, но без камер нога так и давит, и вы ей, выходит, не хозяин.

 

 

Определитесь уже. Вы или плюсуйте сообщения, где рассуждается о безусловной опасности таких скоростей (выбоины же могут быть где угодно!) или топите за разрешение 150 на трассах.

Я-то определился, это вы никак не можете сложить два плюс два. Повторить? Если дорога позволяет, если это видение не одного сумасшедшего, а массовое мнение, то там надо повышать разрешённую максимальную скорость, а не вешать камеру. Если речь не о наполняемости казны и предпринимательских карманах, чему вы активно оппонируете.

 

 

Населенные пункты - неотъемлемая часть многих загородных трасс. М7 например произошла от древнего Владимирского, а потом Сибирского тракта, шедшего из Москвы в Сибирь через города и села. Убрать населенки с трассы по щелчку пальцев невозможно, объездные вокруг каждого села тоже построить невозможно, вот и ставят ограничения и камеры, чтобы людей не давили на 150 в час. И камеры там реально работают - люди снижают скорость. Это вижу я, видит Петр, видит Андрей, но упорно отрицаете вы.

А вы кроме М7 нигде не ездите? Или просто цепляетесь за последнюю соломинку в своей шаткой аргументации?)))

Или вы и по НП вваливаете те 150 на участках, не оборудованных камерами? 

Эк вас кидает, ну прям по Стивенсону)))

 

 

Вы не поняли или прикидываетесь что не поняли. 20 лет назад у гаишников были радары, их было в 50 раз меньше, чем нынешних стационарных. И притормаживать-разгоняться приходилось в 50 раз меньше. Под "не было камер" я имел ввиду именно это. Откуда с появлением камер вдруг появились "массовые нарушения", вы так и не ответили. Деликатно проигнорировали, в очередной раз.

Так кто прикидывается? Уж раз десять вам разъяснил -- камеры стоят в местах, где скоростной режим нарушается массово. Массово, до вас это может дойти, нет? Массово, то есть значительное количество водителей не видит опасности в превышении скорости на данном участке. П.10.1 возлагает на водителя ответственность за выбор безопасного скоростного режима с учётом различных факторов, при этом ограничивая его как правило общим ограничением максимальной скорости. Ну то есть вы, когда гоните 150 по М7, считаете же эту скорость безопасной, или таки "эх, прокачусь"?

Так вот. Вместо вдумчивого анализа применяют простое и выгодное решение -- камеру.

Проигнорируете и в этот раз, или опять симулируете ?)))

 

 

Я привел пример, когда камеры работают на снижение не только на непосредственно контролируемом участке, но и между ними. Но вы упорно его игнорируете, неудобно-с.

Чего ж неудобно-с. Всё удобно-с, всё подтверждает мою точку зрения. Камеры стоят там, где можно бы ехать быстрее. И НЕ стоят там, где никто и не подумает это сделать, потому что опасно. Если забота о безопасности, стало быть, надо выщемлять тех безбашенных, что валят без разбору, ан нет. 

 

 

Плюс камеры бывают на среднюю скорость, и контролируют уже километры трассы. Почему-то именно против этих, наиболее эффективных в плане снижения скорости потока до разрешенных величин камер, громче всех и орут противники камер

Ну хотя бы потому, что вы в данном случае  опять за деревьями не видите леса.

Что есть средняя скорость? Разве задача ПДД ограничить минимальное время в пути? Или таки ограничивается именно максималка в целях той самой безопасности?

 

 

На фото Гнилицкие Дворики - один из десятков населенных пунктов на трассе М7. Я правильно понимаю, что вы предлагаете вон тот переход сделать надземным, убрать камеры и дать машинам валить 130 км/ч (ой, то есть 150, мы же уже выяснили, что нынешние ограничения слишком низкие), не снижая скорости?

Я таки выше предлагал разобраться для начала с трассой. По ограничениям на самой трассе у вас возражения кончились?

И таки да, а в отсутствие камер в этом НП вы бы продолжали гнать 150? 

 

 

Я, по крайней мере, честно признаю, что порой нарушаю скоростной режим, а не лицемерю, одной рукой порицая "гонщиков", а вторую поднимая за резкое увеличение скоростных ограничений. Это вполне достойно взрослого состоявшегося человека. А еще я - далеко, очень далеко не самый безмозглый, неумелый и просто неуравновешенный водитель. И признаю, что даже мне порой нужен "кнут или угроза такового", чтобы включался разум, а не молодецкая удаль и желание хапнуть немного адреналина. С остальными, менее сознательными водителями что будете без камер делать, а?

Уж прям и не знаю, что делать... Понятия не имею, если даже такие как вы, "взрослый, состоявшийся человек" позволяет себе ребячество в отсутствие кнута. Может быть вы себе малость льстите? 

 

 

Наоборот же вроде должно быть - вы не нарушаете и не попадаете на камеры, я нарушаю и попадаю - как вас-то камеры трогают?

Вам в который раз русским по делому написать? Ну чтобы дошло?

Камеры ставят там, где народ МАССОВО превышает максимальную на данном участке скорость.  Вот там и ставят камеры в расчёте на то, что не у всех стоят Стрелки и подобные штуки. И если до сих пор стоят значит, доход с них вполне себе достаточен для содержания тех камер, но и для известного профита.

Однако, массовость нарушений говорит и о том, что на этих участках можно безопасно ехать быстрее. И можно поднять лимит на них, вместо этого ставят камеры.

Сообщение отредактировал Андрей_kz: 12 December 2020 - 13:45

[Андрей_kz]

Там и про жёлтый сигнал светофора написано, что ж ты его игнорируешь упорно?

Я же тебе про желтый ответил. 

Не представляю ситуацию  когда под него попаду внезапно, что придется экстренно тормозить. Всегда понятно когда желтый включится и можно просчитать успеешь на зеленый проехать или нет. 

Поэтому хочется рисковать и потом доказывать, что не было возможности - пожалуйста. Мне не хочется с продавцами полосатых палочек спорить. Время дороже. 

 

А так по букве 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов

Это то же самое что и с +20 км. Допуск на нештатную ситуацию не нужно воспринимать как разрешение нарушать. 

[Витал]

так можно по дороге валить 150-180, или на выбоине колесо разбортируется?

Не знаю, по каким дорогам вы лично ездите. Тезис про разбортировавшееся колесо не мой, если что. 

Штрафом, именно неминуемым штрафом. Во всем мире система работает, у нас работает (выше писал - что работает, вижу я, видят другие форумчане), но Витал этого не видит, или просто отрицает очевидное.

Витал вам привёл вполне себе массовые способы ухода от штрафов с камер, но Вы их не видите в упор. Отрицаете очевидное? Сами признаёте, что регулярно ездите выше допустимых 110, и всё равно упираете на действенность камер? "Тут помню, тут не помню"?

Вы в предыдущем, да и в этом же сообщении, прям выше на два абзаца сами и подтверждаете: нынешние ограничения - неправильные, 140-150 - именно что норм! И я еще после этого лицемер?

Да. Вы же прямым текстом говорите, что вы -- злостный нарушитель, что с такими, как вы, только так и нужно -- штраффен, штраффен унд штраффен, потому что иного подхода вы не понимаете. А когда я начинаю говорить, что на участках, на которых таки можно безопасно ехать 150, нужно разрешать ехать с такой скоростью, а не ставить камеры и лупить с попавшихся бабло, вы тут же кидаетесь в атаку. Кто ж вы после этого?

Мне плевать, зачем по вашему ставят камеры.

Чёт не похоже, судя по жаркой полемике, которую вы грозились уж пару раз закончить)))) Если взаправду плевать, что ж надрываетесь? Или, пардон, это ваш частный бизнецок -- камерки на дорогах, что вы за них так радеете?)))

С неправильно установленными, неправильно настроенными, штрафующими людей на ровном месте - есть, но это проблема конкретных экземпляров, а не камер в целом.

Ну как не в целом, если все они стоят ровно для одного -- драть бабло с попавшихся?

Или мелкий буржуа, а то и капиталист среднего пошиба ставит камеру для того, чтобы никто не нарушал?  

часто вас делают нарушителем? Кирпичи на педаль газа подкладывают, не иначе. А, ну да, простите - 140-150 у нас норм, если штрафуют за такое, значит "делают нарушителем".

Если вы регулярно ездите с такой скоростью, значит это для вас норм. 

А своё мнение я писал в самом начали срача -- вместо реальной работы по улучшению ситуации с БДД, в частности, с техническим оснащением и организацией БДД на дорогах, у нас ставят камеры.

Именно так. Глупостей у нас хватает во всех областях, установка камер - не исключение.

Вот, ну без всяких задних мыслей, ну как за это не плюсануть? 

Выше уже писал - многие дороги исторически проходили через населенные пункты, тогда у этого был практический смысл. Сейчас вокруг населенок строят объездные, не везде и не всегда, и не всегда так быстро как хотелось бы, но строят, я отчетливо вижу это на трассе М7. Пока не построили - приходится ездить через населенку и снижать скорость.

Так и я об этом. Нужно либо стоить объезды, причём бесплатные, а не как на М4; либо совершенствовать инфраструктуру дорог в таких НП.  Ну так скорость там, где именно НАДО её снизить, а не насобирать штрафов, именно снижают теми самыми лежачими полицейскими. И об этом писал ранее.

 

так я и не отрицаю. так решил инспектор (инженер) по одд. считаете это неправильно. неприемлемо. чиркните им письмо. возможно изменится ситуация...

Мы сейчас о ситуации в общем, тыкскыть. Это я привёл чисто примеры.

А так по букве 

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов

Это то же самое что и с +20 км. Допуск на нештатную ситуацию не нужно воспринимать как разрешение нарушать. 

Ну так в чём нарушение-то? Если ПДД разрешают движение в соответственном случае, значит, нарушения нету. Я тебе больше скажу, есть пункт, который ПРЕДПИСЫВАЕТ движение вовсе без учёта сигналов светофора. 

[Андрей_kz]

Если ПДД разрешают движение в соответственном случае, значит, нарушения нету.

ну так какие проблемы? доказываем в ГАИ, что  не мог остановиться и  штраф отменят. 

[Опытный Люб]

Если так-то, то коров по дорогам у нас навалом, что в НП, что вне оных. Не в коровах дело, а в организации ДД. 

Витал, я понимаю твою позицию следующим образом (не взыщи, если утрирую). Существует некое "разумное ограничение" скорости. Каким-то образом его можно определить для каждого участка дороги. Например, вычислить с применением формулы, где аргументами будет аварийность, близость школ и ресторанов, сезонный фактор, радиусы скругления, число полос, колейность и т.д. На каждом участке трассы будут стоять знаки ограничения "42", "124", "78", "157" и т.д. На обороте знака будет приведен расчет с обоснованием этой скорости и телефоном доверия. Затем, за каждым знаком на первых порах будет выставлен пост наблюдения, который будет фиксировать реальную скорость проезжающих авто и вести статистику. Если окажется, что наблюдается систематическое и массовое превышение скорости несмотря на знаки, то это послужит основанием поставить там камеру. Чтобы избежать коммерческой заинтересованности установщиков камер, лишить их желания маскировать аппаратуру, "подкручивать" настройку, надо будет пересмотреть меру наказания в виде штрафа. Например, пойти по пути Сингапура - ввести порку за превышение скорости. И тогда душенька успокоится.

[St4n]

Что же вам не нравится в моём определении? Я стою за то, чтобы на тех участках и 150 не было правонарушением. Вы же утверждаете, что нет, не надо так ездить, но без камер нога так и давит, и вы ей, выходит, не хозяин.

Еще раз. Вы стоите за то, чтобы на том участке и 150 не было нарушением. Но если я там еду 150 с нынешним ограничением - "хасаню, подвергая опасности себя и окружающих", и вы поддерживаете такую точку зрения, ставя плюсики под сообщениями. Так и не видите странного противоречия?

 

Я-то определился, это вы никак не можете сложить два плюс два. Повторить? Если дорога позволяет, если это видение не одного сумасшедшего, а массовое мнение, то там надо повышать разрешённую максимальную скорость, а не вешать камеру. Если речь не о наполняемости казны и предпринимательских карманах, чему вы активно оппонируете.

Когда я еду "150" по задолбавшему уже всех отрезку, я определяю "безопасность" такой скорости исходя из своего личного (а значит - ограниченного по определению) опыта и оценки своих водительских способностей, не обязательно верной. Так же и другие водители. Причем, когда я попытался объяснить, почему еду там так быстро, моя позиция сходу подверглась жесткой критике прямо здесь, на форуме, и вы эту критику поддержали. Теперь мы выясняем, что если "хасанит" большинство, то это должно автоматически должно признаваться безопасным. Тут тоже не видите противоречия?

 

А вы кроме М7 нигде не ездите? Или просто цепляетесь за последнюю соломинку в своей шаткой аргументации?)))
Или вы и по НП вваливаете те 150 на участках, не оборудованных камерами?
Эк вас кидает, ну прям по Стивенсону)))
Я таки выше предлагал разобраться для начала с трассой. По ограничениям на самой трассе у вас возражения кончились?
И таки да, а в отсутствие камер в этом НП вы бы продолжали гнать 150?

Трасса М7 мне просто очень хорошо знакома. По НП я конечно так не вваливаю, я не совсем ненормальный. Но я - не все.

Так на фото - трасса М7. И "60" в местах, где она проходит через населенки - тоже ограничения "на самой трассе".

 

Уж прям и не знаю, что делать... Понятия не имею, если даже такие как вы, "взрослый, состоявшийся человек" позволяет себе ребячество в отсутствие кнута. Может быть вы себе малость льстите?

Ой, ну понятно конечно, что здесь собрались исключительно серьезные и взрослые люди, никогда не нарушающие скоростной режим и не позволяющие себе никакого "ребячества". И вообще в истории не было ни одного "взрослого состоявшегося человека", позволявшего себе ребячества, а если позволившего - значит не взрослого и не состоявшегося. Хорошо, я вас понял.

 

Так кто прикидывается? Уж раз десять вам разъяснил -- камеры стоят в местах, где скоростной режим нарушается массово. Массово, до вас это может дойти, нет? Массово, то есть значительное количество водителей не видит опасности в превышении скорости на данном участке. П.10.1 возлагает на водителя ответственность за выбор безопасного скоростного режима с учётом различных факторов, при этом ограничивая его как правило общим ограничением максимальной скорости. Ну то есть вы, когда гоните 150 по М7, считаете же эту скорость безопасной, или таки "эх, прокачусь"?
Так вот. Вместо вдумчивого анализа применяют простое и выгодное решение -- камеру.
Проигнорируете и в этот раз, или опять симулируете слабоумие?)))

Смотрите выше. Лично я - да, оцениваю безопасной, но не считаю себя самым умным на свете, как, по всей видимости, некоторые. Могу и ошибаться. И вполне допускаю, что 110+20 на той дороге повесили именно после "вдумчивого анализа". Как и на многих других дорогах.

[Витал]

доказываем в ГАИ, что  не мог остановиться и  штраф отменят

Дак а чего доказывать, если так-то? Если успел до включения красного, то всё по правилам.

Витал, я понимаю твою позицию следующим образом

Неа. Я говорю лишь о том, что первая задача камер -- собирание штрафов.  Под хорошей миной "заставить участников ДД соблюдать ПДД".

Практика, когда на отдельных участках дорог ставятся знаки, разрешающие движение с бОльшими, чем обычные 60 или 90 км/ч скоростями, только подтверждает этот тезис.

И это мы говорим только о камерах, ловящих превышение скорости, а есть и иные, по которым так же известны случаи.

[St4n]

Ладно, Витал. Хотел дальше писать ответы, но понял, что уже действительно устал ходить по кругу.

Я понял вашу позицию - камеры ставят исключительно для сбора денег, и исключительно на тех дорогах и в тех местах, где ограничения выставлены неадекватно. Я же не согласен с этим - я пока еще верю, что ГИБДД по большей части пока все-таки занимается БДД, и ставит камеры для того, чтобы люди в первую очередь меньше нарушали, хотя и полностью отрицать наличие проблемы с "неправильными" камерами или неадекватными ограничениями даже не думал.

 

По вашему камеры в принципе не способствуют соблюдению скоростного режима, а лишь заставляют людей кратковременно притормаживать, чтобы потом сразу ускориться. С этим я тоже не согласен, и объяснял почему, хотя опять же - никогда не отрицал ни возможности, ни реального наличия такого поведения у части водителей.

Вы считаете, что "тотальный контроль" за соблюдением скоростного режима не нужен и вреден, потому что он загребает всех "в одно стойло", и видимо, оскорбляет чувства законопослушных водителей. Достаточно "выборочного контроля". Я же и с этим не согласен, потому что помню, как ездили во времена такого "выборочного контроля" и вижу как сейчас ездят в местах где он сохранился до сих пор.

 

Не вижу смысла мусолить вышеописанное дальше. Если есть что добавить - прошу.

 

Кстати, вспомнил такой момент - мне кажется, что тот факт, что именно ГИБДД отбивает законопроекты всяких Ликсутовых о снижении нештрафуемого порога до 10 км/ч, мотивируя тем, что перед этим нужно пересмотреть ограничения скорости на дорогах, подтверждает мою мысль о том, что они в первую очередь за безопасность и эффективность дорог, а не за штрафы.

[Витал]

Я понял вашу позицию - камеры ставят исключительно для сбора денег, и исключительно на тех дорогах и в тех местах, где ограничения выставлены неадекватно. Я же не согласен с этим - я пока еще верю, что ГИБДД по большей части пока все-таки занимается БДД, и ставит камеры для того, чтобы люди в первую очередь меньше нарушали, хотя и полностью отрицать наличие проблемы с "неправильными" камерами или неадекватными ограничениями даже не думал.

 Не думал, что когда-либо напишу это в отношении вас, мне и сейчас этого не хочется писать. Плохо у вас с пониманием оппонента. Я писал, что первая задача этих камер -- собрать штрафы. Я это писал из поста в пост, почему вы это не увидели? Или вы не захотели это увидеть?

Сообщение отредактировал Витал: 12 December 2020 - 14:14

[amd 19]

 

 

 

Мы сейчас о ситуации в общем, тыкскыть. Это я привёл чисто примеры.

 

как все верно. страна огромная. мильены машин, мильены людей, завсегда можно отыскать блоху , ткнуть пальцем -"Бляяяяяяя!!!! Я ж вам говорил!!!!! Я ж вам показывал!!!"

 

 

Неа. Я говорю лишь о том, что первая задача камер -- собирание штрафов.  Под хорошей миной "заставить участников ДД соблюдать ПДД".

Практика, когда на отдельных участках дорог ставятся знаки, разрешающие движение с бОльшими, чем обычные 60 или 90 км/ч скоростями, только подтверждает этот тезис.

И это мы говорим только о камерах, ловящих превышение скорости, а есть и иные, по которым так же известны случаи.

 

  одно другому не мешает. почему штраф не может выполнять 2 3 4  функции? наполнения казны, давать рабочие места сдерживать водитеелей?

[Витал]

как все верно. страна огромная. мильены машин, мильены людей, завсегда можно отыскать блоху , ткнуть пальцем -"Бляяяяяяя!!!! Я ж вам говорил!!!!! Я ж вам показывал!!!"

Но это работает в обе стороны, не находите?

одно другому не мешает. почему штраф не может выполнять 2 3 4  функции? наполнения казны, давать рабочие места сдерживать водитеелей?

А кто говорит, что не может? Вопрос в другом -- первопричина, отсюда следствие. Если главная цель не предотвращение правонарушений, а наполняемость кошельков, то чего удивляться куче неправомерных штрафов с камер? 

[amd 19]

Но это работает в обе стороны, не находите?

 

 

А кто говорит, что не может? Вопрос в другом -- первопричина, отсюда следствие. Если главная цель не предотвращение правонарушений, а наполняемость кошельков, то чего удивляться куче неправомерных штрафов с камер? 

 

не понял.

что значит главная не главная. это, коллега, , с какого угла смотреть...  к.г.   у медальки две стороны

[Витал]

не понял.

 Чего понимать? Каждая сторона приводит свои аргументы, в том числе одни и те же примеры, порой.

что значит главная не главная. это, коллега, , с какого угла смотреть...  к.г.   у медальки две стороны

Вот у вас бизнец, верно ж? Я не знаю, чем вы занимаетесь, предположим, печёте булочки. Скажите, ваша главная цель -- накормить голодных вкусными свежими булочками, или таки получить прибыль? Думается, второе. Это и есть капитализм -- через стремление к прибыли капиталист вынужден удовлетворять общественные потребности. Но первично-то стремление получить прибыль....

[St4n]

Не думал, что когда-либо напишу это в отношении вас, мне и сейчас этого не хочется писать. Плохо у вас с пониманием оппонента. Я писал, что первая задача этих камер -- собрать штрафы. Я это писал из поста в пост, почему вы это не увидели? Или вы не захотели это увидеть?

Ой. Я даже испугался, неужели действительно сам что-то придумал, и понес на вас напраслину? Полез проверять - нет, все правильно.

Вы действительно отмечали, что "камеры стоят главным образом заради собирания штрафов". Я, если честно, не согласен уже с этим, и уже писал почему. На мой взгляд, основная задача камеры - как раз сдерживающая, водитель знает, что превысив скорость прямо под видимой камерой он с 99% получит штраф, плюс знает, что камеры еще могут быть практически невидимыми и на всякий случай об этом помнит, все время, плюс, может не пожелать ехать с разгонами и торможениями... Уже говорилось много раз. Но это - не суть, это в конце концов просто вопрос отношения к явлению, или даже просто мировоззрения. Даже если правы именно вы, и "первая задача" камер действительно лишь сбор штрафов, я вполне вижу и очевидную пользу от них, и считаю главным именно это. Вы говорите - сначала была курица, я - сначала было яйцо, и каждый считает себя правым. Обычная ситуация.

Но дальше-то вы написали следующее, на мой прямой вопрос "сколько, по вашему, в РФ дорог, где ограничения даже с учетом "+20" слишком низкие, там объективно можно и нужно валить еще быстрее, а камеры работают лишь для набивания карманов капиталистов?" вы ответили, дословно "А вот где камеры стоят, те дороги и есть". Каким образом это следует понимать, кроме как "камеры ставят только там, где ограничения заниженные, и только для того, чтобы собирать штрафы", не объясните?

Дальше вы опять несколько раз повторяете одно и то же - камеры ставят только там, где можно ехать быстрее, там, где они окупаются, там, где приносят прибыль. Все - ваши слова, легко находятся в этой теме. Так какие еще вы допускаете для камер "задачи", кроме уже озвученной "первой", если с ваших же слов выходит, что камеры в принципе стоят только там, где они не нужны, где вполне можно ехать быстрее, и где нет никакой необходимости контролировать "глупое", откровенно заниженное ограничение? Один вред ведь от них, выходит, только деньги собирают, разве нет?

[amd 19]

 Чего понимать? Каждая сторона приводит свои аргументы, в том числе одни и те же примеры, порой.

 

 

Вот у вас бизнец, верно ж? Я не знаю, чем вы занимаетесь, предположим, печёте булочки. Скажите, ваша главная цель -- накормить голодных вкусными свежими булочками, или таки получить прибыль? Думается, второе. Это и есть капитализм -- через стремление к прибыли капиталист вынужден удовлетворять общественные потребности. Но первично-то стремление получить прибыль....

 

ну дык все верно. кто ж спорит то? ...или вам нужно что б начальник всех камер и дорог, официально сказал по тевилизиру и  поклялся на уставе 000, что бдд на первом, а прибыля на втором, и только после этого вы спокойно уснете наконец то?

[Витал]

Каким образом это следует понимать, кроме как "камеры ставят только там, где ограничения заниженные, и только для того, чтобы собирать штрафы", не объясните?

Да так и понимать. Где у народа есть возможность вваливать, там и ставят, сколько раз об этом писал? И да, как это отменяет мой тезис?

Так какие еще вы допускаете для камер "задачи", кроме уже озвученной "первой", если с ваших же слов выходит, что камеры в принципе стоят только там, где они не нужны

Вы, пожалуйста,  мне свои мысли не приписывайте, я  ж так в отношении вас не поступаю. Я и говорю, первая, она же главная -- первая, она же главная -- вам понятно? -- задача -- сбор штрафов. Что могут быть вторая, третья, сорок пятая -- где я это отрицал?

ну дык все верно. кто ж спорит то?

Дык вот Станислав спорит. Спросите у него, чего ему не хватает. 

[Андрей_kz]

Дак а чего доказывать, если так-то? Если успел до включения красного, то всё по правилам.

ну так три секунды красный еще не красный ...  

[Витал]

Ну не я ж это придумал, так в ПДД написано.

[Андрей_kz]

В пдд написано что он запрещает движение. 

[St4n]

Да так и понимать. Где у народа есть возможность вваливать, там и ставят, сколько раз об этом писал? И да, как это отменяет мой тезис?

 

Ну вот и отличненько. Значит я понял вас правильно. Как это противоречит вашему тезису? Перечитайте: "камеры ставят только там, где ограничения заниженные, и только для того, чтобы собирать штрафы". Потом ваш ответ под этой мыслью: "Да так и понимать. Где у народа есть возможность вваливать, там и ставят, сколько раз об этом писал?". Как эта позиция, по вашему, соотносится с вашим "тезисом"?

 

Вы, пожалуйста, мне свои мысли не приписывайте, я ж так в отношении вас не поступаю. Я и говорю, первая, она же главная -- первая, она же главная -- вам понятно? -- задача -- сбор штрафов. Что могут быть вторая, третья, сорок пятая -- где я это отрицал?

Я даже близко ничего вам не приписывал. Выше привел ваш собственный ответ на мой вопрос, и вы же прямо вот здесь и подтвердили что я понял вас правильно.

Итак, я вас снова спрашиваю - какие в вашей картине мира, где камеры ставят только там, где объективно можно ехать быстрее и существующие ограничения нужны лишь для того, чтобы люди их нарушали, у этих самых камер могут быть задачи, кроме сбора бабла для капиталистов?

 

Дык вот Станислав спорит. Спросите у него, чего ему не хватает.

Вы стрелки-то не переводите. У меня с камерами проблем нет, это вы тут рассказываете, какое это капиталистическое зло.

Сообщение отредактировал St4n: 12 December 2020 - 18:07

[Витал]

В пдд написано что он запрещает движение.

Кроме особого случая.

Ну вот и отличненько. Значит я понял вас правильно. Как это противоречит вашему тезису? Перечитайте: "камеры ставят только там, где ограничения заниженные, и только для того, чтобы собирать штрафы". Потом ваш ответ под этой мыслью: "Да так и понимать. Где у народа есть возможность вваливать, там и ставят, сколько раз об этом писал?". Как эта позиция, по вашему, соотносится с вашим "тезисом"?

Соотносятся. И в чём для вас тут противоречие?

А бывает, что в таких местах таки повышают верхний предел скорости. 

Я даже близко ничего вам не приписывал. Выше привел ваш собственный ответ на мой вопрос, и вы же прямо вот здесь и подтвердили что я понял вас правильно.

Это вы так думаете, что поняли правильно. Хотя как меня можно не понять, если я всё предельно ясно писал с самого начала?  

какие в вашей картине мира, где камеры ставят только там, где объективно можно ехать быстрее и существующие ограничения нужны лишь для того, чтобы люди их нарушали, у этих самых камер могут быть задачи, кроме сбора бабла для капиталистов?

Почему в моей? она такая объективно.

А задачи можно придумать разные. Какие вам понравятся, те и напишите. 

Вы читали мои слова насчёт мер, которые таки принуждают физически водителей сбрасывать скорость? Не хотите подумать, отчего там не поставить камеру?

Вы стрелки-то не переводите. У меня с камерами проблем нет, это вы тут рассказываете, какое это капиталистическое зло.

Почему зло? Я писал, что это капитализм. Капитализм -- он про деньги. Камеры -- про деньги в первую очередь.

Социализм -- про нужды общества, там иные меры. 

Кому-то капитализм зло, кому-то социализм, а третьему -- и то, и другое гамно, ему рабовладение подавай. Я ж писал -- вы, вероятно, в своём обличительном запале пропустили -- плохой капитализм или хороший -- это оценочное суждение, а не объективное. Не выдумывайте за меня. 

[Андрей_kz]

Кроме особого случая.

Вот именно! А у нас всегда +20  а потом бьются на светофорах. 

[St4n]

Соотносятся. И в чём для вас тут противоречие?

В том, что если исходить из озвученной вами вашей позиции того, что камеры по определению устанавливаются только из соображений окупаемости и зарабатывания денег на искусственно заниженных ограничениях, я не вижу смысла дальше рассуждать о "главных" и "неглавных" задачах камеры. При такой постановке вопроса очевидно, что задача у камеры остается одна - сбор денег, и следовательно, в моих глазах эти два тезиса рядом выглядят то ли как неосознанное непонимание, то ли как осознанное переобувание.

 

Это вы так думаете, что поняли правильно. Хотя как меня можно не понять, если я всё предельно ясно писал с самого начала?

Вы сами явно это подтвердили, написав "да так и понимать".

 

Почему в моей? она такая объективно.

А вам не занимать самоуверенности.
 

 

А задачи можно придумать разные. Какие вам понравятся, те и напишите.

Вот я, почему-то, при условия принятия полной "объективности вашей картины мира", где, повторюсь - камеры стоят только там, где можно ехать быстрее и лишь потому, что там можно собирать деньги - не могу придумать для этих самых камер никаких других задач. Вы вот говорите, что всегда утверждали, что сбор денег - лишь "первая" задача из нескольких существующих. Это, по-моему, логически подразумевает, что вам известны эти "другие" задачи, хотя бы одна. Разве нет?

И чего вы тогда так пафосно рассуждали о моем "непонимании оппонента" в #136, если буквально в следующем сообщении подтвердили, что я понял вашу "объективную картину мира" абсолютно правильно?

 

Вы читали мои слова насчёт мер, которые таки принуждают физически водителей сбрасывать скорость? Не хотите подумать, отчего там не поставить камеру?

Я уже привык повторяться в этой теме. Камер на 5-10-20 км/ч не ставят, потому что такое ограничение можно обеспечить искусственной неровностью. Если бы была техническая возможность установить неровность, спокойно проезжаемую на 60 км/ч, но неприятно бьющую по машине (отмечу отдельно - бьющую безопасно, мы не можем позволить себе, чтобы машина даже оголтелого нарушителя теряла управление и улетала с дороги), я абсолютно уверен, что её точно использовали бы вместо, или хотя бы - вместе с камерами. А вы уверены, что продолжали бы просто штрафовать, ведь капитализм, бабло баблится, и все такое прочее. В этом и разница в нашем мировоззрении.