Сообщений в теме: 289

[Витал]

Вот именно!

Вот именно. Чтобы не бились на светофорах, лучше пусть проедут перекрёсток, пока другие направления стоят. Что не так-то?

 

 

При такой постановке вопроса очевидно, что задача у камеры остается одна - сбор денег, и следовательно, в моих глазах эти два тезиса рядом выглядят то ли как неосознанное непонимание, то ли как осознанное переобувание

Странная у вас логика, Станислав. В чём переобувание-то? Я где-то переобулся, что камеры могут приносить и пользу? Или что?

 

 

Вы сами явно это подтвердили, написав "да так и понимать".

Ну вы понимаете как-то по-своему. Когда я прямо и однозначно заявляю свою позицию по обсуждаемому вопросу, вам чего-то непонятно, или вы не видите. Потом у вас возникают какие-то свои ассоциации и вы начинаете мне приписывать нечто, что вы сами же и "поняли"...

 

 

А вам не занимать самоуверенности.

А вам?)))

 

 

Вот я, почему-то, при условия принятия полной "объективности вашей картины мира", где, повторюсь - камеры стоят только там, где можно ехать быстрее и лишь потому, что там можно собирать деньги - не могу придумать для этих самых камер никаких других задач. Вы вот говорите, что всегда утверждали, что сбор денег - лишь "первая" задача из нескольких существующих. Это, по-моему, логически подразумевает, что вам известны эти "другие" задачи, хотя бы одна. Разве нет?

Ну, в порядке бреда -- для красоты )) Вы довольны?))) ФотачЬки прикольные с них приходят, бывает.

Это если вы не можете придумать для камеры другой задачи. 

 

 

Я уже привык повторяться в этой теме. Камер на 5-10-20 км/ч не ставят, потому что такое ограничение можно обеспечить искусственной неровностью. Если бы была техническая возможность установить неровность, спокойно проезжаемую на 60 км/ч, но неприятно бьющую по машине (отмечу отдельно - бьющую безопасно, мы не можем позволить себе, чтобы машина даже оголтелого нарушителя теряла управление и улетала с дороги), я абсолютно уверен, что её точно использовали бы вместо, или хотя бы - вместе с камерами

А в чём проблема создать такую неровность? Принципиальная? На 40 можно, а на 60, 80 нет?

 

 

А вы уверены, что продолжали бы просто штрафовать, ведь капитализм, бабло баблится, и все такое прочее. В этом и разница в нашем мировоззрении.

А причём тут моё или ваше мировоззрение? Объективная реальность объективна, только вы ей выносите какие-то субъективные оценки зачем-то. 

Да, повторю в который раз, это капитализм, и "частные" камеры тому подтверждение как есть. Что вас в этом напрягает-то? Что кто-то зарабатывает на этом, или что? За капитализм обидно? Так вы не обижайтесь, капитализму от ваших обид не холодно и не жарко.

Сообщение отредактировал Витал: 12 December 2020 - 19:25

[St4n]

Странная у вас логика, Станислав. В чём переобувание-то? Я где-то переобулся, что камеры могут приносить и пользу? Или что?

Повторюсь: из озвученной вами вашей позиции того, что камеры по определению устанавливаются только из соображений окупаемости и зарабатывания денег на искусственно заниженных ограничениях, я не вижу смысла дальше рассуждать о "главных" и "неглавных" задачах камеры, потому что при такой постановке вопроса очевидно, что задача у камеры остается одна - сбор денег. И добавочка про "первую-главную" задачу камеры выглядит как оставленная на всякий случай логическая лазейка. Повторюсь, впрочем - это просто мое мнение.

 

Ну вы понимаете как-то по-своему. Когда я прямо и однозначно заявляю свою позицию по обсуждаемому вопросу, вам чего-то непонятно, или вы не видите. Потом у вас возникают какие-то свои ассоциации и вы начинаете мне приписывать нечто, что вы сами же и "поняли"...

Как удобно. Еще раз - я привел утверждение, описывающее вашу позицию, вы с ним однозначно согласились. Мне здесь нечего понимать "по-своему".

 

Ну, в порядке бреда -- для красоты )) Вы довольны?))) ФотачЬки прикольные с них приходят, бывает.
Это если вы не можете придумать для камеры другой задачи.

Понятно. Значит, сообщение #136 можно просто игнорировать.

 

А в чём проблема создать такую неровность? Принципиальная? На 40 можно, а на 60, 80 нет?

Именно что принципиальная. Ну придумайте вот такую неровность, которая без каких-либо неудобств проезжается на 60, вызывает дискомфорт при проезде на более высокой скорости, и при этом не представляет смертельной опасности для машины, проезжающей её на 100+ - нам не нужна улетевшая в кювет, а то и на тротуар, хоть трижды нарушившая машина. У меня не получается.

Нынешние "обычные" лежаки для этой задачи не подходят - сейчас они стоят в местах, в принципе не предполагающих быстрого движения автомобилей, у нас же - скоростная автомобильная трасса, где автомобили точно едут на высоких скоростях. Я не знаю, как вы проезжаете "лежаки" на сорока в час, моя машина уже при 20-25 км/ч достаточно заметно на них подпрыгивает. А есть машины с еще более жесткими подвесками. И если заставлять весь поток на трассе сбрасывать скорость со 130, ой, то есть 150-160 км/ч до 10-15 км/ч у каждого населенного пункта через который проходит эта трасса, это точно не добавит дорожному движению безопасности. Не говоря уже о том, что прозевавший ограничение водитель со своих 100+ получит уже не штраф, а переломанное тело и покореженную машину, скорее всего даже не одну.

 

А причём тут моё или ваше мировоззрение? Объективная реальность объективна, только вы ей выносите какие-то субъективные оценки зачем-то.

Ваша "объективная реальность" - всего лишь ваше субъективное о ней представление, основанное на вашей личной информированности (ограниченной по определению), личном опыте (ограниченном по определению) и личном, опять же, мировоззрении, на основе которых вы так или иначе трактуете попадающие вам факты, уже основе трактовок создавая, собственно, это представление. Точно так же как и я. Просто я не замахиваюсь на объявление моего личного представления о реальности как "объективного" и следовательно, единственно правильного, а вы зачем-то именно так и делаете.

[amd 19]

 

 

Дык вот Станислав спорит. Спросите у него, чего ему не хватает. 

 

ну на сколько я понял, как раз его то, как таковые,камеры не волнуют, ни плане бдд, ни в плане прибылей. они есть он едет  мах +19, их нет,  он едет по ситуации. как в принципе и  99,9% остальных водителей. на тему камер и злоупотреблений, помнится от в первых же постах и озвучил, это хорошо, при отсутствии злого или тупого умысла.... а дальше пошел холивар...

[Опытный Люб]

А в чём проблема создать такую неровность? Принципиальная? На 40 можно, а на 60, 80 нет?

Так ведь найдутся недовольные с логикой, что эти меры лоббируют дилеры и автомеханики, наживаясь на ремонтах подвески и росте спроса на запчасти, ставя этих "полицейских" где надо и не надо.

[amd 19]

 

 

А в чём проблема создать такую неровность? Принципиальная? На 40 можно, а на 60, 80 нет?

 

 

 

 

здесь дело такое. на мосшоссе  есть жд перезд.  сказать что убитый, не скажу. так искусственная неровность. но в хорошие дни, бывала там колейка км на 10.... это я к тому, если большегрузы начнут оттормаживаться, то все, жопа  потоку...

[Pit]

 

Я, по крайней мере, честно признаю, что порой нарушаю скоростной режим, ...

Я то же нарушаю. И да же не порой, а практически постоянно, когда, и где это можно. Но я не против камер. Вернее так. Мне не нравится, что везде понатыкали камеры, где можно и не можно, сильно не нравится. Но мне понятно для чего они поставлены. Для таких как я. И потому не против. 

[Pit]

 За все про все, в том числе за "лимит" и за камеры.

 

«Прощенные 20 км/час»: Отменят или нет? В России хотят ужесточить наказание за быструю езду

 

В России возобновились обсуждения проблемы скоростных лимитов. Власти Москвы требуют снизить зону нечувствительности с 20 до 10 км/час, но звучат и более радикальные идеи — вплоть до почти полного отказа от «прощенных км/час». Мы задались вопросом, чего здесь больше: демагогии или здравого смысла?

...

Снизить порог до 1 км/час?

В современном КоАП отсутствует штраф за превышение скорости на величину менее 20 км/час, и за семь лет с его исчезновения водители отточили умение прибавлять к любому лимиту скорости означенную величину.

Снизить ее до 10 км/час (какой она и была до 2013 года) предложил заместитель мэра Москвы по транспорту Максим Лискутов. Он сослался на то, что превышение скорости остается доминирующим типом нарушения, которое напрямую влияет и на частоту, и на тяжесть ДТП. «Наша позиция: в городах неадминистрируемый порог должен быть снижен до 10 км/ч», — считает чиновник. И надо понимать: речь не только о столице, но и других городах России.

...

Откуда взялись «прощенные 20 км/час»?

До осени 2013 года в КоАП была часть 1 статьи 12.9 — за превышение скорости на 10−20 км/час размер штрафа составлял 100 рублей. Зачем эту часть отменили, толком никто не понял. По одной из версий, сбор «дешевых» штрафов был нерентабелен, и в перспективе их планировалось заменить штрафными баллами, но идея так и не была реализована. Существует также теория заговора, согласно которой, неявно подняв скоростные лимиты, власти увеличили пропускную способность дорог самым дешевым из доступных способов.

Но наиболее здравой выглядит версия, что КоАП либерализовали из-за все большего распространения камер фотовидеофиксации и растущего числа споров, связанных с точностью их работы и правильностью установки. Величина 20 км/час учла максимально возможную погрешность — скажем, езда со скоростью 81 км/час в зоне лимита 60 км/час автоматически считалась нарушением, которое наказывалось штрафом 500 рублей.

Вероятно, именно поэтому ГИБДД и МВД сопротивляются изменению нештрафуемых лимитов: являясь первой инстанцией для оспаривания «камерных» штрафов, в случае ужесточения лимитов они рискуют быть похороненными под потоком водительских жалоб.

...

Например, городские лимиты в 60 км/час остались прежними, и при разборе тяжелых ДТП езда со скоростью 61 км/час уже считается нарушением, хотя штрафа за это не предусмотрено. Фигурально выражаясь, лимиты по КоАП подняли на 20 км/час, но оставили их неизменными с точки зрения уголовного кодекса. При этом ряд водителей на голубом глазу считают, что нынешний лимит скорости в городе — 80 км/час (это не так).

Добавка фиксированной величины в 20 км/час неодинаково сказалась на безопасности разных дорог.

Например, если на федеральной трассе езда со скоростью 110 км/час зачастую вполне допустима, то скорость 80 км/час на иных городских улицах может быть самоубийственна.

...

Тем не менее, тенденция к снижению лимитов скорости существует по всему миру, особенно в крупных городах. Например, в большинстве мегаполисов Европы разрешено ездить не быстрее 50 км/час, в центрах городов — 30 км/час, а зона нечувствительности обычно не превышает 10% (3−5 км/час). В городах же России де-факто лимит составляет 80 км/час, хотя по правилам он прежний, 60 км/час.

В целом, снижение нештрафуемого порога до 10 км/час выглядит вероятной перспективой для населенных пунктов, на чем, собственно, и настаивает Максим Лискутов. Что же касается загородных трасс, то всплеска аварийности после неявного поднятия лимитов скорости не произошло. Напротив, с 2013 года смертность на дорогах РФ стабильно падала, сократившись более чем в 1,5 раза.

...

https://svpressa.ru/auto/article/284467/

Сообщение отредактировал Pit: 14 December 2020 - 13:57

[St4n]

За все про все, в том числе за "лимит" и за камеры.

Я в ноябре читал статью про это: https://www.gazeta.ru/auto/2020/11/07_a_13351087.shtml

Всякие Ликсутовы прям очень хотят уменьшить нештрафуемый порог в городах, МВД же против этого, если не будут пересмотрены скоростные ограничения. И я с ними полностью согласен - если на многих городских улицах получающиеся из "60+20" 80 км/ч сильно избыточны и опасны, на иных городских же многополосных дорогах ограничение в "80" кажется уже вполне адекватным. Сейчас висит 60, люди едут 79, и все довольны.
 

Сообщение отредактировал St4n: 14 December 2020 - 14:23

[Витал]

Повторюсь: из озвученной вами вашей позиции того, что камеры по определению устанавливаются только из соображений окупаемости и зарабатывания денег на искусственно заниженных ограничениях, я не вижу смысла дальше рассуждать о "главных" и "неглавных" задачах камеры, потому что при такой постановке вопроса очевидно, что задача у камеры остается одна - сбор денег.

Не "только из соображения самоокупаемости" и т.д. а "в первую очередь по причине". Вы можете уловить разницу?

Еще раз - я привел утверждение, описывающее вашу позицию, вы с ним однозначно согласились. Мне здесь нечего понимать "по-своему".

  Зачем тогда пытаетесь?

Именно что принципиальная. Ну придумайте вот такую неровность, которая без каких-либо неудобств проезжается на 60, вызывает дискомфорт при проезде на более высокой скорости, и при этом не представляет смертельной опасности для машины, проезжающей её на 100+ - нам не нужна улетевшая в кювет, а то и на тротуар, хоть трижды нарушившая машина. У меня не получается.

Повторю  -- в чём проблема? Неужели вы взаправду считаете, что параметры имеющихся искусственных неровностей есть универсальная космологическая константа, они не поддаются расчёту? Или  таки можно поиграть углами въезда-съезда и шириной?

Или вам нужно предъявить именно готовый расчёт с актом проведённых натурных испытаний?

заставлять весь поток на трассе сбрасывать скорость со 130, ой, то есть 150-160 км/ч до 10-15 км/ч у каждого населенного пункта

Зачем? Зачем "до 10-15"? 

Я не знаю, как с этим обстоят дела на М7, а вот в районе Горячего Ключа есть таки кусок автомагистрали. Так за пару километров до него уже стоят знаки, что вот, через два километра начнётся автомагистраль, приготовьтесь. И наоборот, за пару километров до её окончания так же стоят знаки, предупреждающие, что скоро это будет обычная трасса. 

Что мешает применить комплекс мер для снижения скорости, предупреждающие знаки, звуковое покрытие и т.д.? Что впереди таки искусственная неровность?

Или вам возразить лишь бы возразить?

Ваша "объективная реальность" - всего лишь ваше субъективное о ней представление, основанное на вашей личной информированности (ограниченной по определению), личном опыте (ограниченном по определению) и личном, опять же, мировоззрении, на основе которых вы так или иначе трактуете попадающие вам факты, уже основе трактовок создавая, собственно, это представление. Точно так же как и я. Просто я не замахиваюсь на объявление моего личного представления о реальности как "объективного" и следовательно, единственно правильного, а вы зачем-то именно так и делаете.

А в чём субъективность моего определения?  В чём оно не соответствует таковому общепринятому? Или капитализм не про деньги? Или окружающая нас действительность не подтверждает сего тезиса?

Так ведь найдутся недовольные с логикой, что эти меры лоббируют дилеры и автомеханики, наживаясь на ремонтах подвески и росте спроса на запчасти, ставя этих "полицейских" где надо и не надо.

Вот когда эти неровности станут ставить дилеры и автомеханики, тогда поговорим. А сейчас практика такова, что камеру может поставить и частник. О чём бы это нам говорило? Этот частник он так о БДД печётся, или у него какой-то иной интерес?

[St4n]

Не "только из соображения самоокупаемости" и т.д. а "в первую очередь по причине". Вы можете уловить разницу?
Зачем тогда пытаетесь?

Мой вопрос, #141: Каким образом это следует понимать, кроме как "камеры ставят только там, где ограничения заниженные, и только для того, чтобы собирать штрафы", не объясните?

Ваш ответ, #143: Да так и понимать.

Не вижу смысла обсуждать это дальше.

 

Повторю  -- в чём проблема? Неужели вы взаправду считаете, что параметры имеющихся искусственных неровностей есть универсальная космологическая константа, они не поддаются расчёту? Или  таки можно поиграть углами въезда-съезда и шириной?
Или вам нужно предъявить именно готовый расчёт с актом проведённых натурных испытаний?

Я тоже повторю - она должна без каких-либо неудобств проезжаться любыми автомобилями на 60 км/ч, создавать неприятный, но неопасный удар подвески на скоростях выше, и ни в коем случае не стать причиной аварии при проезде, скажем, на 120-130. Подчеркну еще раз - без каких-либо неудобств и на любых автомобилях (хотя бы серийных), иначе даже на таких правильных "лежаках" изрядная часть водителей будут сбрасывать скорость еще сильнее, тормозя поток и создавая пробки.

 

Ну... Я вот не могу представить себе такую искусственную неровность, воображения не хватает. Я не утверждаю что вот точно, совсем невозможно, но по моему мнению - где-то так, решения я не вижу.

"Или вам нужно предъявить именно готовый расчёт с актом проведённых натурных испытаний?" - прям пахнуло нашим любимым изобретателем из соседней темы. Пусть специалисты думают!

 

Зачем? Зачем "до 10-15"?
Я не знаю, как с этим обстоят дела на М7, а вот в районе Горячего Ключа есть таки кусок автомагистрали. Так за пару километров до него уже стоят знаки, что вот, через два километра начнётся автомагистраль, приготовьтесь. И наоборот, за пару километров до её окончания так же стоят знаки, предупреждающие, что скоро это будет обычная трасса.
Что мешает применить комплекс мер для снижения скорости, предупреждающие знаки, звуковое покрытие и т.д.? Что впереди таки искусственная неровность?
Или вам возразить лишь бы возразить?

10-15 - это скорость , до которой придется сбрасывать при использовании нынешних "лежаков", читайте внимательнее. Зачем - потому что даже моя машина, с не самой "спортивной" подвеской на скоростях выше на них сильно подпрыгивает, читайте внимательнее. И если такие "лежаки" разместить в населенных пунктах на трассах, мы получим потрясающе дикие пробки у каждой населенки, и не помогут никакие знаки и шумовые полосы. Я говорил именно про это. Вся надежда на ваши волшебные лежаки, которые можно будет без проблем проезжать на 60-ти.

 

А в чём субъективность моего определения?  В чём оно не соответствует таковому общепринятому? Или капитализм не про деньги? Или окружающая нас действительность не подтверждает сего тезиса?

Я про субьективность вашего представления о том, что все вокруг направлено в первую очередь на сбор штрафов. И мол, "60-километровых лежаков" нет не потому что их невозможно / крайне сложно реализовать, а потому что "камеры собирают деньги". Перечитайте последний абзац #150 целиком.

[Pit]

. А сейчас практика такова, что камеру может поставить и частник.

О чём бы это нам говорило? Этот частник он так о БДД печётся, или у него какой-то иной интерес?

 

Может. Но исключительно и только по согласованию и разрешению ГИБДД в конкретных местах. 

Интерес однозначно есть и для государства и для частника. Частник вкладывается в оборудование и получает с этого прибыль, а государство этими мерами снижает аварийность и одновременно зарабатывает на отмороженных, именно на тех кому закон не писан.

[Витал]

Не вижу смысла обсуждать это дальше.

Дак не обсуждайте. Я вообще не понимаю, кому и чего вы так усердно доказываете)))

Я тоже повторю - она должна без каких-либо неудобств проезжаться любыми автомобилями на 60 км/ч, создавать неприятный, но неопасный удар подвески на скоростях выше, и ни в коем случае не стать причиной аварии при проезде, скажем, на 120-130. Подчеркну еще раз - без каких-либо неудобств и на любых автомобилях (хотя бы серийных), иначе даже на таких правильных "лежаках" изрядная часть водителей будут сбрасывать скорость еще сильнее, тормозя поток и создавая пробки.

Ну и к нынешним те же требования, как-то же справились.

Я вот не могу представить себе такую искусственную неровность, воображения не хватает. Я не утверждаю что вот точно, совсем невозможно, но по моему мнению - где-то так, решения я не вижу. "Или вам нужно предъявить именно готовый расчёт с актом проведённых натурных испытаний?" - прям пахнуло нашим любимым изобретателем из соседней темы. Пусть специалисты думают!

Я так и знал, что вы вспомните г-на изобретателя)))

Но таки, в отличие от его "идЭй", в чём проблема расширить стандартную неровность? Могу предположить, что для повышения расчётной скорости её надо расширить вчетверо. Остальное -- практическими испытаниями.

Хотя, практика показывает, что на практике и нынешние-то "неровности" кладутся кто во что горазд. И на нынешних народ скребёт днищем, а другие спокойно проезжаются на 60.

10-15 - это скорость , до которой придется сбрасывать при использовании нынешних "лежаков", читайте внимательнее.

я не знаю, что у вас там за "лежаки",я такие редко встречаю, всё больше 30-40 км/ч даже пузотёрки. 

Опять же, объясните наличие такой неровности, если тем же знаком предписано не выше 40?

Я про субьективность вашего представления о том, что все вокруг направлено в первую очередь на сбор штрафов. И мол, "60-километровых лежаков" нет не потому что их невозможно / крайне сложно реализовать, а потому что "камеры собирают деньги".

Что у вас такая субъективная оценка моего субъективного мнения ясно с начала дискуссии, и что? 

Может. Но исключительно и только по согласованию и разрешению ГИБДД в конкретных местах.

Ну, и? Мотивацию частника не озвучите?

а государство этими мерами снижает аварийность и одновременно зарабатывает на отмороженных, именно на тех кому закон не писан.

Эк вы себя к отмороженным записали))) А вот теперь поменяйте местами выделенное.

[St4n]

Ну и к нынешним те же требования, как-то же справились.

Нет к нынешним "лежакам" таких требований, не выдумывайте. Даже фабричный пластиковый "лежак" на 60 без последствий и подскока всех пассажиров до потолка проедет разве что раллийный "камаз-мастер", чего уж говорить о самодельных, слепленных на глазок. Потому эти "нынешние" и не кладут на трассах, где поток едет свои 110-130 (а то и 150, нынешние-то ограничения занижены, помним) км/ч и должны их скинуть до 60-80 км/ч. Проигнорировал, не снизил - сильнейший удар, подскок, дальше с огромной вероятностью потеря управления, "цирковые трюки", размотанные кишки и покореженные машины. Снизил даже до разрешенных "60" - просто "всего лишь" зубодробительный удар по подвеске, хоть и без "цирковых трюков". На условной дорожке около школы или во дворе дома, где "лежаки" лежат сегодня, 130-150 поедет только абсолютно конченный отморозок, может, один на миллион водителей, потому на него и не ориентируются.

 

Я так и знал, что вы вспомните г-на изобретателя)))
Но таки, в отличие от его "идЭй", в чём проблема расширить стандартную неровность? Могу предположить, что для повышения расчётной скорости её надо расширить вчетверо. Остальное -- практическими испытаниями.
Хотя, практика показывает, что на практике и нынешние-то "неровности" кладутся кто во что горазд. И на нынешних народ скребёт днищем, а другие спокойно проезжаются на 60.

Я и озвучил - не уверен, что "расширение" неровности сделает её легко проезжаемой на 60 км/ч и неприятной, но безопасной на скоростях выше. Тем более что такие "сверхширокие" лежаки иногда попадаются уже сейчас - на сорокете их, пожалуй, еще можно проехать, ощутимо подпрыгнув, на "60" я бы уже точно не стал.

Ну и момент про "кто во что горазд", само собой. Такой "скоростной" лежак просто обязан быть сложным инженерным сооружением, соответствующим жестким требованиям по его исполнению и контролю за состоянием. Сейчас "неправильных" лежаков я наблюдаю намного больше, чем "неправильных", неправомерно штрафующих камер, хотя казалось бы, должно быть наоборот - неправильный "лежак" ведь не приносит своему создателю дополнительного дохода...

 

я не знаю, что у вас там за "лежаки",я такие редко встречаю, всё больше 30-40 км/ч даже пузотёрки.
Опять же, объясните наличие такой неровности, если тем же знаком предписано не выше 40?

Обычные фабричные желто-черные пластиковые "лежаки" - именно их я не могу проезжать на "сорокете". Про слепленные из асфальта на глазок и говорить нечего - попадаются такие, что и на 10 км/ч проезжать некомфортно.

Наличие объясняется очень просто - снижение скорости с 40 до 15-20 км/ч не столь критично и не создаст настолько резкого замедления потока, как это произойдет на трассе. Это - по моему мнению. А по вашему вообще выходит, что их спокойно проезжать на сорокете, значит и проблемы никакой нет.

 

Что у вас такая субъективная оценка моего субъективного мнения ясно с начала дискуссии, и что?

Вот, правильно - именно что субьективная оценка субьективного мнения. "Обьективная реальность" упоминавшаяся вами ранее, тут ни при чем.

[Pit]

 

 

Ну, и? Мотивацию частника не озвучите?

 

 

Эк вы себя к отмороженным записали)))

А вот теперь поменяйте местами выделенное.

 

Вы как всегда не внимательны. Озвучил.

 

Так я это ни когда и не скрывал. Опять таки выше за это говорил.

"От перемены мест слагаемых сумма не меняется".

[Витал]

Нет к нынешним "лежакам" таких требований, не выдумывайте. Даже фабричный пластиковый "лежак" на 60 без последствий и подскока всех пассажиров до потолка проедет разве что раллийный "камаз-мастер", чего уж говорить о самодельных, слепленных на глазок. Потому эти "нынешние" и не кладут на трассах, где поток едет свои 110-130 (а то и 150, нынешние-то ограничения занижены, помним) км/ч и должны их скинуть до 60-80 км/ч.

А кто говорил, что нынешние на 60 или сколько там рассчитаны?

Их задача заставить водителя сбросить скорость до тех же 40 и менее. И да. про разные их исполнения я писал выше.

Я и озвучил - не уверен, что "расширение" неровности сделает её легко проезжаемой на 60 км/ч и неприятной, но безопасной на скоростях выше. Тем более что такие "сверхширокие" лежаки иногда попадаются уже сейчас - на сорокете их, пожалуй, еще можно проехать, ощутимо подпрыгнув, на "60" я бы уже точно не стал.

Какие "такие"? Метров десять шириной?

Ну и момент про "кто во что горазд", само собой. Такой "скоростной" лежак просто обязан быть сложным инженерным сооружением, соответствующим жестким требованиям по его исполнению и контролю за состоянием

Она вся дорога уже давно -- сложное инженерное сооружение, только "лежачих" лепят местные органы в меру своих умений и возможностей.

 

Наличие объясняется очень просто - снижение скорости с 40 до 15-20 км/ч не столь критично и не создаст настолько резкого замедления потока, как это произойдет на трассе. Это - по моему мнению. А по вашему вообще выходит, что их спокойно проезжать на сорокете, значит и проблемы никакой нет.

Опять же -- "их" -- каких? Каких лепят? Или тех, что согласно нормативам?

И таки да, наши, как правило, проезжаются и на сорокете.

"Обьективная реальность" упоминавшаяся вами ранее, тут ни при чем.

Таки причём. Капитализм -- он про деньги, насчёт денег и за деньги. Это объективность. Это не моя придумка, не моё видение и т.д.

"От перемены мест слагаемых сумма не меняется".

Оказывается, меняется, чему пример эта ветка))) 

[St4n]

А кто говорил, что нынешние на 60 или сколько там рассчитаны?
Их задача заставить водителя сбросить скорость до тех же 40 и менее. И да. про разные их исполнения я писал выше.

Вы написали "такие же требования" под требованиями, которые озвучил я. Я и решил, что "такие же" - значит те, которые озвучил я. Имели ввиду что-то другое?

 

Какие "такие"? Метров десять шириной?

Не десять, но метра 3-4 - встречал. Точно видел такие, что моя машина могла легко въехать на них обоими парами колес (у меня база 2.7 метра).

Вы до этого написали "расширить вчетверо". Гуглинг подсказывает мне, что самые распространенные промышленно производимые "лежаки" имеют ширину 30, 50 и 90 см, так то "вчетверо" - как раз и получается максимум что-то около трех-четырех метров. Откуда получается десятка?

 

В любом случае, каково будет проезжать лежак будет 10 метров шириной, мне сказать трудно, таких исполинов я не видел.

 

Она вся дорога уже давно -- сложное инженерное сооружение, только "лежачих" лепят местные органы в меру своих умений и возможностей.

Вот поэтому мне и не хочется, чтоб эту хренотень лепили еще и на трассы.

 

Опять же -- "их" -- каких? Каких лепят? Или тех, что согласно нормативам?
И таки да, наши, как правило, проезжаются и на сорокете.

"Их" - промышленно производимых желто-черных, полагаю, нет?

[Витал]

Вы написали "такие же требования" под требованиями, которые озвучил я. Я и решил, что "такие же" - значит те, которые озвучил я. Имели ввиду что-то другое?

Ну в смысле по тем же группам критериев. Естественно, воздействие на авто должно соответствовать нужной скорости, иначе я бы сказал "применить нынешние". Вроде логично так подумать, нет?

Не десять, но метра 3-4 - встречал. Точно видел такие, что моя машина могла легко въехать на них обоими парами колес (у меня база 2.7 метра).

И у нас такие есть. И вполне себе на 50 проезжаются.

Вы до этого написали "расширить вчетверо". Гуглинг подсказывает мне, что самые распространенные промышленно производимые "лежаки" имеют ширину 30, 50 и 90 см, так то "вчетверо" - как раз и получается максимум что-то около трех-четырех метров. Откуда получается десятка?

А если тот, что абзацем выше? 

"Их" - промышленно производимых желто-черных, полагаю, нет?

Есть. Но я их видал считанные единицы. В основном лепят из асфальта. 

[St4n]

Ну в смысле по тем же группам критериев. Естественно, воздействие на авто должно соответствовать нужной скорости, иначе я бы сказал "применить нынешние". Вроде логично так подумать, нет?

Ну извините, когда написано "те же" я и склонен считать что "те же", а не додумывать что-то про группы критериев.

 

И у нас такие есть. И вполне себе на 50 проезжаются.

Ну не знаю. Мне и на "40" страшновато. А люди могут быть и более осторожные чем я. И подвески могут быть более "зажатые".

 

А если тот, что абзацем выше?

Который абзацем выше - скорее редкость, я такие за все время видел раз десять-пятнадцать. А обычные пластиковые, про которые писал - раз десять-пятнадцать в день. И считал "вчетверо", естественно, от тех, которые примелькались.

 

Есть. Но я их видал считанные единицы. В основном лепят из асфальта.

Ну видимо, где как. В Москве и Казани во дворах в 80% случаев пластиковые. На дорогах, пожалуй, чаще бывают асфальтовые, полагаю пластиковые уже не сдюживают "дорожный" автомобильный поток и попадающихся в нем "летунов", секции выламываются.

[Витал]

Ну извините, когда написано "те же" я и склонен считать что "те же", а не додумывать что-то про группы критериев.

Такить дело-то такое... Можно совместно размышлять, а можно искать способ уличить оппонента...

 

А люди могут быть и более осторожные чем я. И подвески могут быть более "зажатые".

Могут. Удивляешься с владельцев мощных реальных жЫпов, которые тормозят у каждой выбоинки, не то, что "лежачим полицейским". Что ж теперь?

Который абзацем выше - скорее редкость, я такие за все время видел раз десять-пятнадцать. А обычные пластиковые, про которые писал - раз десять-пятнадцать в день. И считал "вчетверо", естественно, от тех, которые примелькались.

Ну так и "вчетверо" было сказано навскидку.

[St4n]

Могут. Удивляешься с владельцев мощных реальных жЫпов, которые тормозят у каждой выбоинки, не то, что "лежачим полицейским". Что ж теперь?

Как раз то, что при проектировании таких "скоростных лежаков" как части трассы, ориентироваться все равно придется именно на таких "осторожных", обладателей зажатой подвески, и прочих нелюбителей подпрыжек на скорости. Чтобы не оказалось - на испытаниях красота, испытатели проезжают на "60", а на деле часть потока оттормаживается до 40, а то и 30, тормозя всех и образуя на трассе натуральные пробки.

 

В общем, мое мнение - если бы действительно можно было организовать такие вот реально работающие физические ограничители не для "дворовых", а для трассовых скоростей, их бы давно уже использовали, и у нас, и за рубежом. Но... Их нет. Я не смог найти информации о существовании таких ограничителей на каких-либо трассах в каких-либо странах. Потому я и склонен думать, что реальная, работающая и безопасная имплементация таких мер или невозможна, или крайне сложна.

[Витал]

при проектировании таких "скоростных лежаков" как части трассы, ориентироваться все равно придется именно на таких "осторожных", обладателей зажатой подвески, и прочих нелюбителей подпрыжек на скорости.

Это естественно. С другой стороны, не ориентироваться же на владельцев заниженных Приор?

если бы действительно можно было организовать такие вот реально работающие физические ограничители не для "дворовых", а для трассовых скоростей, их бы давно уже использовали, и у нас, и за рубежом. Но... Их нет.

Почему нет? А звуковые полосы? Да, они не препятствуют в полной мере, но дело таки движется.

 

Я не смог найти информации о существовании таких ограничителей на каких-либо трассах в каких-либо странах

Почему обязательно нужно оглядываться на других? Почему самим не попытаться возглавить? В конце концов, у нас самая большая в мире страна как по площади, так и по протяжённости что с запада на восток, что с севера на юг. У нас самой географией велено иметь скоростные магистрали, а не дороги с ограничением 90....

[St4n]

Это естественно. С другой стороны, не ориентироваться же на владельцев заниженных Приор?

На БПАНщиков ориентироваться смысла пожалуй нет, они и по трассам то вроде особо не ездят. Мне, по крайней мере, откровенно заниженные "Приоры" на М1 и М7 не попадались. Но если где-то ездят и составляют сколь-нибудь ощутимую часть потока - и на них тоже придется ориентироваться, без сомнения.

 

Почему нет? А звуковые полосы? Да, они не препятствуют в полной мере, но дело таки движется.

Звуковые полосы не препятствуют ни в какой мере. На М7 опять же их зачем-то натыкано много, порой - будто просто так, даже без ограничения скорости. Они пролетаются на 130-140 км/ч без каких-либо неудобств, даже вибрации особо не чувствуется.

 

Почему обязательно нужно оглядываться на других? Почему самим не попытаться возглавить? В конце концов, у нас самая большая в мире страна как по площади, так и по протяжённости что с запада на восток, что с севера на юг. У нас самой географией велено иметь скоростные магистрали, а не дороги с ограничением 90....

Я не про оглядывание на других, а про то, что с одной стороны, коль я лично вижу в этой затее несколько моментов, с большой вероятностью способных превратиться в ощутимые, а то и фатальные недостатки с непонятными перспективами их решения, и с другой стороны, не вижу чтобы кто-либо где-либо уже смог такое реализовать (и это при очевидной простоте идеи самой по себе), то я склонен считать, повторюсь, что такие "физические высокоскоростные ограничители" в реально работающем и приносящем пользу, а не вред, виде скорее всего нереализуемы.

Про дороги - согласен полностью. Но мы так или иначе все равно движемся именно в этом направлении. Я уже говорил, что М7 с каждым годом все дальше становится четырехполосной и "110-й", где по факту можно вообще спокойно ехать "130". Другие трассы, полагаю, тоже развиваются. Да и на "90-й" трассе можно спокойно ехать 110 - результирующие, фактические штрафуемые ограничения у нас и так одни из самых высоких в мире, а штрафы при этом - одни из самых низких, даже в отношении к средней зарплате.

В общем, подытожу так - лично мне камеры, особенно в своем нынешнем "+20" виде, нравятся намного больше теоретических "лежаков" прямо на трассе.

[Витал]

Звуковые полосы не препятствуют ни в какой мере

Если таковая будет перед искусственной неровностью, то приучит снижать скорость заранее.

с другой стороны, не вижу чтобы кто-либо где-либо уже смог такое реализовать (и это при очевидной простоте идеи самой по себе), то я склонен считать, повторюсь, что такие "физические высокоскоростные ограничители" в реально работающем и приносящем пользу, а не вред, виде скорее всего нереализуемы.

Но у других есть и "безлимитные" дороги, выходит,  можно вообще без этого всего обходиться? Нашей стране это вообще необходимо.

Вместо этого планируется трансроссийский платник, проезд по которому насквозь уже прогнозируют в сто тысяч рублей. Нормально?

Я уже говорил, что М7 с каждым годом все дальше становится четырехполосной и "110-й", где по факту можно вообще спокойно ехать "130". Другие трассы, полагаю, тоже развиваются. Да и на "90-й" трассе можно спокойно ехать 110 - результирующие, фактические штрафуемые ограничения у нас и так одни из самых высоких в мире, а штрафы при этом - одни из самых низких, даже в отношении к средней зарплате.

Ну так вопрос остаётся -- зачем эти 110, если народ на практике безопасно едет 150? 

[St4n]

Если таковая будет перед искусственной неровностью, то приучит снижать скорость заранее.

Ну а сейчас так "приучают" снижать скорость камеры. По факту, точно так же, как искусственные неровности - притормозил, проехал с разрешенной, и вали себе дальше - как вы там говорили, "работают локально, на 200-300 метров". Вопрос - что будет с машиной, вылетевшей на такой "лежак" на высокой скорости остается открытым.

 

Но у других есть и "безлимитные" дороги, выходит, можно вообще без этого всего обходиться? Нашей стране это вообще необходимо.
Вместо этого планируется трансроссийский платник, проезд по которому насквозь уже прогнозируют в сто тысяч рублей. Нормально?

"У других" - это только и исключительно в Германии. Там "безлимит" есть примерно на 70% автобанов (не везде), причем процент "безлимитных" дорог потихоньку уменьшается. Плюс там постоянно, раз в пару лет, поднимается вопрос о введении лимита в 130 км/ч (сейчас это "рекомендуемая" скорость на безлимитных дорогах), но его год за годом отбивают в Бундестаге. Примерно как у нас отбивают отмену "+20".

Сейчас, если открыть таблицу ограничений по странам, то с учетом "+20" Россия фактически окажется на втором месте в мире по разрешенной на дорогах скорости, реально уступая только пока "безлимитной" Германии. Занятный парадокс - одновременно ругаем качество дорог, и рассуждаем про то, что ездить мы должны быстрее всех в мире.

Про платник за "стольник" не слышал. Если правда, то это, конечно, ненормально. Но сильно подозреваю, что прогнозы про "стольник" берут с потолка какие-то паникеры-всепросральщики. Сейчас платник Москва-Питер без траспондера в праздники стоит около 2 тысяч рублей, с транспондером - около полутора тысяч. Почему проезд по "трансроссийской" дороге должен быть дороже этой в 50 раз, мне непонятно.

 

Ну так вопрос остаётся -- зачем эти 110, если народ на практике безопасно едет 150?

Так безопасно или "безопасно"? Что-то когда я рассуждал про "безопасность" таких скоростей, один форумчанин меня "полоскал", мол на 100-110 можно машину удержать, на 150 цирковые трюки с расколбасом, выбоины до горизонта не видны и вероятны на любых дорогах... А вы это все плюсовали...

[amd 19]

Если таковая будет перед искусственной неровностью, то приучит снижать скорость заранее.

 

 

 

не. муйня это на магисталях. зимой накат перед горбом будет, снегоуборочная плугом на 5 проходе его снесет. да и из чего их делать? чугунные? те что сейчас из резины, даже во дворах продавливаются и разрушаются...  

p/s/ да и сама идея, строить препятствия на магистрали, так себе в плане безопасности...

[Витал]

сейчас так "приучают" снижать скорость камеры.

Сама по себе камера никак не притормозит летящее авто. Только угрозой последующего штрафа, от каковой угрозы можно уклониться.

"У других" - это только и исключительно в Германии.

Пишут, что и в Италии остались. 

Однако, пусть даже и только в Германии, что это меняет? Вот вам пример, когда вообще нет ограничений. А что там той Германии по сравнению с Россией? Да просто с севера на юг у нас расстояние больше, чем вся Германия между крайними точками.

Сейчас, если открыть таблицу ограничений по странам, то с учетом "+20" Россия фактически окажется на втором месте в мире по разрешенной на дорогах скорости, реально уступая только пока "безлимитной" Германии

Во Франции 130. 

Про платник за "стольник" не слышал. Если правда, то это, конечно, ненормально. Но сильно подозреваю, что прогнозы про "стольник" берут с потолка какие-то паникеры-всепросральщики

Нет, так и есть. Там трасса в несколько тысяч километров, вот всю её проехать столько и наберётся.  С полгода назад обсуждали тут.

Так безопасно или "безопасно"? Что-то когда я рассуждал про "безопасность" таких скоростей, один форумчанин меня "полоскал", мол на 100-110 можно машину удержать, на 150 цирковые трюки с расколбасом, выбоины до горизонта не видны и вероятны на любых дорогах... А вы это все плюсовали...

Вот ещё одному надо объяснять, что плюс можно поставить и за часть поста.

Ну так вы же считаете, что никакого расколбаса на 150 на этом участке не будет, и многие другие в этом с вами согласны. Так зачем тут ограничение?

не. муйня это на магисталях. зимой накат перед горбом будет, снегоуборочная плугом на 5 проходе его снесет.

Как до сих пор не снесли?

сама идея, строить препятствия на магистрали, так себе в плане безопасности

А идея об отмене скоростных ограничений на тех самых магистралях или хотя бы приведение этих ограничений к реальной обстановке? 

[Витал]

Про платник за "стольник" не слышал. Если правда, то это, конечно, ненормально. Но сильно подозреваю, что прогнозы про "стольник" берут с потолка какие-то паникеры-всепросральщики.

Трасса "Меридиан". В начале года обсуждали, тогда в прессе озвучивались предварительные расценки, вот тогда, исходя из хотелок "инвесторов", эта цифра и вырисовывалась. Сейчас всё больше 2,5 р с легковушки до 10 с фур.  

[St4n]

Сама по себе камера никак не притормозит летящее авто. Только угрозой последующего штрафа, от каковой угрозы можно уклониться.

Ну вот и выходит, что у каждого способа ограничить скорость свои недостатки. Камера не препятствует нарушению физически, но и не может стать причиной аварии, вызвав потерю управления. "Лежак" физически мешает ехать быстро, но подпрыгнув на нем на высокой скорости можно попасть в аварию. От штрафа можно "уклониться" ездя с нечитаемыми или на кривом учете, от "лежака" - на мощном внедорожнике с длинноходовой подвеской. Мне больше нравится первый способ, вы за второй. Просто разные мнения.

 

Пишут, что и в Италии остались.
Однако, пусть даже и только в Германии, что это меняет? Вот вам пример, когда вообще нет ограничений. А что там той Германии по сравнению с Россией? Да просто с севера на юг у нас расстояние больше, чем вся Германия между крайними точками.

Специально проверял, по состоянию на 2019-2020 - только Германия.

Например то, что там ограничений нет на относительно небольшом проценте дорог, сильно превосходящим наши по качеству. Довести б сначала дороги до состоянии "как в Германии", а потом о "безлимитах" рассуждать, я так думаю.

 

Во Франции 130.

Так я писал - с учетом "+20". Так у нас тоже 110 за городом, 130 на магистралях, и 150 на отдельных платниках.

 

Нет, так и есть. Там трасса в несколько тысяч километров, вот всю её проехать столько и наберётся.  С полгода назад обсуждали тут.

Ссылочкой не поделитесь? Я все-таки сомневаюсь.

 

Вот ещё одному надо объяснять, что плюс можно поставить и за часть поста.

Да ладно Витал, не увиливайте. Или объясните, какую часть поста вы плюсанули в #54, #58 и #62?

 

Ну так вы же считаете, что никакого расколбаса на 150 на этом участке не будет, и многие другие в этом с вами согласны. Так зачем тут ограничение?

Затем, что и я, и эти "многие" можем ошибаться. Кто-то топит потому что нравится, и пофиг на безопасность, кто-то считает, что адекватно выбирает скорость исходя из оценки крутизны своей машины и умений, а кто-то смотрит на этих двоих и валит просто за компанию. Кто их всех разберет.

 

Я уже писал - я не считаю себя самым умным, умелым и дальнозорким, не считаю таковыми этих окружающих "многих", и вполне допускаю, что нынешние ограничения во многих (хоть и не во всех) местах все-таки придуманы людьми, хорошо понимавшими что они делают. Мои нарушения скоростного режима - на моей совести. А если даже допустить, что я таки самый умный, умелый и дальнозоркий, и на каждой дороге могу выдавить некий абсолютный безопасный максимум, ограничения на дорогах все равно должны быть рассчитаны на средних водителей.

[Витал]

Ну вот и выходит, что у каждого способа ограничить скорость свои недостатки. Камера не препятствует нарушению физически, но и не может стать причиной аварии, вызвав потерю управления

Почему же не может? Зазевался "драйвер", а тут антирадар завопил истошно, рефлекторный удар по тормозам и далее по обстоятельствам...

Просто разные мнения.

Разве с этим кто-то спорил?

Например то, что там ограничений нет на относительно небольшом проценте дорог, сильно превосходящим наши по качеству. Довести б сначала дороги до состоянии "как в Германии", а потом о "безлимитах" рассуждать, я так думаю.

Пусть не безлимит, но 110 на обычных трассах и 130 на магистралях почему не ввести?

Да ладно Витал, не увиливайте. Или объясните, какую часть поста вы плюсанули в #54, #58 и #62?

Вы хотите, чтобы я специально сейчас вот полез искать те посты? Мне лень....

Затем, что и я, и эти "многие" можем ошибаться.

Когда "ошибаются", на дороге появляется ещё один памятник. Притом эти памятники появляются и на вполне себе нескоростных дорогах.

вполне допускаю, что нынешние ограничения во многих (хоть и не во всех) местах все-таки придуманы людьми, хорошо понимавшими что они делают. Мои нарушения скоростного режима - на моей совести. А если даже допустить, что я таки самый умный, умелый и дальнозоркий, и на каждой дороге могу выдавить некий абсолютный безопасный максимум, ограничения на дорогах все равно должны быть рассчитаны на средних водителей.

На средних. Кто спорит? Но если таковых средних, при этом превышающих скоростной режим, достаточно, чтобы поставить камеру и получить с неё доход, разве это не повод задуматься, что, быть может, этот участок дороги взаправду позволяет движение с более высокой скоростью? 

[St4n]

Почему же не может? Зазевался "драйвер", а тут антирадар завопил истошно, рефлекторный удар по тормозам и далее по обстоятельствам...

Да ну, несерьезно. Страшилки вообще можно придумывать разные. Ехала машина по трассе, хотела проехать ваш "лежак" на разрешенных 60-ти, но клиренс оказался низковат, спортверсия была. Чиркнула бензобаком по кочке, загорелась, вылетела с дороги прямо в остановку, все горят, орут... Ужас а не обстоятельства...

 

Пусть не безлимит, но 110 на обычных трассах и 130 на магистралях почему не ввести?

При этом оставив "нештрафуемые +20"? Тогда получится "130" на обычных трассах, и "150" на магистралях, что для многих российских дорог, вероятно, будет уже сильно многовато... А если при этом убрать "+20", то с точки зрения скоростного режима по факту ничего и не изменится.

 

Когда "ошибаются", на дороге появляется ещё один памятник. Притом эти памятники появляются и на вполне себе нескоростных дорогах.

Ошибка приводит к ДТП далеко не в 100% случаев. Кому-то везет, и все обходится. Пятьдесят машин пролетели участок на 150, пропустив пару больших выбоин под днищем, но пятьдесят первый в нее попал, улетел с дороги и разбился. Другие пятьдесят пролетели на 150 по пешеходке не снижая скорости, но пятьдесят первый таки не успел оттормозиться и сбил человека. Кто из них правильно выбрал скоростной режим, а кто ошибся?

 

На средних. Кто спорит? Но если таковых средних, при этом превышающих скоростной режим, достаточно, чтобы поставить камеру и получить с неё доход, разве это не повод задуматься, что, быть может, этот участок дороги взаправду позволяет движение с более высокой скоростью?

Вообще - определенно повод задуматься. Но совсем необязательно, что так оно в итоге и окажется. В конце концов, высокие скорости, даже если статистически не увеличивают количество ДТП на конкретном участке, в любом случае увеличивают тяжесть их последствий. И если власти законодательно увеличивают где-то разрешенную скорость, они автоматически принимают на себя повышенную ответственность за состояние дороги, иски к дорожникам за ямы в наше время не такая уж и редкость. И подобных соображений относительно повышения разрешенной скорости может быть много. А на чаше "за" - всего лишь уменьшение времени в пути для легковых автомобилей на 10-20%, и то на данном этапе лишь теоретическое и лишь в идеальном случае, ведь если дорога двухполосная, пролетевший участок на 110 (или 130, если останется "+20") резвый "легковушник" потом все равно упрется в фуру-автобус-трактор-идейного-тихохода, в принципе не способных или не желающих ехать с такой скоростью.

Полагаю, примерно из таких соображений в подавляющем большинстве стран скоростные лимиты не выше чем у нас, даже при куда более высоком качестве автодорог.