Сообщений в теме: 1209

[Pit]

 

Пётр, у тебя глюки? Где я писал фразу единица количества энергии ????????????????????

Цитатой приведешь?

Давно заметил что вы спорите не с моими словами, а с видЕниями возникающими в ваших мозгах

Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица количества произведённой или потреблённой https://ru.wikipedia...rg/wiki/Энергия, а также выполненной механической работы.

[Zor]

Пётр, ты издеваешься?

Где в приведенной мной цитате ты увидел фразу единица количества энергии ????????????

К тому же я объяснил что текст через задницу скопировался, только сейчас заметил что пропало слово "измерения"

Претензии не ко мне, я вставил текст из Вики дословно, а почему вышло криво не знаю

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 17:02

[трактор дров]

Вот вам заняться нечем, может быть, заодно, выясните разницу между гигакалорией и мегаваттом?

[Pit]

Пётр, ты издеваешься?

Где в приведенной цитате ты увидел фразу единица количества энергии ????????????

Не, ну ты точно мудак, прости Господи.  "Энергия" у тебя не с копировалась. Но речь идет не за это. Еще раз (очередное последнее китайское предупреждение  ) - ты написал "единица количества ..." и сознательно пропустил слово "измерения", а должно быть "единица измерения количества ..." Разницу в смыслах понимаешь?

[Zor]

Не, ну ты точно мудак, 

Пётр, мне с хамлом общаться не интересно.

Советую перечитать мой пост 771 пятьдесят раз подряд чтобы расшевелить твои заржавевшие мозги

Засим адью

[Pit]

 

Претензии не ко мне, я вставил текст из Вики дословно, а почему вышло криво не знаю

А к кому? Если ты да же своего не читаешь, что копипастишь. А должен перечесть и отредактировать так как должно, если уж на то пошло. Смысл определения, что такое Втч меняется в результате твоего творчества. А потом на кого-то обижаешься, что тебя не так поняли. 

 

Засим адью

И вам не хворать. 

ЗЫ: Но м... чудаком при этом ты быть не перестал. 

[Zor]

В оригинале не единица количества энергии, а единица измерения количества. А это две большие разницы. И либо он это разницу не понимает, либо сознательно пропускает, что бы подогнать под свое утверждение.

Да просто пипец какая огромная разница 

https://dic.academic.ru/contents.nsf/bse/я

Джоуль (единица энергии и работы)

Толкование

Джоуль (единица энергии и работы) Джоуль, единица энергии и работы в Международной системе единиц и МКСА системе единиц, равная работе силы 1 н при перемещении ею тела на расстояние 1 м в направлении действия силы. 

https://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/84171/%D0%94%D0%B6%D0%BE%D1%83%D0%BB%D1%8C

 

Пипец, откуда вы сюда прилетели такие красавцы?       

Приписал мне какую-то чушь, а потом еще и обосрал.

В оригинале:

Петр, это не формулировка а словестное описание формулы. И потом все вы почему-то считаете что Втч это исключительно единица энергии,

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 17:32

[Zor]

стер дубль

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 17:30

[mik82]

я вставил текст из Вики дословно

Сознался... 

[Zor]

Читайте еще раз моё объяснение и не забивайте себе мозг строками из тырнета

 

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м. Следовательно, он совершил работу = 75 кгм. Это просто работа, не мощность, так как неизвестно за какое время он поднял штангу.

 

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м за одну секунду. Вот теперь можно точно сказать что он развил мощность 75 кгм/сек или 1 л.с.

 

Длительность работы 1 л.с. в 1 час составляет 1 лошадиную силу-час - единицу, которой в середине прошлого века иногда обозначали мощность - единицу мощности. После принятия СИ она практически вышла из употребления.

 

1 л.с.ч. = 270 000 кгм работы; 1 л.с.ч. = 0,736 квтч.

[blinckof]

Он еще и объяснчет))))

[Zor]

Он еще и объяснчет))))

Ты хочешь исправить ошибки в моём объяснении? Валяй 

Хотя о чем я спрашиваю, всё опять закончится как обычно заканчивается когда я вас припираю к стенке, но признавать правильность моих выводов вы все упёрто не желаете 

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 18:40

[А6422]

Всё, Аут, Пётр, это не излечимо у Лёвы, Ты уже пытался пояснить ему с размерностями величин, он не в состоянии понять о чём Мы говорим,  а Мы не в состоянии понять о чем говорит он. Мне это напоминает задачку с олимпиады по физике, за 6 класс, в мое время учебы. Там было про поплавок, лодку, школьника-рыбака и течение реки, сводилось то просто к банальному, на сколько быстрее добежишь до туалета, если он по ходу поезда или против   , вот у меня, после  водки сейчас мнение сложилось, что Лёва бежит в туалет по ходу движущегося поезда, а туалет...   ... на перроне , мля водка реально помогает решать нерешаемое, выпил -уже завтра, а что решал - а надо-ли.

 

 То: Лёва

ну если не можешь сложить в голове динамическую картинку с производными - первообразными и интегралами, ну сформируй её в статике, просто используя СИ и существующие формулы и размерности, тебе три человека КОНКРЕТНО УКАЗАЛИ ЧТО КАК И ЗАЧЕМ, к чему тут твоё словоблудие. В физике и математике есть только четкие и однозначные определения и трактовки, я вон улыбку забыл поставить о пятом постулате геометрии, как Витал мне тут-же указал на это, ну и что, я то посмеялся, а ты из поста в пост ЖЖЁЖЬ.

 

Ну и ещё, если хочешь конкретный ответ - ставь конкретный вопрос, твои вопросы понятны только тебе вероятно, потому как Многие тебе отвечали с точки зрения науки, и вполне внятно, но для тебя не понятно. Ну кто виноват -то   

[А6422]

но признавать правильность моих выводов вы все упёрто не желаете

ну два вывода(не твои) скопипастены а третий(твой) не сформулирован, чо признавать то, о третьем твоем повествовании свое мнение я написал, до того его написали Витал и Пётр(я не очень помню ветку, перечитывать в лом), или отрицательное мнение о твоих выводах тебя заботит сильно? Видимо н очень. Понимай как понимаешь, но когда "землянку" строить будешь, вспомни о времени что Пётр тебе сказал, пачку кирпича о 640 штуках по одному поднять на второй этаж, может дойдет за какое то время, где здесь  энергия а где работа, когда устанешь - поговорим

[Zor]

То: Лёва ну если не можешь сложить в голове динамическую картинку с производными

Еще один человек, упорно уклоняющийся от прямых ответов на задаваемые мной вопросы. 

Уважаемый, пост 790 можете прокомментировать?

Объяснения в п.790 по вашему совершенно правильные или совершенно не правильные?

А если не правильные, то в чем конкретно?

Прямой ответ можете дать, или в кусты побежите?

ну два вывода(не твои) скопипастены а третий(твой) не сформулирован, 

Конкретно какие выводы не правильные, цитатой можете привести и точно объяснить в чем именно не правильные?

Простое отрицание не есть веский аргумент. 

Итак, конкретика от вас хоть какая-то поступит?

Все вы пишите много слов, но пока только один из вас (Пит) сделал робкую попытку поправить мои выводы.

Но увы, не поправил, а лишь продемонстрировал свое невежество, а потом перешел на грубые оскорбления

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 21:21

[Zor]

просто используя СИ и существующие формулы и размерности,

Пипец, а когда я настаивал что в СИ Втч это единица мощности ?????????????????????????

Трындец, приплыли

Мои посты не читают, а  спорят с какими-то  видЕниями, рождающимися в их мозге   

Но идиотом при этом почему-то называют меня     

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 21:29

[PavelGhost]

Об чем весь спор  - да ни об чем.

[А6422]

Лёва, вот, я побёг в кусты, мне это всё надоело. Сформулируй вопрос - получишь ответ

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м. Следовательно, он совершил работу = 75 кгм. Это просто работа, не мощность, так как неизвестно за какое время он поднял штангу.   Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м за одну секунду. Вот теперь можно точно сказать что он развил мощность 75 кгм/сек или 1 л.с.   Длительность работы 1 л.с. в 1 час составляет 1 лошадиную силу-час - единицу, которой в середине прошлого века иногда обозначали мощность - единицу мощности. После принятия СИ она практически вышла из употребления.   1 л.с.ч. = 270 000 кгм работы; 1 л.с.ч. = 0,736 квтч.

вапрос в чем , где вапрос. "Я сижу и плакаю  на чём я буду спать"

я вот рассуждаю с систмы интернациональной, где Ньютон, секунда, метр ну и т.д., и думаю, если у кота хвост по время моего движения  по нему рукой - гладкий, т е. не содержит сопротивления в вид репьёв, то движение равномерное  , т.е. первая производная равна нулю,   и вот я думаю, если репей попадется, чо будет то, тангенс угла наклона касательной...... ....., или всё таки в пределе что то не очень суразное с твоих побуждений, мля я устал от тебя Лёва .

 

 

Я так думаю, физика за 7 кл, ну или как там сейчас "работа и мощность" почитай и порешай задачки, ну лень мне пояснять еще чего

[А6422]

Лёва, первая производная от пути по времени. Вторая произвдная. Ну и так далее..., дойдешь до мощности, в чем проблема. Вот только о размерности величин не забывай и всё будет  правильно, только сам дойди, чтоб вопросов глупых не задавать

[А6422]

Млин, песенка вспомнилась

 

Умножая метр на метр

получаем километр (квадратный, шум в яме)

умножая це на аш, добавляя водород, получаем - неподстрествтвенно компот, и сила равна моменту, ггы  

 

я устал этому синьёру чтото объяснять, ну мля,

 

ну пройди по джоули  секунды метры в размерностях величин,  ну пойми то что ты измеряешь то что хочешь измерять а не то что касается системой измерений, мля не ты создал СИ, не тебе её оспаривать

Сообщение отредактировал А6422: 11 November 2017 - 00:13

[А6422]

Лёва, вот вопрос, остановитть маховик диаметром 10 см (0.1м) с 1 тыс оборотов  до 0, это работа , или  энергия, где в в твоём масса, где время, опиши работу

[Витал]

я практически дословно переписал понятие мощности, приведенное в учебнике по термеху, стоящему на моей полке.

Это как так -- "практически"? Так дословно, или таки отсебятину?

 Ясен пень не будешь.

он тот самый Homo sapiens

Сапиенс означает "разумный", сиречь, пользующийся разумом. Мы же имеем дело с взбесившимся ксероксом.

я твои посты уже не читаю

Славатебехоспади!

Засим адью

В который раз?

Джоуль, единица энергии и работы в Международной системе единиц и МКСА системе единиц, равная работе силы 1 н при перемещении ею тела на расстояние 1 м в направлении действия силы. 

Вооот, правильное определение ты нашёл, теперь попытайся понять его.

когда я настаивал что в СИ Втч это единица мощности ?

Ты настаивал, что Вт*ч эквивалентен Дж/с. Будешь отрицать? 

[А6422]

Ну и на довесок, Лёва, раньше я читал твои реплики бездумно, с некоторыми соглашался, больно красивыми казались. Теперь, по понятным причинам,(я считаю что плаваешь ты мелковато) буду реально множить твои посты на ноль, в них нет вероятно понимания тобой сути. И буду так делать, пока ты не ответишь на поставленный здесь Нам глупый вопрос, САМ СЕБЕ. Я так понимаю, что ежели копнуть поглубже, то и в темах про масло поплывешь со своими постулатами и знанием физики, ну как-то так...    

Верить в то что считаешь естественным - хорошо, но учатся люди несколько по другому....

Сообщение отредактировал А6422: 11 November 2017 - 08:17

[А6422]

Сапиенс означает "разумный", сиречь, пользующийся разумом. Мы же имеем дело с взбесившимся ксероксом.

        

[Zor]

и думаю, если у кота хвост по время моего движения  по нему рукой - гладкий, т е. не содержит сопротивления в вид репьёв, то движение равномерное  , т.е. первая производная равна нулю,  

Ну в общем ваша позиция мне понятна, никаких ошибок в моих рассуждениях пост 790 вы найти не смогли, а признать что они правильные вам гордость не позволяет    

[mik82]

Ну в общем ваша позиция мне понятна, никаких ошибок в моих рассуждениях пост 790 вы найти не смогли, а признать что они правильные вам гордость не позволяет    

Узбагойся, болезный...

[Zor]

Это как так -- "практически"? Так дословно,

приводил и дословно и в несколько сокращенном варианте

Zor сказал(а) 10 Ноя 2017 - 18:20: Джоуль, единица энергии и работы в Международной системе единиц и МКСА системе единиц, равная работе силы 1 н при перемещении ею тела на расстояние 1 м в направлении действия силы. 

 

Вооот, правильное определение ты нашёл,

Не нашел, а сформулировал. Я Витал, в отличие от вас любителей гугла, стараюсь мозгами шевелить, а не заменять их нагугленными строчками

И поинтересуюсь второй раз:

Ты найдешь в себе мужество признать, что мои выводы в п. 790 совершенно правильные, или так и будешь малодушно прятаться в кустах?

[А6422]

что мои выводы в п. 790 совершенно правильные,

Мля, у меня даже слов уже нет, ты студент чтоль 

[mik82]

ты студент чтоль

РАзве только начальной школы)) 

[Zor]

Мля, у меня даже слов уже нет, ты студент чтоль 

Ну теперь понятно, в местном клубе демагогов очередное пополнение 

Вместо того, чтобы написать фразу "да, в п. 790 все изложено правильно" напишет 1000 бла-бла-бла, а потом еще обзавет меня идиотом. А что еще делать, если контраргументов 0 целых хрен десятых?

Сообщение отредактировал Zor: 11 November 2017 - 10:39