Сообщений в теме: 1209

[Pit]

А прикиньте, коллеги, ведь такое и спьяну не сгенерируешь! Тут либо Лёва мегакрутой тролль, и тут респект ему и уважуха, либо феерический же долбодятел, но тут надо отдать должное его упёртости)))) 

Да вроде не похож он ни на тролля, ни на дятла. Но в данный момент произошло что-то из ряда фантастики на сколько его заклинило. 

[Garde]

Если киловатт-час привязан именно к часу, как быть с работой за сорок минут?

Весело-то как тут у вас!
Ржал минут 5...
Наткнулся именно на эту фразу. Думал, что это подраздел анекдотов.
Потом решил прочитать всю тему. Грустно это как-то всё...

[Zor]

 

Да вроде не похож он ни на тролля, ни на дятла. 

Послушайте, синьёры, я конечно понимаю, что своими аргументами загнал вас всех в логический тупик.

Но нельзя же из-за этого сбиваться в волчью стаю чтобы устраивать тут форменную травлю с обливанием помоями

ОК, давайте временно уйдем от вопроса что же такое ватт-час: единица работы, энергии, мощности или температуры на Марсе.

 

А теперь в 3-й раз предлагаю каждому из вас оценить правильность моих умозаключений:

 

1. В механике мощностью называется количество работы, выполненной силой за определенный промежуток времени.

2. 1 Вт это определенное  количество работы (1 Дж) выполненной силой за 1 секунду.

3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

 

В чем ошибка????????????????????????????????????????????????

Если все 3 вышеуказанных умозаключения правильные, то найдите мужество это публично признать.

Если не правильные - конкретно объясните в чем я ошибаюсь и изложите так, как считаете правильным.

Ну нельзя же систематически в упор не замечать мои вопросы, которые для вас неудобны.

Итак, кто-нибудь признает что эти 3 умозаключения правильные, или снова спрячетесь в кустах чтобы оттуда кидаться в меня какашками? 

 

Сообщение отредактировал Zor: 09 November 2017 - 19:52

[Владимир Белонин]

Виталик, при остановленном двигателе поршни не греют, так как их уже ничто не греет

Тоесть бОлванка, которая нагрета на несколько сотен градусов и контактирует с блоком циллиндров довольно таки плотно теплоту как - то по - другому рассеивает из себя?

В такой постановке вопрос однозначного ответа не имеет.

Имеет, поскольку если поршень плоский, то температура его Огневой Поверхности от центра по краям и на несколько миллиметров в глубь разниться на пару градусов.

 

Ещё раз: с тебя температуры соответствующих деталей, их материал и масса. В случае с тем же днищем поршня вполне пойдёт средняя температура, и это реальный параметр, так как расширение оного зависит именно от общей температуры, а не от локальной в какой-то точке.

 

А вот и нет. Современный "Т" - поршень - штука составная и состоит как минимум из двух видов стали и одного вида (марки) аллюминиевого сплава и расширяеться каждая зона такого поршня немного по - разному и локальная температура в таком ракурсе имеет сильный весЪ!

[Владимир Белонин]

Как буд то бы достаточно мредняя температура фигурирует в расчетах в научнотехнической литературе))
Вот.

Че за шняга? Особенно позабавило про чугуневые поршни.

[А6422]

Весело-то как тут у вас!
Ржал минут 5...
Наткнулся именно на эту фразу. Думал, что это подраздел анекдотов.
Потом решил прочитать всю тему. Грустно это как-то всё...

Тут не ржать нужно, а плакать. хотя я уже давно ржу тоже. Я предложил Zor подменить геометрически все эти понятия, даже обладая всего лишь знаниями  средней школы, несложно понять, что есть первая производная, а что интеграл. А уж его игра с размерностями, прямо в лоб ткнули, и хоть бы хны, твердое с теплым ... .

Мне кажется, что в голову ему, втемяшилась какая-то блажь. Но кто знает..., кто знает... . Вон Лобачевский тоже заявил когда-то, что дескать две параллельные прямые, за гранью нашего воображения, пересекаются, при чём не единожды..., так что подождем развязку  

[Владимир Белонин]

Дык , я чё с трубиной-то будет , теоретеги ???)

Фиговой ей будет. Я вроде как говорил, что турбина вращаеться на масляном клину, и, если выключить двигатель сразу, то подача масла к турбине прекратиться и эта разгоряченная чушка будет по инерции еще вращаться кое - какое время выжигая масло, точнее его быстокипящие фракции. А медленно кипящие фракции станут уже не совсем маслом и по - тихоньку будут шкрябать ротор подшипника, что в долгосрочной перспективе приведет к выходу из строя турбокомпрессора.

 .

Мне кажется, что в голову ему, втемяшилась какая-то блажь. Но кто знает..., кто знает... . Вон Лобачевский тоже заявил когда-то, что дескать две параллельные прямые, за гранью нашего воображения, пересекаются, при чём не единожды..., так что подождем развязку  

Это попахивает кое - чем серьезным вообще - то...

[Zor]

Тут не ржать нужно, а плакать. хотя я уже давно ржу тоже. Я предложил Zor подменить геометрически все эти понятия, даже обладая всего лишь знаниями  средней школы, несложно понять, что есть первая производная, а что интеграл. 

Уважаемый учитель, может быть хоть вы дадите прямой честный ответ без увиливания и демагогии.

Я привел 3 умозаключения:

 

1. В механике мощностью называется количество работы, выполненной силой за определенный промежуток времени.

2. 1 Вт это определенное  количество работы (1 Дж) выполненной силой за 1 секунду.

3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

 

Если вы такой образованный, то напишите, правильные они или не правильные?????

Просто напишите: "да,все 3 умозаключения правильные" или "нет, такое-то умозаключение не правильное, ошибка заключается в том, что...."

Я с этой просьбой обращался ко всем участника диспута уже раз 10 - ОТВЕТОВ НЕ ПОЛУЧИЛ

Может быть хоть вы найдете в себе мужество признать факт что все 3 умозаключения правильные.

По крайней мере надеюсь на это 

Сообщение отредактировал Zor: 09 November 2017 - 21:00

[Zor]

or сказал(а) 24 Окт 2017 - 15:52: Виталик, при остановленном двигателе поршни не греют, так как их уже ничто не греет

 

Тоесть бОлванка, которая нагрета на несколько сотен градусов и контактирует с блоком циллиндров довольно таки плотно теплоту как - то по - другому рассеивает из себя?

Владимир, ты заскочил в последний вагон поезда, и выдернул мою фразу из контекста.

Я это написал объясняя, что после останова ДВС основная часть теплоты в ОЖ будет передаваться не от поршней, а от ГБЦ как более массивной детали, которая "накопит" больше теплоты, чем поршни. И напомнил о понятии "тепловая инерция".

А Витал в это не поверил, , и полез делать какие-то смешные расчеты, мысленно оделил от поршня днище, затем мысленно нагрел его на 80 гр, и затем посчитал сколько это днище может отдать теплоты ОЖ совершенно упустив из вида что поршень отдает теплоту не ОЖ, а стенке цилиндра, имеющей Т выше чем ОЖ

Сообщение отредактировал Zor: 09 November 2017 - 21:20

[А6422]

3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

Лева, ну наведи уж ты порядок то в голове, где мощность, а где энергия, при чем тут "работы (3600 Дж)" , это энергия, (откуда 3600 то появилось), и "силой за 1 час", какой силой?, и какой час, если ты уже 3600 с перевел в числитель . Ну не тупи с названиями и размерностями величин. Тебе уже много раз всё объяснили, а Пётр(Pit) даже разжевал всё и в рот положил

 

"1Втч = (1Дж/ 1с)*3600 с = 3600 Дж 3600 Дж - это уже энергия. Секунды взаимосокращаются в результате математического действия. Нету времени Лева. Кануло в никуда. Осталась чистая энергия."

 

Ты можешь еще раз сто задавать свой глупый вопрос, но пока до тебя не дойдёт до самого, объяснять тебе твою тупость - мне неприятно.    

Сообщение отредактировал А6422: 10 November 2017 - 06:49

[mik82]

Я с этой просьбой обращался ко всем участника диспута уже раз 10 - ОТВЕТОВ НЕ ПОЛУЧИЛ

Сходи к окулисту и вытащи отвертку из уха... 

давайте временно уйдем от вопроса что же такое ватт-час

Что осознал, что херню тут порешь? 

своими аргументами загнал вас всех в логический тупик.

Вот тут ты прав. Сбзднул какую-то хрень и хочешь, чтобы с тобой еще и соглашались))) Это действительно тупик)) 

[Витал]

Вон Лобачевский тоже заявил когда-то, что дескать две параллельные прямые, за гранью нашего воображения, пересекаются

Кстати, неправда, Лобачевский предположил, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести как минимум две другие прямые. Это потом начали городить кто во что горазд.

 

 

Я с этой просьбой обращался ко всем участника диспута уже раз 10 - ОТВЕТОВ НЕ ПОЛУЧИЛ

Сцукко, я тебе раза три отвечал сразу же после твоих патетических вопрошаний((((

 

 

А Витал в это не поверил, , и полез делать какие-то смешные расчеты

Ну, Витал делал хоть какие-то расчёты, исходя из данных, предоставленных, кстати, тобою. А ты безосновательно заявляешь нечто, а с обоснованием никак.

Лёва, что с оплатой электричества?

Сообщение отредактировал Витал: 10 November 2017 - 09:13

[А6422]

Кстати, неправда, Лобачевский предположил, что через точку, лежащую вне данной прямой, можно провести как минимум две другие прямые. Это потом начали городить кто во что горазд.

Эт правда, я смайлик   забыл поставить  , но данное заблуждение очень забавное   у Лёвы правда еще забавнее

Сообщение отредактировал А6422: 10 November 2017 - 09:29

[Pit]

Уважаемый учитель, может быть хоть вы дадите прямой честный ответ без увиливания и демагогии.

Я привел 3 умозаключения:

 

1. В механике мощностью называется количество работы, выполненной силой за определенный промежуток времени.

2. 1 Вт это определенное  количество работы (1 Дж) выполненной силой за 1 секунду.

3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

 

 

Твои умозаключения бред. Смотри сюда и отмечай две большие разницы.

1. Мощность равна отношению работы, выполненной за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.

2. Криво. Но понять можно. Проще - Мощность, при которой за 1 сек. выполняется работа в 1 Дж.

3. Ватт-час равен количеству энергии, потребляемой или производимой устройством мощностью  один Ватт в течении одного часа.

В первом пункте - Отношение работы за время к этому времени, а не просто "за время". Разницу понимаешь? И в Дж/с время фигурирует, а в Втч время не фигурирует, нет его в итоге. И с какого бодуна ты пытаешься всех тут убедить, что эти две физические величины одно и то же?

Сообщение отредактировал Pit: 10 November 2017 - 09:39

[Zor]

"1Втч = (1Дж/ 1с)*3600 с = 3600 Дж 3600 Дж - это уже энергия.

И по каким же признакам ты определил что это именно энергия, а не работа?

Ты можешь еще раз сто задавать свой глупый вопрос,

Ну что, и у тебя не хватило мужества признать, что 3 моих умозаключения правильные?

В 5-й раз пишу:

 

 1. В механике мощностью называется количество работы, выполненной силой за определенный промежуток времени.

2. 1 Вт это определенное  количество работы (1 Дж) выполненной силой за 1 секунду.

3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

 

Ну найдите же в себе мужество признать что все эти 3 умозаключения ПРАВИЛЬНЫЕ

Сцукко, я тебе раза три отвечал сразу же после твоих патетических вопрошаний((((

Виталий, ну сколько можно нагло врать?

Приведи номера постов где твои ответы или приведи их прямым цитированием.

Либо признайся что ты солгал

[Витал]

по каким же признакам ты определил что это именно энергия, а не работа?

"ВасильИваныч, а ты за большевиков, аль за коммунистов?"   

Виталий, ну сколько можно нагло врать? Приведи номера постов где твои ответы или приведи их прямым цитированием.

Перечитай пост №747. Хотя зачем я это пишу?

Либо признайся что ты солгал

Лёва, солгал тут только ты, когда заявил, что-де был отличником по физике. Ну, разве что физикой у вас физра называлась....

[Zor]

Твои умозаключения бред. 

Пётр, когда оппонент начинает дискуссию с такой фразы, то становится ясно что он малокультурный и скорее всего малограмотный человек. Проще говоря хам.

Ну ладно, ОК, хоть один попробовал невнятно возразить, поэтому дам коммент

1. Мощность равна отношению работы, выполненной за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.

 

Пётр, я в ветке раза 3 писал, что привел определение мощности из учебника по теоретической механике. А ты мне привел определение из Википедии. И никакой существенной разницы между определением мощности из термеха и Вики нет.

3. Ватт-час равен количеству энергии, потребляемой или производимой устройством мощностью  один Ватт в течении одного часа.

 

Петр, это не формулировка а словестное описание формулы. И потом все вы почему-то считаете что Втч это исключительно единица энергии, хотя даже в твоей любимой Вики написано:

Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица количества произведённой или потреблённой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F, а также выполненной механической работы.

Так что твои поправки это не более чем придирки, никак не влияющие на правильность моих выводов

 

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 10:08

[Pit]

Пётр, когда оппонент начинает дискуссию с такой фразы, то ...

Ну простите великодушно, сэр. Я Вас и в жопу посылал, смею напомнить. А нужно было послать Вас по матушке. Вы расчесываете всем тут нервы и еще смеете обижаться. Я не учитель, мне можно. Но будь я Вашим учителем по физике, я б бил Вас линейкой по лбу. Вас заклинило, и вывести из этого состояния можно только таким образом.    Еще раз приношу свои извинения за не сдержанность. 

Но суть не в этом. Суть в том, что Дж/с и Втч это две абсолютно разные физические величины, вопреки Вашему утверждению. И я буду рад, если Вы это себя уясните. 

За сим позвольте откланяться, я выхожу из этой бредовой дискуссии. 

[Витал]

будь я Вашим учителем по физике, я б бил Вас линейкой по лбу.

Судя по всему, не линейкой, а таки указкой, и неоднократно. Посему в Лёву определения вбили, а вот понять их не смог. 

[blinckof]

Если сила и если за секунду, то это ньютоны в секунду (Н/с), ньютон это кг×метр/ секунду в квадрате,
Итого получаем кг×м/с3)) на ватт не похоже.
Вт×ч, работа равная работе мощности в один ват совершаемой в течении (не "за", а в "течении") часа. Тупой ты человек Лева

[Zor]

Суть в том, что Дж/с и Втч это две абсолютно разные физические величины, вопреки Вашему утверждению. И я буду рад, если Вы это себя уясните. 

 

А когда я утверждал что Дж/с и Втч абсолютно одинаковые величины????????

Как они могут быть одинаковыми, если первая выражает кол-во работы 1 Дж, а вторая 3600 Дж.? 

Люди, вы мои посты или не читаете, или воспринимаете на какой-то свой извращенный лад.

Вы забили себе голову текстами из тырнета а мозгами пошевелить упорно отказываетесь.

ОК, объясняю как раньше объясняли школьникам, для простоты оперирую единицами из технической системы.

 

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м. Следовательно, он совершил работу = 75 кгм. Это просто работа, не мощность, так как неизвестно за какое время он поднял штангу.

 

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м за одну секунду. Вот теперь можно точно сказать что он развил мощность 75 кгм/сек или 1 л.с.

 

Длительность работы 1 л.с. в 1 час составляет 1 лошадиную силу-час - единицу, которой в середине прошлого века иногда обозначали мощность - единицу мощности. После принятия СИ она практически вышла из употребления.

 

1 л.с.ч. = 270 000 кгм работы; 1 л.с.ч. = 0,736 квтч.

 

Вот и всё, что тут сложного для понимания? 

А мощностью в теоретической механике называют количество работы, совершенной силой за определенный период времени. И это именно научное понятие, а не словесное описание единицы 1 Дж/с, которое  вы все бездумно копируете с тырнета и затем суете мне под нос

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 13:40

[blinckof]

А когда я утверждал что Дж/с и Втч абсолютно одинаковые величины????????
Как они могут быть одинаковыми, если первая выражает кол-во работы 1 Дж, а вторая 3600 Дж.?
Люди, вы мои посты или не читаете, или воспринимаете на какой-то свой извращенный лад.
Вы забили себе голову текстами из тырнета а мозгами пошевелить упорно отказываетесь.
ОК, объясняю как раньше объясняли школьникам, для простоты оперирую единицами из технической системы.

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м. Следовательно, он совершил работу = 75 кгм. Это просто работа, не мощность, так как неизвестно за какое время он поднял штангу.

Допустим, человек поднимает штангу весом 75 кг на 1 м за одну секунду. Вот теперь можно точно сказать что он развил мощность 75 кгм/сек или 1 л.с.

Длительность работы 1 л.с. в 1 час составляет 1 лошадиную силу-час - единицу, которой в середине прошлого века иногда обозначали мощность - единицу мощности. После принятия СИ она практически вышла из употребления.

1 л.с.ч. = 270 000 кгм работы; 1 л.с.ч. = 0,736 квтч.

Вот и всё, что тут сложного для понимания?
А мощностью в теоретической механике называют количество работы, совершенной силой за определенный период времени. И это именно научное понятие, а не словесное описание единицы 1 Дж/с, которое вы все бездумно копируете с тырнета и затем суете мне под нос

Как это ты так прозрел?))))
Но веры все равно больше нет.

[Zor]

Если сила и если за секунду, то это ньютоны в секунду (Н/с), ньютон это кг×метр/ секунду в квадрате, Итого получаем кг×м/с3)) на ватт не похоже.

Не знаю кому именно ты сейчас возражаешь, но помогу тебе привязать Вт к Н.

 

 1 ватт выражает количество работы, произведенной силой 1 Н на перемещение точки приложения этой силы (в направлении действия силы) на 1 м за 1 с. 

 

Я же ранее вам всем писал: многие единицы связаны между собой, но чтобы понять эту связь нужно мозгами шевелить и уметь анализировать научный материал

Как это ты так прозрел?))))
 

Я это объяснял вам начиная с 4-й страницы приблизительно, а сейчас уже 26-я. 

И сильно сомневаюсь, что даже теперь все смогли уяснить смысл мной написанного

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 14:11

[Витал]

Как они могут быть одинаковыми, если первая выражает кол-во работы 1 Дж,

Ууххх.....

 

Я же ранее вам всем писал: многие единицы связаны между собой, но чтобы понять эту связь нужно мозгами шевелить и уметь анализировать научный материал

 

А мужики-то и не знали, прикинь?

А мощностью в теоретической механике называют количество работы, совершенной силой за определенный период времени. И это именно научное понятие

Опять врёшь. Научное понятия тебе тут многажды давали, а ты опять лепишь собственные измышления! 

[Zor]

а ты опять лепишь собственные измышления

Дружище, я практически дословно переписал понятие мощности, приведенное в учебнике по термеху, стоящему на моей полке.

Но сразу предупреждаю -  скан делать не стану, бесполезняк полный, твой твердый лоб текстами из книг не прошибешь 

[Pit]

Как это ты так прозрел?))))
Но веры все равно больше нет.

Ни хрена он не прозрел. 

Ибо утверждал и утверждает, что Ватт (Дж/с) и Втч это и то и то мощность. К тому же он еще и шулер, ибо передергивает да же определение из Вики (наконец-то и я до нее добрался  ) - Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица количества произведённой или потреблённой энергии, а так же выполненной механической работы. В оригинале не единица количества энергии, а единица измерения количества. А это две большие разницы. И либо он это разницу не понимает, либо сознательно пропускает, что бы подогнать под свое утверждение.

Или вот это утверждение - А когда я утверждал что Дж/с и Втч абсолютно одинаковые величины???????? Как они могут быть одинаковыми, если первая выражает кол-во работы 1 Дж, а вторая 3600 Дж.?  Это ж просто цирк, изворачивается как уж на сковородке. Не может не понимать, что Дж/с это не количество работы 1 Дж, а мощность. 

В общем он тот самый Homo sapiens из подвида "мудак обыкновенный".   

[Pit]

 

Опять врёшь. Научное понятия тебе тут многажды давали, а ты опять лепишь собственные измышления! 

 

Врет. В оригинале - "Работа силы, совершаемая в единицу времени, называется мощностью".

[Zor]

Врет.

 

Дружище, я практически дословно переписал понятие мощности, приведенное в учебнике по термеху, стоящему на моей полке. Но сразу предупреждаю -  скан делать не стану, бесполезняк полный,

 

тому же он еще и шулер, ибо передергивает да же определение из Вики (наконец-то и я до нее добрался  ) - Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица количества произведённой или потреблённой энергии, а так же выполненной механической работы.

 

даже в твоей любимой Вики написано:Килова́тт-час (кВт⋅ч) — внесистемная единица количества произведённой или потреблённой https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BD%D0%B5%D1%80%D0%B3%D0%B8%D1%8F, а также выполненной механической работы.

я не виноват что текст так скопировался что в середине ссылка

 

Не может не понимать, что Дж/с это не количество работы 1 Дж, а мощность. 

А мощность по твоему это просто мощность, да? Типа с работой никак не связана, ага

Пост 771 читай 50 раз подряд, там приведено объяснение понятий для детей 6-го класса 

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 16:41

[Pit]

 

я не виноват что текст так скопировался что в середине ссылка

 

 

А мощность по твоему это просто мощность, да? Типа с работой никак не связана, ага

 

Дурку не включай, то что в середине значения в данном случае не имеет. Заново перечитай -  не единица количества энергии, а единица измерения количества. А это две большие разницы. И либо он это разницу не понимает, либо сознательно пропускает, что бы подогнать под свое утверждение.

Как они могут быть одинаковыми, если первая выражает кол-во работы 1 Дж, а вторая 3600 Дж.? Это кто писал? Хотя речь идет за 1Дж/с (Ватт) в сравнении с Втч (3600Дж). Шулер и есть.   

[Zor]

Zor сказал(а) 09 Ноя 2017 - 21:58: Я с этой просьбой обращался ко всем участника диспута уже раз 10 - ОТВЕТОВ НЕ ПОЛУЧИЛ

 

Сцукко, я тебе раза три отвечал сразу же после твоих патетических вопрошаний((((

Я посмотрел твой пост 747 где якобы имеется твой ответ, он такой:

 

Zor сказал(а) 09 Ноя 2017 - 13:47: 1 Вт это определенное  количество работы (1 Дж) выполненной силой за 1 секунду. 3. 1 Втч это определенное количество работы (3600 Дж), выполненной силой за 1 час.

 

Не за секунду и не за час. Сколько раз повторить, чтобы тебя проняло?

 Извини, дружище, это не ответ, а очередная демагогия.

Я просил 1) указать конкретно в чем ошибки в моих выводах; 2) сформулировать их так, как считаешь правильным.

Пока что это сделал только один человек - Пит. Правда обосрал меня при этом, да ладно, на его совести

А ты как всегда понес демагогию. Поэтому я твои посты уже не читаю, можешь не трудиться и не засыпать меня десятками вопросов, я тебе не справочное бюро

Дурку не включай, то что в середине значения в данном случае не имеет. Заново перечитай -  не единица количества энергии, а единица измерения количества. 

Пётр, у тебя глюки? Где я писал фразу единица количества энергии ????????????????????

Цитатой приведешь?

Давно заметил что вы спорите не с моими словами, а с видЕниями возникающими в ваших мозгах

Сообщение отредактировал Zor: 10 November 2017 - 16:52