Сообщений в теме: 540

[Ilovecaddy]

к лунной программе конечно никакого отношения, но выглядит эпично!

Прикрепленные файлы

•  endeavour.JPG   154.15К   0 скачиваний

[supermario]

к лунной программе конечно никакого отношения, но выглядит эпично!

Как и разваливается.......

[Ilovecaddy]

нет, вполне себе целый после 25 полётов

[Витал]

Не слишком ли много затрат,шоб развеять мнения скептиков!

Ну, вероятно, кому-то выгоднее наличие такой армии скептиков. Ума не приложу, кому именно. Но факт есть факт: Марс изучен куда лучше, чем Луна. Что мешало попросить или просто дать китайцам своего Лунного Зайца усадить рядышком? Или в своё время наш Луноход?

Казалось бы, при чём здесь Луна.

Как Вам сказать.... Луна -- это прогресс. Луна -- это встряска для всей страны. Вспомните речь Кеннеди, что в ней неправильного? Лучше сидеть и жрать брюкву, "потому как деды жрали, и наши внуки будут её жрать"? 

А почему все время в хлеву? А не 15 тыщ баксов при рождении, как в Эмиратах?

Мне ли Вам говорить, Сергей, о значимости ядерного щита для нашей страны?

А это почему это "для тех, кому делались эти ракеты" надо всенепременно изничтожить меня с тов. Виталом и всю нашу родню?

Спросите у партайгеноссе Шикльгрубера, заодно с его покровителями. Спросите у мистера Трумэна и прочих. Спросите у Трампа, в конце концов, накой им столько баз у наших границ.

 А Эмираты добровольно отдают свою нефть по ценам, которые устанавливают не они. Попытаются пырхнуться, сразу же найдётся повод для крылатой демократизации. Вам пример Саддама Хусейна ни о чём не говорит, настолько коротка память?

выглядит эпично!

Что говорить, аппарат зачОтный))) И, в отличие от, не вызывающий сомнений в своей историчности.

[Adaev-etc]

Витал. Вам пример Саддама Хусейна ни о чём не говорит, настолько коротка память?

 

Так таки те "кому делались эти ракеты", точат зуб на правителя. Ай-яй-яй, тов. Витал.

Может, вы ещё скажете. что таких надо переизбрать?! Нам с вами не по пути, тов. Витал.

Сообщение отредактировал Adaev-etc: 10 March 2017 - 09:36

[А6422]

Фильм  "Козерог один", в 77 году американцы тоже сомневались однако... .

Ну и насчет кто вперед. Ведь вымпел с надписью СССР появился на луне за десяток лет до флага США. Они реально отставали в космических исследованиях.

Сообщение отредактировал А6422: 10 March 2017 - 10:44

[UELL]

Эпично выглядит этот Е-166, на котором в 1961 году, Г.К.Мосолов установил рекорд скорости
2681км/ч и высоты 22670м. Вот это эпично.

[Витал]

Так таки те "кому делались эти ракеты", точат зуб на правителя.

Эммм, непоал.... Растолкуйте, пожалуйста!

[DDD]

Эпично выглядит этот Е-166, на котором в 1961 году, Г.К.Мосолов установил рекорд скорости
2681км/ч и высоты 22670м. Вот это эпично.
IMG-20170310-WA0000.jpg

МММ... вроде и побыстрее и повыше летали.

[amoskalyuk48]

У миг 25,абсолютный рекорд потолка 37 650м,и скорость 3000 км/ч.

[UELL]

Сейчас попробую ещё разок.
1961 год.

[DDD]

Сейчас попробую ещё разок.
1961 год.

ну тады да.

[Ilovecaddy]

Кстати о птичках... Союз-Аполлон кто-нибудь помнит?

Прикрепленные файлы

•  apollo.jpg   203.4К   0 скачиваний

[UELL]

Не то слово. Я клеил бумажную модель этих ракет и они состыкованные висели у меня в комнате под потолком. Выпускал СССР. Модели были размером с литровые банки.

[таёжник]

 Что т потонула темка...Вброшу-ка я говнеца на вентилятор одно видео...

[ВИК12]

То сотни тысяч, занятых в программе, которым "рот не заткнёшь", то "сказать им нечего", да... Из этих сотен тысяч тысячи, если не десятки тысяч -- как есть инженеры, которым таки должно быть что сказать. Где они?

 

 

Потрясающее новое видео появилось спустя 15 лет после смерти Стэнли Кубрика, в котором признается, что посадки на Луну сфабрикованы НАСА и были подделаны!!!

Режиссер Т. Патрик Мюррей взял интервью у Кубрик за три дня до его смерти в марте 1999 года. Он был вынужден подписать 88-страничный NDA, чтобы сохранить содержимое интервью в секрете 15 лет. Ниже приводится стенограмма из интервью со Стэнли Кубриком, в котором он признает на камеру, " посадки на луну все были фальшивые, и я был тот человек, который снимал это." ..

Здесь приводится частичная стенограмма из интервью со Стэнли Кубриком.

[b]A stunning new video has emerged 15 years after Stanley Kubrick’s death in which Kubrick allegedly admits that the NASA moon landings were faked.

Filmmaker T. Patrick Murray says he interviewed Kubrick three days before his death in March 1999. He was forced to sign an 88-page NDA to keep the contents of the interview a secret for 15 years.

Below is a transcript from the interview with Stanley Kubrick, in which the 2001 Space Odyssey Director admits on camera that, “the moon landings ALL were faked , and that I was the person who filmed it.”

We have included a leaked rough cut of the film below the transcript as well as two unedited raw videos of the interview with Kubrick below that:

[SCROLL DOWN FOR VIDEOS]

K: I’m so preoccupied. With my work, innovation, risk-taking, regrets…
T: Why are you giving this interview?
K: Because, it started to get to me after awhile. Well, this is difficult, because it is the first time I’ve talked about it. (sighs)
T: Sure, take all the time you need.
K: I’ve always been conflicted by it, but not consciously until years later. I was just blown away by the chance, the opportunity, the challenge of making this, this production, and I went into this like it was a regular film, like another regular film of mine, not thinking too much about uh the long term effects of what it would mean to society if it was ever discovered.
T: What are you talking about? I’m dying to know what you’re talking about.
K: Well, a confession of sorts. A movie I made, that nobody is aware of – even though they’ve seen it.
T: A movie you made, no one knows you made? Is that what you said?
K: That’s right. Is that intriguing? Do I have you intrigued?
K: I perpetrated a huge fraud on the American public, which I am now about to detail, involving the United States government and NASA, that the moon landings were faked, that the moon landings ALL were faked , and that I was the person who filmed it.
T: Ok. (laughs) What are you talking…You’re serious. Ok.
K: I’m serious. Dead serious.
K: , it was fake.
T: Ok. Wait. Wait…
T: I don’t want this to be an R-rated film, but seriously, what the blank, but seriously…
T: I, I, I worked almost eight months to secure this once in a lifetime interview that almost no else could ever get, and instead of talking about his sixteen films that I’ve endured since I was a child…That we didn’t land on the moon, you’re saying?
K: No, we didn’t.
K: It was not real.
T: The moon landings were fake?
K: A, a, a.. fictional moon landing. A fantasy. It was not real.
K: Don’t you think it’s important for people to know the truth?
T: The moon landing in ’69, which was two years before my birth…
K: Is total fiction.
T: Total fiction.
T: Is that?…So, that’s the 15 year thing. So that’s makes sense now. That’s why I can’t release it for 15 years now, that makes total sense now.
T: Did we…we didn’t land on the moon you’re saying?
K: No, we didn’t.
T: Why are you telling me?
K: A, a, a, a massive fraud. An unparalleled fraud perpetrated against them. They SHOULD know.
K: Nixon want to uh, they were planning, yeah, he want to fake this, this moon landing…
T: Are you contending that people DON’T want to know the truth about the world, reality, the moon landings…?
K: The government, knowing this, takes advantage of it by perpetrating fraud after fraud after fraud.
T: How did you end up giving in? Being complicit with this fraud?
K: I didn’t want to do it.

 

[ВИК12]

Продолжение  стенограммы  интервью 

 

 

T: This is NOT where I thought this interview was going!

K: With my help, with my, with my aid, and it is, it is bothering me.

T: I only have this certain amount of time with you. And I’ll talk about whatever you want, but…

T: You’re not…This isn’t some type of joke, or…

K: No. No, it’s not.

T: Or a film within a film thing…

K: Not joking. NOPE.

T: Okay.

K: The conspiracy theorists were right, on this occasion.

T: I don’t know what to ask you first.

K: I thought it was wrong, I just…I didn’t believe in perpetrating a fraud like that.

T: But you did.

K: It also undermined my artistic integrity to do that.

T: Ok, but you ended up saying . Why?

K: Well, , but because basically I was bribed. To put it bluntly, that’s what it was. It was just a plain fucking bribe.

T: Why are you telling me?

K:A, a, a, massive fraud. An unparalleled fraud perpetrated against them. They SHOULD know! Don’t you think it’s important for people to know the truth?

T: Why did they have to fake it? Why? Why would they ever need to do something like that? Why would the government ever want or need to do…

K: It’s no secret that NASA always wanted to fulfill this Kennedy prophecy.

T: Take it from the beginning…

T: I gotta be honest, this is where he (Kubrick) got me. I mean, when I actually put myself in his position, when I actually imagine that he was telling the truth, and that he was presented with this opportunity and if in the one in a billion chance that I lived his life and I was presented with the same opportunity, what would I do?

T: Yeah, he wanted his approval points up and he thought nothing could do it better than this.

T: What a conflict. I mean, gosh, I can’t imagine being presented with that opportunity. On one hand, I’d really would want to do it, but then I’d probably say I’m committing a crime, and lying…

T: It depends, but my guess would be…no, if you’re good, but you would do it.

K: Spielberg, (inaudible) Scorsese, even Woody Allen. There isn’t one of them who wouldn’t do this.

T: I gotta admit: I’d do it. I’d do it too.

T: But they dangled all this power and all this flattery on you, essentially?

K: Yeah, it got to me after awhile. You can listen to so much of that stuff before you start to believe it.

T: They just said you were the greatest and stuff?

K: Yeah, yeah – and I agreed with them.

K: Why are you telling the world? Why does the world need to know that the moon landings aren’t real and you faked them?

K: Which I consider to be my masterpiece.

T: And you can’t take credit, or even talk about…

K: Well, I am now..

T: Right, so you’ll be dead. In ten years, or 15…

K: Right, ten or 15 something like that.

T: So, you can’t talk to Roger Ebert about it. Does that frustrate you?

T: Why did they have to fake it? Why would they have to do that?

K: Because it is impossible to get there.

T: Ok, back up, back up, back up….

Сообщение отредактировал ВИК12: 26 March 2017 - 19:05

[amoskalyuk48]

Ничо нового не обнаружил в сомнениях опровергателей!

[ВИК12]

Ничо нового не обнаружил в сомнениях опровергателей!

 

Фото  мест  посадок  американцев  на  Луне   в  высоком  разрешении  а  пока  ничего  этого  до  сих  пор  нет  .  Современные  возможности  аппаратуры  позволяют  сделать  снимки  с  разрешением  в  несколько  сантиметров  а  не  какие  то  мутные  фейковые  фото  якобы  мест  посадки  Аполлонов  .

 

 

Особая история – бортовой управляющий «компьютер» «Аполлона». Документация НАСА утверждает, что в нём впервые были применены микросхемы на резисторно-транзисторной логике. Фактически эти микросхемы являлись неким примитивным прообразом микроскопических полупроводниковых кремниево-германиевых логических элементов, появившихся только в начале 70-х годов. Но между микросхемами «Аполлона», которых в этом «компьютере» было в разных моделях от 4100 до 2800 штук, и интегральными микросхемами, использующимися в вычислительной технике с 70-х годов, было очень существенное различие. Если вычислительная мощность интегральной микросхемы зависит от количества элементов базовой математической логики (сложение по модулю два и инвертирование) на одной подложке, то у НАСА в 60-х годах не нашлось другого выхода, чем паять все свои тысячи микросхем с парами трехвводных исключающих ИЛИ на обыкновенные печатные платы и заливать всё это хозяйство эпоксидным компаундом.

В результате этот «компьютер» представлял собой некий ранец, потребляемая мощность которого является большой коммерческой тайной по сегодняшний день. Это неудивительно, ведь даже если американцам удалось заставить все свои тысячи микросхем на печатной плате надёжно работать при подаваемой мощности на каждую из них хоть по одному ватту (у них же не было современной технологии ARM для процессоров), тогда общее энергопотребление такого «компьютера», работающего, кстати, непрерывно на протяжении всего полёта, должно было составлять никак не меньше нескольких киловатт в час? От какой электросети могла питаться эта пара «утюгов» на протяжении целой недели в космосе?

Второй вопрос – надёжность работы такого компьютера. Ведь никто не знает, как поведёт себя пайка из четырёх тысяч восьмиконтактных микросхем на одной плате при пересечении пояса Ван Аллена. Вдруг зависнет или пара-тройка из тысяч элементов на плате возьмёт да и перегорит. Да ещё в чистом кислороде… Что тогда делать?

Третий вопрос – вычислительная мощность, или, скорее, вычислительные способности этого компьютера. Официальная документация НАСА гласит, что с помощью него якобы обеспечивался контроль полёта, навигация, а также управление командным и лунным модулями «Аполлона», на борту которых было по одному такому компьютеру. И тут же говорится, что все вычисления производились всего в четырёх двухбайтовых регистрах, а оперативная память для выполнения всех операций составляла 2 килобайта. При этом длина блока ПЗУ, в котором по идее должны находиться все алгоритмы, могущие выполняться на данном компьютере, составляла всего 32 килобайта.

Кто хоть немного знаком с принципами работы вычислительной техники и программированием низкого уровня, наверняка согласится со мной, что вряд ли в мире найдётся умелец, умеющий написать на Ассемблере программу управления 16-ю двигателями ориентации и маршевым двигателем для взлёта с Луны, которая умещалась бы в 32 килобайтах. Я подчёркиваю – на таком Ассемблере, в котором используются только команды управления четырьмя регистрами для вычислений и считывания-ввода данных из адресного пространства оперативной памяти и ПЗУ, ведь никакого транслятора или интерпретатора там нет! Если она даже там уместится, то куда девать все остальные программы, которых для управления разными этапами стыковок, расстыковок, манёвров в космосе и различных сервисных операций по самым скромным подсчётам нужно не менее нескольких десятков?

Еще пару слов о том, как работал этот компьютер, или, вернее, как его можно было использовать. Официальная версия гласит, что ввести команду-запрос или некие исходные данные можно было с помощью цифровой клавиатуры в виде двух двузначных чисел, первое из которых означало для компьютера тип действия, а второе – данные для этого действия. Ответом после проведения вычислений были также числовые данные, появлявшиеся на дисплее в виде трёх чисел по 5 цифр в каждом, означающие координаты положения корабля и необходимое приращение скорости для решения той или иной задачи манёвра.

Вы думаете, я шучу? Нет – это утверждается НАСА с совершенно серьёзным выражением лица. Интересно, как они себе представляли процесс управления космическими кораблями в невесомости при стыковках-расстыковках с помощью такого компьютера, или манёвры выхода и схода с окололунной орбиты, или посадку и взлёт с Луны…

Что ещё интересно: в 2009 году НАСА выставило на открытый аукцион… один из интерфейсов этого компьютера – дисплей и клавиатуру. Видимо больше ничего в нём и не было… Эта ситуация напоминает мне анекдот о дрессировщике, который хвастался умениями своего питомца, показывая его чучело.

[Витал]

Второй вопрос – надёжность работы такого компьютера.

На этот вопрос, вроде как, есть ответ: работали одновременно ТРИ компьютера, и  управляющий сигнал исполнялся в случае его подтверждения двумя из них.

Кто хоть немного знаком с принципами работы вычислительной техники и программированием низкого уровня, наверняка согласится со мной, что вряд ли в мире найдётся умелец, умеющий написать на Ассемблере программу управления 16-ю двигателями ориентации и маршевым двигателем для взлёта с Луны, которая умещалась бы в 32 килобайтах.

Вероятно, можно. У нас используется оборудование, В котором примерно такие же параметры памяти, в смысле по объёму. Не 16 двигателей, но вычисления достаточно сложные именно в плане согласования работы нескольких приводов.

 

Вообще, вопрос с ПО достаточно узкоспециализирован, чтобы обыватель мог бы вынести какое-то более-менее обоснованное мнение. В принципе, остальное тоже, но есть же вопросы, которые понятны всем.

[Pit]

 Что т потонула темка...Вброшу-ка я говнеца на вентилятор одно видео...

...

Да, со "звездами" вопрос интересный. Как-то ни когда не задумывался над этим. А ведь действительно замастырить фотографию "как бы звездного неба с Луны" нельзя, ибо подделать расположение звезд не возможно. И если фото лажа, то любой астроном с легкостью определит с какой точки Земли это фото звездного неба было сделано.

[Витал]

замастырить фотографию "как бы звездного неба с Луны" нельзя, ибо подделать расположение звезд не возможно. И если фото лажа, то любой астроном с легкостью определит с какой точки Земли это фото звездного неба было сделано.

А что, расположение светил с Земли и с Луны разное? Трудно было сфотать небо в предполагаемый период или аналогичный и смонтировать? 

А вот с отсутствием кратера под соплом посадочного двигателя, отсутствие газоотвода от взлётного двигателя в конструкции возвращаемой капсулы, это наводит на мысли.

[Pit]

А что, расположение светил с Земли и с Луны разное? Трудно было сфотать небо в предполагаемый период или аналогичный и смонтировать?

 

А вот с отсутствием кратера под соплом посадочного двигателя, отсутствие газоотвода от взлётного двигателя в конструкции возвращаемой капсулы, это наводит на мысли.

 

 Если уж расположение звезд на небе в каждой точке Земли разное (это я Вам как штурман говорю), то если смотреть на небо и вовсе с Луны, то естественно звездное небо будет совершенно иным. И отсутствие звезд на фото при полетах Апполонов на Луну в принципе должно вызывать вопрос - "а собственно почему на фото нет звезд на лунном небе?".

ЗЫ: Но я ни когда почему-то об этом не задумывался. 

 

Это само собой.

ЗЫ: Да много там вопросов, с этими полетами. Но меня более интересует почему наши молчат об этом, более того, упорно настаивают, что американцы таки точно летали на Луну. В чем причина?

[таёжник]

Да, со "звездами" вопрос интересный. Как-то ни когда не задумывался над этим. А ведь действительно замастырить фотографию "как бы звездного неба с Луны" нельзя, ибо подделать расположение звезд не возможно. И если фото лажа, то любой астроном с легкостью определит с какой точки Земли это фото звездного неба было сделано.

 

 Да и Земля с Луны,как я понял,не может выглядеть по размерам почти как Луна с Земли.Как никак разница в размерах весьма значительна.

[amoskalyuk48]

Размером с ранец,ну ну!,луна 16,луна 20 и луна 24 которые доставили образцы лунного грунта на землю были намного меньшего размера!Сколько же там весила управляющая электроника!?,которая решала ненамного меньшие задачи по управлению посадкой и возврате спутника на землю.

[Adaev-etc]

 Но меня более интересует почему наши молчат об этом, более того, упорно настаивают, что американцы таки точно летали на Луну. В чем причина?

У наших властей нет такой причины. Иль вы полагаете, что типо Медведев обязан тут зарегиться и отвечать вам на все новые чихи?

[Pit]

У наших властей нет такой причины. Иль вы полагаете, что типо Медведев обязан тут зарегиться и отвечать вам на все новые чихи?

 Сдается мне Медведев в этом такой же спец как и все мы тут. Но по мимо него есть действительно специалисты в этой области. И они факта американских полетов на Луну сомнению не подвергают. Во всяком случае публично. Меж собой может что и говорят, не знаю.

[таёжник]

 Да и Земля с Луны,как я понял,не может выглядеть по размерам почти как Луна с Земли.Как никак разница в размерах весьма значительна.

Прикрепленные файлы

•  вз.jpg   167.02К   0 скачиваний

[Adaev-etc]

Pit, так вы сами грите, что не подвергают. А свои разговорчики на кухнях они не могут и не должны выносить на публику. Разве не так?

Но даже, допустим, у наших спецов вдруг появицца нечто, что безусловно доказывает аферу, они не станут проводить оф. пресс-конференции. Власти тем паче не будут встревать в эти  дела.

Вот и остаёцца нам с вами тут и там талдычить.

[amoskalyuk48]

Сергей,вот снимок apollo 11,восход земли на луне.
Петр,глаз человека и обьектив фотокамеры как бы разные вещи.
Снимки делались днем,чтобы посадочный модуль и астронавт были хорошо освещены.
Чтобы сфотографировать звезды нужно выдержку увеличить многократно и снимать ночью!

Прикрепленные файлы

•  79.jpg   16.75К   0 скачиваний