Сообщений в теме: 540

[K.Serg]

это скорее космический дрон чем самолёт

Сам летает - самолет. Что не так?

Дрон.... дрыщ.... это не наши слова.

Сообщение отредактировал K.Serg: 07 May 2017 - 23:15

[Ilovecaddy]

Сам летает - самолет. Что не так?

А, ну ежели с такой позиции, то да...

Маленький он ... очень маленький

[Maxim73]

А, ну ежели с такой позиции, то да...

Маленький он ... очень маленький

Дело в том, что у нас и такого нет... Шарашимся из стороны в сторону, то Маск - это бесперспективно, то перспекивно, то ещё какая ерунда. А в итоге - космонавты уходят из центра подготовки и с какой мотивацией?!

[Ilovecaddy]

Маск - частное лицо с большими бабками и амбициями...

NASA - так сказать  - государственный космос - там свои заморочки

А вышеупомянутый дроносамолёт - это DARPA -  по сути Пентагон

К чему это я... просто к тому, что параллели не особо проведёшь... Вот если б Абрамович не яхты покупал, а в космос вкладывал, то можно было б с натяжкой сравнить с Илоном и то вряд ли. Илон бабки сделал на PayPal - он его придумал,  а Абрамович просто оказался в нужном месте и в нужное время - что есть несомненно - талант, но несколько иного плана... на таком не полетишь

[владимир дюков]

Маск - частное лицо с большими бабками и амбициями...

NASA - так сказать  - государственный космос - там свои заморочки

А вышеупомянутый дроносамолёт - это DARPA -  по сути Пентагон

К чему это я... просто к тому, что параллели не особо проведёшь... Вот если б Абрамович не яхты покупал, а в космос вкладывал, то можно было б с натяжкой сравнить с Илоном и то вряд ли. Илон бабки сделал на PayPal - он его придумал,  а Абрамович просто оказался в нужном месте и в нужное время - что есть несомненно - талант, но несколько иного плана... на таком не полетишь

В России частное лицо с большими бабками и амбициями... не сможет вкладываться в  космос при любом раскладе и таланте.

"Успехи" Илона в космосе обусловлены преференциями правительства и с большой вероятностью ведут в тупик, подобный шатлам.

 Ракетные технологии вывода на орбиту грузов уже отработаны и дошли до технологического тупика. Для следующего прорыва нужно нечто подобное космическому лифту или электрической пушки.

[Михель Тамбовский]

Для следующего прорыва нужно нечто подобное космическому лифту или электрической пушки.

 

нуль-переход нужен

[владимир дюков]

нуль-переход нужен

 Поймать планетян и "пытать" пока не расскажут, как космопланы делать.

Сообщение отредактировал владимир дюков: 08 May 2017 - 20:12

[amoskalyuk48]

Ну да,шоб передали секреты антиграва!
Тагда и выжимать с ракетоносителей последнее не придеться!

Сообщение отредактировал amoskalyuk48: 08 May 2017 - 22:41

[владимир дюков]

А, ну ежели с такой позиции, то да...

Маленький он ... очень маленький

 Дрыщ беспилотный? Шпионить летал.

[Витал]

Илон бабки сделал на PayPal - он его придумал

Не он.

[amoskalyuk48]

Оценка характеристик F-1, основанная на анализе
теплообмена и прочности трубчатой рубашки охлаждения
Геннадий Ивченков, к.т.н.
Биографическая справка об авторе
Геннадий Ивченков окончил факультет «Энергомашиностроение» МВТУ им. Н.Э.Баумана в
1974-м году по специальности "Двигатели летательных аппаратов" (кафедра Э1 - Ракетные
двигатели) (3-я специализация – РДТТ (твердотопливные двигатели), 1-я специализация – ЖРД
(жидкостные ракетные двигатели)). После окончания учебы поступил в аспирантуру и работал на
кафедре “Двигатели летательных аппаратов” МВТУ, область научных интересов - исследование
теплообмена в соплах ракетных двигателей. В 1980-м году защитил диссертацию на соискание
степени кандидата технических наук, тема диссертации - исследование процессов горения в
скоростном потоке газов. Работал младшим научным сотрудником в НИИГрафит (исследование
абляции углерод-углеродных материалов), затем старшим научным сотрудником в отделе
НИИРП (по тематике ПРО), затем в КБЭМ – по темам, связанным с разработкой HF химических
лазеров на базе фтор-водородных ракетных двигателей. Тогда же получил второе высшее
образование на инженерном факультете МИРЭА по специальности “оптические системы”.
Преподавательская работа – доцент в химкинском филиале МАИ. С 1994 работал в Канаде в
области разработки оптико-волоконных приборов. Имеет 7 патентов США (оптико-волоконные
датчики и переключатели).
Введение
Вопрос о соответствии ракетных двигателей ракеты
“Сатурн-5” заявленным характеристикам непосредственно связан
с предположением о «лунном обмане», то есть о том,
действительно ли американцы летали на Луну в 1969 – 1972
годах, или это была хорошо отрепетированная инсценировка.
Первыми этот вопрос подняли сами американцы почти сразу
после полетов “Аполлонов”. За последующие годы вскрылось
большое количество прямых и косвенных свидетельств о том, что,
как минимум часть из этих полетов была действительно
инсценирована.
Представляет интерес вопрос, почему лежащие, казалось бы,
на поверхности, принципиальные недостатки конструкции
двигателя F-1, не были вскрыты советскими ракетчиками-
двигателистами еще в 70-х годах? Опубликованные относительно
недавно тексты выступлений, писем в ЦК главных конструкторов
космической отрасли – Королева1
, Глушко2
, Челомея3
говорят о том, что даже высшее руководство ракетной отрасли знало о
“Сатурне-5”, и, тем более, о двигателе F-1, в основном, только по
рекламе NASA. Американцы деталей, по крайней мере, по
конструкции F-1, не давали
4
. Вообще-то, разведывательные
данные по изделиям были и находились в спецотделе, но они
часто были очень отрывочными и, во многом, были основаны на
переведенной открытой информации. А тысячи специалистов
космической отрасли вообще не имели никакой информации,
кроме слухов и американской рекламы (даже ее найти было
сложно). В 70-х для того, чтобы найти открытый иностранный
источник, нужно было ехать в центральную библиотеку. Или идти
в режимную библиотеку на предприятии. Кроме того, многие
материалы нужно было заказывать, если их не было. Для этого
нужно было иметь огромное желание, терпение и много времени.
Только относительно недавно стали доступны очень многие
материалы (правда, прошедшие через весьма тщательную
американскую цензуру - это чувствуется).
Сейчас же накопилась своеобразная “критическая масса”
свидетельств, включая те же фото и киноматериалы, рассказы
астронавтов, якобы лунные камни, вызывающие удивление у
исследователей, и несоответствий (и явныx глупостей) в
конструкциях “Сатурна-5”, его двигателей, корабля “Аполлон” и
посадочного модуля. В частности, кто догадался спроектировать
служебный модуль “Аполлона” из секторов (как дольки
апельсина) и сделать в служебном отсеке большой (50 градусов по
окружности) продольный резервный отсек, который для баланса
центра тяжести должен быть загружен балластом(??!!)5
? Кто
догадался поставить туда избыточный по размерам и весу
двигатель AJ-10-137 тягой 11 тонн, когда сами американцы
пишут
6
, что он был в два раза больше, чем необходимо, в то
время как более подходящий двигатель был (AJ-10, тягой 5 тонн)
и весил на 200 кг меньше? Ракетные двигатели с их проблемами -
это только часть вопроса.
Тем не менее, анализ доступных данных о “Сатурн-5” и ее
двигателях показал, что, с большой вероятностью, можно
утверждать, что их заявленные характеристики были существенно
завышены и не соответствовали реальным. В частности «трубчато
– струйная» камера сгорания (далее КС) принципиально не могла
обеспечить заявленное давление и тягу двигателей F-1. Это
подробно показано в работе А.Велюрова7
.
Кроме того, согласно приведённым в американских
«рекламках» данным о ракете “Сатурн-5”, ее первая ступень
является лучшей первой ступенью «для всех времен и народов». У
нее 5 самых надежных и мощных в мире двигателей F-1 и, кроме
того, ее весовое совершенство (отношение веса заправленной
ступени к весу пустой ступени) – самое лучшее и
непревзойденное до сих пор! Оно (опять же, согласно
американским «рекламкам») составляет аж 17,5! В то время, как
эта величина у 1-й ступени Н-1 была равна 14,4, у Протона - 15, у
2-й ступени Союза - 15,2, у Атласа II – 16, у Шаттла (если
прибавить к весу бака вес двигателей и двигательного отсека) – 17

Материал трубок F-1
Жаропрочный никелевый сплав Inconel X-75036
. Его состав:
70% никеля, 14–19% хрома, немного железа (5-9%), остальное –
легирующие добавки.


Вкраце,эти трубки подачи керосина и кислорода,проходят через сопло,и выполнены из никеля в основном.На снимке видна ребристость КС.
При заявленной тяге двигателя в 650-690 тонн,они бы работали за пределом возможного!
Если уменьшить давление,что бы остался запас прочности,движок F-1,выдавал бы только 500 тонн.
Стартовая масса сатурна 5,около 3000 тонн,нестыковка по недостатку тяги получаеться большая!
Получаеться даже при тяге 600 тонн,5 движков не смогли бы поднять сатурн 5!,нужно 650-690.

Выводы:
Давление в камере сгорания F-1, скорее всего, было
существенно меньше заявленного из-за принципиальных
недостатков трубчатой схемы охлаждения американских
ракетных двигателей. Это дополнительно подтверждается
тем, что все ныне разрабатываемые и используемые
двигатели и, в том числе, американские, используют систему
охлаждения «советского образца».
Вследствие этого, стартовый вес Сатурна-5 также был
меньше и, соответственно, не обеспечивал выполнение
заявленной программы высадок на Луну.
Тем не менее, двигатели F-1 коптили, но работали, не
взрывались на глазах у публики и выводили «что-то куда-то».
В общем, можно выразить восхищение специалистам
Rocketdyne, которым удалось получить хоть какие-то
характеристики от этого «чуда американского гения» (F-1),
так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно
много.
Истинная же конструкция F-1 и его характеристики, по
видимому, существенно отличались от заявленных.
ЗЫ.но мне же все таки хочеться верить...

Прикрепленные файлы

•  eande-plate-huge-exhibit-640x426.jpg   116.47К   0 скачиваний

Сообщение отредактировал amoskalyuk48: 10 May 2017 - 19:28

[maximilov]

что это было? в нашем полку прибыло))))

[amoskalyuk48]

Макс,не до конца.
Но и такие профильные статьи,написанные не журналюгами,игнорировать не могу.
Ссыль пороюсь скину,постил с PDF давно скачанной,в которой все профессионально подано.

Сообщение отредактировал amoskalyuk48: 10 May 2017 - 20:50

[Витал]

двигатели F-1 коптили, но работали

Объяснение "копоти" есть: охлаждение стенок сопла было не только за счёт протекания топлива внутри трубок, но оно частично как бы стекало по стенкам сопла. Что, конечно же, не могло не сказаться на эффективности двигателя.

так как даже 500 тонн тяги с одной камеры – это достаточно много.

Тут беда иного плана. Почему сейчас не делают однокамерных двигателей с большой тягой? Потому что чем больше КС, тем труднее обеспечить равномерность сгорания в ней, все эти пульсации и проч. 

Материал трубок F-1 Жаропрочный никелевый сплав Inconel X-75036

Про этот сплав я читал инженера-металлурга, что в то время он был только открыт и должным образом не исследован. Его свойства тютелька-в-тютельку на верхнем пределе могут соответствовать требуемым, и больше похоже, что его упомянули только как первый попавшийся, а то и единственный, который хоть как-то можно было натянуть.

 

такие профильные статьи,написанные не журналюгами,игнорировать не могу.

А их уйма. Есть материаловеды, есть люди, которые высчитывают реальную скороподъёмность С-5 по видеосъёмкам. Много этих анализов. Теперь-то Вы нас понимаете?

[таёжник]

 Одна из версий ответа на вопрос:"Мы всё знаем,так почему молчим?":

 

[Афтостоп]

На орбиту понятное дело многие летали, но что касается Луны, то очень сомневаюсь)

[K.Serg]

Даже если не летали, теперь точно полетят.

 

 

В США впервые выкатили из ангара самолет Stratolaunch, способный запускать ракеты-носители.

https://news.rambler.ru/head/37034816-foto-v-ssha-pokazali-samyy-bolshoy-v-mire-samolet/slides/

[Витал]

А не переломится? Куды ракету вешать?

[maximilov]

А не переломится? Куды ракету вешать?

на вешалку)))

[А6422]

А не переломится? Куды ракету вешать?

ты этооо, чо как маленький, вон даже Максим уже "плечики" от вешалки увидел, ггы

ну я так понимаю что пилоны между фюзеляжами приладят, тут вопрос в массах и количестве энергии на подъем той массы в "стратосферу", ну и ещё, с современными познаниями на любую орбиту и за нее по касательной запустить то можно все что угодно, вопрос в стоимости и целесообразности проекта, а так то да, на "мрию" вешали,  сделай побольше- повесишь глобальнее. тут я думаю так, когда появится реальная цель для достижения подобных проектов, появятся средства  ну и т.д.

[K.Serg]

ты этооо, чо как маленький, вон даже Максим уже "плечики" от вешалки увидел, ггы

ну я так понимаю что пилоны между фюзеляжами приладят, тут вопрос в массах и количестве энергии на подъем той массы в "стратосферу", ну и ещё, с современными познаниями на любую орбиту и за нее по касательной запустить то можно все что угодно, вопрос в стоимости и целесообразности проекта, а так то да, на "мрию" вешали,  сделай побольше- повесишь глобальнее. тут я думаю так, когда появится реальная цель для достижения подобных проектов, появятся средства  ну и т.д.

...и т.д.... взлетка километров 15-20...

[DDD]

...и т.д.... взлетка километров 15-20...

не, Мрия с таким же взлетным весом 600т, ЕМНИП 3-4км обходилась.

[K.Serg]

не, Мрия с таким же взлетным весом 600т, ЕМНИП 3-4км обходилась.

У Мрии потолок 12 000, а это чудо техники 9 000. Нафига такие деньги угрохали? Купили бы Мрию у хохлов и катались бы в космос.. и на Луну. 

Сообщение отредактировал K.Serg: 05 June 2017 - 23:28

[Витал]

Нафига такие деньги угрохали?

Как нафига? Распил не в Рашке придуман. 

[DDD]

У Мрии потолок 12 000, а это чудо техники 9 000. Нафига такие деньги угрохали? Купили бы Мрию у хохлов и катались бы в космос.. и на Луну.

там уже китайцы подсуетились, не дадут

[K.Serg]

там уже китайцы подсуетились, не дадут

Ай! Вы хохлов не знаете! Они и кетайцам и мериканцам продадут... особенно если не своё....

[владимир дюков]

Интересно. Все "высадки" американцев на луну произведены на невидимую сторону.

Специально шухарились?

[Витал]

Все "высадки" американцев на луну произведены на невидимую сторону

Разве? Таки наоборот. Откуда дровишки? 

[K.Serg]

Разве? Таки наоборот. Откуда дровишки? 

Вроде один раз на Аут саид зе мун садились... и такое там увидели!!!

[pogodaev]

Товарищи спорщики. Всё объясняет дурацкий полет "Союз-Апполон". Ладно, шлюзовая камера, но как перейти резко с низкого давления на нормальное? А потом обратно? Азотную болезнь кто-то запретил? А там такие перепады должны были быть, что совместный полет должен был проводиться днями. При этом американцы сидели бы в шлюзе. Да и вообще резкое снижение давления приводит к обмороку.