Сообщений в теме: 301

[Dlinniy]

 

ну вот, далеко "ходить" не надо было

 

Это не "встречка". Почитайте в другом раскладе. "...движущимся со встречного направления..."  - от куда? - а не по встречному направлению - где?

[Ясносолнышко]

Нет такого слова

Значит мы все цитируем ПДД на своё разумение. Только почему-то своё прочтение считаем правильным или общепринятым, а прочтение отличающееся от нашего мнения - не правильным. Но это так повсеместно. Не только в регулировании дорожного движения. В промышленной безопасности там вообще чОрт ноги уже давно поломал.

[Dlinniy]

хорошую тему я замутил

А ты баянист вообще знатный))). Уже года три эту тему на всех профильных трут. Перетерли так, что уже пыли не осталось. Все выводы, подтвержденные правоприменительной практикой, уже давно сделаны. А тут опять... "мурзилки Кузина" даже всплыли. Я уже и забыл о них)))

Сообщение отредактировал Dlinniy: 22 May 2015 - 09:46

[папаша]

Нет, я имел ввиду именно встречку. Сплошной может и не быть (стерлась со временем).

Если стёрлась - претензий быть не может. А на тех картинках не сплошная запрещает обгон.

Не всегда запрет выезда на встречную полосу ограничивается только сплошной линией.

Да, но мы-то говорим об обгоне на перекрёстках. 

[Ясносолнышко]

Это не "встречка". Почитайте в другом раскладе. "...движущимся со встречного направления..." - от куда? - а не по встречному направлению - где?

Суть этой цитаты была в том, чтоб показать, что мы пользуемся словами-понятиями, которых нет в ПДД в том виде, в котором мы их используем.

Если стёрлась - претензий быть не может.

 

 

Эээээ, нет По "новым" ПДД, не зависит от того видим мы разметку или нет. Если её когда либо наносили - будь любезен соблюдать. Засада, конечно, но деваться уже некуда. Другое дело, если её специально "убрали", но на то есть специальные записи у дорожников, где какую линию малевали.

[папаша]

 

ну вот, далеко "ходить" не надо было

 

А что, тут искажён смысл? В контексте речь о полосе, предназначенной для встречного направления - сокращённо встречка. Что не так?

[Dlinniy]

... А на тех картинках не сплошная запрещает обгон.

 

Сплошную в данном случае пересекать запрещено. Без пересечения на полосу встречного движения не выехать, а без выезда на нее обгона быть не может по определению. Значит обгон был (если был) совершен в нарушение ПДД. Как итог 12.15.4.

[Ясносолнышко]

В контексте речь о полосе, предназначенной для встречного направления - сокращённо встречка. Что не так?

Да всё так.

Я вижу слово "встречка" в Вашем изречении, открываю ПДД, там нет этого понятия в том виде. Я понимаю, что есть разные определения. И оно не одно. Но именно "встречки" нет. Вот и получается, что практически каждый, использующий сокращенные слова (а их можно сокращать как угодно, в ПДД же нет словаря слов-сокращений) вкладывает свой смысл в ПДД. Да в 99% этот смысл совпадает с написанным "птичим" языком в ПДД. Но только потому набирается 99%, что слова-сокращения типа "общеприняты". Но "общепринятые" слова не есть официальный текст ПДД. И... начинается "второй круг" - каждый употребляющий слова-сокращения, которых нет в явном виде в ПДД, имеет свои понятия в ПДД.

[папаша]

Значит мы все цитируем ПДД на своё разумение.

Цитирование - это копия текста. Я уже сказал, что встречка - это полоса встречного движения. 

[Ясносолнышко]

"Встречка" - полоса для встречного движения транспортных средств.

 

"Встречка" - выезд на встречную полосу под запрещающий знак/разметку.

 

"Встречка" - движущийся на встречу транспортный поток.

Цитирование - это копия текста. Я уже сказал, что встречка - это полоса встречного движения. 

У Вас только одно понятие "встречка", или это только в данном контексте?

Я к тому, всё эту канитель со "встречкой" завёл, что Вы меня обвинили в собственной, только мне понятной, трактовке ПДД.

Я же Вам пытаюсь доказать, что каждый, кто не использует в речи прямые цитаты из ПДД имеет собственную трактовку. В том числи и Вы

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 22 May 2015 - 09:58

[папаша]

Все выводы, подтвержденные правоприменительной практикой уже давно сделаны.

Так чья будет вина, если А, поворачивая "правыми бортами", въедет в левый бок Б, который собиралсо разъехаться левыми? 

[Ясносолнышко]

Так чья будет вина, если А, поворачивая "правыми бортами", въедет в левый бок Б, который собиралсо разъехаться левыми? 

На перекрестке будет п.12.13.2 - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На перекрестке реально по ПДД можно схлопотать п.12.15.4 КоАП - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только если докажут, что Вы обгоняли двигаясь не по главной дороге. Причём главная должна проходить прямо через прекресток, а не поворачивать на нём.

И виноват будет А, который решил разъехаться правыми бортами бортами против желания оппонента разъехаться левыми. Ну так для того и существуют перекрестки чтоб разъезжаться. Мысли участников движения читать ещё никто не научился. Чего желает оппонет узнаёшь даже не по сигналам "поворотника", а по траектории его движения. Не стоит торопиться на перекрёстках и не будешь таранить борта "левобортников".

Для примера - я никогда не то что выезжаю на полосу встречного движения в ожидании когда меня пропустят, но даже колёса не выворачиваю. Доезжаю до центра перекрёстка и стою в своей полосе с включённым сигналом поворота в ожидании "окошка" на "встречке" ( ). Если есть оппонент на поворот, то уже видно чего от него ждать. Главное без суеты-сует.

[Dlinniy]

На перекрестке будет п.12.13.2 - Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

На перекрестке реально по ПДД можно схлопотать п.12.15.4 КоАП - Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, только если докажут, что Вы обгоняли двигаясь не по главной дороге. Причём главная должна проходить прямо через прекресток, а не поворачивать на нём.

И виноват будет А, который решил разъехаться правыми бортами бортами против желания оппонента разъехаться левыми. Ну так для того и существуют перекрестки чтоб разъезжаться. Мысли участников движения читать ещё никто не научился. Чего желает оппонет узнаёшь даже не по сигналам "поворотника", а по траектории его движения. Не стоит торопиться на перекрёстках и не будешь таранить борта "левобортников".

Для примера - я никогда не то что выезжаю на полосу встречного движения в ожидании когда меня пропустят, но даже колёса не выворачиваю. Доезжаю до центра перекрёстка и стою в своей полосе с включённым сигналом поворота в ожидании "окошка" на "встречке" ( ). Если есть оппонент на поворот, то уже видно чего от него ждать. Главное без суеты-сует.

Полностью согласен.

[папаша]

По "новым" ПДД, не зависит от того видим мы разметку или нет.

Я пропустил. Как сформулировано? 

[Ясносолнышко]

Я пропустил. Как сформулировано? 

Ща поищу. Уже год почти как действует (если не больше).

[папаша]

Сплошную в данном случае пересекать запрещено.

 Сплошную в данном случае можно вобще убрать - запрет обгона останется.

[Dlinniy]

 Сплошную в данном случае можно вобще убрать - запрет обгона останется.

Это касательно перекрестка. А я про  линию 1.1, которая "...разделяет транспортные потоки противоположных направлений...".

[папаша]

Это касательно перекрестка. А я про  линию 1.1, которая "...разделяет транспортные потоки противоположных направлений...".

Блин, почему каждый о своём-то говорит?

1 Вы сказали " Не перекрестке нет встречки)))"

2 Я спросил про запрет на обгон на перекрёстках, подразумевая, что "обгон" формулируется на основе выезда на встречку

3 Теперь Вы мне про линии   Ну на кой?!  

[KAA]

И стоило огород городить, внося поправку в ПДД, что "круг" по-умолчанию - главная?

 

Эт чего за поправка такая?  

Не перекрестке нет встречки)))

 

Из чего сие следует?  

[папаша]

"Встречка" - полоса для встречного движения транспортных средств.   "Встречка" - выезд на встречную полосу под запрещающий знак/разметку.   "Встречка" - движущийся на встречу транспортный поток.

Как правило это понятно в контексте. Если нет, надо уточнять.

Я же Вам пытаюсь доказать, что каждый, кто не использует в речи прямые цитаты из ПДД имеет собственную трактовку. В том числи и Вы

 Сокращение, понятное в контексте, не меняет смысл, т.е. не является собственной трактовкой.

Я стараюсь избегать собственных трактовок, т.к. ПДД это условность и можно только соблюдать то, о чём условились. Если вносить свои "понятия" - начнётся чехарда.

[Ясносолнышко]

Ща поищу.

Так в ПДД явно ничего нет по этому поводу. Было "разъяснение" от главнюка гайцов кажется в начале 2014 года. Типа если разметку не видишь, но она есть (была)  - то всё равно нарушил.

 

А вот картинки демонстрирующие как меняется ответственность при наличии разметки и без неё.

 

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 22 May 2015 - 11:26

[Dlinniy]

Блин, почему каждый о своём-то говорит?

1 Вы сказали " Не перекрестке нет встречки)))"

2 Я спросил про запрет на обгон на перекрёстках, подразумевая, что "обгон" формулируется на основе выезда на встречку

3 Теперь Вы мне про линии   Ну на кой?!  

Потому, что всегда каждый говорит о своем)))) Жизнь так устроена.

Я Вам и объясняю, что "мурзилки Кузина" всего лишь рекомендация. И смотреть на ситуацию необходимо шире. И привлекут нарушителя по любой схеме: обгон, сплошная и т.д.  и т.п. но не за то, что он оказался на встречке конкретно на перекрестке, а за совокупность факторов, приведших к этому.

Практически невозможно осуществить обгон на перекрестке. Это траблы ПДД. Все то, что написано в определении обгон (выезд, оперержение) не получится совершить в пределах только перекрестка.

 

А что по поводу моих ответов - нет у меня ни малейшего желания Вас огорчать. Не надо нервничать, тем более с утра)))) Стоит конкретный вопрос, я пишу конкретный ответ. Если начну расписывать сферического коня в вакууме, то вообще никакого терпения не хватит. Да и не начну. Времени на данный вопрос уже было потрачено достаточно. Можно по поиску найти кучу обсуждений на подобных этому ресурсах.

 

Выводы короткие: на перекрестке нет встречных полос движения, т.к. по определению это "место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне". За обгон на перекрестке, в случае, если это запрещено ПДД, и даже, если не запрещено, но перед перекрестком нанесена линия 1.1. привлекают по 12.15.4.

[Ясносолнышко]

Эт чего за поправка такая?  

 

Теперь "круг" главная дорога по-умолчанию, если знаки по другому не скажут. Ранее было исключительно "помеха справа - пропусти".

Сообщение отредактировал Ясносолнышко: 22 May 2015 - 11:28

[Dlinniy]

Из чего сие следует?  

Из определения понятия перекресток в ПДД.

Теперь "круг" главная дорога по-умолчанию, если знаки по другому не скажут. Ранее было исключительно "правило правой руки".

Что за бред? Где это написано? Как было, так и осталось не смотря на изменения формулировок в ПДД.

[Ясносолнышко]

Что за бред? Где это написано? Как было, так и осталось не смотря на изменения формулировок в ПДД.

 

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

В случае если перед перекрестком с круговым движением установлен знак 4.3 в сочетании со знаком 2.4 или 2.5, водитель транспортного средства, находящегося на перекрестке, пользуется преимуществом перед выезжающими на такой перекресток транспортными средствами.

Жирным шрифтом выделено изменение в ПДД, внесенное с 20 ноября 2011 года

Знак 4.3

[KAA]

С перекрестка необходимо выезжать таким образом, чтобы не попасть на встречную полосу.

 

О великий и могучий...  Всё вроде так, а не совсем так же, как в :

 

 8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

 

 

Вот что такое "при выезде"?

Я считаю, что въезд и выезд - аналогичные понятия, только въезд - это "туда", а выезд - это "оттуда".

Если я подъехал к перекрёстку, то я ещё не совершил "въезд" на него. Как только полез на перекрёсток - уже значит совершаю въезд. Так или не?

Помните ещё разбирали случаи про заторы и про то, что по ПДД нельзя выезжать на перекрёсток, если там затор. И в одном из случаев линией, отделяющей выехавшего от невыехавшего была стоп-линия. 

Вооот...

Далее.

Допустим я въехал. Постоял, пропустил всех, кого обязан.Теперь мне нужно выехать с перекрёстка. Значит, когда я начинаю сваливать с перекрёстка, я, тем самым, начинаю выезд. И пока я нахожусь на перекрёстке, я совершаю выезд, выезжаю. И в этот момент, согласно п.8.6 ПДД, я должен расположить своё ТС так, чтобы оно не оказалось на полосе встречного движения. Вывод я делаю такой - значит на перекрёстки таки имеются зоны, которые в данный момент для моей траектории движения будут являться для меня полосами встречного движения. 

Я если взять простой перекрёсток правильной формы и разделить его на четыре сектора, то три из них будут условно говоря зелёными 9по которым можно ехать), и один красный (полоса встречного движения). 

А если Вы, пардон, имеете ввиду, что "при выезде" - это, покинув перекрёсток, оказаться сразу на "своей" полосе движения, не цепляя встречную за перекрёстком, то тогда это можно какими хошь бортами разъезжаться , лишь бы в свои "ворота" в конце концов выехать. 

[WAW]

Мож Вам стОит 11.4 почитать?

Так это всплывает гений современных законотворцев.

Понятие Обгон исправили, а дальше хоть трава не расти)))

[KAA]

Пока Вы находитесь в пределах перекрестка, а именно - на пересечении проезжих частей, и не заехали за знак "кирпич" или на пешеходный переход, вы никаких правил не нарушаете и ни о какой "встречке" речь идти не может.

 

Князь, а откуда это замечание?  

хорошую тему я замутил

Если вспомнить о чём она, то можно на первой странице закрывать, а про борта в отдельную тему нести. 

Но провокатором-инициатором всё равно останешься именно ты! 

[pogodaev]

О великий и могучий...  Всё вроде так, а не совсем так же, как в :

 

 

Вот что такое "при выезде"?

Я считаю, что въезд и выезд - аналогичные понятия, только въезд - это "туда", а выезд - это "оттуда".

Если я подъехал к перекрёстку, то я ещё не совершил "въезд" на него. Как только полез на перекрёсток - уже значит совершаю въезд. Так или не?

Помните ещё разбирали случаи про заторы и про то, что по ПДД нельзя выезжать на перекрёсток, если там затор. И в одном из случаев линией, отделяющей выехавшего от невыехавшего была стоп-линия. 

Вооот...

Далее.

Допустим я въехал. Постоял, пропустил всех, кого обязан.Теперь мне нужно выехать с перекрёстка. Значит, когда я начинаю сваливать с перекрёстка, я, тем самым, начинаю выезд. И пока я нахожусь на перекрёстке, я совершаю выезд, выезжаю. И в этот момент, согласно п.8.6 ПДД, я должен расположить своё ТС так, чтобы оно не оказалось на полосе встречного движения. Вывод я делаю такой - значит на перекрёстки таки имеются зоны, которые в данный момент для моей траектории движения будут являться для меня полосами встречного движения. 

Я если взять простой перекрёсток правильной формы и разделить его на четыре сектора, то три из них будут условно говоря зелёными 9по которым можно ехать), и один красный (полоса встречного движения). 

А если Вы, пардон, имеете ввиду, что "при выезде" - это, покинув перекрёсток, оказаться сразу на "своей" полосе движения, не цепляя встречную за перекрёстком, то тогда это можно какими хошь бортами разъезжаться , лишь бы в свои "ворота" в конце концов выехать. 

Въезд, движение, выезд. Вы про движение забыли. По перекрестку вы движетесь от момента въезда до момента выезда.

[KAA]

Есть.

Видели такие знаки?

 

По-Вашему какой-то из них убирает встречку?

 

Вождь, думаю да - запрещение в некоторых случаях обгона на перекрёстках и понятие собственно обгона в данном случае также вкупе составляют вывод о том, что полоса встречного движения на перекрёстках таки существует. 

Въезд, движение, выезд. Вы про движение забыли. По перекрестку вы движетесь от момента въезда до момента выезда.

 

Я не забыл. Я опустил про движение.

Да, двигаюсь. Могу остановиться посередине. Условно говоря до середины перекрёстка я на него въезжаю, а потом уже выезжаю. 

Сообщение отредактировал KAA: 22 May 2015 - 12:09