Сообщений в теме: 477

[Zor]

Я повторяю: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя. Специально выделил самую важную часть, т.к. вы путаете "один из" и "единственный". Если вы не улавливаете разницу, то это ваши проблемы. Как я вижу, вы этой разницы не улавливаете.

С чего ты взял? Ты мои посты хоть читаешь? Я же писал и не раз:

 

Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя.

 

Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.

Но то, что мощность есть один из основных показателей, позволяет сравнить меж собой ДВС различной конструкции, улавливаешь смысл вывода?  

Читай внимательнее, и тогда мне не придется по 3 раза постить одно и то же, что весьма утомительно

 

 

Этот вопрос можно преподнести как вопрос и как ответ. Вы видимо не слышали о том, что на вопрос можно ответить вопросом?

Слышал, так обычно поступают демагоги, чтобы уйти от ответа

 

Где вы это написали, читал и не увидел.

  Я и говорю - ты мои посты не читаешь внимательно, не понимаешь сути, но зачем то упорно со мной споришь

 

Теперь задумайтесь, что и 165 л.с. могут быть не предельной мощностью.

Ну так я уже и об этом писал - мощность Скайэктив теоретически может быть и 300 л.с. и 500 л.с. Все зависит от фантазии задумывающегося. Но по факту она 155 и 165, а не 220 и не 241 л.с. как у хондовских моторов сопоставимого объема но с меньшей СЖ.

 

Ну да, по мощности Хонда выигрывает, но вот незадача, максимальная мощность доступна на больших оборотах. А это уже минус, для каждодневной эксплуатации. Ах да, еще крутящий момент у Хонды ниже, да и доступен этот момент при больших оборотах.

При сравнении по макс. мощности эти поправки не актуальны. Критерий для сравнения по мощности лишь один МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ.

Но до вас это похоже никогда не дойдет

А макс. Ме не является показателем, хатактеризующим уровень тех. совершенства автомотора.

Ты не знал об этом?.

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 13:54

[Lumi]

С чего ты взял? Ты мои посты хоть читаешь? Я же писал и не раз:   Zor сказал(а) 26 Янв 2015 - 13:11: Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя.   Zor сказал(а) 26 Янв 2015 - 13:11: Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры. Но то, что мощность есть один из основных показателей, позволяет сравнить меж собой ДВС различной конструкции, улавливаешь смысл вывода?   Читай внимательнее, и тогда мне не придется по 3 раза постить одно и то же, что весьма утомительно

1) Не "Ты", а "Вы".

2) ОДИН ИЗ, это не есть ЕДИНСТВЕННЫЙ.

Пока вы не поймете пункт 2, дальнейший разговор не имеет смысла.

3) Е-мае, это что же получается, дизель Вяртсиля-Сульцер- говно еще то, ведь его литровая мощность всего 4,3 л.с. с литра объема... Это открытие и его надо срочно сообщить финнам, а то бедняги- не в курсах вашего открытия. 

Слышал, так обычно поступают демагоги, чтобы уйти от ответа

Максимальная мощность двигателя СкайЭктив не ограничивается 165 л.с. Устраивает, самим не догадаться?

Я и говорю - ты мои посты не читаешь внимательно, не понимаешь сути, но зачем то упорно со мной споришь

Цитату с вашими словами, что мощность СкайЭктива программным путем задушена, приведите.  

При сравнении по макс. мощности эти поправки не актуальны. Критерий для сравнения по мощности лишь один МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ. Но до вас это похоже никогда не дойдет

Вот вы опять уперлись в максимальную мощность и ничего большего видеть не хотите... Двигатель- это не только выдаваемая максимальная мощность! 

 

Напоминаю: Приведите цитату своих слов из которых было бы понятно, что вы говорили о том, что паспортная мощность СкайЭктива задушена программным путем. 

[Zor]

2) ОДИН ИЗ, это не есть ЕДИНСТВЕННЫЙ.

А где я утверждал, что единственный???????????????

 

Е-мае, это что же получается, дизель Вяртсиля-Сульцер- говно еще то

Я такое нигде не писал - оставьте ваши фантазии вашим внукам, они оценят

 

Максимальная мощность двигателя СкайЭктив не ограничивается 165 л.с.

Чем аргументируете акромя "верь мне - я знаю"?

 

Цитату с вашими словами, что мощность СкайЭктива программным путем задушена, приведите.

Я такое ламерское слово не использовал, я писал что она искусственно ограничена

 

Вот вы опять уперлись в максимальную мощность и ничего большего видеть не хотите...

Коллега, вы слепы? С чего вы взяли, что я уперся в мощность, если я русским языком писал:

 

Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя.

Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.

 

Прекратите наконец упорно опровергать ваш собственный пересказ и перетолковывание моих выводов

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 14:15

[Ясносолнышко]

ты нарушаешь

Даже называя Вас по сущности, я не скатывался до "ТЫкания". Будьте здоровы, потерявший воспитание в интернетовских "баталиях"

сравнивать ДВС различной конструкции по их литровой мощности обычная практика.

для теоретика-дилетанта

Пока что каких-то чудес владельцы не наблюдают

Вы владелец? Нет? Значит ОБС

Милейший, грубость в споре признак бессилия.

Вот с этим я целиком и полностью согласен Сами бы ещё не уподоблялись, было бы вообще здорово.

[Lumi]

А где я утверждал, что единственный???????????????

А что же так тупо уперлись в мощность и не видите других цифр?

Я такое нигде не писал - оставьте ваши фантазии вашим внукам, они оценят

Так это согласно вашей информации, о том, что литровая мощность указывает на совершенство двигателя.

Я такое ламерское слово не использовал, я писал что она искусственно ограничена

Жду цитаты.

Коллега, вы слепы? С чего вы взяли, что я уперся в мощность, если я русским языком писал:   Милейший, я вам уже объяснял 3 раза: литровая мощность есть один из основных показателей совершенства конструкции двигателя. Но для более объективной оценки необходимо еще сравнить мех. КПД, удельную массу и габаритные размеры.   Прекратите наконец упорно опровергать ваш собственный пересказ и перетолковывание моих выводов

Т.е. крутящий момент, обороты максимальных показателей, теперь не нужны, все это фигня и они не показывают совершенство двигателя, так что ли? 

Во время ежедневной эксплуатации люди больше обращают внимание на обороты максимальных показателей, график зависимости момента и мощности от оборотов, экономичность и приемистость двигателя и/или силовой установки (двигатель + трансмиссия). 

Чем аргументируете акромя "верь мне - я знаю"?

Вы сами же на это и ответили:

я писал что она искусственно ограничена

 

[Zor]

Даже называя Вас по сущности, я не скатывался до "ТЫкания".

Обращение на "ты" не нарушает ни один из пунктов правил форума, а вот ваши оскорбления в мой адрес грубо нарушают. Милейший, вы уж постарайтесь держать себя в руках

Я кстати вам конструктивный вопрос задал, можете ответить?

 

 

И у меня еще к вам вопрос. Стас Панин в статье выложил фото

 

Лично я не вижу где здесь автор узрел планетарные передачи, может быть вы мне поможете их обнаружить?

 

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 14:30

[Wess]

да ладно вам) Мотору предстоит себя еще показать, тогда и можно говорить про то, стоила ли игра свеч...всё же такой параметр как надежность в наших условиях определяется эмперическим путем)

Если он ест 95 при при такой высокой степени, то это плюс однозначно, обещанные 15% прибавки крутящего и уменьшение расхода тоже плюсом...Ну а что 150коней-лишь бы не овощь был на установленных авто, зато налог меньше и страховка чуть дешевле)

Сообщение отредактировал wess: 26 January 2015 - 14:34

[Zor]

А что же так тупо уперлись в мощность и не видите других цифр?

Ответ уже был дан 3 раза

 

Т.е. крутящий момент, обороты максимальных показателей, теперь не нужны, все это фигня и они не показывают совершенство двигателя, так что ли?

Нет, не показывают, вы уж извините меня что так вышло, но так уж дяденьки-конструкторы между собой договорились

Во время ежедневной эксплуатации люди больше обращают внимание на обороты максимальных показателей

Их право

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 14:36

[Lumi]

Lumi, может и вы подскажете где?

Предлагаю для начала процитировать свои слова.

Сообщение отредактировал Lumi: 26 January 2015 - 14:34

[Ясносолнышко]

При такой высокой СЖ он просто обязан бОльшие цифры выдавать

Обязан Вам? У конструкторов были другие цели.

[Ясносолнышко]

Милейший

Что Вы имели ввиду ? Заткните своё "милейший" в... понятно, милейшая балаболка?

 

вы уж постарайтесь держать себя в руках

К себе так же примените все эти призывы к такту и вежливости, и всё будет шоколадно.

[Zor]

Предлагаю для начала процитировать свои слова.

Допрос с пристрастием? ОК

 

Уважаемый, то, что мощность Скайэктив намеренно "задушили", я пишу с первых постов этой темы.

И тут в чью то голову пришла спасительная идея: нужно сконструировать бензиновый двигатель с такой высокой СЖ, которая больше ни кем не применяется. Что и было сделано путем примитивнейшего конструктивного приема, использовавшегося еще в начале прошлого века – «намеренное снижение коэффициента наполнения цилиндра путем сильного запаздывания закрытия впускных клапанов». Что и позволило организовать геометрическую СЖ=14 (таким же путём можно было сделать и СЖ=17 и даже более).

О чем я и говорил ранее: позднее закрытие впускных клапанов позволяет уменьшить фактическую СЖ, что влечет уменьшение макс. Т и Р цикла. Проще говоря: геометрическая СЖ=14 в таком конструктивном исполнении лишь парадная цифра

Поняли из изложенного хоть что-нибудь?

[Ясносолнышко]

Я кстати вам конструктивный вопрос задал, можете ответить?

Я Вам обязан? И как мне было понять, что Вы это мне вопрос задали? Я ваши мысли читать не умею, и подобного желания не испытываю. Вы что-то хотите? Попросите.

[Zor]

Что Вы имели ввиду ? Заткните своё "милейший" в... понятно, милейшая балаболка?

ОК, немилейший, а теперь прошу вас высказаться по техническому аспекту: пост 156 можете что-то дельное сказать?

 

И как мне было понять, что Вы это мне вопрос задали?

Нужно читать мои посты - иного способа нет

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 14:56

[Lumi]

Допрос с пристрастием? ОК

Просто обучаю вас отвечать за свои слова.

И так, по цитатам:

1) Как раз просил привести цитату в подтверждение этих слов, так что она не в счет. 

2) Я говорил про занижение мощности программным путем, т.е. при помощи прошивки. С этим вы согласились, но почему то приводите цитаты с другим способом уменьшения мощности. 

Сообщение отредактировал Lumi: 26 January 2015 - 15:16

[Zor]

На данный момент МОШНОСТЬ абсолютно не выжный показатель. Как уже грили, современные показатели мощности достигнуты еще в середине прошлого века и никто их сознательно не повышает,

Спорный вывод, который не поддерживается любителями БМВ, Порше и пр.

Кроме того, в Москве масса фирм занимается форсированием двигателей, и все они преуспевают, следовательно желающих иметь мощный двигатель немало

[Алексун Алексей]

 

Как вы считаете есть разница между прохождением тест-драйва и годичной эксплуатацией автомобиля?

Вы как считаете если я собираля покупать машину выложить за нее 1.5 ляма то ограничился одним тест-драйвом и одной поездкой?

Однозначно могу сказать, что двигатель экономичен даже в жёстких условиях московского трафика. Впрочем об этом написали то же самое и Владимир (Ясносолнышко) и коллега VAn12.

каждый кулик хвалит свое болото 

[OZZY OS]

каждый кулик хвалит свое болото

Я в своём тесте М6 vs А6 полностью отстранился от этого месседжа. 

ограничился одним тест-драйвом и одной поездкой

Может быть тремя, но не более. 

[Zor]

1) Как раз просил привести цитату в подтверждение этих слов, так что она не в счет.

Вобще не понял смысл вашего изречения

 

2) Я говорил про занижение мощности программным путем, т.е. при помощи прошивки. С этим вы согласились, но почему то приводите цитаты с другим способом уменьшения мощности.

Ну вы даете

А фазы ГРМ по вашему не управляющая программа регулирует, а водитель вручную?

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 15:47

[OZZY OS]

alexun, я бы ещё добавил 20-ти минутными тестами    

[Ясносолнышко]

ОК, немилейший

продолжайте ёрничать, это подчёркивает ваше воспитание, которым вы тут пытались кичиться.

[Lumi]

Вобще не понял смысл вашего изречения

Цитата, как подтверждение ваших слов, не в счет. Связано это с тем, что я просил подтвердить цитатой этот пост. 

Ну вы даете А фазы ГРМ по вашему не управляющая программа регулирует, а водитель вручную?

1) Есть предел, фазовращатель имеет ограничение по углу поворота распредвала. 

2) Позднее закрытие впускного клапана происходит только на низких оборотах. А на средних и высоких, впускной клапан начинает закрываться раньше. 

[Алексун Алексей]

Может быть тремя, но не более. 

да ладно, откуда вам известно?

alexun, я бы ещё добавил 20-ти минутными тестами    

не правильно, я дотошный.

[Zor]

Цитата, как подтверждение ваших слов, не в счет. Связано это с тем, что я просил подтвердить цитатой этот пост.

Я перестаю вас понимать: какой "этот"?????????????????????

 

1) Есть предел, фазовращатель имеет ограничение по углу поворота распредвала.

А кто с этим спорит?

 

2) Позднее закрытие впускного клапана происходит только на низких оборотах. А на средних и высоких, впускной клапан начинает закрываться раньше.

Чем аргументируете кроме "верь мне я знаю" да словами Стаса Панина?

Вы лично это проверяли?

Я же вам объяснял какой эффект дает использование высокой СЖ, вы так и не поняли?

Сообщение отредактировал Zor: 26 January 2015 - 16:01

[OZZY OS]

Zor, снимите "маску" и всё станет на свои места    

да ладно, откуда вам известно?

Из практики   

[Ясносолнышко]

?????????????????????

эпично, типа вопрос вопросов

[Lumi]

Я перестаю вас понимать: какой "этот"?????????????????????

Вы дурака не включайте.

Этот, имел виду вот этот:

Уважаемый, то, что мощность Скайэктив намеренно "задушили", я пишу с первых постов этой темы.

 

А кто с этим спорит? Lumi сказал(а) 26 Янв 2015 - 15:54: 2) Позднее закрытие впускного клапана происходит только на низких оборотах. А на средних и высоких, впускной клапан начинает закрываться раньше. Чем аргументируете кроме "верь мне я знаю" и словами Стаса Панина? Вы лично это проверяли?

1) Вы же сказали, что: 

Ну вы даете А фазы ГРМ по вашему не управляющая программа регулирует, а водитель вручную?

Я и ответил, что хоть программа управления, которая и регулирует этот угол, но у нее есть ограничения.

2) Если вы сомневаетесь в том, что автор говорит правду, то вперед- доказывайте то, что автор статьи врет. 

Сообщение отредактировал Lumi: 26 January 2015 - 16:10

[Алексун Алексей]

Из практики   

ну вы же не знаете мою реальную практику, поверьте на сх-5 2л я не мало поездил, машинка очень нравится, но в экономии она меня ни чем не удивила, а вот по ускорению впечатлила.

дак что не верю я в сверх экономичность скайактива, законы термодинамики ни кто не отменял, вот когда появятся варп-двигатели на антиматерии вот тогда и поспорим 

[Ясносолнышко]

ну вы же не знаете мою реальную практику, поверьте на сх-5 2л я не мало поездил, машинка очень нравится, но в экономии она меня ни чем не удивила, а вот по ускорению впечатлила.

Алексей, ну и сколько топлива потребовалось, чтоб прочувствовать динамику?

[Алексун Алексей]

Алексей, ну и сколько топлива потребовалось, чтоб прочувствовать динамику?

вот тему нашел прошлую 

http://forum.zr.ru/f...li-mazda-skh-5/

 

а топлива нужно много, любая динамика она такая