Сообщений в теме: 464

[ВИК12]

Нет. Он изначально изготовлен кривым и неровным, у него неровно обработан обод (он разной толщины), и круг далек от идеала. Больше всего похоже на выточенный напильником. А загнутый ДВД-диск - он все равно будет неизменной толщины везде.

 

 

 

Выточите  напильником  подобное  вот  интересно  будет  что  у  вас  получится  .  Еще  раз  посмотрим  снимок  и  что  он  сильно  далек  от  идеала  ?

 

Вот  ещё  .  Из Лувра египетская коллекция

 

http://www.chrislee.org.uk/InspiringCreativity/artefacts.htm

 

Может чашечка тоже напильником вырезана, как и диоритовые вазы и хрустальные черепа. А может и музейщики с материалом ошиблись- стекло ?

Может быть, перечислите высадившихся на Луну китайцев и наших?

 

 

Кстати, в Вашей же ссылке написано:

Как это ни странно, но именно противоборство двух сверхдержав могло привести уже в нашем веке к появлению мощных орбитальных станций и поселений на других планетах Солнечной системы. После исчезновения СССР американцам не с кем стало соревноваться ...  Политический престиж отошел на второй план – теперь “первую скрипку” играют экономические интересы.
 

И завершается она фразой

Как видно, без политических мотивов у США мало шансов удержать лидерство в космосе.

 

Обе цитаты прямо подтверждают те самые слова, которые Вы же и пытаетесь оспорить. Вы сами-то читали статью?

Kozlov   я  знаю  что  вы  большой  специалист  по  увиливанию  от  прямых  вопросов  но  речь  шла о  том  что  с  ваших  слов  "А просто так летать на Луну - смысла нет. Чего там делать-то? Только деньги зарывать."

 

 

Разумеется.

На Марсе, вот в этом районе

монолит.jpg

.

Ответ  не  верен  .  Объект  находится  на  Фобосе  .

 

Фобос  . Речь идет об объекте, неофициально названном «монолит». Этот объект был сфотографирован в августе 1998 года зондом Mars Global Surveyor и назван из-за сходства с инопланетным артефактом из фантастического фильма «Космическая одиссея 2001″. Речь идет о вертикально стоящей треугольной призме высотой 85 м с «подозрительно» правильными пропорциями и острыми гранями. Такая необычная форма скалы привлекла внимание прессы и о монолите начали говорить. Интересно, что о нем говорят до сих пор, хотя в НАСА заявили, что это обычная скала – просто необычной формы.

Прикрепленные файлы

•  big_091b1c11482662294020140817160747.jpg   29.56К   0 скачиваний
•  0_280e_9e5e1c7b_L.jpg   30.93К   0 скачиваний
•  0b9d2fa30e94.jpg   57.17К   0 скачиваний
•  Фобос.jpg   100.58К   0 скачиваний

[pogodaev]

Может быть, перечислите высадившихся на Луну китайцев и наших?

 

 

Кстати, в Вашей же ссылке написано:

Как это ни странно, но именно противоборство двух сверхдержав могло привести уже в нашем веке к появлению мощных орбитальных станций и поселений на других планетах Солнечной системы. После исчезновения СССР американцам не с кем стало соревноваться ...  Политический престиж отошел на второй план – теперь “первую скрипку” играют экономические интересы.
 

И завершается она фразой

Как видно, без политических мотивов у США мало шансов удержать лидерство в космосе.

 

Обе цитаты прямо подтверждают те самые слова, которые Вы же и пытаетесь оспорить. Вы сами-то читали статью?

Наши просто поняли, что с тем уровнем техники до Луны просто не долететь. Вот и закрыли программу. Тем более, что США свои ролики уже прокатали в эфире. Чего позорится неудачными стартами?

 

А вот куда девались чудо-технологии в США? И не надо заливать про высокий расход. Вот ихний шатлы взлетали с работающими двигателями и на ракетах с сухим топливом. Это экономично? СССР доказал возможность выводов челноков при помощи только ракеты на жидком топливе. "Энергию" еще помните? Вот что помешало американцам сделать такую систему на основе первой ступени "Сатурна"? Может как раз отсутствие нужных двигателей?

[kozlov]

Выточите  напильником  подобное  вот  интересно  будет  что  у  вас  получится  .  Еще  раз  посмотрим  снимок  и  что  он  сильно  далек  от  идеала  ?

 

 

Вообще-то я опубликовал снимок. А чаще публикуют изображение компьютерной модели. Так вот на снимке все кривое, а на модели - нет.

 

 

Вот  ещё  .  Из Лувра египетская коллекция

 

Может чашечка тоже напильником вырезана, как и диоритовые вазы и хрустальные черепа. А может и музейщики с материалом ошиблись- стекло ?

 

Подумаешь, чашечки. Вот что зубилом вырубали:

 

 

 

Это Вам не грани пирамиды свести и не выпилить криво диск.

 

Или это тоже работа инопланетян?

[kozlov]

 

 

Kozlov   я  знаю  что  вы  большой  специалист  по  увиливанию  от  прямых  вопросов  но  речь  шла о  том  что  с  ваших  слов  "А просто так летать на Луну - смысла нет. Чего там делать-то? Только деньги зарывать."

 

Эх ничего себе! Вы попросили показать "на  чем сейчас   американцы  летают  на  Луну". Вам объяснили, что никто не летает, потому что политическая надобность пропала, а экономической надобности нет.

Вам подробно рассказали, что СССР тоже полным ходом проектировал ракеты, способные доставить возвращаемый пилотируемый корабль на Луну.

И это Вы назвали увиливанием?! Или Вы в самом деле не поняли, что не летают просто потому что это нафиг никому не нужно было? Это никак не может служить доказательством того, что американцы не были на Луне.

 

И еще раз повторю: Королев, видимо, был тупой, как пробка, и ни фига в космонавтике и в ракетах не понимал, не знал, что невозможно до Луны долететь, и поэтому строил Н-1, которая должна была отвезти туда советских космонавтов. Челомей, автор "Протона", тоже, видимо, был профан, потому что проектировал УР-700, которая тоже должна была долететь до Луны...

Другое дело - журнализды желтой прессы, они знают куда больше каких-то там челомеев. Не могли - и точка!

Вы можете ответить, ЗАЧЕМ Королев строил Н-1? Или он в самом деле был тупой?

Я жду прямого ответа, обвинитель в увиливаниях сам ни при каких обстоятельствах не должен увиливать, не так ли?

 

 

Ответ  не  верен  .  Объект  находится  на  Фобосе  .

 

Так 16 лет уже прошло, я мог и забыть, на самом Марсе или на его спутнике. Это кардинально меняет суть вопроса?

[pogodaev]

Вообще-то я опубликовал снимок. А чаще публикуют изображение компьютерной модели. Так вот на снимке все кривое, а на модели - нет.

 

Подумаешь, чашечки. Вот что зубилом вырубали:

 

 

 

Это Вам не грани пирамиды свести и не выпилить криво диск.

 

Или это тоже работа инопланетян?

У мрамора твердость 2,5/3 обрабатывается легко, шлифуется запросто. вы скульптуру из гранита найдите))

[Жорик Л.]

Когда задумываешься над тем , каким примитивным и трудоёмким способом , э ... изготавливались такие объёмные , "трёхмерные" фигуры , невольно начинаешь внимательней приглядываться к деталям ...

[kozlov]

Наши просто поняли, что с тем уровнем техники до Луны просто не долететь. Вот и закрыли программу. Тем более, что США свои ролики уже прокатали в эфире. Чего позорится неудачными стартами?

 

 

Академик Глушко, тот самый, который занял место Королева: - Работы над H1 будут прекращены, надо быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо.

(с) Борис Черток

 
Вы в самом деле считаете, что разбираетесь в ракетостроении и космонавтике лучше Королева с Челомеем и Глушко? На основании чего, интересно? Королев таки спроектировал Н-1 и корабль Н1-Л3 и довел все до железа, их построили несколько штук. Проект не состоялся только потому, что он в самом деле не понимал, что "до Луны не долететь"? Я просто поражаюсь Вашей уверенности. Скажите, насколько глубоко Вы знаете ракету Сатурн-5, УР-700 и Н-1? И по каким именно причинам невозможно долететь?

Только не говорите общими фразами типа "тот уровень техники", а конкретно - какие именно были непреодолимые технические трудности?

[pogodaev]

Эх ничего себе! Вы попросили показать "на  чем сейчас   американцы  летают  на  Луну". Вам объяснили, что никто не летает, потому что политическая надобность пропала, а экономической надобности нет.

Вам подробно рассказали, что СССР тоже полным ходом проектировал ракеты, способные доставить возвращаемый пилотируемый корабль на Луну.

И это Вы назвали увиливанием?! Или Вы в самом деле не поняли, что не летают просто потому что это нафиг никому не нужно было? Это никак не может служить доказательством того, что американцы не были на Луне.

 

И еще раз повторю: Королев, видимо, был тупой, как пробка, и ни фига в космонавтике и в ракетах не понимал, не знал, что невозможно до Луны долететь, и поэтому строил Н-1, которая должна была отвезти туда советских космонавтов. Челомей, автор "Протона", тоже, видимо, был профан, потому что проектировал УР-700, которая тоже должна была долететь до Луны...

Другое дело - журнализды желтой прессы, они знают куда больше каких-то там челомеев. Не могли - и точка!

Вы можете ответить, ЗАЧЕМ Королев строил Н-1? Или он в самом деле был тупой?

Я жду прямого ответа, обвинитель в увиливаниях сам ни при каких обстоятельствах не должен увиливать, не так ли?

 

Так 16 лет уже прошло, я мог и забыть, на самом Марсе или на его спутнике. Это кардинально меняет суть вопроса?

Просто не смогли создать ракету, которая смогла бы вывести пилотируемый корабль с Земли. И доставить до Луны и обратно. На этом и успокоились.

 

А как вам версия, что наши поняли, что Лунная Программа США не более, чем туфта? И свернули свою по причине невозможности? Но под благим лозунгом "Они там уже были". Типа согласились на первенство США в обмен на экономию бюджета? Но с тайной надеждой - а вот как долетим, а вас там и небыло))

[kozlov]

 

 

А вот куда девались чудо-технологии в США? И не надо заливать про высокий расход. Вот ихний шатлы взлетали с работающими двигателями и на ракетах с сухим топливом. Это экономично? СССР доказал возможность выводов челноков при помощи только ракеты на жидком топливе. "Энергию" еще помните? Вот что помешало американцам сделать такую систему на основе первой ступени "Сатурна"? Может как раз отсутствие нужных двигателей?

 

Давайте не будем сравнивать сухое с синим, хорошо? Шаттл строился для совершенно определенных целей, и в первую очередь - военных. Сатурн строился специально для лунной программы.

Автобус строится для перевозки пассажиров, самосвал - для перевозки щебенки. Они просто разные. Шаттл и Сатурн тоже разные.

Не очень понятно, почему "не надо заливать про расход", если он действительно был высокий? Ракета - это Вам не автомобиль, в ней расход нужен не для экономии денег на топливо, а для грузоподъемности - ведь она тащит саму себя целиком. Так, при стартовой массе без малого 3000 тонн, Сатурн-5 забрасывал на орбиту Аполлон массой всего 50 тонн. Это всего 1.6% стартовой массы. Более 90% массы ракеты составляло топливо. Если бы удалось повысить КПД двигателей хотя бы немного, можно было бы увеличить массу забрасываемого груза.
 

Касательно двигателей и прочего... Как я понимаю, вы клоните к расхожему в желтой прессе мнению, что Сатурна-5 вообще не было? Потому что невозможно создать двигатель F-1? Хм... Энергомаш, создатель самого мощного в мире двигателя РД-170 почему-то сравнивает его показатели именно с ним, с двигателем, которого, как утверждают желтые журналисты, не было. Очевидно, в Энергомаше работают одни кретины, коль не знают столь простых вещей. Говорят, на 2.6-5.1% мощнее... Но они все же создали этот двигатель. А что создали журнализды? Ясно...

Но это отступление. А суть вот в чем.

В те годы в нейтральных водах около США постоянно дежурили советские суда, ведущие радиоэлектронную разведку территории США. (Аналогично вели себя и США в отношении СССР).

Эти суда пытались провести независимый от НАСА контроль за полётом ракеты Сатурн-5. Они могли с большой точностью измерить размеры ракеты, ее траекторию и скорость. На активном участке полёта ракета плотным потоком передаёт по радио телеметрию, а по ней можно многое узнать о полёте ракеты. 

 Весной 1969 года два советских разведывательных судна постоянно находились в пределах “досягаемости” до мыса. В дни полета “Аполлона-10” (май 1969 года) их число возросло до четырех. А перед стартом “Аполлона-11” (16 июля 1969 года) их было уже семь.    

       Им круглосуточно противостояли до 15 надводных кораблей 2-го флота и несколько подводных лодок.  «И вот наступило 16 июля 1969 года. На боевых кораблях, пунктах электронной разведки и на станциях электронного противодействия еще ночью “сыграли” боевую тревогу. Американцы были готовы немедленно открыть огонь на поражение, если бы советские суда генерировали помехи нормальному полету ракеты.

    В 8 часов утра по местному времени американцы зафиксировали включение аппаратуры на советских судах на полную мощность. Подозрительных импульсов зарегистрировано не было.

    8.10 - к советским судам приблизились самолеты “Орион” радиоэлектронного противодействия. Американские корабли сократили дистанцию до наших кораблей до минимально возможной.

    8.20 - оборудование на самолетах, кораблях и береговых станциях, призванное создавать помехи, было включено на полную мощность.

    8.32 -  “Аполлон-11” стартовал.

    8.41 - “Аполлон-11” вышел на околоземную орбиту.

    8.45 -  зафиксировано отключение большинства систем на советских судах

    8.47 - американцы прекратили глушение.

    8.50 - корабли 2-го флота  зачехлили орудия. Зону покинули самолеты “Орион”.

    Зафиксировать какой-либо опасный для “Аполлона-11” сигнал так и не удалось».

 

 

Итак, сразу несколько судов вели Сатурн с Аполлоном на борту. Они точно узнали скорость и траекторию ракеты, ее размеры. Совсем нетрудно было вычислить и ее массу. И никто из специалистов ничего не заподозрил. СССР не поднял скандал по поводу обмана мировой общественности. Это означает, что Сатурн-5 действительно вывел на заданную орбиту Аполлон, которой действительно спокойно мог долететь до Луны и обратно. И работе этих спецов высочайшей квалификации, которые собаку съели на замерах полетов ракет, работе, перепроверенной в институтах и КБ Москвы спецами по космонавтике, противопоставляете мнение желтого журналиста? Который полагает, что "уровень техники был недостаточен". Мне кажется, это не совсем правильно.

Я даже не очень понимаю, в чем именно этот уровень недостаточен. Кроме расхода топлива. Но расход Вам неинтересен, не так ли?

У мрамора твердость 2,5/3 обрабатывается легко, шлифуется запросто. вы скульптуру из гранита найдите))

 

Так ведь Аполлон - не блок, не так ли?

А вообще, речь шла еще и о совершенстве формы. Она достаточно совершенна, сложнее тарелки?
 

[kozlov]

Просто не смогли создать ракету, которая смогла бы вывести пилотируемый корабль с Земли. И доставить до Луны и обратно. На этом и успокоились.

 

А как вам версия, что наши поняли, что Лунная Программа США не более, чем туфта? И свернули свою по причине невозможности? Но под благим лозунгом "Они там уже были". Типа согласились на первенство США в обмен на экономию бюджета? Но с тайной надеждой - а вот как долетим, а вас там и небыло))

 

Послушайте, ведь они не из Лего что-то там собирали, и потом вдруг выяснили, что деталек не хватает.

Сначал - расчеты. Потом проектирование эскизное. Потом - полное.  Потом изготовление узлов и блоков и их испытания.

Если они довели дело до постройки живой ракеты в металле - они, выходит, все, как один, идиоты? Не понимали, что не долетит? Или где?
 

А Вы не гадайте версиями. Вы почитайте книгу Бориса Чертока, "Ракеты и люди", часть "Лунная гонка". Он принимал непосредственное участие в создании Н-1, и был свидетелем всех событий. Он прекрасно знал, что происходит и за океаном - разведка не дремала. И, конечно, все полеты отслеживались от начала до конца.

вот вам и ссылка на нужную часть: http://www.litmir.net/bd/?b=6178

Борис Черток - один из заместителей Королева, если что.

[Витал]

после посадки , всех необходимых процедур с передачей сигнала и подтверждением , снимков на память , он должен был ... застрелиться , чтоб не умереть мученической смертью - назад то , дороги для него не было ... Но добровольцы , всё-таки , нашлись . А как иначе - это же советские люди ! И среди них даже один академик

ЧСХ, есть такие люди и сейчас, и отнюдь не только наши соотечественники. Только они собираются лететь на Марс вовсе не для того, чтобы стреляться, хотя и отдают сее отчёт, что на Землю они не вернутся.

[kozlov]

Однако я так и не услышал ответа на вопрос:

ЗАЧЕМ сверхцивилизация, желая оставить о себе память путем строительства пирамид, с маниакальным упорством сделала все, чтоб замаскировать свою работу про труд рабов?

Ну зачем было, например, вырезая камни лазером, имитировать на его поверхностях следы зубила? Это напряжно, это сложно и дорого. И, главное, какой в этой затее смысл?

Или, может, они просто идиоты?

[K.Serg]

У мрамора твердость 2,5/3 обрабатывается легко, шлифуется запросто. вы скульптуру из гранита найдите))

Далана... Товарисч в противовес диску Сабу

 

Подумаешь, чашечки. Вот что зубилом вырубали

приводит скульптуру Микеланджело... и типо 3500 тыс. лет - тьфу на них...

От что значит - высокая демагогия...

Сообщение отредактировал K.Serg: 09 October 2014 - 12:55

[папаша]

Или, может, они просто идиоты?

Дикари-с Инопланетяне, сэр     

[kozlov]

Дикари-с Инопланетяне, сэр     

[WHEEL]

Подумаешь, чашечки. Вот что зубилом вырубали:

"Каменная вуаль"

ЧСХ, есть такие люди и сейчас, и отнюдь не только наши соотечественники. Только они собираются лететь на Марс вовсе не для того, чтобы стреляться, хотя и отдают сее отчёт, что на Землю они не вернутся.

Но у них явно присутствуют суицидальные наклонности

[ВИК12]

Академик Глушко, тот самый, который занял место Королева: - Работы над H1 будут прекращены, надо быстро создать семейство новых носителей... высаживать одного человека на Луну через десять лет после американцев, глупо.

(с) Борис Черток

 
Вы в самом деле считаете, что разбираетесь в ракетостроении и космонавтике лучше Королева с Челомеем и Глушко? На основании чего, интересно? Королев таки спроектировал Н-1 и корабль Н1-Л3 и довел все до железа, их построили несколько штук. Проект не состоялся только потому, что он в самом деле не понимал, что "до Луны не долететь"? Я просто поражаюсь Вашей уверенности. Скажите, насколько глубоко Вы знаете ракету Сатурн-5, УР-700 и Н-1? И по каким именно причинам невозможно долететь?

Только не говорите общими фразами типа "тот уровень техники", а конкретно - какие именно были непреодолимые технические трудности?

 

Скажите  если  глубоко  разбираетесь  в  космонавтике  почему  до  сих  пор  американцы  на  МКС  летают  на  наших  ракетах  носителях  ? Не  надо  мозги  пудрить  тут  всем  ракетами  Сатурн   если    по планам на 2006 год “челноки” хотели вывести из эксплуатации уже в 2010 году. К этому времени надлежало наладить серийное производство “Ares I” (2009 г.) и начать их эксплуатацию (с 2011 г.). В 2014 году планировалось приступить к полётам с экипажем на борту.
Впрочем, уже предварительные расчеты, показали множество технических просчетов в конструкции “Ares I”. Оказалось, что в первые минуты запуска ракета будет подвержена столь сильным вибрациям, что они разрушат ее и приведут к неминуемой гибели экипажа. Проблема оказалась сложнее, чем это казалось ранее. В частности, одно из предлагаемых технических решений состояло в использовании демпферов (пружин), которые гасили бы колебания в основании ракеты. Далее выяснилось, что даже боковой ветер скоростью 20 кмч может привести к гибели носителя (!). С такими “недостатками” проект можно было отправлять в архив, но на “Ares I” уже потратили не один миллион долларов. В итоге, к началу 2008 года недостаток с вибрациями исправили, после чего сообщили налогоплательщикам, что работы над ракетой продолжаются. О сложности ситуации с проектом “Ares” говорит и такой факт – глава компании TeamVision, которая занимается созданием программного обеспечения для NASA, на условиях анонимности привлек к сотрудничеству 57 инженеров NASA, готовых выступить с собственным вариантом ракеты. Тут, как говориться, добавить нечего. Тем не менее, разработчики заявили, что полёт с человеком на борту буде проведен в 2014 г .

Но на этом неприятности не закончились. Американская экспертная комиссия (Augustine Commission), проводившая оценку проекта в конце 2009 года, обнаружила столь большое количество проблем технического характера, что первый пилотируемый полет перенесли на 2017-2019 гг. при существующем бюджете, либо на 2016 год после получения дополнительного финансирования. Более того, приблизительная цена одного полета ракетно-космической системы “Ares-Orion” оценивалась “всего” в 1 миллиард долларов. Конечно, это уже не тот миллиард, который был в 1969-1972 гг. (а тогда было потрачено 19,2 млрд.$ при стоимости одного полёта 2 млрд.$ ), но всё равно сумма совсем не маленькая. И это при том, что конструкция “Ares I” не несёт в себе никаких новаторских или революционных решений.

Первая ракета “Ares I-Х” была продемонстрирована широкой общественности в 2009 году, когда проектировщики и строители ещё кое-как успевали укладываться в график. А вот первый полёт, намеченный на 27 октября, прошел совсем не так гладко, как на это рассчитывали. Вначале помешала плохая погода. Затем выяснилось, что стартовая площадка повреждена – в итоге запуск перенесли на 28 октября. После старта возникли проблемы при расстыковке, а неполадки с парашютом заставили сажать спускаемый аппарат на воду. Фактически, это был один из последних “гвоздей”, забитых в “гроб” программы ракеты-носителя “Ares”.
Что касается лунного модуля и межпланетного корабля “Orion”, то их разработка вообще не вышла за стадию чертежей, макетом и компьютерного моделирования.

 

А  казалось бы, обладая большим опытом в проектировании пилотируемых межпланетных (а точнее говоря – “лунных”) кораблей NASA не составит большого труда решить эту задачу .

 

 

Однако я так и не услышал ответа на вопрос: ЗАЧЕМ сверхцивилизация, желая оставить о себе память путем строительства пирамид, с маниакальным упорством сделала все, чтоб замаскировать свою работу про труд рабов? Ну зачем было, например, вырезая камни лазером, имитировать на его поверхностях следы зубила? Это напряжно, это сложно и дорого. И, главное, какой в этой затее смысл? Или, может, они просто идиоты?

 

Кто  тут  идиот  это  вопрос  особый  .  Мы  может  быть  в  упор  не  видим  дело  рук    суперцивилизации  которая  оставила  более  грандиозные  следы  чем  какие  то  пирамиды  .

Сообщение отредактировал ВИК12: 09 October 2014 - 20:20

[ВИК12]

 

 

Подумаешь, чашечки. Вот что зубилом вырубали:

Знаменитый артефакт с непонятным для египтологов функциональным назначением, инв.N 71295
Толщина "лепестков" - всего 2-3 мм Он
изготовлен из очень хрупкого аспидного сланца материала  который  точно  зубилом  не  обрабатывается  .

[kozlov]

Скажите  если  глубоко  разбираетесь  в  космонавтике  почему  до  сих  пор  американцы  на  МКС  летают  на  наших  ракетах  носителях  ? Не  надо  мозги  пудрить  тут  всем  ракетами  Сатурн   если    по планам на 2006 год “челноки” хотели вывести из эксплуатации уже в 2010 году. К этому времени надлежало наладить серийное производство “Ares I” (2009 г.) и начать их эксплуатацию (с 2011 г.). В 2014 году планировалось приступить к полётам с экипажем на борту.
Впрочем, уже предварительные расчеты, показали множество технических просчетов в конструкции ...
Что касается лунного модуля и межпланетного корабля “Orion”, то их разработка вообще не вышла за стадию чертежей, макетом и компьютерного моделирования.

 

А  казалось бы, обладая большим опытом в проектировании пилотируемых межпланетных (а точнее говоря – “лунных”) кораблей NASA не составит большого труда решить эту задачу .

 

Потому что у них Шаттлы выработали ресурс, а новые РН еще не прошли испытания.

 

Давайте так. Допустим, есть некая компания, которая производит программы. В 1970 году она выпустила программу для игры в шахматы. Недавно перед ней поставили такую же задачу - снова написать программу шахмат. Руководство оптимистично назначило сроки. Но - провалило. Почему? Старые программы приходится переписывать частично вручную. Часть модулей сохранилось только в объектном или "exe" виде, и никто уже не знает, чего эти модули делают. Люди, которые писали старую программу, все позабыли, а часть из них просто умерла. Так что огромную часть работы приходится делать заново. А может, и всё - заново, используя собственно только сам алгоритм в виде блок-схемы, да и то с поправками, в том числе по теории игр. Выходит, что задача не стала проще и затратнее, сэкономить можно только на теории, которая уже давно готова, а саму программу придется писать с нуля.

А ведь казалось бы, фирма имеет опыт создания шахматных программ, и ей не составит труда создать новую.

Странно подумать, что после написания собственно программы начнется еще стадия отладки, и будут всплывать ошибки. Десятками, а то и сотнями. Это тоже неизбежная стадия.

 

Картина почти в точности такая же и с разработкой РН. Все равно все переделывать и пересчитывать. И опыт получать с начала. А с вибрациями и прочими "подарочками" - так тут всегда все с нуля, на любых НИОКР. Это как раз все нормально.
 

 

 

Кто  тут  идиот  это  вопрос  особый  .  Мы  может  быть  в  упор  не  видим  дело  рук    суперцивилизации  которая  оставила  более  грандиозные  следы  чем  какие  то  пирамиды  .

 

Да. Значительно более грандиозных. Например, перемещение звезд. Об этом астрофизики давно задумались, и ищут что-нибудь необычное в космосе.
 

[kozlov]

Знаменитый артефакт с непонятным для египтологов функциональным назначением, инв.N 71295
Толщина "лепестков" - всего 2-3 мм Он
изготовлен из очень хрупкого аспидного сланца материала  который  точно  зубилом  не  обрабатывается  .

 

Ну. Непонятное назначение еще мало что значит.

2-3 мм - это на самом деле не так уж мало.

Обрабатывается, значит, абразивом.

Сработано-то все равно грубо, это видно.
 

Все же бог управляет именно белыми пятнами. Все, что неизвестно как сделано, человек склонен приписывать инопланетянам. Вспомните, например, знаменитые китайские шары из слоновой кости:

 

 

Шуму было много. Неизвестные и недоступные технологии! Это все сверхцивилизации! Сейчас такое сделать невозможно, а шарам тысячи лет! Ну и так далее. То же самое, что с диском, с пирамидами и прочими тарелками, почти слово в слово. И что же? Шары научились точить на обыкновенном токарном станке.

 

 

Ну или так.

 

 

Разговоры об инопланетной природе шаров прекратились сразу. Примерно так же быстро, как пересуды о Николе-угоднике, карающем молнией, после изобретения громоотвода

[А6422]

напомнил детство, я на 4 разряд токарки сдавал шар в шаре, а когда на комиссию принес мне сказали что это 6 разряд, мастер, задача, но дали только четвёртый, ггы

 Шары научились точить на обыкновенном токарном станке.

 

 

[ВИК12]

Ну. Непонятное назначение еще мало что значит.

2-3 мм - это на самом деле не так уж мало.

Обрабатывается, значит, абразивом.

Сработано-то все равно грубо, это видно.
 

Все же бог управляет именно белыми пятнами. Все, что неизвестно как сделано, человек склонен приписывать инопланетянам. Вспомните, например, знаменитые китайские шары из слоновой кости:

Пардон  но  знаменитые  китайские  шары  из  слоновой  кости  и  аспидный  сланец  как  известно  материалы  разного  уровня  и  уж  по  любому  медными  резцами  не  резались  в  отличие  от  гранитных  блоков  как  тут  уверяют  некоторые  .

[ВИК12]

Да. Значительно более грандиозных. Например, перемещение звезд. Об этом астрофизики давно задумались, и ищут что-нибудь необычное в космосе.

 

Зачем  искать  что  то  в  далеком  космосе  когда    например  Луна  необычный спутник планеты в силу своего размера. Уникальность Земли состоит  в том, что это единственная планета земной группы, которая имеет естественный спутник. Марс здесь не в счет: Деймос и Фобос скорее всего не образовались рядом с Марсом, а   возможно  были им захвачены из пояса астероидов.

Если бы удалось прямо наблюдать, как крупное небесное тело с проходной гиперболической
траектории мимо планеты не имеющей спутников, вдруг затормозилось, перешло на
эллиптическую орбиту, затем после дополнительного импульса на близкую к круговой, можно не
сомневаться, что большинство наблюдателей восприняли бы это явление как чудо из чудес,
никакими законами физики не предусмотренное. Вышесказанное полностью относится к Луне -
никакие сколь угодно остроумные гипотезы объяснить её появление и присутствие вблизи Земли,
все особенности её движения естественными причинами не способны.

[ВИК12]

Потому что у них Шаттлы выработали ресурс, а новые РН еще не прошли испытания. Давайте так. Допустим, есть некая компания, которая производит программы. В 1970 году она выпустила программу для игры в шахматы. Недавно перед ней поставили такую же задачу - снова написать программу шахмат. Руководство оптимистично назначило сроки. Но - провалило. Почему? Старые программы приходится переписывать частично вручную. Часть модулей сохранилось только в объектном или "exe" виде, и никто уже не знает, чего эти модули делают. Люди, которые писали старую программу, все позабыли, а часть из них просто умерла. Так что огромную часть работы приходится делать заново. А может, и всё - заново, используя собственно только сам алгоритм в виде блок-схемы, да и то с поправками, в том числе по теории игр. Выходит, что задача не стала проще и затратнее, сэкономить можно только на теории, которая уже давно готова, а саму программу придется писать с нуля. А ведь казалось бы, фирма имеет опыт создания шахматных программ, и ей не составит труда создать новую. Странно подумать, что после написания собственно программы начнется еще стадия отладки, и будут всплывать ошибки. Десятками, а то и сотнями. Это тоже неизбежная стадия. Картина почти в точности такая же и с разработкой РН. Все равно все переделывать и пересчитывать. И опыт получать с начала. А с вибрациями и прочими "подарочками" - так тут всегда все с нуля, на любых НИОКР. Это как раз все нормально.

 

Опыт  как  известно  не  пропьешь  .  шутка  .  Если  есть  задел  по  тяжелым  РН  не  надо  пожлста  списывать  на  какие  то  устаревшие  программы  .  В  СССР  реально  работали  над  тяжелыми  ракетами  носителями  в  отличие  от  мифической  Сатурн  5  с  её  заявленными  характеристиками  .

Вам  не  кажется  странным   что  новая  американская   тяжелая ракета-носитель  будет  иметь   130 т. максимальной полезной нагрузки? Но это параметры Сатурна-5, даже чуть хуже. К 2017 году американцы наконец создадут ракету с параметрами, заявленными в середине 60-х

[kozlov]

Пардон  но  знаменитые  китайские  шары  из  слоновой  кости  и  аспидный  сланец  как  известно  материалы  разного  уровня  и  уж  по  любому  медными  резцами  не  резались  в  отличие  от  гранитных  блоков  как  тут  уверяют  некоторые  .

 

Повторю еще раз. Бог управляет именно белыми пятнами. Все, что неизвестно как сделано, человек склонен приписывать инопланетянам или богу. Знаменитые китайские шары из слоновой кости тоже приписывались инопланетянам или древней сверхцивилизации, чему находили сотни доводов, важнейший из которых: технология их изготовления недоступна современной цивилизации. А когда шары научились делать, разговоры исчезли.

Точно то же самое происходит со всеми древними артефактами. Разгадали секрет шаров - их тут же забыли, они стали неинтересны, потому что их уже не припишешь к инопланетянам. Разгадали секрет золотых самолетиков - тоже исчез ажиотаж. Туда же спишем нэцке, железную колонну в Индии, календарь Майя и множество другого. Я Вас уверяю: как только разгадают, как изготовлен и для чего был нужен диск, про него желтая пресса забудет мгновенно.

Дело тут вовсе не в материале, а в самом подходе. Инопланетяне "появляются" только там, где загадка еще не разгадана.

Зачем  искать  что  то  в  далеком  космосе  когда    например  Луна  необычный спутник планеты в силу своего размера. Уникальность Земли состоит  в том, что это единственная планета земной группы, которая имеет естественный спутник. Марс здесь не в счет: Деймос и Фобос скорее всего не образовались рядом с Марсом, а   возможно  были им захвачены из пояса астероидов.

Если бы удалось прямо наблюдать, как крупное небесное тело с проходной гиперболической
траектории мимо планеты не имеющей спутников, вдруг затормозилось, перешло на
эллиптическую орбиту, затем после дополнительного импульса на близкую к круговой, можно не
сомневаться, что большинство наблюдателей восприняли бы это явление как чудо из чудес,
никакими законами физики не предусмотренное. Вышесказанное полностью относится к Луне -
никакие сколь угодно остроумные гипотезы объяснить её появление и присутствие вблизи Земли,
все особенности её движения естественными причинами не способны.

 

Примерно так

 

Зрелище восходящей Луны было, наверное, потрясающим - ведь она находилась всего в 22 тыс км от нас, а не в 360 тыс, как сейчас.

 

[pogodaev]

Повторю еще раз. Бог управляет именно белыми пятнами. Все, что неизвестно как сделано, человек склонен приписывать инопланетянам или богу. Знаменитые китайские шары из слоновой кости тоже приписывались инопланетянам или древней сверхцивилизации, чему находили сотни доводов, важнейший из которых: технология их изготовления недоступна современной цивилизации. А когда шары научились делать, разговоры исчезли.

Точно то же самое происходит со всеми древними артефактами. Разгадали секрет шаров - их тут же забыли, они стали неинтересны, потому что их уже не припишешь к инопланетянам. Разгадали секрет золотых самолетиков - тоже исчез ажиотаж. Туда же спишем нэцке, железную колонну в Индии, календарь Майя и множество другого. Я Вас уверяю: как только разгадают, как изготовлен и для чего был нужен диск, про него желтая пресса забудет мгновенно.

Дело тут вовсе не в материале, а в самом подходе. Инопланетяне "появляются" только там, где загадка еще не разгадана.

Господин Козлов. вы остаетесь в праведном русле советской науки. "Этого не может быть потому, что не может быть никогда"

 

На счет пирамид. Где-то кто-то не помню, но выкладывал про два типа кладки в этих пирамидах. Типа вот не всё там очень правильно. Версию ремонта неучами никто не рассматривал?

[kozlov]

Опыт  как  известно  не  пропьешь  .  шутка  .  Если  есть  задел  по  тяжелым  РН  не  надо  пожлста  списывать  на  какие  то  устаревшие  программы  .  В  СССР  реально  работали  над  тяжелыми  ракетами  носителями  в  отличие  от  мифической  Сатурн  5  с  её  заявленными  характеристиками  .

Вам  не  кажется  странным   что  новая  американская   тяжелая ракета-носитель  будет  иметь   130 т. максимальной полезной нагрузки? Но это параметры Сатурна-5, даже чуть хуже. К 2017 году американцы наконец создадут ракету с параметрами, заявленными в середине 60-х

 

На основании чего "Не надо списывать"? У нашей придуманной компании тоже имелся "задел" по написанию шахматных программ. То же самое, один в один. Пример хорошо показывает проблемы, с которыми сталкиваются проектировщики. Какие аргументы Вы можете привести в пользу того, что пример неверен?

 

Вы, видимо, не знаете, что такое в реальности НИОКР. Потому что не понимаете простой вещи: то, что Вы называете "заделом" могло бы существовать в единственном случае: если бы тяжелые ракеты проектировались бы непрерывно. Тогда бы существовала группа людей, которая знала бы, как сделать отдельный узел без ошибок. А если был большой перерыв, КБ перестало существовать фактически, то сейчас все приходится начинать с нуля и наступать на те же грабли. За исключением теоретических выкладок, которые были когда-то выработаны.

 

Нет, ничего странного тут нет. Всегда проектируется изделие не с рекордными показателями, а с теми, которые нужны заказчику. Точно также не кажется странным, что:

- самый большой когда-либо построенный гидросамолет построен Говардом Хьюзом в 1947 году. Размах крыла у него 98 метров. Это больше чем даже у Мрии Ан-226 (88,4 м), я уж молчу про наисовременнейший "самый большой" самолет в мире А380 с его размахом крыла 79,75 метра.

- самый большой в мире вертолет - МИ-12, поднялся в воздух в 1969 году.

Более того.

- Абсолютный мировой рекорд скорости для самолёта установлен в 1976 году на SR-71 и не подит до сих пор. 

- Абсолютный мировой рекорд высоты - МИГ-25 в 1977 году

 

И так далее, примеров целый вагон. Один только Су-27 сразу после того, как был только построен, в 1977 году, поставил 27 мировых рекордов, которые не побиты до сих пор. Так вот, если следовать Вашей логике, то ни самолета Говарда Хьюза, ни Ми-12, ни SR-71, ни МИГ-25 не было, они все - мифические. Потому что сейчас таких монстров не строят и рекорды не бьют.

 

Все же обратитесь хотя бы к Чертоку. Или Надирадзе. Люди, которые строили реальную тяжелую ракету в СССР, были прекрасно осведомлены о том, что происходит в США, отслеживали работу фон Брауна чуть не в деталях - разведка не дремала. Полагаю, они знали о Сатурне немного больше желтых журналистов, которых Вы начитались. Я не понимаю, почему Вы не хотите обратиться к авторитетным первоисточникам и отстаиваете точку зрения третьесортной прессы...

 

[Karlin]

Разгадали секрет золотых самолетиков - тоже исчез ажиотаж

 

А чего там оказалось?

[EST]

 

А чего там оказалось?

 

у Туполева оказались знакомые археологи 

[kozlov]

Господин Козлов. вы остаетесь в праведном русле советской науки. "Этого не может быть потому, что не может быть никогда"

 

То есть аргументов по сути вопроса у Вас просто нет.