Сообщений в теме: 313

[SergeySHJ]

Еще бы считать научился, учитель недоделанный . Интересно как вы получили "снижение расхода топлива на 60%" - очень хочется выяснить . И эти люди запрещают нам ковыряться в носу! ...

[Zor]

Интересно как вы получили "снижение расхода топлива на 60%" - очень хочется выяснить

  Путем подсчета.

А у вас вышли иные данные?

Пример рсчета можете показать:

 

"Вот прямо начихать на все эти "общепринятые методики", если у меня на Valvoline 5W30 A3B4 при контрольном заливе 10 литров лампочка загоралась через 50 км в городе. А на ILSAC GF-4 5W20 - через 80 (Восемьдесят) км. Самый высокий расход топлива у меня оказался на этом Valvoline. Поэтому с AВ4 "завязал" безвозвратно. Ну и работаетедет двигатель на ...W20 совершенно по-другому". 

 

Итак, ваш результат: на сколько процентов улучшилась топливная экономичность?

Хотя вы правы, точнее будет 62,5%, нужно брать за базу первоначальный расход

Сообщение отредактировал zornoe@: 22 July 2014 - 17:32

[Zor]

Так что 6-8% это реально измеренные цифры, причем измерены очень аккуратно (как и все что делают японцы). А вот вы с пеной у рта пытаетесь (причем приводя совершенно идиотские отмазки!) их "опровергнуть"

  Я еще даже не начал опровергать, я лишь задал вам 2 вопроса, но т.к. вы на них ответить не можете, то сделал вывод что ваш уровень подготовки не позволит вам понять мои доводы.

 

 

Еще раз спрашиваю, вы в курсе что "если при этом расход авты составляет (условно) 10 л. на 100 км, то из 10 литров на развитие индикаторной мощности тратится менее 4 л.?" А тепло от 6-литров просто отдается в атмосферу, никакой работы не совершая?

Сообщение отредактировал zornoe@: 22 July 2014 - 17:38

[SergeySHJ]

А можно ваш расчет . Вы же тут изображаете учителя. Меня терзают смутные сомнения - "у Шпака магнитофон, у посла медальон" (с)... То знаменитый физик плотность масла сделал больше чем у воды, то насчитал экономию в 60% при расходе 20л/100км и 12.5л/100км. Да он похоже не учитель, а двоечник, изображающий учителя . Копи-паст освоил. Еще бы понимал, что он там копипастит ...

...для нашего двоечника. Экономия 60% - это когда после 20л расход станет 8л - вот это будет экономия 60%.

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 22 July 2014 - 17:43

[SergeySHJ]

Насчет того что я прав - я конечно прав, но только будет не 60% и даже не 62,5%, а 37.5% чуток ошиблись, раза так в два ...

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 22 July 2014 - 18:17

[Zor]

Совершенно точно вы подметили - 37,5%.

Я ошибся в попыхах, вместо разницы привел расход.

Видите, как это просто пишется: Я ОШИБСЯ.

А теперь на мои вопросы можете ответить?

Сообщение отредактировал zornoe@: 22 July 2014 - 18:22

[SergeySHJ]

А может великий ученый сам догадается, где он ошибся? Это задачка для 5 класса . Там метод не нужен, поверьте. Это арифметика в два действия ...

...в школу батенька, в школу. Причем в начальную ...

...не стоит изменять свои посты - смысл ответа пропадает . Вы впопыхах ошиблись еще неделю назад, написав этот же бред на ойл клабе. Не буду я отвечать на ваши вопросы - потому как вы мне в личке ваш очередной бред уже прояснили. И свое отношение к этому бреду я вам написал .

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 22 July 2014 - 18:34

[SergeySHJ]

.............. слов нет, дальше одни выражения, а за них могут и забанить.

[t.larina2012]

Есть люди которые заливают 10 на 50 в сценик, спрашиваю зачем, отвечают что там ниже 30 градусов не будет и в тени, сегодня он вернулся из поездки, ожидал что будет жаловатся на увеличение расхода, но наоборот, с супротеком даже снизился расход.

[t.larina2012]

Давайте не будем ни кого обсуждать и обзывать, это же не дом2

[Zor]

Меня в этой ситуации удивляет другое: почему люди свято верят в информацию, содержащуюся в Интернете?

Просто бездумно заглатывают любой текст с цветными картинками, особенно если он совпадает по смысловому посылу с илюзиями, прочно утвердившимися в их головах.

Это какой-то совершенно необъяснимый феномен наших дней: люди разучились думать.

Они не хотят читать книги, написанные докторами технических наук с именами и многолетним опытом. Все это заменили википедии и примитивные интернетные статьи, где в конце даже нет фамилии писавшего, не говоря уж о его ученой степени.

Вот что меня больше всего удивляет

Красочный буклет от производителя авто или производителя масел воспринимается как истина в последней инстанции, и люди даже не допускают ни малейшего проблеска мысли, что там может быть косяк на косяке или банальная реклама.

Сообщение отредактировал zornoe@: 23 July 2014 - 20:06

[SergeySHJ]

Слышь, думатель, ты скажи что то по теме. Не надо причитать, это технический форум. Простой опыт, условия все описаны, результаты тоже. Цифры все в табличке . Насчет того, что японцы что то там наврали - не смешите. Косяк - укажите где, что они не так делали. Не можете - молчите в трубочку и не причитайте. Вам уже приводили пример на ойл клабе - масло А5 (энергосберегающее) одного класса с маслом А3 ОБЯЗАНО по стандарту экономить НЕ МЕНЕЕ 2.5% топлива. А тут вязкость еще и на шаг отличается. 0W20 SN  идемитсу соответствует японскому ILSAC GF-5 и  АСЕА А5 2010 - последнее что есть по энергосбережению и защите от износа...

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 23 July 2014 - 20:44

[Zor]

Уважаемый, я вроде бы по-русски написал: с необразованным хамлом не общаюсь

Зарегистрируйтесь на оил-клубе, там вы найдете сотни единомышленников, которые вас поддержат

Сообщение отредактировал zornoe@: 23 July 2014 - 22:37

[SergeySHJ]

Т.е. ты хамло образованное? Заметно . Посчитать процент не может правильно, плотность воды и масла "слегка" путает, а туда же - образованный. Для справки, с образованием у меня все ровно - инженер конструктор. И моторов я своими руками собрал не один десяток (вы их похоже только на картинке видели ) А вот у вас батенька все грустно, арифметику бы подучить не мешало ... 

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 24 July 2014 - 03:44

[Zor]

Ну и как инженер-конструктор  может прокомментировать результаты испытаний, проведенных профессором А.Ю. Шабановым?

http://cache.zr.ru/f...07/20/vs79t.jpg

 

Почему при самом маловязком масле были зафиксированны самые большие потери мощности на трение?

Где же экономия?

Только попрошу без хамства

Сообщение отредактировал zornoe@: 24 July 2014 - 13:37

[SergeySHJ]

Это к Шабанову, как и что он мерил - история умалчивает. Результат говорит сам за себя . А у японцев все абсолютно прозрачно . Ну и само по себе SAE мало о чем говорит, нужно смотреть реальные параметры масла. Потому как есть и энергосберегающие сороковки (немного, но есть такие "гибриды") и тридцатки А3 или вообще древние А2...

[Zor]

Шабанов измерял потери мощности на трение в двигателях семейства ВАЗ 2108-10 на стенде.

По вашему Шабанову верить нельзя, а вот никому не известным производителям масла верить можно и нужно исключительно потому, что они японцы?

И концерну Шеврон тоже верить нельзя, который намерил улучшение экономичности на 1-2% при использовании маловязкого масла?

Извините, уважаемый конструктор, но в 1-3% я еще готов поверить, но 6-8% в условиях трассы это чистой воды реклама

Сообщение отредактировал zornoe@: 24 July 2014 - 14:10

[SergeySHJ]

   http://www.tannasco.com/images/FEI_TAE_2012_01.PDF   - табличка в самом конце, причем двенадцатилетней давности (!), сейчас масла еще более совершенные, соответственно более энергосберегающие. Все как вы хотели - и подписано и все по науке . Скока скока там процентов?  . Не напомните? И где там SAE40? 

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 24 July 2014 - 18:27

[Zor]

Уважаемый, вы решили со мной в загадки поиграть?

Если приводите в качестве аргумента текст, то называйте хотя бы № стр., а также приведите свой конкретный вывод, который по вашему этот текст подтверждает.

 

Например: "на стр 4 имеется таблица, из которой ясно видно, что если вместо масла 5-20 использовать масло 0-20, то путевой расход топлива снизится на 8%".

 

Итак, попытка №2:

[SergeySHJ]

Как то до вас тяжело доходит. Читайте по слогам : ТАБЛИЧКА В САМОМ КОНЦЕ. Три раза, на всякий случай. Слово конец понятно?

[Слaва]

Шабанов измерял потери мощности на трение в двигателях семейства ВАЗ 2108-10 на стенде.

 

А старые вазовские моторы давно ли стали пригодными для работы на маловязких маслах? И кстати насколько я помню Шабанов в своих статьях об этом упоминает - что всё измеренное относится строго к мотору на котором проводились испытания и в другом двигателе результаты могут быть другими.

Так что для вазовских моторов сороковки являются оптимальными и это давно ни для кого не секрет, а японские моторы рассчитаны на маловязкие масла.

[Zor]

Для справки, с образованием у меня все ровно - инженер конструктор. И моторов я своими руками собрал не один десяток

 

Послушайте, коллега, а давайте ненадолго отложим вопросы оценок данных, изложенных в различных табличках, ОК?

Раз вы конструктор, это сильно упрощает дело.

Предлагаю произвести нехитрый технический расчет. Итак, имеем вводные

 

 

...что мы имеем - реальный эксперимент - одинаковые машины, одинаковые условия движения - только масла разные. Экономия 6% (собственно как я с самого начала и говорил!). Причем эта разница между 5W30 (оно само по себе маловязкое) и 0W20

 

2 абсолютно одинаковые Хонды Фит едут в загорородном цикле, пусть средняя скорость 90-100 км/ч, и пусть средний расход топлива автомобиля составляет  6 л. на 100 км.

В тех литературе встречаются сведения, что наилучший индикаторный КПД современного легкового бензинового двигателя с внешним смесеобразованием составляет почти 40%.

При малых нагрузках и малых оборотах (что характерно при движении на шоссе со ск-ю 90-100 км/ч) это значение снижается примерно на 3…5%.

Допустим для простоты, что КПД так и остался 40%, т.е. наивысший из возможных.

Это означает, что индикаторный расход топлива двигателя составил 6 х 40% = 2,4 л. на 100 км.

Или по другому: на совершение механической работы в двигателе было израсходовано 2,4 л. на каждые 100 км.

 

Допустим, применение масла 0W20 привело к снижению путевого расхода топлива автомобилем на 6%.

Значит, расход топлива автомобилем снизился на 6 х 6% =  0,36 л на100 км.

Это означает, что индикаторный расход топлива двигателя снизился на 15%:

(0,36 х 100) / 2,4 = 15

 

Таким образом мы приходим к выводу, что свойства масла 0W20 позволили сократить долю мощности механических потерь в ДВС в составе общей индикаторной мощности на 15%, и теперь остается лишь прикинуть, много это или мало, а также где именно снизилась мощность мех. потерь.

 

Вы поняли ход моих рассуждений? Какие-либо поправки имеются?

Только попрошу – возражайте аргументировано, доказывая свою точку зрения путем формул и вычислений.

Сообщение отредактировал zornoe@: 24 July 2014 - 23:03

[Zor]

Так что для вазовских моторов сороковки являются оптимальными и это давно ни для кого не секрет, а японские моторы рассчитаны на маловязкие масла.

Послушайте, десятки раз на различных форумах я слышал утверждения, что японские моторы специально расчитаны на маловязкие масла. 

Но вот объяснить что в них сделано по другому, чем в моторах ВАЗ, толком никто не может.

Вы можете объяснить?

Буду премного благодарен

Сообщение отредактировал zornoe@: 24 July 2014 - 23:28

[Кошелев]

Была Хонда , покупал масло для Хонд 0/20. Сейчас Ниссан беру их масло 5/40 . Что рекомендует производитель то и лью , голову не забиваю. Кстати в пятнашку лью Лукойл Люкс 5/40, шепчет.

[Zor]

А старые вазовские моторы давно ли стали пригодными для работы на маловязких маслах?

  С 1970 г.

Уж не знаю, давно ли это

[Zor]

табличка в самом конце, причем двенадцатилетней давности (!), сейчас масла еще более совершенные, соответственно более энергосберегающие. Все как вы хотели - и подписано и все по науке . Скока скока там процентов? . Не напомните? И где там SAE40?

  Кстати о табличке.

Не могли бы вы, уважаемый SergeySHJ, пояснить мне, простому колхознику, не владеющему инглишем, какой прок я могу извлечь из этой таблички?

Вот я сейчас заливаю  5W40 , и допустим, хочу перейти на масло 5W20

На сколько процентов снизится путевой расход топлива моего автомобиля?

Сообщение отредактировал zornoe@: 26 July 2014 - 12:46

[Zor]

Допустим для простоты, что КПД так и остался 40%, т.е. наивысший из возможных. Это означает, что индикаторный расход топлива двигателя составил 6 х 40% = 2,4 л. на 100 км. Или по другому: на совершение механической работы в двигателе было израсходовано 2,4 л. на каждые 100 км. Допустим, применение масла 0W20 привело к снижению путевого расхода топлива автомобилем на 6%. Значит, расход топлива автомобилем снизился на 6 х 6% = 0,36 л на100 км. Это означает, что индикаторный расход топлива двигателя снизился на 15%: (0,36 х 100) / 2,4 = 15

  Как то странно: едва дело дошло до технического расчета,  и конструктор тут же выпал из темы

[SergeySHJ]

Приехал из отпуска, зашел на ОЙЛ КЛАБ. Оказывается наш недоучившийся и малограмотный учитель zornoe@, он же LEW, он же Лев Тюрин там в вечном бане - за хамство и розжиг срача. Но это еще не все. Начитавшись там "умных вещей", наш "учитель" тиснул статью, которая полностью опровергает все, что он втирал здесь : http://forum.uazbuka.ru/showthread.php?p=3751656   - как люди меняются, прям на глазах . Оказывается то есть разница по расходу на разных маслах!, цитирую его же "А обычному юзеру (как я уже писал выше) можно лишь дать общий совет: хочешь экономить топливо – покупай масло с низким числом HTHS" . И этот человек запрещал нам ковыряться в носу, фу ...

 

...самое смешное, на ойл клаб он писал прямо противоположное, типа HTHS ни на что не влияет, ту же волынку, что и здесь ...

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 25 August 2014 - 19:25

[Zor]

Уважаемый инженер, я вас попросил бы как-то прореогировать на мой пост 172: хоть 15% изложенного поняли?

 

 

...самое смешное, на ойл клаб он писал прямо противоположное, типа HTHS ни на что не влияет

  Типичный оил-клабовский прием: сначала голословно приписать мне какой-то бред, а затем начать этот бред высмеивать.

Между прочем эта простенькая статья была мной выложена на олк-клабе задолго до того, как меня оттуда вышибли, и ни один из тамошних "авторитетов" не смог аргументированно опровергнуть ни единого вывода данной статьи 

Сообщение отредактировал zornoe@: 25 August 2014 - 20:04

[SergeySHJ]

Знаете, у китайцев есть пословица - у вруна должна быть хорошая память. У вас похоже с памятью совсем плохо, заврались. Вот что вы пишете на ойл клабе 19 июля : Коллега, никто не спорит, что если взять два совершенно одинаковых масла, например два 0-20, то меньшие потери мощности будут у того из них, где меньше значения HTHS. Но это будет уже такой мизер, который вы только при стендовых испытаниях уловите.
Если же сравнивать 0-20 и 0-40, то влиять будет не столько HTHS, сколько значение вязкости масел как таковое.
А если сравнивать при макс. нагрузке, например по ВСХ, то тут вобще можно получить совершенно неожиданные результаты

 

http://www.oil-club.ru/forum/topic/5780-chto-bolshe-vlijaet-na-fueleconomy-malaja-vjazkost-ili-mensh/page__st__30__p__290672#entry290672

 

Срач в ветке начинается ровно с вашим появлением там . И прекращается после вашего бана . Так что я там "голословно приписал"?

 

 

...там кстати дальше идет ваш знаменитый расчет экономии . Это когда вместо 37% вы насчитали 60 ...

 

 

...про ваши теории я вам давно ответил в личке. Если хотите, отвечу (скопирую) здесь - но зачем вам это надо? Я понимаю, вавки в голове у всех есть  (я не исключение ), но у вас похоже она очень большая , в смысле вавка на всю голову..

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 25 August 2014 - 20:34