Сообщений в теме: 313

[Zor]

Оно просто экономит топливо и увеличивает мощность мотора на величину "сэкономленных" потерь - до 5% доказано.

 

Кем доказано? Маркетологами Субару или Хонда?

Еще раз по буквам: масло 0-20 теоретически по сравнению с 0-40 снизит удельный расход топлива мотором, с этим никто не спорит. А вот насколько снизит сие большая загадка.

Надеюсь вы это поймете и перестанете нести ересь, что сороковка и двадцатка имеют одинаковую горячую вязкость (

И тут Остапа понесло 

Наговариваете на меня, милейший, никогда я не говорил "что сороковка и двадцатка имеют одинаковую горячую вязкость". Я говорил, что при Т более 100 С, например 150-200 С вязкость 0-20 может стать выше чем 10-40.

И что чем болше температура масла (после 100), тем меньше разница в их вязкости. Но только не в разах, как вы наивно писали, а в сантистоксах. Разница в 1-3 сСт это очень малая разница. Я бы даже сказал - ничтожно малая при сравнении. Но при этом 3 сСт в ТРИ раза больше, чем 1 сСт.  

Но для вас это непостижимо, ни малейшего шанса понять!

интересно - каким образом две жидкости с одинаковой вязкость и плотностью могут образовывать разные по толщине пленки? Загадка природы

 

Детский сад на выезде . Школьную прогамму вспоминайте, или еще раз в школу пойдите. И потом, к чему этот вопрос?

Мы говорим про масла 0-20, 5-40 и 10-40. При работе в моторе температура масла будет постоянно меняться, также переменной величиной будет давление на пленку. А значит плотность и вязкость тоже будут переменными величинами. О какой "одинаковости" вы говорите?

И еще новость для вас, я понимаю, вы о моторах судите по ТАЗам. В  современных моторах практически нет классического трения скольжения.

 

Что не день, то новые новости!

А что, шатунные и коренные подшипники уже роликовые стали?????????????????????

А кольца в поршнях по вашему в сухую работают?

Не, уже пора модераторам эту ветку в раздел юмора отправлять.

...датчик увеличивает обороты ХХ для того, что бы увеличить давление масла при перегреве этого самого масла.

 

 

Датчик ничего не может увеличивать, у него мозгов нет.

А не проще на ХХ увеличить скорость вращения вентилятора? Или помпу быстрее прокрутить если она электрическая? Или на вашем "сверхсовременном" моторе нет электропомпы? 

Кольца с низким давлением не могут работать на вязком масле

 

 

Не могли бы вы развернуть свою мысль и разъяснить, почему кольца с низкой радиальной упругостью не смогут работать на масле 0-40 или 10-40 ????????

 

Физику процесса можете раскрыть?

Сообщение отредактировал zornoe@: 17 June 2014 - 18:34

[staryjjded]

 

 

Я говорил, что при Т более 100 С, например 150-200 С вязкость 0-20 может стать выше чем 10-40. 

вот уж действительно,

 

для вас это непостижимо, ни малейшего шанса понять!

Только что писали, что "практически одинаковая", теперь уже выше стала . Полет фантазии безграничен

И с математикой у вас не важно

1 и 3 - это действительно в три раза, но посему же "очень малая"? Она в три раза как раз и есть. При этом сила для прокачки, для выдавливания, тоже в три раза различается. Давление для выдавливания масляной пленки из зазора, условно говоря, 100 атм и 300 атм - это мало?

 

Сообщение отредактировал staryjjded: 17 June 2014 - 18:50

[Zor]

Только что писали, что "практически одинаковая", теперь уже выше стала . Полет фантазии безграничен

Вы мои объяснения про ИВ масел прочитайте еще раз, м.б.поймете.

 

 

1 и 3 - это действительно в три раза, но посему же "очень малая"?

Неужели так тяжело понять?

1 сСт это примерно соответствует вязкости  воды при 20С. У воды большая вязкость, как вам кажется?

А теперь представьте, что одно масло имеет вязкость допустим 4 сСт (в 4 раза выше чем у воды), а другое 8 сСт - в 2 раза больше и в 8 раз выше, чем у воды.

Разница в 2 раза, но всего лишь на 4 сСт (четыре значения вязкости воды).

Это как, допустим, одна снежинка тяжелее другой в 2 раза. Большая разница в весе получится?

Или еще пример: вязкость масла 5-20 при 100 С около 8 сСт, а при минус 18 - 1250 сСт, т.е. больше на 1242 сСт.

А вязкость 10-30 при -18 может составить 6000 сСт, т.е. больше на 4750  сСт чем вязкость 5-20, то есть болше на 4750 значений вязкости воды. 

В первом случае разница на 4 сСт, а во втором - 4750 сСт.

Почему я и пытаюсь объяснить очевидное: при Т около 150 С разница в вязкостях масел 0-20, 10-40 и 0-40 ничтожно мала. По сути это как пытаться сравнивать вес снежинок разного размера.

Все познается в сравнении

Конечно это все урощенно,значение горячей вязкости имеет значение для предела грузоподъемности подшипника, и используется при расчете подшипника, но читать лекции в мою задачу не входит, уж увольте

Учится нужно по книгам, а не по форумам

Сообщение отредактировал zornoe@: 17 June 2014 - 20:34

[t.larina2012]

Вот вы сейчас ругаетесь на форумах, и пьете чай, ктото любит с сахаром, ктото без, любимая приносит новую порцию замечательного напитка, по привычки начинаете размешивать, а она сахар забыла положить, ведь вкус и вязкость у них совершенно разная. Вопрос, вы, 40 лет размешивая сахар, сможете определить по нагрузке на руку сладкий чай или нет?
Можно мне, без высшего образования оболтусу, предложить любителям двадцатки купить дешевенький манометр, и расказать нам, сколько у них давление на холостых оборотах, да еще после длительного пробега.

[staryjjded]

 

 

допустим, одна снежинка тяжелее другой в 2 раза. Большая разница в весе получится?

Вы не ответили, 100 атм и 300 - это большая разница? Или всего в три раза?

 

 

Почему я и пытаюсь объяснить очевидное: при Т около 150 С разница в вязкостях масел 0-20, 10-40 и 0-40 ничтожно мала

Ладно, про математику вам не понять

Но тогда хоть практически, в одном случае масло выдавило из зазора и мотор заклинил, а в другом не выдавило и работает ... Это большая разница?

Сообщение отредактировал staryjjded: 17 June 2014 - 22:13

[Zor]

В 3 раза. 300:100=3. Но к чему этот вопрос?

У меня тоже за всю жизнь много вопросов накопилось, но это не повод чтобы их на форум вываливать

[staryjjded]

 

 

В 3 раза. 300:100=3. Но к чему этот вопрос?

Браво.

Это к тому, что при 1 сст заклинит, а при 3-х не заклинит. А всего на 2 отличается

Сообщение отредактировал staryjjded: 17 June 2014 - 22:12

[Zor]

Весьма ценное умозаключение.

Но также может заклинить и при 1 сСт и при 3 сСт

А также может заклинить при 8 сСт и не заклинить при 4 сСт.

и?

Я же писал:

 

 

Конечно это все урощенно,значение горячей вязкости имеет значение для предела грузоподъемности подшипника, и используется при расчете подшипника, но читать лекции в мою задачу не входит, уж увольте Учится нужно по книгам, а не по форумам

Сообщение отредактировал zornoe@: 17 June 2014 - 22:53

[staryjjded]

 

 

А также может заклинить при 8 сСт и не заклинить при 4 сСт.

Чтобы, лишь бы возразить, можно и откровенную глупость написать?

Сообщение отредактировал staryjjded: 17 June 2014 - 23:48

[SergeySHJ]

Мне как то уже и не интересно отвечать на этот поток сознания . Когда человек считает, что вязкость воды это критерий , а разница по вязкости в три раза несущественна - ну о чем тут можно говорить? Об вашу маловязкую воду люди разбиваются на куски, прыгая с 70м - череп раскалывается (у нас как мосты построили, прыгуны их облюбовали). Что бы прокачать вашу маловязкую воду, попробуйте ручной насос подергать. Уверяю вас, после второго ведра вы скажете что вязкость у воды слишком большая . Все просто - вязкость меньше в три раза - потери на вязкое трение меньше в три раза. И они вещественны - убираешь потери имеешь экономию топлива. Вы могли бы попытаться ваш бред хотя бы оформить . Например вязкость при 150 (ну или даже 200) посчитать для 0W20 и 10W40 (хотя вроде сравнивали с 5W40, но бог с ним) - индекс вязкости известен, вязкость при 100оС тоже - считайте, когда пересекутся ваши прямые (при условии что они прямые, ну допустим). Вы же заявили, что горячий 10W40 менее вязкий, чем такой же 0W20 - это простая арифметика, задачка для 6 класса - ДОКАЖИТЕ .

 

...от ваших снежинок (невесомых) рушатся крыши. А лавина из этих снежинок сносит дома, машины и людей...

 

...насчет детского сада и "пленок". Вы заявляете (неоднократно!), что горячая вязкость 10W40 может быть ниже, чем у такого же горячего 0W20. Но при этом 10W40 имеет гораздо более толстую пленку и лучше защищает мотор . Так вот это взаимоисключающие вещи - если 10W40 будет менее вязким, то и пленка будет тоньше. Так понятно? А то до вас как то туго доходят очевидные вещи ...

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 18 June 2014 - 03:08

[SergeySHJ]

Насчет давления на 20ке. Я вам могу и без манометра сказать. Вот мануал на FB20 ,температура масла 120оС. Если плохо видно - 0.3кгсм на ХХ (600обмин) и 2.7кгсм на 6000об. Масло естественно 0W20, температура его 120оС. Это официальный мануал...

Прикрепленные файлы

•  120m.jpg   28.78К   0 скачиваний

[Zor]

Что бы прокачать вашу маловязкую воду, попробуйте ручной насос подергать. Уверяю вас, после второго ведра вы скажете что вязкость у воды слишком большая

Реально безнадёжен человек. Причем тут "прокачать воду"? Вы хоть понимаете что "прокачать"; "Об вашу маловязкую воду люди разбиваются на куски, прыгая с 70м"  и "вязкостное трение" это совершенно разные понятия?

Я вам уже советовал: еще раз в среднюю школу запишитесь, без базовых основ вы никогда не поймете элементарнейших предметов.

Все просто - вязкость меньше в три раза - потери на вязкое трение меньше в три раза. И они вещественны

 

Еще раз на пальцах: снежинка А весит в 3 раза менььше, чем снежинка Б.

Вопрос: много ли вы сэкономите энергии, поднимая снежинку А, по сравнением с поднятием снежинки Б ?

Вы заявляете (неоднократно!), что горячая вязкость 10W40 может быть ниже, чем у такого же горячего 0W20. Но при этом 10W40 имеет гораздо более толстую пленку и лучше защищает мотор

  Уважаемый, давайте так: дословное цитирование моих записей - затем ваш комментарий.

[Lhekz]

Lew,не сдавайтесь.

[Zor]

Чтобы, лишь бы возразить, можно и откровенную глупость написать?

 

 

Слушай, ну ты то вроде не дурак, и должен понимать: толщина масляной пленки есть один из нескольких факторов, влияющих на риск нарушения режима гидродинамического трения и выхода из строя подшипника.

 

Например, у мотора А относительная длина подшипника большая, а у мотора Б очень малая.

Вследствии этого конструктивного фактора  подшипник мотора А может работать в режиме жидкостного трения даже при больших нагрузках на тонкой пленке. А у мотора Б вал может "утонуть" при большей вязкости масла (большей толщине слоя)  и при меньшей нагрузке, чем у мотора Б. 

И еще есть много нюансов.

И неспециалисты обычно смотрят только на значение вязкости100, и по числу сСт делают выводы о том, какое масло лучше защитит мотор.

Приведу фрагмент из своей статьи

Попутно, пользуясь случаем, хочу развеять миф о масле Оw-20.

Когда его стали применять, то многие даже достаточно опытные в моторном деле люди сделали огульный вывод, что дескать «долго на этой водичке мотор не проживет».

Это проистекает  от укоренившегося в головы неспециалистов мнения, что «обильная смазка это хорошо, скудная – плохо»; «чем гуще масло – тем толще масляная пленка и лучше смазка, что есть хорошо». И когда такой человек видит столь малые цифры в маркировке масла,  в его голове происходит короткое замыкание, и он автоматически тут же делает вывод что оно слишком «жидкое» и хорошую смазку не обеспечит.

В действительности дело обстоит не так однозначно.

Например, для долговременной работы поршневых колец, цилиндров и поршней смазка не должна быть слишком обильной (что приведет к увеличенному расходу масла на угар, его сильному загрязнению и быстрому старению), но и не должна быть слишком скудной (что приведет к повышенному износу деталей и чревато заклиниванием поршня). Подача масла в поршневые канавки и толщина масляной пленки в цилиндре  должны быть минимально возможными для обеспечения требования достаточной смазки деталей и обеспечения режима жидкостного трения на большей части хода поршня. Одним словом, как это постоянно происходит при конструировании техники, инженеру требуется интуитивно нащупать золотую середину – найти правильный компромисс.

До сих пор никто толком не знает какая должна быть оптимальная толщина масляной пленки на зеркале цилиндра и вязкость масла, чтобы удовлетворить столь сложным и противоречивым требованиям. А так как правильная смазка в значительной степени зависит от конструкции поршня и колец, и учитывая что температурный диапазон работы масла при смазке указанных деталей очень широкий (от отрицательных температур до 300 С), а вязкость масла весьма сильно изменяется с изменением Т,  то становится понятным, что вязкость100 (определенная при 100 С) для оценки эффективности работы масла в данном конкретном узле не может являться единственным критерием для вывода о том, хорошо ли будет защищен от износа мотор на таком масле или плохо.

 

Сообщение отредактировал zornoe@: 18 June 2014 - 21:33

[staryjjded]

Цитатау мотора А относительная длина подшипника большая, а у мотора Б очень малая

Ну вот, теперь уже и моторы разные стали
А теперь расскажите, как изменилась "длина подшипника" у Цивика с 1997, которые ездил на 40-м масле, по нынешний которому предписывается двадцатка?

Сообщение отредактировал staryjjded: 18 June 2014 - 22:04

[Zor]

А теперь расскажите, как изменилась "длина подшипника" у Цивика с 1997, которые ездил на 40-м масле, по нынешний которому предписывается двадцатка?

  Уважаемый, есть такая древняя восточная пословица:

"Один дурак за 5 минут может столько вопросов назадавать, что на них потом 100 мудрецов за всю свою жизнь не смогут ответить"

Вы нить полемики помните?

Весьма ценное умозаключение. Но также может заклинить и при 1 сСт и при 3 сСт А также может заклинить при 8 сСт и не заклинить при 4 сСт. и?

Чтобы, лишь бы возразить, можно и откровенную глупость написать?

Слушай, ну ты то вроде не дурак, и должен понимать: толщина масляной пленки есть один из нескольких факторов, влияющих на риск нарушения режима гидродинамического трения и выхода из строя подшипника.

Конкретные есть вопросы по теме?

[staryjjded]

 

 

"Один дурак за 5 минут может столько вопросов назадавать, что на них потом 100 мудрецов за всю свою жизнь не смогут ответить"

Ну то есть ответить не можешь, "мудрец"

Сообщение отредактировал staryjjded: 19 June 2014 - 01:49

[SergeySHJ]

редкостный кадр. Напоминает учителя младших классов. Ничего не знает (кроме азбуки и два плюс два), но всех учит . До вас очень туго доходит, попробую разжевать. Вязкость воды она не маленькая и не большая - она такая, как есть (кстати, есть куча гораздо менее вязких жидкостей!). И при больших скоростях нужны огромные силы, чтобы эту вязкость преодолеть - мотор на самой захудалой казанке сил 30. А скажем на джете (с нее размером) - 270лс. Когда тело, летящее с 70м касается воды, то этой вязкости хватает, что бы разломать череп и переломать половину костей (недавно одна девица прыгала от неразделенной любви). И там и там работает вязкость. Вы заявили, что если горячая вязкость одного масла 1 а второго 3, то она практически одинаковая, различается "всего" на две единицы, жидкая как вода и разницы в вязком трении нет - это чистый бред, вам точно нужно в школу, порешать задачки, класс так за 5-6. Физика наука точная. Там фразы - "масло жидкое как вода" не о чем. Масленый насос форестера прокачивает не менее 47л горячего масла в минуту при 5000 об и давлении не менее 3кгсм http://www.forester-manual.ru/contents/data/S108/S108001a22.html . И прокачивает через узенькие зазоры. На это нужна мощность, т.е. топливо. Трение во вкладышах чисто вязкое, там нет сухого трения, поверхности не соприкасаются. Но температура масла там градусов на 30 больше, чем в поддоне - нагревает масло как раз вязкое трение - опять на это нужна мощность, т.е. опять бензин. Ну и наконец поршневая - там опять масло и опять вязкое трение (скорее полувязкое, все же контакт железок там есть ) - скорости поршня огромные, соответственно и потери на вязкое трение тоже. И если вы снизите вязкость в три раза, то и потери эти в три раза снизятся - неужели так сложно понять? Снизятся потери - упадет расход и добавится мощность.

[SergeySHJ]

...на самом деле, при 100оС вязкость любого масла избыточна. Японцы проводили в 97 серьезные исследования по маловязким маслам. Даже для тогдашних (17 лет назад) масел сколько нибудь видимая разница в износе появлялась на маслах с HTHS меньше 2.6 при температуре масла 130оС. При 90оС - с HTHS меньше 2.4. Да и то только на кольцах. А вкладыши на высоких оборотах сильнее изнашивались при 90оС на БОЛЕЕ вязком масле ...

...современные двадцатки практически все сдобрены приличным количеством противоизносных присадок, например органический молибден. В 97 они только их испытывали...

[Колодочкин Михаил]

Раз Колодочкин не спешит общаться с пиплом (видимо футбол смотрит), придется поработать за него

 

 

 

  Не все так однозначно.

В книге "Ав-ль и экономия"написанной Колодочкиным и Шабановым приводится вот такой график

 

При внимательном анализе становится понятным, что наименьший удельный расход топлива испытанный ДВС показал на основном рабочем диапазоне при масле 40. И чем ниже или выше горячая вязкость, тем хуже его топливная экономичность.

Конечно мне, как это постоянно происходит, могут возразить, что это мотор ВАЗ, и в иномарочных моторах "всё не так".

На что замечу: по стандартам заоры в шатунных вкладышей по допускам ВАЗ (по нижнему пределу) привышают таковые требования для моторов Аккорда на 5 мкм. Не та цифра, чтобы сделать погоду. Соответственно при эксплуатации машин зазоры становятся больше и у хонд и и у вазиков.

Единственная претензия к графику - не ясно, каким методом определена мощность мех потерь, ибо сей фактор сильно зависит от степени использования мощности мотора

Господа хорошие! Если ко мне есть вопросы, то заходите в Уголок эксперта на главной странице сайте -- там я сразу вижу, когда появляются вопросы. И стараюсь тут же ответить, если мозгов хватит. А лазить по всем страничкам всех форумов просто не получается постоянно. Футбол смотрю в 20-00, потом иду спать, если кому-то интересно. За цитирование книжки спасибо.

[SergeySHJ]

Современные двадцатки льют ... в турбомоторы. Причем немцы. http://www.generaloils.net/2014-02-12_AIS-InfoFuchs_TITAN-GT1-EVO-0W-20_EN.PDF - износ меньше чем у "референсного масла" (знать бы что это). Лонг лайф 14 ФЕ+ (это когда 30 000км на одной замене ...

[Zor]

До вас очень туго доходит, попробую разжевать. Вязкость воды она не маленькая и не большая - она такая, как есть (кстати, есть куча гораздо менее вязких жидкостей!). И при больших скоростях нужны огромные силы, чтобы эту вязкость преодолеть - мотор на самой захудалой казанке сил 30.

Уважаемый, еще раз: прослушайте еще раз школьный курс физики, у вас жуткая мешанина и какие-то обывательские представления. 

Причем здесь Казанка и её мотор? Вы бы еще Титаник приплели, или Наутилус капитана Немо

Просто поразительно, как человек может крепко позабыть школьную физику и путать меж собой вязкость,  плотность и мощность.

Жидкостное трение в ДВС это режим, при котором детали разделены тонкой масляной пленкой, измеряемой в мкм.

И для перемещения одной поверхности относительно другой требуется лишь создание усилия, необходимого для скольжения частиц масла относительно друг друга (внутреннее трение) или частиц масла относительно поверхности (внешнее трение).

Коэф-т жидкостного трения масла в ДВС при наиболее благоприятных условиях доходит до 0,001.

А у воды это значение гораздо меньше, т.к. ее плотность ниже, чем плотность масла.

И если, допустим, ваша Казанка весит 250 кГ, то для того, чтобы ее перемещать в режиме жидкостного трения (пренебрегая силой сопротивления воздуха), достаточно приложить силу менее 0,25 кГ.

Еще проще: можно перемещать Казанку волоком по льду силами одного человека? Думаю получится. А между тем коэф-т трения металл-лед примерно 0,01 - в 10 раз выше, чем в режиме жидкостного трения. И тем не менее обычный человек ее тащит волоком особо не напрягаясь.

Вот очень доступно изложенно, прочитайте и все поймете http://www.pandia.ru/text/77/253/53990.php

 

 

 

Когда тело, летящее с 70м касается воды, то этой вязкости хватает, что бы разломать череп и переломать половину костей (недавно одна девица прыгала от неразделенной любви). И там и там работает вязкость.

 

Уважаемый, вязкость это не плотность. В школу еще раз сходите.

 

 

 

Вы заявили, что если горячая вязкость одного масла 1 а второго 3, то она практически одинаковая, различается "всего" на две единицы, жидкая как вода и разницы в вязком трении нет - это чистый бред, вам точно нужно в школу, порешать задачки, класс так за 5-6. Физика наука точная

  Ну так порешайте: в одном примере кэф-т трения 0,001; в другом 0,003; масса одинакова, допустим 100 кГ.

Какое будет усилие сдвига в первом и втором случае? Колоссальная разница, да?

Опять же вы, в своей манере, вырываете из моего текста маленький фрагмент и начинаете его крутить-вертеть.

Я же писал не так, а говорил, что

при Т более 100 С вязкость масел 0-20 и 5-40 становится практически одинаковой, и стремиться к вязкости воды, т.к. чем больше Т, тем меньше различие в вязкостях и тем ниже значение вязкости.

На мощностных режимах Т масла при работе в кольцах доходит до 250 С и выше, в подшипниках до 180 С. При таких Т значение вязкости этих двх масел практически одинаковая (у сороковки 3-4 сСт).

А раз так, то

а) потери на жидкостное трение у них будут сопоставимы;

б) толщина масляной пленки будет сопоставима, т.е. риск возникновения полужидкостного или граничного трения при использовании этих масел при прочих равных условиях будет примерно одинаковый.

 

Я вроде уже писал: чем ниже будет Т работы масла в разичных зонах мотора, тем больше будет выигрыш по топливной экономичности ДВС при использовании 0-20 по сравнению с 5-40 и 10-40.

Чем выше средняя эксплуатационная частота вращения КВ, тем больше будет экономия топлива при применении 0-20. Проще говоря, если вы постоянно гоняете мотор при 5 - 10 тыс об/мин, то 0-20 поможет сэкономить топливо по сравнению с 0-40

Но снизит путевой расход топлива не в 2 раза, и даже не на 5%, ибо потери из-за РАЗНИЦЫ в вязкости масла в общих потерях это капля в море.

Выигрыш несомненно будет, но он очень мал, ибо это выигрыш не в расходе топлива АВТОМОБИЛЕМ, а в расходе топлива ДВИГАТЕЛЕМ.

Для понимания: расход бензина Октавией на ХХ около 0,7 л. за час. При движении Октавии со скоростью 100 км/ч расход 6-7 л. Разница за один и тот же промежуток времени почти в 10 раз, и разница из-за увеличения потерь топлива по вине ав-ля, а не его двигателя.

 

 

Еще раз читайте вдумчиво: вязкость масла 5-20 при 100 С около 8 сСт, а при минус 18 - 1250 сСт, т.е. больше на 1242 сСт.

А вязкость 10-30 при -18 может составить 6000 сСт, т.е. больше на 4750 сСт чем вязкость 5-20, то есть болше на 4750 значений вязкости воды.

В первом случае разница на 4 сСт, а во втором - 4750 сСт.

Отсюда очевидно: сантистокс чрезвычайно малая величина, это как грамм в кг. Или кг в тонне.

Допустим при прочих равных условиях ваша машина легче моей на 3 кг, намного будет меньше путевой расход топлива вашей машиной? То, что будет меньше - спора нет.

А вот насколько меньше?

То же самое сравнивать 0-20 и 0-40 и 5-40. Да, если 0-20 обеспечит режим жидкостного трения, то расход будет ниже, чем на 0-40 и 5-40. Но не на 0,5 л на 100 км при среднем расходе 10 л. на 100 км.

Но при режимах, когда 0-20 не сможет обеспечить жидкостное трение, расход топлива может стать выше, чем на 0-40.

Короче говоря вы опять ничего не поймете.

Сообщение отредактировал zornoe@: 19 June 2014 - 11:20

[Zor]

А лазить по всем страничкам всех форумов просто не получается постоянно. Футбол смотрю в 20-00, потом иду спать, если кому-то интересно. За цитирование книжки спасибо.

  Михаил Владимирович, никто не спорит - футбол страшная сила

Но с другой стороны как то странно слышать, что вас совершенно не интересует ветка, специально созданная модераторами чтобы форумчане смогли выслушать ваше мнение по тому или иному вопросу.

Напомню, ветка называется "Михаил Колодочкин"

[SergeySHJ]

Уважаемый, вы с упорством порете чушь. Я для вас открою одну тайну - плотность воды БОЛЬШЕ, чем плотность масла (несмотря на то, что вы уверены в обратном). Именно поэтому масло всегда плавает сверху . Например Mobil 1 0W-20 имеет плотность при 15,6 °C 0,841. А плотность воды близка к 1. Уверяю вас, лодка в густом масле быстрее не поплывет , хотя плотность у него будет ниже, чем у воды. И сломать шею, прыгая в густое масло, гораздо проще, чем прыгая в воду ...

...возьмите ложку и помешайте вязкое масло. А потом этой же ложкой помешайте воду. И расскажите в чем разница. По вашей теории, мешать воду будет тяжелее ...

[SergeySHJ]

Интересно - по вашим расчетам для перемещения казанки достаточно каких то 0.25кг . И чего это все на них моторы по 25-30лс ставят - непонятно ...

[Zor]

Я для вас открою одну тайну - плотность воды БОЛЬШЕ, чем плотность масла

Хорошая дельная поправка, допустил описку, вместо "вязкость" впопыхах набил "плотность".

Правильно так:

"Коэф-т жидкостного трения масла в ДВС при наиболее благоприятных условиях доходит до 0,001.

А у воды это значение гораздо меньше, т.к. ее вязкость ниже, чем вязкость масла".

 

 

И сломать шею, прыгая в густое масло, гораздо проще, чем прыгая в воду

  Совершенно согласен.

Но каким боком этот вывод отностится к жидкостному трению?

 

Интересно - по вашим расчетам для перемещения казанки достаточно каких то 0.25кг . И чего это все на них моторы по 25-30лс ставят - непонятно ...         

 

Вы это поймете, когда проанализируете из чего складывается суммарная составляющая силы сопротивления движению судна. И какова в ней доля потерь на трение воды

Сообщение отредактировал zornoe@: 19 June 2014 - 14:46

[staryjjded]

 

 

Коэф-т жидкостного трения масла в ДВС при наиболее благоприятных условиях доходит до

При чем тут коэффициент ЖИДКОСТНОГО трения, если жидкое масло выдавилось из зазора совсем и трение стало сухим?

Сообщение отредактировал staryjjded: 19 June 2014 - 14:50

[SergeySHJ]

Прямым "боком". Ваш опус вверху автоматически превращается в бред . И сразу казанка причем и даже Титаник...


...насчет воды и вязкого трения. Насос для воды с производительностью 3 куба в час (а это как раз 50л в минуту) и давлением 3 кгсм (один в один маслонасос форика!) имеет мощность 800Вт. Странно, вода же такая жидкая, зачем столько мощности?

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 19 June 2014 - 15:09

[Zor]

Насос для воды с производительностью 3 куба в час (а это как раз 50л в минуту) и давлением 3 кгсм (один в один маслонасос форика!) имеет мощность 800Вт. Странно, вода же такая жидкая, зачем столько мощности?

  Ты безнадежен, не обижайся.

"Жидкостное трение" и "качать воду" это как, например катить ребенка на санках по льду и поднимать его вместе с санками вверх по лестнице, неся на руках.

Есть разница?

Почему в первом случае легко, а во втором тяжело?

Почему тянуть казанку по льду гораздо легче, чем тянуть ее по воде?

Физика 9-й класс школы

 

 

При чем тут коэффициент ЖИДКОСТНОГО трения, если жидкое масло выдавилось из зазора совсем и трение стало сухим?

Уважаемый, вы на какой-то своей волне плывете и мне невозможно понять суть ваших вопросов. Где и когда я писал "масло выдавилось из зазора"???????????

 

Если можно: сначала мою цитату целиком - затем ваш вопрос по сути сказанного.

Сообщение отредактировал zornoe@: 19 June 2014 - 15:40

[SergeySHJ]

Поверьте, насос знать не знает, поднимает он воду или нет. У него есть две характеристики - давление и производительность. Так вот они совпадают с параметрами маслонасоса двигателя субару. Отсюда умные люди делают выводы. Но это точно не ваш случай ...

...это конечно не ваш уровень начальной школы ...

...достаточно длинная горизонтальная труба спокойно создаст противодавление те же 3х кгсм. Или достаточно узкая (как каналы смазки двигателя). Мощность затратиться при этом та же самая...

Сообщение отредактировал SergeySHJ: 19 June 2014 - 16:03