Сообщений в теме: 221

[Roqi]

ATOM-как я понял проект вялоперспективный!Скорее заглохнет чем будет развиваться.

Иначе бы и не попал под санкции.   Похоже это просто удобный повод от него избавиться.

[[email protected]]

Во всем виноваты масоны!

[Алексун Алексей]

 

Наши танки по большому счёту проиграли все существенные столкновения с западными танками. Корея, Ближний Восток. Почти всегда счёт был не в нашу пользу.

Мы вечно пеняем на неумелых арабов, при этом наши же инструкторы их готовили и часто опровергают этот взгляд в мемуарах.

 

А где были танковые бои с участием наших и западных танков?

Если вы про первую военную компанию в ираке. то извините, там абсолютно не равные машины были, воевали старые иракские вернее советские т-55 и т-72 60-х и 70-х годов с самыми последними амерскими модификациями абрамс, кроме того у амеров была поддержка с воздуха и т.д, при том иракцам удалось подбить абрамсы...

Сообщение отредактировал alexun: 05 April 2014 - 12:02

[Тихий кот]

Да судя по всему применяют санкции выборочно, к тому что не несёт прямого убытка иноземцам,по проектам и стратегически важным разработкам и деятельности,буржуи нифига не сворачивают сотрудничество. Очередное блаблабла.

[Папаша]

Да судя по всему применяют санкции выборочно. Очередное блаблабла.

Канеш...

[Roqi]

А где были танковые бои с участием наших и западных танков?

Если вы про первую военную компанию в ираке. то извините, там абсолютно не равные машины были, воевали старые иракские 60-х и 70-х годов с самыми последними амерскими модификациями абрамс, кроме того у амеров была поддержка с воздуха и т.д, при том иракцам удалось подбить абрамсы...

Все ближневосточный войны вокруг Израиля. В Индопакистанском конфликте вроде тоже.

[makos73]

Далеко ушли от темы. Обсуждали БМП - уперлись в танки))

А обсуждаемая французская штуковина получилась бы недотанком на колесном шасси. Пушка большая, брони мало. И зачем БМП такое орудие?

Не пондравился мне ентот совместный броневик. Как говорил кто-то из наших конструкторов, правда про самолёты: - Не красив - не полетит... Вот и этот тоже... какой-то не такой.

[Алексун Алексей]

Все ближневосточный войны вокруг Израиля. В Индопакистанском конфликте вроде тоже.

Касаемо вокруг израиля и сирии - вроде израилю не удалось подбить ни одного т-72. В индопакистанском конфликте не знаю.

Вообще все касаемо не совершенства советско-русской военной техники это все американская пропаганда и ложь. Сейчас очень много противоречий выяснилось по первой иракской войне, сша скрыло очень много потерь - не все там так сладко было как до сих пор преподносят амеры, там даже старые миг-23 умудрялись сбивать ф-18.

Сообщение отредактировал alexun: 05 April 2014 - 12:16

[pelerina45]

А ихде Вы демократию сегодня разглядели? 

А Вы, чтобы разглядеть, воспользуйтесь моим советом. Хотя, наверное, не получится - хрен обратно из КНДР удастся вырваться.

[pelerina45]

Я своим глазам верю. Город не хуже Москвы, а то и получше. А провинция у нас такая же, только машины получше на дорогах, которые похуже.

Просто нехер постить Пхеньянский обком и на его фоне парад и песдеть, будто это вся страна. Есть и другие фото.

Что до жирной свиньи, так у нас в "свободном" мире тоже ещё те свиньи у руля.

Вы лично всё видели? И их провинцию? Чёт сомневаюсь - люди, кторорые всё видели в КНДР, в КНДР и остаются, навсегда. Не потому что понравилось, а потому что могут рассказать что-то отличное от парадных картинок, одобренных солнцеликим.

[Слaва]

Не, сейчас, при современных средствах обнаружения уже не проще. Даже если в землю закопать. По аномалии магнитного поля вычислят.

 

Кто вычислит? Мы сейчас обсуждаем применение танков в третьей мировой или все же более вероятное применение во всяких локальных конфликтах? Я так подозреваю, что гранатометчику все же проще попасть в большой танк чем в маленький. Или вот представим ситуацию когда вдоль 3-х метрового забора едет Абрамс и следом за ним Т-90. Абрамс будет видно, а Т-90 останется незамеченным.
 

[Алексун Алексей]

Вы лично всё видели? И их провинцию? Чёт сомневаюсь - люди, кторорые всё видели в КНДР, в КНДР и остаются, навсегда. Не потому что понравилось, а потому что могут рассказать что-то отличное от парадных картинок, одобренных солнцеликим.

Я очень много общался с жителями КНДР когда жил на ДВ. Люди там не голодают, это все хрень, но жить там морально очень тяжело, народ практический 90% зомби тоталитарной пропаганды, в принципе практический КНДР это зона легкого режима или колония поселение, шаг влево-вправо расстрел. Лечился как то у доктора, закончил Пхеньянский университет, знает мануальную терапию, знает 5 языков в том числе английский и русскийв совершенстве, стажировался и в европе, звали работать и в москву, и в париж и в прагу. Но он идейный (но не зомби и не замороченный), просто патриот, лечит в россии простых корейских лесорубов, говорит меня не будет кто их будет лечить. На не удобные вопросы не отвечает, видать боится(в корейском поселке везде уши, а-ля ссср ), но по  интонации на лице видно что не согласен с политикой кндр. Кстати до него был другой доктор, но отправили обратно в кндр домой, по слухам слишком много друзей стало среди русских, слишком самостоятельный стал, говорят дома осудили и посадили.

[Слaва]

А вы думаете, что современные средства обнаружения, это какие то грандиозные сооружения и они не могут использоваться в локальных конфликтах?

Смешно.

Заметят обоих по тепловому следу. По инфракрасному излучению.

 

Могут. Вопрос в том будут ли они у противника.

 

Через каменный забор? А стрелять птуром или из рпг тоже через забор будут? В любом случае, чем ниже проекция, тем лучше.

Не всегда танки атакуют вертолеты или штурмовики. А вот от гранатометчика легче спрятать маленький танк.

[Слaва]

В таком случае нужно считать, что да, будут. Разумнее ПЕРЕбдеть, чем НЕДОбдеть.

-------------------------------------

Представьте себе ДА. Даже за каменным домом можно обнаружить!

-------------------------------------

И тут ответ положительный. Сейчас существуют системы (и снаряды, соответственно), которые сначала (при помощи первичного заряда) пробивают препятствие (каменную стену, например) влетают в дыру и там уже основным зарядом разносят цель.

По т/к Дискавери в программе про современное оружие показывали такие системы. Советую найти и посмотреть. Впечатляет. 

(Интересно, у нас такие "двойные" системы есть? У америкосов уже есть...)

 

Видел я эти рекламные ролики. Ну пробьет она забор, а за забором танк которому ничего не сделается. РПГ-29 с тандемной БЧ, но только стрелять нужно сразу в танк. Говорят Меркавы жгли этой штукой весьма успешно.

Повторяю свою мысль еще раз - простому среднеподготовленному гранатометчику в маленький танк сложнее попасть и обнаружить его в складках местности тоже труднее. Так же надо учитывать, что это не учебные стрельбы на полигоне, а боевая обстановка в условиях огневого воздействия противника, тем более танк по идее не сам по себе, а прикрывается пехотой. Так, что я думаю у Т-90 в таком случае шансов побольше чем у Абрамса который издалека видать невооруженным глазом.

[Алексун Алексей]

 А вот от гранатометчика легче спрятать маленький танк.

Маленький танк и для РЛС более сложная мишень. В любом случае идея правильная.

РПГ-29 с тандемной БЧ, но только стрелять нужно сразу в танк. Говорят Меркавы жгли этой штукой весьма успешно.

Эта штука жгёт любой современный танк, и т-90, и абрамсы и меркавы, оружие действительно опасное.

[Слaва]

Вы, видимо, не поняли о чем речь. Или не то смотрели.
Попробую объяснить. Первичным зарядом она пробьет забор, а основным уничтожит то, что за ним. В данном случае танк.

 

Через каменный забор современный танк такая штука не убьет.

[Roqi]

Кто вычислит? Мы сейчас обсуждаем применение танков в третьей мировой или все же более вероятное применение во всяких локальных конфликтах? Я так подозреваю, что гранатометчику все же проще попасть в большой танк чем в маленький. Или вот представим ситуацию когда вдоль 3-х метрового забора едет Абрамс и следом за ним Т-90. Абрамс будет видно, а Т-90 останется незамеченным.
 

Можно разные представить ситуации. А ещё например пророссийски настроенное искривление пространственно-временного континуума, аккурат в высоту Т-72, но из-за которого Абрамс будет торчать.

Раз начали говорить о вероятности, так наиболее вероятные ситуации и стоит рассматривать.

Через каменный забор современный танк такая штука не убьет.

Осталось договориться с пацанами, чтоб рядом с танком на телеге каменный забор везде таскали.

 

А на практике танк в городе поражается гранатометчиком практически в упор из подворотни/из окна дома и т.п. Когда +/- 40-50 см высоты никакой роди не играет - гранатометчик имеет возможность целиться не в танк вообще, а в конкретные его части.

 

А в поле, на расстоянии от нескольких сот метров до нескольких километров об этой разности вообще несерьезно говорить.

[blinckof]

Я тут что то упустил, какие преимущества имеет большой тану?
И почему бойцам на поле боя рекомендуется лежа лежать и голову очент аккртно однимать?

[Слaва]

Я тут что то упустил, какие преимущества имеет большой тану?
И почему бойцам на поле боя рекомендуется лежа лежать и голову очент аккртно однимать?

 

Ну по логике некоторых товарищей совершенно без разницы лежит боец или стоит в полный рост, по их мнению, из современной снайперской винтовки одинаково легко попасть в обоих случаях.

[makos73]

Это моя любимая песня...

[blinckof]

Прушу прощения, с телефона пишу, букв половина не тех.
Предпочтительнее представлять из себя мишень меньших размеров; меньше масса, больше маневренность, меньше топлива.
Калибр пушки такой же.

[chajnick]

А на практике танк в городе поражается гранатометчиком практически в упор из подворотни/из окна дома и т.п. Когда +/- 40-50 см высоты никакой роди не играет - гранатометчик имеет возможность целиться не в танк вообще, а в конкретные его части.

Вот сразу чувствуется - человек знает о чем говорит

А ничего что танк в городе из гранатомета практически поражается из окна 4-5 этажа (ниже - вероятность рикошета велика, а выше - проблема не столько в снижении точности, сколько в увеличении времени на прицеливание - еще нужно успеть выстрелить до того как самого гранатометчика снимут) в моторный отсек - крышка гкоторого гораздо более тонкая и плоская по сравнению с остальным корпусом)

А в лоб (не совсем в упор кстати - взрыватель гранаты становится на боевой взвод уже после вылета на некотором удалении -метров 30-70 в зависимости от конкретной модели от стрелка ) - его еще суметь поразить надо - мы в одном южном городке за все время в самомо городе не потеряли ни одного танка - при том что попадания были - реконд тогдашний у танка одного взводного - 16 (!) попаданий - и только одна гранат причинила вред реальный - попала в зенитный пулемет - разворотило его и его турель - плюс развернувшимся команлдирским прибором наблюдения  фейс помяло - неделю лицо было разноцветное и несимметричное

[Винтик]

Если бы сам не увидел - тоже не поверил бы.

Я тоже видел, там так всё красиво снято и рассказано в духе "...Но от тайги до британских морей Американская Армия всех сильней! "

 

РПГ Оружие которое изменило мир

[Roqi]

Вот сразу чувствуется - человек знает о чем говорит
А ничего что танк в городе из гранатомета практически поражается из окна 4-5 этажа (ниже - вероятность рикошета велика, а выше - проблема ...

Я разумеется пишу то, что узнал из открытых публикаций. Как и большинство прочих пользователей, подозреваю.
Не понял, в чем Вы здесь меня опровергли.
Особенно учитывая суть дискуссии - о концепциях танков (наших, относительно компактных и западных, максимально бронированных в ущерб компактности).

Сообщение отредактировал Roqi: 06 April 2014 - 20:13

[Слaва]

Я разумеется пишу то, что узнал из открытых публикаций. Как и большинство прочих пользователей, подозреваю.
Не понял, в чем Вы здесь меня опровергли.
Особенно учитывая суть дискуссии - о концепциях танков (наших, относительно компактных и западных, максимально бронированных в ущерб компактности).

 

 А откуда такая уверенность, что их танки лучше наших защищены? Больше еще не значит лучше.