Сообщений в теме: 221

[A.V.]

А где ты видел такой танк?!У кого он есть?

Тенденция однако!

 

 

 

БТР-Т 

Сообщение отредактировал Ari Vatanen: 04 April 2014 - 20:23

[makos73]

Интересно!Не в таком?  

У нас покруче были... настоящие.

[Витал]

Т-90 это средний танк

А я считал, что это основной танк...

Вы приводите примеры 2 мировой войны-но не все решалось танками,вы не учли 1000 причин поражения германии

Отсутствие у них танков в нужном количестве разве не было одной из причин?

Взять тот же Фердинанд. Отличная машина. Соотношение потерь/результатов просто замечательное. Ну и что? Их было слишком мало. А на ближней дистанции разницы между Тигром и Т-34  почти и не было...

Кстати, в Вашей таблице Леклерк практически той же массы, что и Т-90. А его некоторые специалисты считают лучшим танком, во-всяком случае такие слова озвучивались не раз.

И главное: Т-90 создавался в первую очередь под наши условия. Наши дороги, возможности и пр.

[[email protected]]

В маленькую башню, труднее попасть.

Надеяться на косоглазие противника-преступная халатность!

[Витал]

Надеяться на косоглазие противника-преступная халатность!

Лучшая защита -- остаться незамеченным)))

[Roqi]

Лучшая защита -- остаться незамеченным)))

И насколько больше вероятность остаться незамеченным у танка справа?

 

А вот брони и места для всяких приблуд и запаса прочности шасси для увеличения всего этого существенно меньше.

Сообщение отредактировал Roqi: 05 April 2014 - 08:40

[Roqi]

Кстати, в Вашей таблице Леклерк практически той же массы, что и Т-90. А его некоторые специалисты считают лучшим танком, во-всяком случае такие слова озвучивались не раз.

И главное: Т-90 создавался в первую очередь под наши условия. Наши дороги, возможности и пр.

 

Французы давно исповедуют ту же тенденцию, что и наши - мощная пушка на относительно лёгком, умеренно бронированном зато маневренном танке.

 

ИМХО - максимально возможно сильная защита - форева!

Давайте оставим в покое Т-34. Они сыграли свою роль, но сейчас другая ситуация, сейчас вопрос не стоит в затыкании дыр на фронте любой ценой. Сейчас есть возможность спокойно создавать максимально совершенную технику, которая сбережёт и экипажи и победит не числом а уменьем.

Сообщение отредактировал Roqi: 05 April 2014 - 08:57

[[email protected]]

Лучшая защита -- остаться незамеченным)))

Вы где видели незаметных танков?!Да и спутниковая группировка противника-обнаружит в два счета!

[[email protected]]

Как видим тактика низкого профиля не оправдала себя!Да и дело не в высоте-она приблизительно в 1.5 раза больше!Это не особо демаскирует.

[blinckof]

И насколько больше вероятность остаться незамеченным у танка справа?

 
А вот брони и места для всяких приблуд и запаса прочности шасси для увеличения всего этого существенно меньше.

Не ну если на них в упор смотреть то вероятности одинаковы, а если с большого расстояния то примерно на пол метра)))

[[email protected]]

Французский танк Leclerk на момент своего появления в 1994 году, являлся наиболее передовой, высокотехнологической и дорогостоящей боевой машиной в мире. Но до сегодняшнего дня французский танк AMX-56 Leclerk значительно утратил свой начальный передовой потенциал, так как французы, во-первых полностью закрыли сборочную линию, а во-вторых, они за всё это время не провели ни одной серьезной модернизации по усилению защищенности ранее произведенных танков.-TOPWAR.RU

[pogodaev]

И насколько больше вероятность остаться незамеченным у танка справа?

 

А вот брони и места для всяких приблуд и запаса прочности шасси для увеличения всего этого существенно меньше.

В башне важен круг обслуживания. Это дыра в корпусе под башню. Если он одинаков у этих танков - рабочего места будет практически одинаково. У более широкой башни один плюс - снаряды по бокам распихать можно. Высота башни зависит от габаритов казенника орудия. И еще про место - у Т-90 нет заряжающего.

Высота корпуса складывается из высоты МТО. Для наших танков специально разрабатывали горизонтальные дизели. Чтоб высоту уменьшить.

Меньший бронируемый объем как раз ведет к увеличению толщины брони при той же массе, а меньшая масса меньше нагружает шасси. Так что большой и тяжелый танк в этом смысле хуже.

[Roqi]

Не ну если на них в упор смотреть то вероятности одинаковы, а если с большого расстояния то примерно на пол метра)))

Так?)))

Вообще-то чем дальше, тем сильнее нивелируется разница.

 

Ещё к теме незаметности танков, имеющих силуэт ниже на несколько десятков сантиметров ))

 

А вот так видят их те, кому вообще плевать на эти сантиметры и которые теперь главная угроза для танков:

 

 

Я ни в коей мере не хочу нашу технику как-то принизить. Просто хотелось бы видеть уже какое-то обновление, под современные тенденции.

[pogodaev]

А такие монстроузины и у нас были. ИС-7, например.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-7

 

Отказались по одной причине - тяжелый слишком. Его броню не могло взять ни одно танковое или противотанковое орудие. Даже собственная 130-ка.

[pogodaev]

Так?)))

Вообще-то чем дальше, тем сильнее нивелируется разница.

 

Ещё к теме незаметности танков, имеющих силуэт ниже на несколько десятков сантиметров ))

 

А вот так видят их те, кому вообще плевать на эти сантиметры и которые теперь главная угроза для танков:

 

 

Я ни в коей мере не хочу нашу технику как-то принизить. Просто хотелось бы видеть уже какое-то обновление, под современные тенденции.

Штурмовая авиация всегда составляла основную проблему для танков. Хоть с супер системами наведения, хоть с простым летчиком. Танк то сверху весь виден. А вот ПТО по большему силуэту попасть проще. Кстати, во всех отчетах о потерях ВОВ большинство попаданий приходилось на корпус, причем на борта. Чем больше проекция, тем проще попасть. Особенно по движущейся мишени.

[Roqi]

В башне важен круг обслуживания. Это дыра в корпусе под башню. Если он одинаков у этих танков - рабочего места будет практически одинаково. У более широкой башни один плюс - снаряды по бокам распихать можно. Высота башни зависит от габаритов казенника орудия. И еще про место - у Т-90 нет заряжающего.

Высота корпуса складывается из высоты МТО. Для наших танков специально разрабатывали горизонтальные дизели. Чтоб высоту уменьшить.

Меньший бронируемый объем как раз ведет к увеличению толщины брони при той же массе, а меньшая масса меньше нагружает шасси. Так что большой и тяжелый танк в этом смысле хуже.

У нас препод по черчению всегда обрывал такие реплики: Дыра в унитазе (или в ж..пе! - если девочек не было рядом), а это отверстие!
У более широких башен современных западных танков внутри вовсе не воздух, куда можно распихать что-то. Там элементы брони, снаряды и блоки оборудования, которым у нас нашлось место только снаружи. Так что внутренний объём по ширине может быть и не больше наших.

Это касается только Т-64. И никакого существенного профита это не дало.

Это просто хитроумноблудие, которым наши некоторые ура-патриоты и лоббисты конкретных конструкций пытаются замазать очевидное - в комплексе защита наших танков существенно уступает современным, западным. А многие наши спецы не стесняясь пишут.

 

У наших только лобовая проекция защищена более-менее вровень с ними. И то не без вопросов. Больше повесить явно уже не даёт запас прочности шасси. 

[Папаша]

Проект мог застопориться из-за непростой политической ситуации, полагают источники.

и конфуза со Смердюковым

[president_administration_@]

В маленькую башню, труднее попасть.

Современные ПТУРы даже с косоглазым стрелком сами находят цель!

[Roqi]

 

А такие монстроузины и у нас были. ИС-7, например.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%A1-7

 

Отказались по одной причине - тяжелый слишком. Его броню не могло взять ни одно танковое или противотанковое орудие. Даже собственная 130-ка.

 

Да не потому отказались, что слишком тяжелый.

А потому, что вся тяжесть оказалась беполезной - гомогенная броня уже не держала современные снаряды. Танк разрабатывался конструкторами зацикленными на моделях ВОВ.

Ис-3 имел 122 мм пушку. Огромной толщины лобовая броня. Ис-7 недалеко от него ушел.

На М-48 всего лишь 90-мм пушка.

 

Так-то, чисто по табличкам посмотреть, ИС-3 должен был размазать израильские танки. А имеем в результате то, что имеем.

[pogodaev]

Да не потому отказались, что слишком тяжелый.

А потому, что вся тяжесть оказалась беполезной - гомогенная броня уже не держала современные снаряды. Танк разрабатывался конструкторами зацикленными на моделях ВОВ.

Ис-3 имел 122 мм пушку. Огромной толщины лобовая броня. Ис-7 недалеко от него ушел.

На М-48 всего лишь 90-мм пушка.

 

Так-то, чисто по табличкам посмотреть, ИС-3 должен был размазать израильские танки. А имеем в результате то, что имеем.

Вот к этому же и пришли. Таблички считаем)) Может для вас теперь дойдет, что табличные значения ничего не стоят)) При правильном применении должны были. Это как Т-34-85 и Тигр. Кто умнее и изворотливей - тот и победил. А вот Т-34-76 и Тигр без вариантов. Там фото Шермана, завалившего ИС-3 нигде нету? Кстати, ИС-3 никогда не рассматривался в качестве истребителей танков. Огневая поддержка - да, ПТО - не его удел, там играли средние танки.

[president_administration_@]

А так и есть. В российской армии давно нет деления на средний и тяжелый танк. Есть только "основной танк". 

Просто товарищ отстал в познаниях лет на 30-40 ...

Вообще-то в мировом танкостроении так принято!Если в России нет тяжелых танков,это не означает что их не бывает!Как-то так!

[pogodaev]

У нас препод по черчению всегда обрывал такие реплики: Дыра в унитазе (или в ж..пе! - если девочек не было рядом), а это отверстие!
У более широких башен современных западных танков внутри вовсе не воздух, куда можно распихать что-то. Там элементы брони, снаряды и блоки оборудования, которым у нас нашлось место только снаружи. Так что внутренний объём по ширине может быть и не больше наших.

Это касается только Т-64. И никакого существенного профита это не дало.

Это просто хитроумноблудие, которым наши некоторые ура-патриоты и лоббисты конкретных конструкций пытаются замазать очевидное - в комплексе защита наших танков существенно уступает современным, западным. А многие наши спецы не стесняясь пишут.

 

У наших только лобовая проекция защищена более-менее вровень с ними. И то не без вопросов. Больше повесить явно уже не даёт запас прочности шасси. 

Я примерно такого про дырку и ожидал. Сово было вставлено намерено))

Более широкие башни становятся такими не для большего пространства, а для увеличения наклона брони. Внешнее замещение блоков - это какие блоки вынесли за броневой объем? А внутренный объем и так не больше - эти снаружи они такие большие.

Почему не дало?

А ссылочку можно на таких спецов? Броня типа "чобхем" лучше динамической? Два слоя гомогенки и керамика в промежутке круче тех же двух слоев и активного элемента?

[Roqi]

Штурмовая авиация всегда составляла основную проблему для танков. Хоть с супер системами наведения, хоть с простым летчиком. Танк то сверху весь виден. А вот ПТО по большему силуэту попасть проще. Кстати, во всех отчетах о потерях ВОВ большинство попаданий приходилось на корпус, причем на борта. Чем больше проекция, тем проще попасть. Особенно по движущейся мишени.

Вот когда Вы наконец оторвётесь от ВОВ (закончившейся 70 лет назад), то поймёте - всё ОЧЕНЬ сильно изменилось. Появились РЛС, тепловизоры, системы автоматического наведения и т.д. Которые кардинально изменили ситуацию. А Вы всё лежите в снегу с биноклем, пытаясь высмотреть Тигры на опушке леса. (Это просто дружеская шпилька, не хочу уязвить, поверьте!)

 

И я рад, что вроде наше ВПК тоже начинает понимать это:

Т-90МС «ТАГИЛ»

 

Это конечно только модернизация, подтягивание, Но совершенно понятно в сторону какой концепции.

[pogodaev]

Вообще-то в мировом танкостроении так принято!Если в России нет тяжелых танков,это не означает что их не бывает!Как-то так!

И в мировом танкостроении нету сейчас разделения. Есть просто танк, он же основной. Вот найдите у США легкий/средний танк.

[president_administration_@]

Я конечно понимаю что вы тут не новичек,но по моему вы зазнались!Считаете себя умней других!Я не тупой и понял что речь шла о Т-90.Тем кто считает российское танкостроение пупом земли дорога в дурку!

[Roqi]

Я вообще-то и говорю про то, что нужно не успокоительные цифры коэффициентов каких-то отношений заброневого объёма к броне смотреть, а на реальную защиту с той или иной проекции.

 

Я примерно такого про дырку и ожидал. Сово было вставлено намерено))

Более широкие башни становятся такими не для большего пространства, а для увеличения наклона брони. Внешнее замещение блоков - это какие блоки вынесли за броневой объем? А внутренный объем и так не больше - эти снаружи они такие большие.

Почему не дало?

А ссылочку можно на таких спецов? Броня типа "чобхем" лучше динамической? Два слоя гомогенки и керамика в промежутке круче тех же двух слоев и активного элемента?

Ну вот глядя на наши танки, я вижу что всякие Шторы, КАЗ-ы  - весь "апгрейд", всегда развешаны вокруг башни. А у западников этого не видно. Значит они внутри.

Потому не дало (горизонтальный двиг на Т-64), что это не уменьшило высоту МТО в 2 раза, а несколько см не в счёт. А потом в это же принципиально МТО впихнули обычный дизель на Т-72 и ГТД на Т-80.

 

Нет, ссылки не приведу. Просто многие читал в бумаге. И как-то не коллекционирую вообще. Танковых сайтов полно. Срачи там страшные идут.

 

! Я и не выдаю себя за спеца! Мне просто интересна эта тема.

 

Моё ИМХО, вот за чем будущее:

Активная защита "Трофи"

Система активной танковой защиты "Трофи" или, как ее еще называют, "Ветровка" были представлена публике в 2005 году. Разработанная исключительно для установки на танках «Меркава».

Предназначена для защиты танков от противотанковых ракет. Система создает над танком защищенную полусферу, отслеживая при помощи радаров потенциальные угрозы и уничтожая выпущенные по машине противотанковые ракеты.
Схема действия - специальный детектор определяет, откуда ведется огонь, затем бортовой компьютер вычисляет траекторию полета боеприпаса и дает команду устройству, которое уничтожает его на подлете.

Состоит из РЛС, которая обнаруживают и идентифицируют направленные на танк ПТУР и реактивные гранаты, приводят в действие пусковые установки, выбрасывающие навстречу перехватчики, которые разрушают боеголовку прежде, чем она нанесет удар. РЛС фирмы «Elta» (англ.)русск., связанной с четырьмя антеннами, размещенными на передней и кормовой частях и бортах платформы, и обеспечивающей защиту в секторе 360° , и двух разработанных фирмой Rafael механизмов уничтожения подлетающих средств поражения, размещенных на каждом борту платформы.

Базовая версия весит около 771 кг и имеет автоматическую систему перезарядки. «Трофи Лайт» (ASPRO-A-L), которой может оснащаться различная бронетанковая техника весом 15-30 т, также имеет автоматическую систему перезарядки, уменьшенную пусковую установку и весит 454 кг. «Трофи Ультра-Лайт» (ASPRO-A-UL), предназначенная для более легких аппаратов, весит только 270 кг, имеет только несколько «противоснарядов» и не оснащена автоматической системой перезарядки.

Система способна отражать одновременно несколько атак с разных сторон.

После войны 2006 года было принято решение об оснащении танка «Меркава MK4» системой активной защиты от ПТРК/РПГ «Трофи». Следует отметить, что танк изначально имел возможность установки АЗ, но вследствие недостаточного финансирования не оснащался ею.
Системы Трофи серийно устанавливается на танках «Меркава MK4». Стоимость одной такой системы составляет $200 тысяч.

Применение в боевых условиях

• 1 марта 2011 года система «Трофи» прошла первое боевое крещение - палестинские террористы, находившиеся в непосредственной близости к пограничному ограждению с Сектором Газа обстреляли с короткого расстояния из ручного противотанкового гранатомёта танк 9-го батальона 401 бригады, который проводил патрулирование на границе с сектором.
  Система «Трофи» моментально зафиксировала выстрел и выпустила средства нейтрализации, в результате чего ракета взорвалась в воздухе на безопасном расстоянии. Ни танку ни танкистам не был причинён ущерб. Танк выпустил по нападавшим снаряд, при взрыве которого один из них был ранен.
• 20 марта 2011 год система «на подлете» уничтожила ракету, выпущенную по израильскому танку к востоку от Газы.

И наши были тут одни из первых. 1997 г. Арена:

 

Принцип действия

• Для обнаружения целей в комплексе использована многофункциональная РЛС с «мгновенным» обзором пространства во всем защищаемом секторе и высокой помехозащищенностью. Для прицельного поражения ракет и гранат противника применяются защитные боеприпасы узконаправленного действия, обладающие очень высоким быстродействием и размещенные по периметру башни танка в специальных установочных шахтах (танк несет 26 таких боеприпасов). Автоматическое управление работой комплекса осуществляется специализированной ЭВМ, которая обеспечивает также контроль за его работоспособностью.

http://army-news.ru/images_stati/Arena_system.jpg

Последовательность работы комплекса «Арена» следующая:
- после его включения с пульта управления командира танка все дальнейшие операции выполняются в автоматическом режиме. РЛС обеспечивает поиск целей, подлетающих к танку;

- затем станция переводится в режим автосопровождения, вырабатывая параметры движения цели и передавая их в компьютер, который выбирает номер защитного боеприпаса и время его срабатывания.

- защитный боеприпас образует пучок поражающих элементов, уничтожающих цель на подлете к танку.

 

Оснащение танка Т-80 «Ареной» позволяет поднять выживаемость танка при проведении наступательных операций приблизительно в два раза. При этом стоимость потерь танков, оснащенных КАЗ, уменьшается в 1,5-1,7 раз. Его применение особенно эффективно в условиях локальных конфликтов, когда противоборствующая сторона имеет на вооружении лишь легкие противотанковые средства. Танк Т-80УМ-1 с КАЗ «Арена» был впервые публично продемонстрирован в Омске осенью 1997 года.

Тактико-технические характеристики КАЗ «Арена»:
- диапазон скоростей поражаемых целей: 70-700 м/с
- сектор защиты по азимуту: 270°
- дальность обнаружения подлетающих целей: 50 м
- время реакции комплекса: 0,07 с
- количество защитных боеприпасов: 22
- размер опасной зоны для пехоты сопровождения: 30 м
- энергопотребление: 1 кВт
- напряжение питания: 27 В
- масса комплекса: 1100-1300 кг
- объем аппаратуры комплекса внутри башни: 30,0 дм²