Сообщений в теме: 567

[Папаша]

Мнение физиков по психологии, конечно, важно. Но важно ли для них мнение психологов по физике?

нет , только психиАтров   

[kozlov]

, значение имеет знание этого размера. И этот квант таки материален?

 

 

 

Если Вы знаете, что отпущенная гиря таки упадет, Вы можете из этого сделать вывод о существовании сил гравитации. Точное знание гравитационной постоянной даст Вам время падения гири с известной высоты. Но незнание точной величины этой постоянной не опровергает закона всемирного притяжения.

Гравитационная постоянная известна очень точно. А материальна ли она? Ведь это просто число. Такое же, как любое другое. И материально не более, чем число 5 или 8, или 124

 

 

 

ну коль существуют, да и маш. времени возможна, то почему ж

 

? То есть сознание крокодила "какие-то"(!мне это нравицца ) силы не проводят? И как же убить "дедушку", пребывая в гостях в виде психологического феномена?

 

Психологический феномен - в движении во времени, а не в нем самом. Его задача - засекретить будущее. Материальному перемещению это никак не мешает (см. выше про движение в реке).
 

 

 

Сомневаюсь, что мне по силам разобрацца в ОТО и СТО , поэтому и спросил: если машина времени возможна, то где же она? Что мешает потомкам, её создавшим, сказать предкам - правильной дорогой идёте, таваищи( или неправильной )? 

 

На самом деле особо сложного в ОТО ничего нет, а СТО вовсе не нужна. Вам же не надо влезать в дебри математики, нужны только выводы, а они известны.

Так еще раз: убийство дедушки не приведет ни к чему. Речи к предками про правильную дорогу - тоже. То, что уже свершилось, изменить нельзя.

А путешественники из будущего - может, они есть, кто знает?

 

Одинаково ли существуют? ПМСМ, нету ни того, ни другого. Первое ушло, о нём только память и артефакты, а второго и не было ещё никогда.

 

 

С этого начинали, древнегреческое мировоззрение. Оно как бы не работает, и по ОТО в том числе.

 

 

Гипотезы, гипотезы... Недавно прочитал у Еськова, что всяк смотриит со своей колокольни. Он сравнивал геологов и биологов, их пристрастия при оценке тех или иных геологических периодов.

Мнение физиков по психологии, конечно, важно. Но важно ли для них мнение психологов по физике?

 

 

Замечу, что физики не влезают в глубины психологии, а говорят лишь о том, что движение кажущееся.
 

[kozlov]

нет , только психиАтров   

 

Может и до них докатиться. Я ж предупреждал: квантовый мир не такой, как наш привычный

[Папаша]

Если Вы знаете, что отпущенная гиря таки упадет, Вы можете из этого сделать вывод о существовании сил гравитации. Точное знание гравитационной постоянной даст Вам время падения гири с известной высоты. Но незнание точной величины этой постоянной не опровергает закона всемирного притяжения.

Отличный пример! Более того, когда упадёт на ногу( как однажды 30-ти кВт-ный эл.двигатель  ), становишься апологетом сил гравитации . С машиной времени все более туманно...

[Витал]

Психологический феномен - в движении во времени, а не в нем самом. Его задача - засекретить будущее

Интересно, как болванка ДВД "знает", что же на ней будет записано?...

Оно как бы не работает

В выделенном вся соль.

физики не влезают в глубины психологии, а говорят лишь о том, что движение кажущееся

Ну да, переводят из их профессиональной плоскости в смежную...

[Папаша]

Интересно, как болванка ДВД "знает", что же на ней будет записано?...

Ха! Апатамушта! Всё ужЕ записана   

[Pit]

Ха! Апатамушта! Всё ужЕ записана   

Для меня самый интересный вопрос "кем ?".

[Папаша]

Для меня самый интересный вопрос "кем ?".

...

Арка-адий!...

А-р-к-а-а-а-дий!!!...

[kozlov]

Отличный пример! Более того, когда упадёт на ногу( как однажды 30-ти кВт-ный эл.двигатель  ), становишься апологетом сил гравитации . С машиной времени все более туманно...

 

Ну да. Туманно. С этим никто не спорит
 

Интересно, как болванка ДВД "знает", что же на ней будет записано?...

 

В выделенном вся соль.

 

Ну да, переводят из их профессиональной плоскости в смежную...

 

 

Болванка не знает, у Вас уже фильм с записью.

 

Между реальностью и кажущимся разница все же есть.
 

Для меня самый интересный вопрос "кем ?".

Тем, кто записал.

[Pit]

 

Тем, кто записал.

Так я и знал. 

[kozlov]

Так я и знал. 

[Тихий кот]

Так я и знал.

Тогда ты властелин времени получаецца.

Сообщение отредактировал Тихий кот: 07 April 2014 - 15:53

[Fantomas]

Разумеется, в ней. Иначе не получается.

Прошлое изменить НЕЛЬЗЯ. Менять можно, изменить - нет.

 

Дело в том, что каждый момент времени равноправен, и существует точно в таких же условиях, как любой другой. То есть, для нас с вами есть одно настоящее, для наших прадедушек – другое, а для правнуков – третье. Все эти три Настоящих существуют, и в каждой их этих точек время течет из прошлого в будущее. Прадед еще не знает, что будем мы, а правнук уже забыл нас. Нас будто несет в лодке по реке, только правнук плывет ниже по течению, а прадед – выше. Если представить наблюдателя на берегу, ну, скажем, стоящего на пристани, то он увидит сначала проплывающего правнука, потом нас, и только после нас – прадеда. В тот момент, когда наша лодка поравняется с пристанью, правнук будет где-то далеко, за горизонтом, возможно, проплывать мимо следующего наблюдателя, но он – будет. Теперь представьте, что наша пристань называется «2008 год». Тогда пристань прадеда будет «1948», а правнука – «2068». Это – их Настоящее, и оно по законам физики так же реально, как наше с вами Настоящее. То есть точка Времени, где мы находимся, не исключительная, а такая же как миллиарды и миллиарды других точек. Так же не исключительна вода в реке, просто нам досталась лодка, проплывающая мимо пристани «2008».

.........

Можно подумать, что судьба все же есть, и что ни делай – все предопределено. На самом деле все еще круче. Каждый раз, когда Вы принимаете решение, Вы попадаете в тот мир, которого, грубо говоря, заслуживаете.

Это все истекает из теории Эверетта. И сейчас всё более склоняются к тому, что она таки верна. По крайней мере, она отлично вписывается в теорию струн. И, кроме того, объясняет принцип неопределенности Гейзенберга.

 

Отсюда и появляется странный и дикий на первый взгляд вопрос: почему человек помнит прошлое, но не помнит будущего?

Замечательный текст )) Иногда нас спрашивают, как же так, што Бог знает все, што было, што будет. А раз Он знает, то получается, што все заранее запрограммировано, человек не имеет якобы выбора как поступить... На самом деле имеется в виду примерно тоже самое. Бог "знает" обо всех этих рукавах на всем их протяжении. Все сршенно аналогично

[kozlov]

Замечательный текст )) Иногда нас спрашивают, как же так, што Бог знает все, што было, што будет. А раз Он знает, то получается, што все заранее запрограммировано, человек не имеет якобы выбора как поступить... На самом деле имеется в виду примерно тоже самое. Бог "знает" обо всех этих рукавах на всем их протяжении. Все сршенно аналогично

 

Ну он как бы вне этой реки, видит ее словно бы с вертолета. И может менять количество рукавов, если захочет. И, конечно, ему просто видны все варианты, все прошлое и все будущее, поэтому что-либо предусматривать и прогнозировать нет нужды. Только в церкви бог - другой. Поменьше.

И - это не теологи придумали, это физика наткнулась на такую Мультивселенную.

[Fantomas]

Ну он как бы вне этой реки, видит ее словно бы с вертолета. И может менять количество рукавов, если захочет. И, конечно, ему просто видны все варианты, все прошлое и все будущее, поэтому что-либо предусматривать и прогнозировать нет нужды. Только в церкви бог - другой. Поменьше.

И - это не теологи придумали, это физика наткнулась на такую Мультивселенную.

теологи ничо не придумывают, они обнаруживают, то что существует

[kozlov]

теологи ничо не придумывают, они обнаруживают, то что существует

 

Это старый разговор. Нужны доказательства. Грибы не предлагать.

[Fantomas]

Это старый разговор. Нужны доказательства. Грибы не предлагать.

Тут нечего доказывать. Был вопрос - как это следует понимать, што Бог знает все? Так вот это всезнание в христианской теологии представляется аналогично тем самым рукавам

[kozlov]

Тут нечего доказывать. Был вопрос - как это следует понимать, што Бог знает все? Так вот это всезнание в христианской теологии представляется аналогично тем самым рукавам

 

Получается каверза.

[Папаша]

физика наткнулась на такую Мультивселенную

А што у нас с законом сохранения при ветвлении/скливании?

И Вы таки замолчали вопрос о количестве эверетоверсий одного события 

Бог знает все

В таком случае не мог бы он пролить свет на вопрос о возможности путешествий во времени? Желательно в доказательной форме - гипотез и так хватает. 

[Fantomas]

 

В таком случае не мог бы он пролить свет на вопрос о возможности путешествий во времени? Желательно в доказательной форме - гипотез и так хватает. 

 

Спросите у Него. Янефкуррсе, ребят (с)

[Папаша]

Спросите у Него. Янефкуррсе, ребят (с)

Ну вот... Как дошло до конкретики, и Аркадий нефкурсе, и Игорь

[kozlov]

А што у нас с законом сохранения при ветвлении/скливании?

И Вы таки замолчали вопрос о количестве эверетоверсий одного события 

 

Закона еще нет, есть гипотеза, которая базируется на нескольких теориях.

Вопрос разверните поподробнее.
 

[Папаша]

Закона еще нет, есть гипотеза, которая базируется на нескольких теориях.

Я о законе сохранения материи

Вопрос разверните поподробнее.

У любого события могут быть варианты, и чем незначительнее отличия, тем больше версий. Я полагаю, их количество стремится к бесконечности, но происходит одно.

[kozlov]

Я о законе сохранения материи

 

У любого события могут быть варианты, и чем незначительнее отличия, тем больше версий. Я полагаю, их количество стремится к бесконечности, но происходит одно.

 

 

А причем тут сохранение материи?

 

Речь о том, скольк вариантов может дать одно событие? Например, подброс монеты? Кубика?

[WHEEL]

В таком случае не мог бы он пролить свет на вопрос о возможности путешествий во времени? Желательно в доказательной форме - гипотез и так хватает. 

 

Есть доказательства случаев с людьми, когда они помнят то, что было не с ними, что было задолго до их рождения и совсем в другом месте, где они никогда не были.http://astroton.ru/reink/stivenson2

Есть доказательства, когда люди описывают события, которые происходят потом в точности через много лет.

Сообщение отредактировал WHEEL: 08 April 2014 - 22:25

[kozlov]

Есть доказательства случаев с людьми, когда они помнят то, что было не с ними, что было задолго до их рождения и совсем в другом месте, где они никогда не были.http://astroton.ru/reink/stivenson2

Есть доказательства, когда люди описывают события, которые происходят потом в точности через много лет.

 

 

 

 

В двадцатых числах августа 1883 года редактору новостей американской газеты Boston Globe Эдуарду Сэмсону, из-за обильных возлияний ночевавшему прямо за рабочим столом, приснился вещий сон, будто жители острова Пралапе, рядом с Явой, оказались в смертельной ловушке: с одной стороны на них летели раскаленные камни из извергающегося вулкана, а с другой — подступали огромные волны. Чудовищное извержение завершилось уничтожением маленького кусочка земной тверди.

Видение было настолько отчетливым и ужасающим, что Сэмсон записал его на бумаге, подписал: «важно» и, оставив запись на столе, пошел домой досыпать. Второй редактор, обнаруживший утром послание, решил, что это телеграмма, принятая ночью, и срочно дал ее в номер. Сообщение перепечатали почти все американские газеты. Но вскоре выяснилось, что это не более, чем фантазия пьяного журналиста. Сэмсон уже готовился к прощанию с работой в редакции, но тут стали поступать сведения о катастрофе в Индонезии. Журналист все описал правильно, правда на погибшем при извержении острове никто не жил — но это, конечно, не принципиально. Кто-то даже обвинил Сэмсона в ошибке: он, мол, неверно указал название острова-вулкана — Пралапе, но потом выяснилось, что это старинное название Кракатау.

 

 

Гибель "Титана"

 

Короткая повесть Робертсона, признана едва ли не самым удивительным предсказанием в современной истории. Автор с поразительной точностью описал катастрофу парохода "Титаник" (в книге он имеет название "Титан") за 14 лет до того, как она произошла.

[Папаша]

Гибель "Титана"

Давно уже читал комент этого "предвидения" 

[Папаша]

А причем тут сохранение материи?

При ветвлении/склеивании рукавов появляеца/исчезает параллельная реальность? Значит материя появляеца/исчезает?

Речь о том, скольк вариантов может дать одно событие? Например, подброс монеты? Кубика?

Да. 

[kozlov]

При ветвлении/склеивании рукавов появляеца/исчезает параллельная реальность? Значит материя появляеца/исчезает?

 

Да. 

 

 

Про материю фиг разберешь... Но вроде как она уже вся есть.

Хм... Ну скажем так. Если любая частица существует в каком-то месте только вероятностно, то она скорее всего просто существует во многих вселенных одновременно. Масса, стало быть, одна и та же, и материя из ниоткуда не берется. Вселенная, таким образом, просто существует одновременно во множестве параллельных состояний, которые определяются главной волновой функцией. И состояний этих вроде как может быть до 10⁵⁰⁰⁰⁰. (что есть число единица с 50 тысячами нулей). Для сравнения: число всех элементарных частиц в нашей вселенной меньше 10¹⁰⁰. Так вот число состояний больше этого количества частиц в 10⁴⁹⁹⁰⁰ раз. Хотя может и не 50 тысяч, а 5 или 500, я не помню точно. Что роли не играет, число все равно настолько огромно, что его можно для нас, для человечества, считать бесконечным.

То есть у одной и той же вселенной есть множество разных состояний, и эти состояния скрыты друг от друга. Такая постановка вопроса объясняет много непонятностей квантовой механики. Самая главная из которых -  необходимость в наблюдателе, наблюдения которого вызывают схлопывание волновой функции. То есть частица проявляется в определенном месте только тогда, когда за ней наблюдают. А когда не наблюдают - она находится в разных местах одновременно с разной степенью вероятности. Ну если бы так себя вел платяной шкаф, Вы бы не знали, где он находится в данный момент в Вашей квартире, он бы находился во всех ее уголках враз, в размазанном по всему ее объему состоянии, но с разной вероятностью. Например, на кухне вероятность его появления самая маленькая, а в гостиной - самая большая. Но как только Вы входите в квартиру и можете увидеть шкаф, он мгновенно фиксируется в том месте, где его застали. Это очень странное свойство частиц. Так вот, наблюдатель может быть любым, не только Вы. А если наблюдатель живет в другой вселенной, он точно так же может пользоваться этим самым шкафом, как и Вы.

Так вот... Хм... Согласно квантовой космологии, Вселенная возникла как квантовая флуктуация вакуума, т.е. как крошечный пузырек пространственно-временной пены. Большинство новорожденных вселенных этой пены переживает большой взрыв, а затем сразу большое сжатие. Это означает, что даже в пустоте, в вакууме кипит и никогда не прекращается активность, возникают и тут же пропадают крошечные вселенные. Вот только масштаб этих событий слишком мал, засечь приборами не удается. Так вот однажды по какой-то причине один из пузырьков пространственно-временной пены не схлопнулся обратно и не исчез в собственном Большом сжатии, а продолжил расширяться, вот такой перекос случился. Это и была наша Вселенная. Алана Гут, говорит, что вся наша Вселенная - одна большая халява.

Далее. уравнение Шрёдингера описывает волновые функции электронов и атомов. Примерно таким же уравнением можно описать волновую функцию всей Вселенной. Так вот, волновая функция Шрёдингера определена в каждой точке пространства и времени, поэтому можно вычислить вероятность обнаружения электрона в любой заданной точке пространства и времени. Но волновая функция Вселенной определена на множестве всех возможных вселенных.

Вот и выходит...

Брайан Грин (физик-теоретик, один из наиболее известных струнных теоретиков) в своей книге "Скрытая реальность" говорит, что нельзя думать о нашей реальности, как о единственной, и что в каждой Вселенной есть точно такая реальность, копия вашей, выбирающая то же или другое решение.
(http://royallib.ru/read/grin_brayan/skritaya_realnost_parallelnie_miri_i_glubinnie_zakoni_kosmosa.html#0)

 

 

Количество вариантов не имеет значения. У монеты их два, у кубика - шесть. Их может быть и миллион. Имеет значение только то, к каким последствиям приведет событие.

[Fantomas]

Ну вот... Как дошло до конкретики, и Аркадий нефкурсе, и Игорь

Дык в церковь ходют не ради путешествий во времени, потому мы про ето ничо не знаем )