Сообщений в теме: 567

[Тихий кот]

У меня вопрос,допустим ноль-транспортировка это перемещение предмета в пространстве мнгновенно,значит это и во времени тоже?
Пример ваш с шариком прочитал 3 раза,не совсем понял,то есть это не перемещение во времени,а как раз перемещение в пространстве?

[kozlov]

Э-э-э... какетопорюсски... а! когнитивный кондрат меня ударил ...Мощность реализована, движение-ускорение есть, а "точки" - нет! Прошу прощения! "Не верю!"

 

Ну тут как бы весь поезд и есть место приложения. А не точка.
 

[папаша]

как бы весь поезд

Аркадий, это несерьёзно . ЕМНП, диэлектрикам чихать на потуги эл.магнитных притязаний   

[kozlov]

У меня вопрос,допустим ноль-транспортировка это перемещение предмета в пространстве мнгновенно,значит это и во времени тоже?
Пример ваш с шариком прочитал 3 раза,не совсем понял,то есть это не перемещение во времени,а как раз перемещение в пространстве?

 

Неа. Нуль-транспортировка. Ну, допустим, у Вас есть приятель, он живет за стеной, и Вы можете даже перестукиваться. Но чтобы попасть к нему домой, Вам надо спуститься с 22-го этажа, выйти на улицу и обойти длинный забор - целый квартал. Потом войти в подъезд, подняться на 22-й этаж... А если б можно было шагнуть через стенку - Вы бы попали к нему в гости моментально. То есть Вы могли бы сэкономить 20-30 минут на дорогу, и только. Вряд ли это можно назвать перемещением во времени.

Точно так же можно выйти из нашего пространства и войти в него в другом месте, мгновенно. Но для этого нужно как-то из него выскочить.

 

С шариком. Если он постоянно раздувается, то в прошлом он был меньше, а в будущем будет больше. Расстояние до ближайших точек в прошлом - меньше, чем сейчас, а в будущем будет больше. Перемещаясь во времени в прошлое, Вы попадете в шарик маленького размера, где все точки рядом.

Вас сбило с толку то, что оболочка шарика раздуваясь, перемещается в пространстве. Это так. Но мы рассматриваем не шарик в нашем трехмерном пространстве, мы как бы находимся внутри двухмерной поверхности его оболочки. И видим ее плоской (не видим кривизны) - потому что это и есть наше пространство. Так для всех жителей этой поверхности никакого движения её самой нет, есть только её рост во все стороны. Куда Вы ни носили шарик - они этого не заметят, ведь они не могут никак выйти за пределы своей поверхности, и не видят ничего, кроме нее. Поэтому любые внешние изменения и перемещения останутся незамеченными. Наша Вселенная очень похожа на эту поверхность шарика. Она тоже ограниченного объема, конечна, и у нее тоже нет четкой границы. Никакой границы нет, как и у поверхности шарика. Если двухмерный человечек пойдет по этой поверхности, он рано или поздно вернется в точку, откуда вышел. И это будет ему непонятно, ведь его мир двухмерный, и если он идет прямо, то должен удаляться от точки старта. А то, что его мир замкнут в третьем измерении, он представить не может. Точно так же если Вы полетите прямо на звездолете, то рано или поздно вернетесь в точку старта. Наш трехмерный мир замкнут в четвертом измерении пространства, или, если хотите, пространство искажено.

Так что время оказывается связанным с пространством, а пространство искажается, и вместе с ним искажается время. Что, впрочем, показал Эйнштейн в ОТО.

Аркадий, это несерьёзно . ЕМНП, диэлектрикам чихать на потуги эл.магнитных притязаний   

 

Если поле будет очень мощным - то нет.

[Тихий кот]

Ага, с нуль транспортировкой болемене понятно, с перемещением во времени получается что это невозможно,если только это не параллельная реальность,но и там всё по другому и изменив что то там здесь ничего не изменится,так?

[папаша]

Если поле будет очень мощным - то нет.

Такое поле оставит шанс выжить? 

[kozlov]

Ага, с нуль транспортировкой болемене понятно, с перемещением во времени получается что это невозможно,если только это не параллельная реальность,но и там всё по другому и изменив что то там здесь ничего не изменится,так?

 

Ну примерно. Выше было об этом.
 

Такое поле оставит шанс выжить? 

 

Я не очень понимаю. Выжить диэлектрику?
 

[папаша]

Выжить диэлектрику?

Зачем, мы ж о путешественниках? Во времени? 

[kozlov]

Зачем, мы ж о путешественниках? Во времени? 

 

Ну так он не диэлектрик... Кроме того, человек не в состоянии выжить под водой, в воздухе на сверхзвуковой скорости, в космосе и других местах. Но он прекрасно летает и плавает - в подводных лодках, аквалангах, самолетах, космических кораблях и т.д.
 

[папаша]

Ну так он не диэлектрик...

Вы теряете нить : диэлектрик был помянут в связи с тем, што "как бэ весь поезд", а живое канешн не ди-электрик  

человек не в состоянии выжить ... и других местах. Но он прекрасно летает и плавает

опять же подмена - здесь защита от агрессивной среды, которая не являецца источником движения, а если мощное эмполе необходимо для перемещения во времени, то ... думаю ясно

P.S. Аркадий, если не хотите говорить серьёзно, то не стоит продолжать - в целом-то всё уже ясно. А жаль  

[Fantomas]

Да я и не спорю. Просто шибко вольно Аркадий управляется с вероятностными рукавами, а это лишь гипотеза, взгляд на проблему. Этаких взглядов уйма, есть и попроще.

Из рукавов вытекает вопрос о путешествии не тока во времени, но и между рукавами )

[kozlov]

Из рукавов вытекает вопрос о путешествии не тока во времени, но и между рукавами )

Ну да. Если отправиться в прошлое, то можно никогда не вернуться в свой рукав.

[Витал]

Из рукавов вытекает вопрос о путешествии не тока во времени, но и между рукавами )

Сирамно это лишь буйная фантазия покамест)))

[kozlov]

Сирамно это лишь буйная фантазия покамест)))

ОТО тоже фантазия. Только более привычная.

[Витал]

ОТО тоже фантазия

Неа, она подтвердилась не смотря на свою диковатость)))

А все эти вероятностные рукава нужно либо выводить за критерий Поппера, либо пока продолжать считать остроумной гипотезой.

[kozlov]

Неа, она подтвердилась не смотря на свою диковатость)))

А все эти вероятностные рукава нужно либо выводить за критерий Поппера, либо пока продолжать считать остроумной гипотезой.

 

 

Увы, прямого доказательства ОТО нет, а все, какие есть - косвенные, хоть их и много.

Рукава истекают не из буйной фантазии Хью, а из поведения частиц. И хорошо увязываются с теорией струн.
 

[Витал]

прямого доказательства ОТО нет, а все, какие есть - косвенные, хоть их и много

Как так? А что тогда прямое доказательство?

хорошо увязываются с теорией струн

Теория струн сама по себе ещё та штучка)))

[kozlov]

Как так? А что тогда прямое доказательство?

 

 

Теория струн сама по себе ещё та штучка)))

Гравитационные волны...

Просто все её предсказанные эффекты могут быть в принципе объяснены и другими причинами. Напрягает в этом вопросе только то, что "иные причины" не в состоянии объяснить все эффекты...

Но очень красиво все вписывается. И идея красивая.

[Витал]

Гравитационные волны.

Таки я выкладывал пару месяцев назад ссыль, что эти самые волны обнаружили экспериментально...

[kozlov]

Таки я выкладывал пару месяцев назад ссыль, что эти самые волны обнаружили экспериментально...

Да, я видел. Но там не очень внятно.

[папаша]

Итак, в ЭМприводе точкаприложения силы есть. И это не обивка сидений...

А как в МВ?

Что мешает рукавам ветвицца до бесконечности?

При перемещении в пространстве есть чёткое ограничение по ускорению. А как в МВ?

Про кошку шрёдингера - можете щитать меня умственно отсталым, но пмсм это бред.

Но там не очень внятно.

Как и всё в этой теме?

[kozlov]

 

Итак, в ЭМприводе точкаприложения силы есть. И это не обивка сидений...

А как в МВ?

Что мешает рукавам ветвицца до бесконечности?

При перемещении в пространстве есть чёткое ограничение по ускорению. А как в МВ?

Про кошку шрёдингера - можете щитать меня умственно отсталым, но пмсм это бред.

 

Как и всё в этой теме?

 

 

Это нормально. Представить себе в красках многие даже уже доказанные и зафиксированные эффекты невозможно, потому что они никак не подтверждаются нашим бытовым жизненным опытом. Мы не можем представить, как один мячик может пролететь через два отверстия в одной плоской стене, при это не разделяясь, а в оба отверстия враз - целиком. Невозможно представить размеры галактики - она слишком велика. Академик Шкловский говорил, что представлял ее размером с тарелку. Невозможно представить, что время идет с разной скоростью в разных местах. Стивен Хокинг говорил: "Четырехмерное пространство представить себе невозможно. Лично я с трудом представляю себе даже трехмерное пространство".

Как человек не может представить размеров Вселенной в силу ее огромности, так же он не может представить микрочастицы в силу их мелкости.

И так далее.

Тут скорее дело привычки.

Знание законов и формул освобождает от необходимости представлять. И дает мощный инструмент в руки, чтоб можно было использовать, не представляя. В итоге почти у всех есть мобильник, но почти никто не знает, как распространяется электромагнитная волна... А если попытается разобраться, решит, что все это бред. Но мобильник не выбросит.
 

Пример. Мы легко можем представить себе плоскость. Можем представить, что она где-то искривлена.

Вот так:

 

 

Но представить себе точно так же искривленное объемное, трехмерное пространство, вряд ли возможно.

Поэтому рисуют искривленное двухмерное:

 

 

Но тот факт, что мы не можем себе представить что-то вовсе не доказывает, что этот "что-то" есть бред. Искривление пространства есть факт. А электрон пролетает сквозь два отверстия одновременно, и при этом не делится на две части, а пролетает целиком.

 

Так что если считать Вас (или меня, или Витала) умственно отсталым, то в той же степени, как Стивена Хокинга.

[Puma]

Река разделяется на рукава каждый раз, когда происходит Событие.

 

если последствия выбора практически никак не сказываются на жизни вселенной

 

 

число ветвлений может быть равно числу склеек.

 

 

 

Сразу оговорюсь: дико интересно было читать.

Вопросов много, конечно же, вспыхнуло после прочтения. И всё достаточно гладко можно объяснить, не отклоняясь от этой версии мироздания. Но есть один парадокс, в который упирается эта теория и, которая, ну, никак покоя  не даёт

 

Предположим, что всё-таки в каком-то временном континууме изобрели эту самую машину времени. И вот таймонафт совершает прыжок в далёкое прошлое. И попадает он в тот момент времени своего континуума, когда должно произойти Событие, предшествующее разливу реки на множество отдельных русел. И каждое русло уносит в себе того самого таймонафта. И огромное необозримое количество этих русел никогда не сольются в единую реку. Не склеятся в единую вселенную. Но ведь будут и миллиарды рукавов этой реки, которые склеятся назад в единый общий мир, потому что не будут содержать в себе великих противоречий, влияющих на жизнь вселенной. И предположим, что миллионы таймонафтов решат вернуться в своё время-пространство именно в момент, когда уже произошло Событие разделения, но ещё не произошло События склеивания. То есть, их в данный момент совершения обратного временного прыжка – много. И вот они все вместе прыгнули в своё время, перепрыгивая в своём путешествии момент склейки. И что получится? А получится то, что они одновременно проявятся в своём времени. Все несколько миллионов. Они же подавят друг друга, как минимум  А если их будет несколько миллиардов?  

[Puma]

Прошлое изменить НЕЛЬЗЯ. Менять можно, изменить - нет.

 

Ну, да. Меняя прошлое, мы просто попадём в другое русло, которое уже есть. Ведь уже существует все возможные варианты ответвлений. 

[Puma]

выбор не только человека, но и животных, которые тоже умеют делать осознанный выбор

 

Рискну предположить, что если во вселенной нет разумного наблюдателя и, значит нет осознанного выбора, то число ветвлений может быть равно числу склеек.

 

 

Огромное количество параллельных миров, которые никогда не склеятся, потому что в мирах с динозаврами человек так и не родился )

[kozlov]

Сразу оговорюсь: дико интересно было читать.

Вопросов много, конечно же, вспыхнуло после прочтения. И всё достаточно гладко можно объяснить, не отклоняясь от этой версии мироздания. Но есть один парадокс, в который упирается эта теория и, которая, ну, никак покоя  не даёт

 

Предположим, что всё-таки в каком-то временном континууме изобрели эту самую машину времени. И вот таймонафт совершает прыжок в далёкое прошлое. И попадает он в тот момент времени своего континуума, когда должно произойти Событие, предшествующее разливу реки на множество отдельных русел. И каждое русло уносит в себе того самого таймонафта. И огромное необозримое количество этих русел никогда не сольются в единую реку. Не склеятся в единую вселенную. Но ведь будут и миллиарды рукавов этой реки, которые склеятся назад в единый общий мир, потому что не будут содержать в себе великих противоречий, влияющих на жизнь вселенной. И предположим, что миллионы таймонафтов решат вернуться в своё время-пространство именно в момент, когда уже произошло Событие разделения, но ещё не произошло События склеивания. То есть, их в данный момент совершения обратного временного прыжка – много. И вот они все вместе прыгнули в своё время, перепрыгивая в своём путешествии момент склейки. И что получится? А получится то, что они одновременно проявятся в своём времени. Все несколько миллионов. Они же подавят друг друга, как минимум  А если их будет несколько миллиардов?  

 

Блин, это все подробно расписано в книжке. Ну ладно.

Количество таймонафтов не имеет значения, потому что число вселенных ограничего огромным числом 10⁵⁰⁰⁰ или 10⁵⁰⁰⁰, не помню точно. Для сравнения, число всех частиц в нашей Вселенной меньше 10¹⁰⁰.

А про миллион в одном месте - тут был пример про шарик пинг-понга, почти то же самое. Очевидно, что заныривать надо в пустое место, хотя бы для того, чтобы не оказаться вмурованным в стену.
 

Огромное количество параллельных миров, которые никогда не склеятся, потому что в мирах с динозаврами человек так и не родился )

 

Ну да. А почему нет?

[Puma]

Блин, это все подробно расписано в книжке. Ну ладно.

 

 

Блин, ну, не читала я Вашу книжку. Вот только на форум зашла и буквально четвёртой прочитанной темой, оказалась эта.  Вы уж со снисхождением к блондинке в её  стремлении к познанию

 

про миллион в одном месте - тут был пример про шарик пинг-понга, почти то же самое. Очевидно, что заныривать надо в пустое место, хотя бы для того, чтобы не оказаться вмурованным в стену.

 

 

Так там же частный случай был, который не отвергает других вариантов приземления ) Да, и не за здоровье раздавленной материи со всей её неучтённой вселенной массой и энергией я запереживала, а за перенаселение планеты однотипными особями. Ведь, исходя из этой гипотезы, во всех ветвях, где не победили динозавры, а всё-таки родился человек с его стремлением к познанию, рано или поздно будет изобретена эта пресловутая машина времени, и рано или поздно во всех этих склеивающихся и расклеивающихся ветвях высадится этот десант коллективного Адама.  Дурная затея с  машиной времени. Я за разнообразие

 

Количество таймонафтов не имеет значения

 

 

Альтернатива мира с клонированными таймонавтами только мир динозавров. Это печально.

 

Ну да. А почему нет?

 

 

Так я про то, что Ваше предположение о равенстве числе ветвлений числу склеек, не совсем верно.

[kozlov]

 

 

Так там же частный случай был, который не отвергает других вариантов приземления ) Да, и не за здоровье раздавленной материи со всей её неучтённой вселенной массой и энергией я запереживала, а за перенаселение планеты однотипными особями. Ведь, исходя из этой гипотезы, во всех ветвях, где не победили динозавры, а всё-таки родился человек с его стремлением к познанию, рано или поздно будет изобретена эта пресловутая машина времени, и рано или поздно во всех этих склеивающихся и расклеивающихся ветвях высадится этот десант коллективного Адама.  Дурная затея с  машиной времени. Я за разнообразие

Эта так же верно, как то, что если все человечество поместить на безымянный островок 200х200 метров, людям будет очень тесно. Но логика неумолима: когда-нибудь человек изобретет лодку, да еще с мотором, и поплывет на ней.

Остается неясным: лодка давно изобретена, а люди все еще не на этом островке.

 

 

Так я про то, что Ваше предположение о равенстве числе ветвлений числу склеек, не совсем верно.

Почему?

[Puma]

Почему?

 

 

Потому что Вы писали о том, что склейки происходят при несущественных отличиях параллельных миров. А мир с человеком и мир без человека, наверное, это существенное отличие. Потому и не склеятся. Но когда-то они же были единым руслом реки, которая порвалась вот на такие разные русла. А это значит, что ветвление произошло, а склейки нет. Количество ветвлений превзошло количество склеек.

 

Эта так же верно, как то

 

 

Мы ж рассуждаем в масштабе всевременной всевариативности. А это значит, что там, в тех мирах, где родился человек, во всех ветвях этих миров, обязательно переберутся все варианты. Потому и в каждом этом мире случиться должна и машина времени (если она вообще возможна) и этот десант, как один из вариантов её работы . Вопрос только во времени. Где-то раньше, где-то позже.  Вечность это всё отрегулирует, приведёт к общему знаменателю. И произведёт на этой стадии склейку всех миров, родивших коллективного Адама, который своим количеством выдавит всех остальных особей человека. И всё начнётся по новой.

[kozlov]

 

Потому что Вы писали о том, что склейки происходят при несущественных отличиях параллельных миров. А мир с человеком и мир без человека, наверное, это существенное отличие. Потому и не склеятся. Но когда-то они же были единым руслом реки, которая порвалась вот на такие разные русла. А это значит, что ветвление произошло, а склейки нет. Количество ветвлений превзошло количество склеек.

 

Число склеек равно числу ветвлений в мире без наблюдателя. А с наблюдателем число ветвлений растет.
 

 

 

 

Мы ж рассуждаем в масштабе всевременной всевариативности. А это значит, что там, в тех мирах, где родился человек, во всех ветвях этих миров, обязательно переберутся все варианты. Потому и в каждом этом мире случиться должна и машина времени (если она вообще возможна) и этот десант, как один из вариантов её работы . Вопрос только во времени. Где-то раньше, где-то позже.  Вечность это всё отрегулирует, приведёт к общему знаменателю. И произведёт на этой стадии склейку всех миров, родивших коллективного Адама, который своим количеством выдавит всех остальных особей человека. И всё начнётся по новой.

 

Вечности нет, время конечно.

Все варианты не перебираются - это слишком много. Есть события, которые не произойдут никогда. Например, из-за броуновского движения все молекулы воздуха не смогут собраться в одном углу комнаты. И все человечество не соберется на одном острове.

 

Вы не блондинка. Может, вы рыжая?