Сообщений в теме: 567

[nazildar]

По ходу, такую же систему, что в проекте Радуга,  Курчатов с  Александровым сделали еще в 1941 году, сначала с кораблями Черноморского флота, а потом и с другими. Система ЛФТИ позже была установлена на сотнях кораблей и прекрасно работала
 

но при  этом  никто не телепортировался и  не  перемещался.

 я скажу, что возмущения  гораздо большие,  чем  те  которые могут  быть созданы  на   кораблях времен второй мировой войны создаются  в  тех же токомаках да стеллараторах для  удержания плазмы, но вроде  никто никуда  не перемещается.

это разумеется информация  для  размышления  не для   Вас, это то Вы  знаете  не  хуже  меня, а  для  москалика.

Сообщение отредактировал nazildar: 15 April 2015 - 10:39

[папаша]

но при  этом  никто не телепортировался и  не  перемещался

Ахкакжаль Щас верующие в МВ расстрояцца   

[kozlov]

но при  этом  никто не телепортировался и  не  перемещался.

 я скажу, что возмущения  гораздо большие,  чем  те  которые могут  быть созданы  на   кораблях времен второй мировой войны создаются  в  тех же токомаках да стеллараторах для  удержания плазмы, но вроде  никто никуда  не перемещается.

это разумеется информация  для  размышления  не для   Вас, это то Вы  знаете  не  хуже  меня, а  для  москалика.

 

А с чего бы им перемещаться, если система ЛФТИ занималась всего-навсего размагничиванием кораблей? Они стали невидимыми только для магнитных мин. Ну там же поле приличной частоты запускают и плавненько уменьшают амплитуду. Точно так же размагничивали экраны телевизоров с ЭЛТ. И часы.

Ахкакжаль Щас верующие в МВ расстрояцца   

А МВ тута ни с какого боку.

[nazildar]

Они стали невидимыми только для магнитных мин

я  знаю про эту систему еще   наверное с класса с  8-го (спасибо советской учебной литературе), в том посте я какбе немного посмеиваюсь над нашим собеседником, надеюсь  мой юмор  не будет звучать обидно или еще как, т.к. это безобидная  дружеская подколка.

Сообщение отредактировал nazildar: 15 April 2015 - 14:18

[kozlov]

я  знаю про эту систему еще   наверное с класса с  8-го (спасибо советской учебной литературе), в том посте я какбе немного посмеиваюсь над нашим собеседником, надеюсь  мой юмор  не будет звучать обидно или еще как, т.к. это безобидная  дружеская подколка.

да я догадался

[папаша]

А МВ тута ни с какого боку.

Экий Вы, Аркадий, однако, бука  

А как же?

 

,разрабатывалась система невидимости от радаров,получился прыжок во времени и пространстве и очень даже весомого тела!

   

[nazildar]

да я догадался

знаете...   после  нашемго форума и некоторых собеседников  я  уже  начинаю перестраховываться, учитывая с каким жаром  некоторые собеседники  отстаивают свои  безумные теории.. уже  и посмеяться с  камрадами опасно. утверждая очевидный бред.

хоть тут можно: http://forum.zr.ru/f...davlenie-masla/, пока  что народ видимо понимает очевидное, хотя  кто-то может и  купился, могу уже и  это допускать,  после  некоторых тем, например со строительством, вернее "намыванием" пирамид 

Сообщение отредактировал nazildar: 15 April 2015 - 15:06

[kozlov]

Экий Вы, Аркадий, однако, бука

А как же?

 

 

   

 

 

Ну это байка такая.

[TimurZ]

Была бы возможна - к Хокингу на вечеринку прилетели бы гости(

[kozlov]

Была бы возможна - к Хокингу на вечеринку прилетели бы гости(

А может они и прилетали.

Вот тетка к Чарли Чаплину заглянула

 

А вот еще одна

[папаша]

Ну это байка такая.

Ишь ты! А про 93-й бензин для нападения на Европу - не байка.

[kozlov]

Ишь ты! А про 93-й бензин для нападения на Европу - не байка.

 

 

[папаша]

Это доказательства? Вам привели документы, что во время создания Уралов 93-го в СССР не было. В фильме сказано лишь, что Урал заправлялся жигулёвским бензином т.к. на этом настояла армия. О том, что он создавался под 93-й, в Вашем "доказательстве" - ни слова.

[kozlov]

Это доказательства? Вам привели документы, что во время создания Уралов 93-го в СССР не было. В фильме сказано лишь, что Урал заправлялся жигулёвским бензином т.к. на этом настояла армия. О том, что он создавался под 93-й, в Вашем "доказательстве" - ни слова.

 

Да Lew много всякой ерунды приплел, и все не к месту. И очень много врал. Что теперь?

 

Посмотрите ветку про "Уралы" внимательней. Там приводится две разных модификации двигателя, один для 76-го, другой - для 93-го бензина. Этого достаточно.

Спор изначально вообще шел о том, ЗАЧЕМ нужен 93-й. Это уже в ходе разговоров Lew начала переводить стрелки и уперся в сроки. Стандартный прием демагога - сосредоточиться на третьестепенном, игнорируя главное. А Вы вслед за ним пошли, на поводу.

И какая связь вообще между "Уралом" и филадельфийским экспериментом?

Сообщение отредактировал kozlov: 16 April 2015 - 11:04

[папаша]

и все не к месту

Документы к месту.

Спор изначально вообще шел о том, ЗАЧЕМ нужен 93-й.

Ничего подобного! Сразу было уточнение по поводу "рассчитан на 93-й" 

А Вы вслед за ним пошли, на поводу.

Нет, я уверен, что тех.задания на 93-й не было. 

И какая связь вообще между "Уралом" и филадельфийским экспериментом?

Дикари-с Байки, сэр 

[kozlov]

Документы к месту.

 

Ничего подобного! Сразу было уточнение по поводу "рассчитан на 93-й" 

 

 

Нет, я уверен, что тех.задания на 93-й не было. 

 

 

Дикари-с Байки, сэр 

 

У Вас какая-то маниакальная тяга ходить кругами. Вы так любите повторы?

Напоминаю. Первое упоминание было такое:

- Был такой военный Грузовик - Урал-375, у него был бензиновый двигатель, рассчитанный на ...93 бензин. Пришли к этому нашли генералы из простых соображений: в Европе 76-го не найти, а Красная Армия будет наступать по доктрине. Это цитата. Найдите тут слово "сразу".

 

Потом встрял Лев и объявил, что такого быть не может. Бензину тогда 93-го в Европе не было. Мол, все это насчет заправок в Европе - чушь. И что грузовик, который собирались использовать еще и в народном хозяйстве не мог быть рассчитан на 93-й бензин. Тот факт, что существовало две версии двигателя, был проигнорирован  Спустя страницу или две Лев предъявил "документ к месту", в нем было сказано, что мотор оказался неудачным, и по результатам испытаний для него предписывался высокооктановый бензин. Что по словам Льва очень порадовало позже военных - владельцев Жигулей. Однако верный своим правилам, Лев "забыл" указать, что октановое число "высокооктанового бензина" этому же самому документу было предписано не ниже... 74. Так что жигули тут ни при чем. Цель этого документа "к месту" - ввести в заблуждение путем жонглирования фактами и умалчивания их части, а также приплетение не к месту Жигулей - так, чтобы создалось впечатление, что речь идет о 93-м бензине. Ну и так далее.

В конце концов, он сосредоточился уже именно на сроках. Как настоящий демагог, уделил внимание третьестепенному факту и начал все пляски вокруг него. Было или не было в ТЗ - да какая разница. Я писал 5 или 6 раз, что мне неизвестно, на каком именно этапе и в каком кабинете родилась идея с 93-м бензином. Но Лев "не заметил" этого.

Выходит, что он пытался развенчать ту самую мысль, которую сам же и приписал своему собеседнику.

Вот и Вы попались на все эти нехитрые уловки. Значит, приемы демагогии все же срабатывают.

Байки?

Отличайте байки от конструкторов с байками от желтой прессы и желтых каналов.

[папаша]

Вот и Вы попались на все эти нехитрые уловки.

Как я попался, если  93-й бензин в СССР появился через несколько лет после создания Урала? Это Вы купились на красивую байку. В пользу этого говорит и тот факт, что когда смогли обеспечить Урал дизелем - плюнули на европейский 93-й.

Отличайте байки от конструкторов с байками от желтой прессы и желтых каналов.

Так-так, и чем отличаются байки? Есть ещё охотничьи, рыбацкие, шофёрские, армейские

[kozlov]

Как я попался, если  93-й бензин в СССР появился через несколько лет после создания Урала? Это Вы купились на красивую байку. В пользу этого говорит и тот факт, что когда смогли обеспечить Урал дизелем - плюнули на европейский 93-й.

 

Все же у Вас талант неизменно ходить по кругу. И про бензин, и про солярку...

Для Вас лично еще раз.

Был такой военный Грузовик - Урал-375, у него был бензиновый двигатель, рассчитанный на ...93 бензин. Пришли к этому нашли генералы из простых соображений: в Европе 76-го не найти, а Красная Армия будет наступать по доктрине. Но позже грузовик модернизировали, сделали Урал-4320, установили дизель. Аргумент был единственный и он же решающий: запас хода с дизелем получился сильно больше.

Изначально спор зашел о том, что 93-й бензин был выбран потому, что в Европе 76-го не найти. Понимаете? Не о том, КОГДА, а о том, ПОЧЕМУ. Не когда, а почему. По какой причине.

Это позже Лев перевел стрелки и сосредоточился уже именно на сроках. Как настоящий демагог, уделил внимание третьестепенному факту и начал все пляски вокруг него. Вот на этом Вы и попались. Причем попались крепко. Вы ведь все еще продолжаете говорить о сроках. Что ж, 6 раз я писал одно и то же Льву, напишу седьмой раз (и второй для Вас лично): Мне неизвестно, на каком именно этапе и в каком кабинете родилась идея с 93-м бензином. Но Лев "не заметил" этого. Теперь "не замечаете" Вы.  Не надо пытаться развенчать ту самую мысль, которую сам же и приписываешь своему собеседнику. Это не очень этично.

 

Касательно того, что бензин появился спустя несколько лет. Дубль три.

 

Прейскурант № 083, утвержденный 29 ноября 1968г за № 882 Государственным комитетом цен при Госплане СССР.

Марка бензина.....ГОСТ,ТУ...........Цена

А-66..............ГОСТ 2084-67......0-60
А-72..............ГОСТ 2084-67......0-70
А-76..............ГОСТ 2084-67......0-75
АИ-93.............ГОСТ 2084-67......0-95
АИ-98.............ГОСТ 2084-67......1-05
Сланцевый.........РТУ ЭССР 268-63...0-60
Экстра............ВТУ НП 67-60......1—00
Топливная смесь...ВТУ 30-8-63.......0-80

Примечания. 1. Розничные цены, указанные за 10 л, применяются только при отпуске бензина автозаправочными станциями (АЗС) и при продаже в розничной торговой сети.
2. Единые розничные цены на автомобильный бензин применяются при реализации бензина всем покупателям — как населению, так и государственным, кооперативным и общественным организациям.
3. "Топливная смесь" - смесь (25:1) бензина автомобильного А-72 и автотракторного масла для двухтактных двигателей.

(с)  "Справочная книга автомобилиста" (Б.Е. Боровский, М.Д. Попов, М.Я. Пронштейн, Лениздат, 1973)

 

 

Очевидно, что если в 1968 году уже продавался не только АИ-93, но и АИ-98, то появился он немного раньше. Не менее очевидно, что армия могла получать его раньше, чем он появился на гражданских АЗС. И точно так же очевидно, что выпуск этих бензинов готовится, военные чины знали за несколько лет до.  Для справки: выпуск Урал-375Д  был начат в 1964 г. Таким образом, "несколько лет" испаряются. И вместо них появляется то самое,  что я тоже много раз повторял: я не знаю того момента, когда было принято решение. Это понятное утверждение? Объясните, с какой именно "байкой" Вы спорите.

 

 

PS. Просто для справки. Двигатель М-82А начали разрабатывать в 1934 году, пошел в серию в 1939-1940 году. Ему положен бензин с октановым числом не менее 95.

[kozlov]

 

 

Так-так, и чем отличаются байки? Есть ещё охотничьи, рыбацкие, шофёрские, армейские

 

Байки отличаются источником. Самые глупые - в желтой прессе. Например, о том, что Земля - полая. Или что гороскоп что-то угадывает. Они отличаются от баек людей сведущих уровнем невежества. Чем желтее - тем невежественнее.

 

 

И как Вам не надоедает жевать одно и то же? Ведь приходится повторять одни и те же слова по пять - шесть, а порой по 12-15 раз. И Вы опять возвращаетесь назад. Чтобы Вам снова повторили. в 16-й раз. Одно и то же. Скажите, зачем это Вам?

[папаша]

Изначально спор зашел о том, что 93-й бензин был выбран

Не-не-не Изначально у Вас попросили уточнения по поводу "Урал был рассчитан на 93-й."

Был такой военный Грузовик - Урал-375, у него был бензиновый двигатель, рассчитанный на ...93 бензин.

И вот тут Вы и сказали, что не знаете, когда он был рассчитан. А по всему выходит, что он и не был рассчитан, а так сложилось в процессе.

Байки отличаются источником.

В байке главное, что это небылица. Степень желтизны определяет интеллектуальный уровень автора. бывают очень красивые и остроумные байки, которые легко принять за правду(что и происходит), но они остаются небылицами.

[kozlov]

Не-не-не Изначально у Вас попросили уточнения по поводу "Урал был рассчитан на 93-й."

 

 

И вот тут Вы и сказали, что не знаете, когда он был рассчитан. А по всему выходит, что он и не был рассчитан, а так сложилось в процессе.

 

В байке главное, что это небылица. Степень желтизны определяет интеллектуальный уровень автора. бывают очень красивые и остроумные байки, которые легко принять за правду(что и происходит), но они остаются небылицами.

 

 

 

Повторю для Вас лично второй раз. А всего - наверное, двенадцатый. Прямо цитатой:

Что происходило с середины 50-х до начала 1960-х и какие происходили у заказчиков брожения мыслей, мне неведомо (а заказчик - Министерство обороны, и плевать им было, где на северах будут использовать Урал, у них свои заморочки). Но где-то в кабинетах что-то щелкнуло, и двигатель решено было делать под 93-й по озвученной причине. Но факт есть факт.

Неужели это непонятно?

 

Также лично для Вас повторю:

Был такой военный Грузовик - Урал-375, у него был бензиновый двигатель, рассчитанный на ...93 бензин. Пришли к этому нашли генералы из простых соображений: в Европе 76-го не найти, а Красная Армия будет наступать по доктрине.

Не скажете, где именно покорный слуга утверждал, что двигатель "был рассчитан изначально" на 93-й?

 

Перестаньте прикидываться, будто Вы не понимаете таких элементарных вещей. А то ведь поверит кто-нибудь...

 

Если же Вы в самом деле вдруг запамятовали, так я напомню. Вот главные аргументы Вашего протеже:

 4.jpg   47.04К   0 скачиваний

 

А вот главные вопросы, который якобы "не замечались"

1. Вы точно знаете, что "Урал-375 начал разрабатываться в те годы, когда война в Европе не планировалась"?

2. Вы точно знаете, что "тогда не планировалось в войне использовать автомобили"?

3. Что означает фраза, достойная Кличко "вобще не планировалось, хотя и не исключалось"?

 

Может, Вы здесь найдете "уточнения по поводу"? Или, может, сможете ответить? Лев не смог.

А может, Вы скажете, спустя сколько суток вообще появилась тема сроков, и по какой причине? Нет?

 

PS. А по всему выходит, что он [двигатель] и не был рассчитан, а так сложилось в процессе. Скажите, Вы это серьезно, или где? А, скажите, часто так случается, что проектируют двигатель, и он вдруг в процессе оказывается под другой бензин. Причем сильно под другой. Проектировали, например, под 95-й, а он - бац! - оказался под 76-й? Ну, так сложилось в процессе...

[vezer]

Но ведь интересная,или только титаны тут должны бодаться!

Интересная темка, что говорить)

[папаша]

PS. А по всему выходит, что он [двигатель] и не был рассчитан, а так сложилось в процессе. Скажите, Вы это серьезно, или где?

Куда уж серьёзней - ЗиЛ 375. Это уже было: 108 мм., детон - повышенное ОЧ.

[kozlov]

Куда уж серьёзней - ЗиЛ 375. Это уже было: 108 мм., детон - повышенное ОЧ.

 

Это правильно. Повышение. До какой цифры?
 

[папаша]

Это правильно.

Да? Очень хорошо. А...

А, скажите, часто так случается, что проектируют двигатель, и он вдруг в процессе оказывается под другой бензин.

 

[kozlov]

Или Вы вот это сообщение вспомнили?

 

 1.jpg   282.73К   0 скачиваний

 

Да? Очень хорошо. А...

 

 

А, скажите, часто так случается, что проектируют двигатель, и он вдруг в процессе оказывается под другой бензин.

 

Разве этот вопрос был задан не Вам? И что, это по-Вашему этично - возвращать его?

Причем Вы, верный себе, никак не можете отделаться от привычки заниматься подтасовками. И здесь изменили смысл. Ибо изначально было "Причем сильно под другой. Проектировали, например, под 95-й, а он - бац! - оказался под 76-й?"
Я же просил не заниматься такими вещами. Тем более, что Вы каждый раз на этих подтасовках попадаетесь. Не получается по-другому?

Скажите, вы в самом деле не заметили вопроса:

Повышение. До какой цифры?

Или в самом деле у Вас уже вошло в привычку дергать из контекста слова и использовать их по своему усмотрению?

Или где?

Хм... Так до какой все же цифры-то, знаете?

[папаша]

Разве этот вопрос был задан не Вам? И что, это по-Вашему этично - возвращать его?

Вернул, чтоб показать абсурдность. А то видите ли "серьёзноилигде". Ну так серьёзно?

И здесь изменили смысл. Ибо изначально было "Причем сильно под другой. Проектировали, например, под 95-й, а он - бац! - оказался под 76-й?"

Это Вы, как всегда, вывернули как Вам удобней. Не было никакого "бац! - и 76-й". Был детон, пришлось взять более детоностойкий бенз. На исинуации считаю себя вправе не реагировать.

Я же просил не заниматься такими вещами. Тем более, что Вы каждый раз на этих подтасовках попадаетесь.

И Вас неднократно спрошено: на кой приплетать перевёртыши?

Скажите, вы в самом деле не заметили вопроса:

Заметил. Он обсосан не раз. Важен факт: движок рассчитывался под более низкое ОЧ.

[kozlov]

Вернул, чтоб показать абсурдность. А то видите ли "серьёзноилигде". Ну так серьёзно?

 

Напомню еще раз. Циататы:

 

- "у Вас попросили уточнения по поводу "Урал был рассчитан на 93-й."

- "А по всему выходит, что он [двигатель] и не был рассчитан [на 93-й], а так сложилось в процессе".

 - "Куда уж серьёзней - ЗиЛ 375. Это уже было: 108 мм., детон - повышенное ОЧ."
 

Объясните, будьте так любезны:  как именно "сложилось в процессе"? Двигатель "и не был рассчитан на 93", а пришлось использовать именно его? Или как?

 

После чего выявится и абсурдность. Того самого, что сложилось в процессе

Или Вы уже запутались?

 

Если сумеете - без искажения смысла и подтасовок.

 

 

Это Вы, как всегда, вывернули как Вам удобней. Не было никакого "бац! - и 76-й". Был детон, пришлось взять более детоностойкий бенз. На исинуации считаю себя вправе не реагировать.

 

Как это?

1. Все военные грузовики ездили на 76-ом

2. Военный Урал-375 ездил на 93-ем.

3. Вопрос: какой "более детонационностойкий" бензин пришлось взять для Урала семейства 375?
 

 

 

Заметил. Он обсосан не раз. Важен факт: движок рассчитывался под более низкое ОЧ.

 

Так цифру-то Вы можете назвать или где? Это очень трудно?
 

[папаша]

Объясните, будьте так любезны:  как именно "сложилось в процессе"? Двигатель "и не был рассчитан на 93", а пришлось использовать именно его? Или как?

Есть несколько технических версий. Возможно, в процессе доводки самым приемлемым выходом было применение 93-го для "парадных" характеристик. А, чтоб прикрыть провал с движком, "европейская" версия очень правдоподобна.

[kozlov]

Есть несколько технических версий. Возможно, в процессе доводки самым приемлемым выходом было применение 93-го для "парадных" характеристик. А, чтоб прикрыть провал с движком, "европейская" версия очень правдоподобна.

 

Логично.

То есть Вы отталкиваетесь от слов Льва:

Ваша версия о требовании необходимости работы его двигателя на АИ-93 из-за возможного применения при войне в Европе - банальная байка.

Решение перевести машины на высокооктановый бензин пришлось применить вынужденно из-за конструктивных недостатков двигателя, что выяснилось уже в процессе эксплуатации серийных автомобилей.

Скажите, а почему конструктивные недостатки проявились исключительно у военных моторов и не затронули гражданские модификации, которые прекрасно переваривали 76-й?

 

Ну и еще. Этот ключевой Льва - тоже классический обман (целиком смотри выше на картинке). Оно выстроено так:

1. Сначала слова о том, что требовании применения АИ-93 из-за возможной войны - неправда. 

2. Потом ссылка о конструкторах ЗИЛа, в которой утверждается, что мотор пришлось перевести на более высокооктановый бензин из-за его недостатков.

3. Конечный аккорд о том, что благодаря этому решению "командиры смогли нахаляву сливать бензин для своих жигулей"

 

Какой следует из этих трех постулатов вывод? Вас подталкивают к простому решению, сложить 2+2.  Ага! Складываем. Слова о том, что АИ-93 полагалось Уралу из-за возможной войны - неправда. Стало быть, причина была другой. Какой? Вот же она! Высокооктановый бензин ПРИШЛОСЬ применить из-за недостатков двигателя! А потом бензин с Уралов сливали для Жигулей. Следовательно, что? 93-й  и есть то самое вынужденное решение, из-за недостатков мотора (108 мм, детонация...). Не возможная война, а детонация. Правильно? Вот на этом Вы и попались.

 

Ну а где вранье-то? Да вот оно. В сокрытии самих чисел ОЧ, я ж недаром просил назвать цифры. Вы не стали. Между тем, все дело именно в них.

Автор пишет дословно так:

Двигатели могли работать только на высокооктановом бензине Б-70 или А-74. При заправке автомобилей предписываемым бензином А-70 под нагрузкой наблюдалась детонация и ощутимая потеря мощности.

 

Вот так. Высокооктановый бензин с ОЧ не менее 74. Это и есть тот самый высокооктановый бензин, который  пришлось применить вынужденно из-за конструктивных недостатков двигателя.

 

 

А  теперь попытайтесь объяснить, причем тут 93-й вообще и Жигули в частности?