Сообщений в теме: 567

[папаша]

Но, простите, надо быть кретином, чтобы так понять простое предложение. Либо демагогом.

А кем надо быть, что бы упереться - "был рассчитан, и понимайте так, как я понимаю!"? 

[Витал]

Все зависит от целей оппонента. Если его цель, как у Льва, потешить собственное самолюбие, то тут любые способы бессильны. Работает только один: носом об стол. Если же человеку интересно докопаться до истины, он Вас СЛЫШИТ. И воспринимает. Это - ключевая разница. С ним всегда можно найти общий язык, вне зависимости от специализации.

Вот никак не могу не согласиться. И что прикажете делать с такими оппонентами?...

[папаша]

Слово использовано ПРАВИЛЬНО. В обиходной, бытовой речи слово "рассчитан" вовсе не обязательно означает наличие расчетов.

Да, в бытовом смысле правильно(точнее - допустимо), но когда поступило возражение технического плана - это уже термин, означающий некую проработку соответствия.  

И что прикажете делать с такими оппонентами?...

Э-э-э... Носом ап тэйбл?   

См. про значения слова "рассчитан"

Смотрел. Синонимы допустимы в обиходе. Но не в техническом споре. 

[Витал]

Синонимы допустимы в обиходе. Но не в техническом споре

Я бы сказал, что в любом споре, если стороны это допускают. Хуже, когда одна сторона сама себе допускает, а от противной требует точной терминологии)))

[папаша]

Хуже, когда одна сторона сама себе допускает, а от противной требует точной терминологии)))

двойные стандарты?   Знакомая тема   

[kozlov]

А кем надо быть, что бы упереться - "был рассчитан, и понимайте так, как я понимаю!"? 

 

Не, такого не было. Я говорил другое. Я Вам повторю еще раз, вы, наверное, забыли:

Я не знаю, когда приняли решение о 93-м бензине. Понимаете?

Все разговоры об изначальном проектировании, подлог, ложь, подтасовки - это все ко Льву. От него пошло. Говорю же: попытка развеять то, что самим придумано.

А Вам-то это зачем?
 

Вот никак не могу не согласиться. И что прикажете делать с такими оппонентами?...

С чем не можете согласиться?

Да, в бытовом смысле правильно(точнее - допустимо), но когда поступило возражение технического плана - это уже термин, означающий некую проработку соответствия. 

 

Не поступало такого возражения.

Было требование - доказать, что изначально проектировалось под 93-й. И был ответ. О том, что я не знаю, где, когда и кем было принято решение. Я его уже и здесь много раз повторил. Почему-то.

 

 

 

Смотрел. Синонимы допустимы в обиходе. Но не в техническом споре. 

Перестаньте, а? Всё было понятно с самого начала. И попытка привязаться к слову столь же очевидна. Надо же было хоть к чему-нибудь привязаться.

 

Троллинг классический, больше ничего.

Вы тоже троллить будете?

[папаша]

Вы тоже троллить будете?

Нет. Для себя все выводы сделал. И по Уралу, и по Вашему взгляду на общение с форумчанами.

Однако тема интересная и если появятся новые факты - буду рад, чью бы позицию они ни подтверждали.

А сейчас предлагаю новое обсуждение Требование по ОЧ бензина в ТЗ на двигатель.

[Витал]

С чем не можете согласиться?

НЕ могу НЕ согласиться с тем Вашим высказыванием)))

[kozlov]

Нет. Для себя все выводы сделал. И по Уралу, и по Вашему взгляду на общение с форумчанами.

Однако тема интересная и если появятся новые факты - буду рад, чью бы позицию они ни подтверждали.

А сейчас предлагаю новое обсуждение Требование по ОЧ бензина в ТЗ на двигатель.

 

 

"Общение с форумчанами" - лукавая формулировка. Я общаюсь не с абстрактной массой под названием "форумчане", а с конкретными людьми. Ну а люди - они разные. Подавляющее большинство их - порядочные и вменяемые. Но встречаются, увы, и тролли, и демагоги. Которые озабочены только собственной самооценкой. Для поднятия которой они легко идут и на подлог, и на ложь, и на всякие другие тяжкие. Соответственно, и "взгляд" на них - разный. Ведь одно дело - общаться с Pitом или, скажем, с Виталом, и совсем другое - с Чико или со Львом.

[olegggg]

Мне кажется машина времени это дело научной фантастики. И места в реальности ей нету)

Сообщение отредактировал olegggg: 23 April 2015 - 17:16

[amoskalyuk48]

Ну то чем обладает человек сейчас,в 19 веке назвали бы фантастикой!,а кто знает что будет в 22 веке...

[kozlov]

Ну то чем обладает человек сейчас,в 19 веке назвали бы фантастикой!,а кто знает что будет в 22 веке...

Если он будет - ХХII век...

[amoskalyuk48]

Аркадий вы фаталист!?,конечно будет...

[Karinka89]

Это слишком мощная технология, чтобы давать ее в руки глупых людей, так что не стоит пока ее открывать) 

[amoskalyuk48]

Ой а вы знаете чето!,расскажите хоть что нибудь!

Сообщение отредактировал amoskalyuk48: 26 April 2015 - 22:35

[kozlov]

Аркадий вы фаталист!?,конечно будет...

 

Из нас двоих фаталист, похоже Вы. Потому что я все же сомневаюсь, а Вы - уверены
 

Это слишком мощная технология, чтобы давать ее в руки глупых людей, так что не стоит пока ее открывать) 

 

А это именно технология? То есть способ производства? Как интересно.
 

[nazildar]

Это слишком мощная технология, чтобы давать ее в руки глупых людей, так что не стоит пока ее открывать) 

буагага, а кто  ею владеет? инопланетяне?

[amoskalyuk48]

Интересный случай произошел в сша,в 1961 году,владелец небольшого частного самолета в полете еле разошелся с другим старым(как он говорил) 2х моторным самолетом 1932 года,столкновения не произошло,чиркнув только крыльями разлетелись.По рации запросил диспетчеров,взлетали ли с близлежащих аэродромов анологичные самолеты,получил отрицательный ответ.Про эту историю почти забыли,пока в старом ангаре спустя несколько лет,не обнаружили 2х моторный самолет,в журнале бортовом которого сохранилась запись,что в воздухе чуть не столкнулись с необычным серебристым самолетом.Самое интересное что на крыле осталась та самая серебристая краска!Что это,как ни локальное перемещение во времени!

[папаша]

Это слишком мощная технология, чтобы давать ее в руки глупых людей, так что не стоит пока ее открывать) 

Дорогая, Вам сюда http://gossipgirl.ru/forum/

[ignat.voloshkov]

Боюсь, что грянет такой хаос при ее изоберетнии, что не будем сами рады будем 

[kozlov]

Боюсь, что грянет такой хаос при ее изоберетнии, что не будем сами рады будем 

 

Почему это?

Если такая машина не противоречит законам физики (а она не противоречит), ее рано или поздно построят. Значит, появятся путешественники во времени. А раз так, то они уже среди нас.

[папаша]

Значит, появятся путешественники во времени.

Вы так уверены, что живой организм переживёт непротиворечие законам физики? Блажен, кто верует.

[VitalyaOrlovich]

В ближайшем будущем точно не будет. 
Мне кажется, что человека просто разорвёт 

[kozlov]

Вы так уверены, что живой организм переживёт непротиворечие законам физики? Блажен, кто верует.

 

Не так давно, чуть больше 200 лет назад, когда только появились паровозы, всерьез утверждалось, что человек не переживет скорости больше 40 км/ч. Он погибнет. От удушья.

[папаша]

Не так давно, чуть больше 200 лет назад, когда только появились паровозы, всерьез утверждалось, что человек не переживет скорости больше 40 км/ч. Он погибнет. От удушья.

Ну так и щас есть персоны, которые всерьёз утверждают о потусторонней жизни.

Однако в те недалёкие времена летали птицы - и не задыхались. А гепарды бегали со скоростью, недоступной многим птицам. Да и медведи вроде до 60км/ч разгоняются.

 

А путешествующих во времени животных не предъявите?

[kozlov]

Ну так и щас есть персоны, которые всерьёз утверждают о потусторонней жизни.

Однако в те недалёкие времена летали птицы - и не задыхались. А гепарды бегали со скоростью, недоступной многим птицам. Да и медведи вроде до 60км/ч разгоняются.

 

А путешествующих во времени животных не предъявите?

 

утверждалось на самом деле - всерьез. Большие дискуссии были. С упоминанием и птиц, и гепардов. И даже людей, которые переносят ураганный ветер. Но все равно - точка зрения осталась негативной.

 

Нет, не предъявлю. Точно так же, как не предъявлю летающих за штурвалом самолета, говорящих по телефону или работающих на компьютере. А что, надо?
 

[Витал]

Если такая машина не противоречит законам физики (а она не противоречит), ее рано или поздно построят

А принципу причинности? Куча парадоксов возможна, например. 

[kozlov]

А принципу причинности? Куча парадоксов возможна, например. 

 

никакого протворечия

[Витал]

никакого протворечия

Совсем?

[папаша]

утверждалось на самом деле - всерьез.

Так и щас всерьёз. Игорь Поляков даже сравнивает православие с физикой. Зайдите в Религию - он там весьма авторитетно высказывается.

Нет, не предъявлю. Точно так же, как не предъявлю летающих за штурвалом самолета, говорящих по телефону или работающих на компьютере. А что, надо?

а при чём здесь их интеллектуальные способности? Я говорю о сохранности живого организма в жизнеспособном(а человека - и в дееспособном) состоянии.

Конечно надо. Какие силы будут переносить путешественника во времени? А то БАК тоже, наетели, не противоречит физике, но сомневаюсь, что найдуцца желающие в нём поразгоняцца.