Освободительная миссия завершается уходом. Смысл воевать чтоб уйти?
Совсем уходить и не обязательно, просто Варшавский Договор был бы шире. 
А почему не переходить? До Лиссабона. Со всеми бы поссорился.
В том-то и дело, что "со всеми" нельзя. Даже после захвата Европы, СССР был бы не готов воевать со всем миром (в 1945), экономически не готов.
неясен сам исход войны
В том-то и дело, что неясен. А скорее всего, получился бы затяжной, выматывающий конфликт на истощение. А поскольку экономика у Штатов, Канады, Британии и Австралии в разы мощнее, чем СССР и Японии (даже с учётом разрушенной Европы), то ничего хорошего не просматривается.
Война бы закончилась очень быстро. У Сталина - экономика всей Европы. Хоть и побитая, но быстро восстанавливаемая. После разгрома сил в Европе, у Америки не останется свободный войск - все уже втянуто в войну с Японией. Остается одна Англия.
Быстро закончилась бы сухопутная фаза войны, да и то, только в Европе. Для высадки в Британии и у Гитлера-то средств не хватало, а уж у СССР и подавно. Тут одной только армии недостаточно, тут ещё и флот должен быть, и средства высадки. Война с Японией была уже на излёте, японцы рухнули бы летом 1945г, не успев дождаться помощи от СССР.
Такой расклад.
Откровенно говоря, расклад довольно любопытный.
С одной стороны: "кто владеет морем - владеет миром"(с)кто-то из военных теоретиков. Автаркия, как экономическая модель, бесперспективна в долгосрочном смысле.
С другой стороны: экономически изолированная сухопутная держава ещё никогда не была такой большой.
Мне всё же думается, что результат был бы похожим, просто гонка вооружений началась и закончилась бы раньше.
Как там Антисуворов?
скачал и начал, но продвигается пока медленно (надо Д. Стейнбека сперва в библиотеку сдать, а то сроки поджимают) 
Туго нашим было бы в плане превосходства союзников в воздухе, вот это реально.
По фронтовой авиации был паритет, а вот тяжелых бомбардировщиков у Сталина практически не было. И на море воевать нечем было.