Сообщений в теме: 228

[Жорик Л.]

Не знаете, почему не сбросили? Планы были...

 

Потому , что не успели . Тут вроде обсуждается версия "что было бы , если бы ..." . Если бы ВОВ закончилась в Берлине чуть позже , чем она закончилась . 

[EST]

Японию можно было свалить только при условии уничтожения Квантунской армии. Это высадка на материк и столновение и японцами и с нашими.

Скорее всего США ограничились бы десантом на острова, а материк может и не стали бы трогать.....зависит от готовности СССР к войне на Дальнем Востоке.

В 1945г Сталину потребовалось 3,5месяца на передислокацию войск через всю страну (май-середина августа). Если предположить продолжение войны в Европе, то Квантунская армия не дождётся помощи от СССР до самой зимы.

У них есть понятие "неприемлемые потери", знаете что это такое? Так вот они бы неизбежно были сначала в Европе, потом в Азии. Итог же столкновения неясен по полной.

слышал, слышал...(о неприемлемых), правда это уже из "новой терминологии" КМК, в 45 об этом ещё не говорили.

 

А что касается сценария на ДВ, то Штаты (скорее всего) попытались бы оборудовать себе такой же "непотопляемый авианосец" у берегов Азии (Японские острова) каким являлась Британия у берегов Европы (ибо логично). На материк они соваться не стали бы.

можно с хорошей вероятностью предположить, что кончилось бы дело мирными переговорами и дележом планеты на три больших куска. С тремя большими империями. И холодной же войной.

скорее всего

Но Сталин мог просто забрать. И никто бы не вякнул. Не забрал.

Разговор-то про овладевании проливами, и что-де Сталин мог, и никто бы не пикнул... Но Сталин чётко действовал в рамках договоров и требовал того же от союзников. Он-то знал, с кем имеет дело...

проливы как раз сильно зависят от флота.....думаю, поэтому и не забрал. А Чехословакию забрал, там и без флота можно.

[kozlov]

Потому , что не успели . Тут вроде обсуждается версия "что было бы , если бы ..." . Если бы ВОВ закончилась в Берлине чуть позже , чем она закончилась . 

 

Что значит "не успели"? У них было четыре года.

 

как эт от кого....от оккупантов-немцев, а тот факт, что одна оккупация сменяет другую - так это не сразу поймут.

В 1945 от немцев?!

 

эт верно.....только вот, понимал ли он это сам? или тоже впал в "головокружение от успехов"?

 

Не, так не пойдет. Если мы начнем гадать "а вдруг чего не понимал" - тут до чего угодно можно договориться.

Знал она прекрасно про экономику Европы и Германии.

 

нее...Аркадий, если в 41м, то союзники были бы вместе с СССР, против Германии. Плюс неожиданность нападения, да если б ещё немцы в этот момент сосредоточили свои основные силы против Британии....

 

А в 1945 вермахта уже не было. Все остальные противники много слабее. Плюс неожиданность нападения. Плюс от Берлина до Лиссабона поближе, чем от Бреста. Плюс есть хорошее знание возможностей своей армии и армий противника и уверенность, что дело решится в месяц-два. Вариант 1945 намного соблазнительней.
 

[Жорик Л.]

Что-то я упустил ... Речь про 45-й год или про какой ?

[kozlov]

Скорее всего США ограничились бы десантом на острова, а материк может и не стали бы трогать.....зависит от готовности СССР к войне на Дальнем Востоке.

В 1945г Сталину потребовалось 3,5месяца на передислокацию войск через всю страну (май-середина августа). Если предположить продолжение войны в Европе, то Квантунская армия не дождётся помощи от СССР до самой зимы.

 

Операция Даунфол... Прогнозы потерь были оценены как чрезвычайно высокие, в зависимости от степени участия в боевых действиях японских гражданских, они могли бы исчисляться миллионами для союзников и десятками миллионов для японцев.

По плану, американцы могли начать высадку в ноябре 1945 года, не раньше. Это, заметьте, при условии мира в Европе. Длиться операция могла очень долго. А в условиях, когда СССР из врага Японии превращается в ее союзника - неизвестный срок. 

Взвесив все, американцы вряд ли бы стали ввязываться в столь кровопролитные сражения.

[EST]

В 1945 от немцев?!

это я про 41й

[pogodaev]

Революция извне невозможна. Можно подпитывать революционеров деньгами, можно печатать для них листовки, можно поставлять оружие. Пока народные массы в самой стране не захотят перемен - революционеры бессильны. Для Сталина должны были быть уроком как неудавшаяся революция в Германии, так и поход на Польшу. Вот поэтому он и старался отмеживаться от Мировой войны как только мог. Но при этом спонсируя одного из участников. Повоюют, повоюют - а там простому народу это надоест, решат свергнуть капиталистов и вот тут мы такие хорошие на помощь мировому пролетариату и припремся. С кучей офигительных идей. Но не раньше. На крайняк сойдет геноцид победителей-арийцев. Чтоб Европа взвыла от нового порядка. Тогда уж без идей просто освободителями придем. Еще и благодарить будут.

Ни один из данных сценариев в 1941-ом не прокатывал. Гитлер запросто захватил Европу, но до Европы толком не дошло, кто это такой. Так зачем Сталину нападать в таких условиях? Его в Европе никто не ждал как с революцией, так и с освобождением.

Кто его ждал в Европе, так это Англия. Такой милый Адольфик оторвался от рук и стал засматриваться на взрастивших его англичан.

Но и в этом случае развернуться Сталину не дали бы. Как в 1945-ом. После трехгодичных уговоров открылся Второй фронт. Когда уже было понятно - Советы могут захватить всю Европу самостоятельно.

Сообщение отредактировал pogodaev: 17 January 2014 - 20:49

[Опытный Люб]

После трехгодичных уговоров открылся Второй фронт. Когда уже было понятно - Советы могут захватить всю Европу самостоятельно.

Почему стала нашим союзником Великобритания понятно, а вот почему в союзники СССР записались с ноября 41-го года США, понять не просто.

[EST]

Революция извне невозможна.

а как же "арабская весна"? Или та же Сирия? Неужто там только народные массы сами бурлят и инициативу проявляют?

Ни один из данных сценариев в 1941-ом не прокатывал. Гитлер запросто захватил Европу, но до Европы толком не дошло, кто это такой. Так зачем Сталину нападать в таких условиях? Его в Европе никто не ждал как с революцией, так и с освобождением.

не в 41м, так в 42-43г, спешить было бы некуда, если б Гитлер не передумал сменить вектор на Восток

Но и в этом случае развернуться Сталину не дали бы. Как в 1945-ом.

попытались бы, во всяком случае....правда у союзников тогда (в начале 40-х) возможности в Европе были "сильно ограничены"

понять не просто

чего ж тут сложного....."враг моего врага - мой друг"

[pogodaev]

а как же "арабская весна"? Или та же Сирия? Неужто там только народные массы сами бурлят и инициативу проявляют?

 

 

не в 41м, так в 42-43г, спешить было бы некуда, если б Гитлер не передумал сменить вектор на Восток

 

 

попытались бы, во всяком случае....правда у союзников тогда (в начале 40-х) возможности в Европе были "сильно ограничены"

 

 

чего ж тут сложного....."враг моего врага - мой друг"

 

В том то и дело, что вся Арабская весна как раз и стала возможна из-за желания народа поменять правителей. Помогли оружием, провели информационную войну - готово, революция. Египет вон уже до контрреволюции дошел. Своими силами, причем)) Если у власти был правитель с боле-менее сильной армии, удавалось малость продержаться. С Сирией произошел прокол - большинство народа не захотело смены власти. Результат - не смотря на подпитку мятежников оружием и информационными ресурсами власть до сих пор не сменилась. Уже и американцы начинают отворачиваться от "оппозиции".

 

 

Опять это "если". Откуда информация?

 

 

Нашли бы силы.Франция даже сохранила свои войска, хоть и урезанные. Да и американцы помогли бы.

[kozlov]

Почему стала нашим союзником Великобритания понятно, а вот почему в союзники СССР записались с ноября 41-го года США, понять не просто.

 

Потому что 26 ноябра 1941 года союзник Германии напал на Перл-Харбор
 

В том то и дело, что вся Арабская весна как раз и стала возможна из-за желания народа поменять правителей. Помогли оружием, провели информационную войну - готово, революция. Египет вон уже до контрреволюции дошел. Своими силами, причем)) Если у власти был правитель с боле-менее сильной армии, удавалось малость продержаться. С Сирией произошел прокол - большинство народа не захотело смены власти. Результат - не смотря на подпитку мятежников оружием и информационными ресурсами власть до сих пор не сменилась. Уже и американцы начинают отворачиваться от "оппозиции".

 

А желание поменять правительство генерирует тот же самый "помощник", который оружием снабжает.

А с Сирией произошел прокол потому что бомбить с воздуха натовцы очканули.

[Опытный Люб]

Потому что 26 ноябра 1941 года союзник Германии напал на Перл-Харбор
 

А разве не 7-го декабря? В том-то и заковыка, что союзниками СССР Штаты стали до нападения Японии на Пёрл-Харбор.

[kozlov]

А разве не 7-го декабря? В том-то и заковыка, что союзниками СССР Штаты стали до нападения Японии на Пёрл-Харбор.

 

Ну так и так было ясно, куда ветер дует. Какая разница, раньше или позже напали? То, что это неизбежно, понимали все.
 

[Опытный Люб]

Ну так и так было ясно, куда ветер дует. Какая разница, раньше или позже напали? То, что это неизбежно, понимали все.
 

Да нет, Америка просто так ничего не делает. Наверное были какие-то виды на СССР ещё до того, как Америка втянулась в войну.

[KAA]

враг моего врага - мой друг

 

 

Я вот так размышляю насчёт друзей-врагов в свете опять таки идеи экспорта революции. (версия)

20-30-е годы ХХ века. Молодая Советская страна, ведомая товарищем Сталиным. Чтоб не съели акулы империализьма, необходимо активно наращивать силу. Поэтому им развивается тяжёлая индустрия плюс великие стройки. Проект во многом очень личный, для исполнения используется всё население страны. Вся страна вернее.  Объективно, чтобы тупо развязать "освободительную" войну - силёнок совсем мал-мал. Да и вообще, кроме прямой атаки есть же иные, опробованные во времена подпольной револьюционной деятельности методы . Можно начинать расшатывать старушку Европу изнутри, создавать партии, провокаторство, терроризьм. Правда не везде эти методы так славно будут работать, как дома. Но всё равно что-то делать надо, ибо жизнь коротка и надо успеть.

И тут, панимаш, нарисовался хрен сотрёшь в Германии этот Адольф. Ну и начинает активно шурудить. Так может это удобный случай для того, чтоб удобно подвариться в эту кашу. Может пока Германия будет воевать со всей Европой, ослабеют и те и другие, а потом в решающий момент смуты и неразберихи вступим мы и защитим пролетариев всех стран? Он, Гитлер, один и все против него все. Ну и пусть пока загуливает, мы его пассивно поддержим, параллельно выторговывая себе авансом то кусочек Польши, то Прибалтики, то Румынии. Не исключено, что Гитлер захватит много и будет ещё сильнее, но ведь мы то сами тоже врядли сможем захватить много. Но Москва ж тоже не сразу строилась. Тут бы главное не ошибиться в выборе временных союзников. Очевидно одно - мы никому не нравимся со своим коммунизьмом и верить не то что никому нельзя, а вааще нельзя никак ни при каких условиях. А тут ещё и сэ-шэ-а мощный и хитрошопый коршуном кружит. Надо быть готовым вступить в бой и не пропустить момент. Собирался ли Сталин тупо пойти освободительной войной по всей Европе - как-то я всё же сомневаюсь. Как именно он собирался действовать - не могу себе представить.

Допускаю, что Сталин таки просчитался в своём анализе Гитлера. Возможно он рассчитывал на то, что тот ломанётся куда-нибудь в сторону Суэцкого канала. Или вообще пока не будет воевать с советами, ибо очень трудно воевать в разных направлениях. Скорее всего Гитлер был уверен, что Сталин лишь притаился и ждёт удачного момента, чтобы с ним разделаться и, воодушевлённый своими лёгкими победами, решил "хрен тебе" и, "пока не началось", ударил первым. Мне каэца Сталин действительно, не смотря на донесения разведки о перемещениях немецких войск и даже сообщениях и указаниях точных дат начала атаки, не ожидал от Гитлера такой прыти - "все вы идиоты -ничего не понимаете, а я самый умный" и новость о нападении его натурально шокировала. Потому и было сказано "Просрали". 

[kozlov]

Да нет, Америка просто так ничего не делает. Наверное были какие-то виды на СССР ещё до того, как Америка втянулась в войну.

 

Какие виды, если начался передел мира? Кто не успел - тот опоздал. Оттяпать свой кусок пирога с теми, кто волей-неволей оказался с тобой в одной лодке.

Америке очень выгоден был союз с СССР - пока она откупалась тушенкой, алюминием и рельсами, Красная Армия перемалывала потихоньку хребет вермахту. Самим-то воевать куда как напряжнее и дороже. А уж когда стало ясно, что Германия будет разбита, они тут как тут подоспели, к раздаче пирога.
 

Да не врет он.

Врут те, кто с пеной у рта отрицают очевидное.

 

Один аргумент, и тот слабый. Потому как не все врут с пеной. Некоторые, как Резун, просто занимаются прямым подлогом. Ну и подтасовкой. Бизнес для легковерных.
 

 

 

Я вот так размышляю насчёт друзей-врагов в свете опять таки идеи экспорта революции. (версия)

...

Допускаю, что Сталин таки просчитался в своём анализе Гитлера. Возможно он рассчитывал на то, что тот ломанётся куда-нибудь в сторону Суэцкого канала. Или вообще пока не будет воевать с советами, ибо очень трудно воевать в разных направлениях. Скорее всего Гитлер был уверен, что Сталин лишь притаился и ждёт удачного момента, чтобы с ним разделаться и, воодушевлённый своими лёгкими победами, решил "хрен тебе" и, "пока не началось", ударил первым. Мне каэца Сталин действительно, не смотря на донесения разведки о перемещениях немецких войск и даже сообщениях и указаниях точных дат начала атаки, не ожидал от Гитлера такой прыти - "все вы идиоты -ничего не понимаете, а я самый умный" и новость о нападении его натурально шокировала. Потому и было сказано "Просрали". 

 

Ну примерно так, наверное.

[pogodaev]

 

А желание поменять правительство генерирует тот же самый "помощник", который оружием снабжает.

А с Сирией произошел прокол потому что бомбить с воздуха натовцы очканули.

 

Желание поменять правительство генерирует сам народ. Вот найти нужную страну и сделать "цветную" революцию - это да, там помощник очень старается. Вот чего США на ОАЭ не наехали? Может там бунтавать некому?

 

Ливию они тоже очковали бомбить, но Ливию это не спасло. А ведь тоже были заявления типа - там ПВО круче некуда, хрен пролезут. По началу особо и не лезли. Пока армия не разбежалась по кланам.

 

Не будет заинтересован народ в смене правительства - не будет революции. А вот если основная часть населения только и думает, что "правящая верхушка зажралась по самое, а нам жрать нечего" - здрасте революция, особенно с иностранной поддержкой.

Да не врет он.

Врут те, кто с пеной у рта отрицают очевидное.

 

А что для вас очевидное?

[pogodaev]

Да нет, Америка просто так ничего не делает. Наверное были какие-то виды на СССР ещё до того, как Америка втянулась в войну.

 

Просто так ничего. Успеть поучаствовать как в ПМВ. Авось еще чего себе оттяпают. Или укрепят свой авторитет, что намного лучше. Англия у них и так в должниках по самое небалуй, а тут еще и Европу подоить можно будет.

 

А чего толку от СССР американцам пока нет ни ядерной бомбы ни межконтинентальных ракет? Ленд-лизом и так нехило наживались. Так что влезли они по своим желаниям, да и подтолкнули их туда японцы. Вот без них американцы во ВМВ до 1944-го точно бы не полезли.

Сообщение отредактировал pogodaev: 18 January 2014 - 19:38

[Опытный Люб]

 

 

 Да и вообще, кроме прямой атаки есть же иные, опробованные во времена подпольной револьюционной деятельности методы . Можно начинать расшатывать старушку Европу изнутри, создавать партии, провокаторство, терроризьм. Правда не везде эти методы так славно будут работать, как дома. Но всё равно что-то делать надо, ибо жизнь коротка и надо успеть.

И тут, панимаш, нарисовался хрен сотрёшь в Германии этот Адольф. Ну и начинает активно шурудить. Так может это удобный случай для того, чтоб удобно подвариться в эту кашу. Может пока Германия будет воевать со всей Европой, ослабеют и те и другие, а потом в решающий момент смуты и неразберихи вступим мы и защитим пролетариев всех стран?

 

Всё-таки Сталин был ленинистом и хорошо помнил однажды оправдавшиеся слова Ленина: «Превращение империалистической войны в гражданскую войну есть единственно правильный пролетарский лозунг, указываемый опытом Коммуны и вытекающий из всех условий империалистической войны между высокоразвитыми буржуазными странами. Как бы не казались велики трудности такого превращения в ту или иную минуту, социалисты никогда не откажутся от систематической настойчивой, неуклонной подготовительной работы в этом направлении, раз война стала фактом». Поэтому Сталин, видимо, считал вспыхнувшую мировую войну неким благом, дающим надежду на мировую пролетарскую революцию. То есть наступившим моментом истины, когда без всякого "экспорта" пролетарская революция волей сложившихся обстоятельств накроет Европу и весь мир.

[kozlov]

Желание поменять правительство генерирует сам народ. Вот найти нужную страну и сделать "цветную" революцию - это да, там помощник очень старается. Вот чего США на ОАЭ не наехали? Может там бунтавать некому?

 

Ливию они тоже очковали бомбить, но Ливию это не спасло. А ведь тоже были заявления типа - там ПВО круче некуда, хрен пролезут. По началу особо и не лезли. Пока армия не разбежалась по кланам.

 

Не будет заинтересован народ в смене правительства - не будет революции. А вот если основная часть населения только и думает, что "правящая верхушка зажралась по самое, а нам жрать нечего" - здрасте революция, особенно с иностранной поддержкой.

Так а зачем? вы посмотрите - самым чудесным образом народ резко перестает хотеть то правительство, которое неугодно Штатам. Причем примерно по одному сценарию, начиная с соцсетей, потом бешеный информационный прессинг из так называемых "развитых стран", где кучку заброшенных ими же "джентльменов удачи" называют "народной армией восстания". Ну и так далее.

А ОАЭ и так под Америкой, зачем свергать свой собственный режим?

 

Ливию бомбили еще как, бомбардировками армию и развеяли, кто хозяин в небе - тот рулит и на земле. В ходе второй фазы войны поз названием  «Объединённый защитник» с 31 марта по 1 октября 2011 года общее число налетов  НАТО на Ливию составило 23 938. Это не назовешь "очковали бомбить".

НАТО за последние 40 лет накопили громадный опыт борьбы с системами ПВО, выстроенными на основе  устаревших советских комплексов С-75, С-125, С-200 и "Квадрат". Такая система ПВО успешно подавлялась Израилем в Ливане и Америкой в Ираке. Сейчас такую систему противовоздушной обороны можно считать бесполезной против современных вооруженных сил НАТО, она подавляется в первые же часы нападения, особенно если оно внезапное.

Югославия была оснащена чуть лучше. Тем же старыми комплексами, но модернизированными. В итоге НАТО так и не смогли ее подавить, вплоть до сухопутной операции.

Сирия же обладает не только старыми, но и более современными системами. А после объявления о поставке им российского комплекса С-300 все ПВО стало возможным объединить в единую систему, а возможность неожиданного, внезапного нападения с целью уничтожения установок ПВО, резко снизилась. Все это настолько усилило эффективность ПВО, что НАТО было вынуждено отменить запланированную уже было бомбежку. А позже и вообще авианосцы ушли.

Да был же скандал на эту тему, которой докатился до Путина и Обамы. Израиль всерьез собирался разбомбить комплекс С-300 в момент его транспортировки. Неужели Вы не в курсе?

Вот как раз усиление ПВО и заставило НАТО уйти.

 

Населению просто внушают. Как внушили на майдане, что, мол будет как в Европе, все, включая пенсии. Хотя ясно, что денег нет и не будет, и никакое повышение пенсии невозможно. Особенно - в разы. Но люди - поверили.

[kozlov]

Ну какая подтасовка в драпанье до самой Москвы в 41-м???

Ну докажите, что этого не было!

 

 

В заходной теме указаны два прямых подлога, элементарного обмана. Их есть еще много. Очень много.

 

А причем тут драпанье? Речь шла о "Ледоколе", о том, что Сталин хотел напасть первым.
 

[ВИК12]

Ну какая подтасовка в драпанье до самой Москвы в 41-м??? Ну докажите, что этого не было!

 

 

Драпанье  и  отступление  вещи  очень  разные  .  Вам  не  кажется  странным  например  что  войска  Наполеона  пешком  дошли  до  Москвы  быстрее  чем  мото-  механизированные  немецкие  ударные  группировки  .

[makos73]

Драпанье  и  отступление  вещи  очень  разные  .  Вам  не  кажется  странным  например  что  войска  Наполеона  пешком  дошли  до  Москвы  быстрее  чем  мото-  механизированные  немецкие  ударные  группировки  .

Ага, Наполеон за 2 месяца пешком и на конях, делая примерно по 15-20 км в сутки и фрицы, еле угоняясь за "драпавшими советскими войсками" и проходя примерно по 6-6.5 км в сутки. То есть почти в три раза медленнее... Странно, да?

[Жорик Л.]

Наполеону приходилось с боем брать каждую деревню и ломать оборону русских по всем фронтам ? Посчитайте , сколько раз на пути к Москве русские и французы по настоящему схлестнулись .

[kozlov]

Ага, Наполеон за 2 месяца пешком и на конях, делая примерно по 15-20 км в сутки и фрицы, еле угоняясь за "драпавшими советскими войсками" и проходя примерно по 6-6.5 км в сутки. То есть почти в три раза медленнее... Странно, да?

 

Бензину не хватало...
 

[EST]

А разве не 7-го декабря?

по старому стилю

Желание поменять правительство генерирует сам народ.

Подвох в том, что "народ" (чаще всего) неоднороден, и единого мнения не имеет. Остаётся лишь выбрать целевую группу с похожими устремлениями и поддержать её. Насколько это всё соответствует интересам страны и мнению большинства - большой и открытый вопрос.

Вот чего США на ОАЭ не наехали? Может там бунтавать некому?

там их нефть и всё схвачено

А вот если основная часть населения только и думает, что "правящая верхушка зажралась по самое, а нам жрать нечего" - здрасте революция, особенно с иностранной поддержкой.

ну и где тогда революция в РФ?

Опять это "если". Откуда информация?

нету информации, просто "отрабатываем логичные версии"

сколько раз на пути к Москве русские и французы по настоящему схлестнулись

кроме Смоленска и Бородино, ничего не припоминаю

[PavelGhost]

Ага, Наполеон за 2 месяца пешком и на конях, делая примерно по 15-20 км в сутки и фрицы, еле угоняясь за "драпавшими советскими войсками" и проходя примерно по 6-6.5 км в сутки. То есть почти в три раза медленнее... Странно, да?

НапоЛеону не бросали вооружение 

Сообщение отредактировал PavelGhost: 19 January 2014 - 03:01

[kozlov]

Ну какая подтасовка в драпанье до самой Москвы в 41-м???

Ну докажите, что этого не было!

 

не в 41м, так в 42-43г, спешить было бы некуда, если б Гитлер не передумал сменить вектор на Восток

 

Еще один косяк из множества косяков. Так называемый "автострадный" танк. Резун так назвал экспериментальный А-20. Надо сказать, он называл и БТ-7 "танком-агрессором", дескать, в случае войны орды БТ должны были выйти на немецкие автобаны, сбросить гусеницы и на полной скорости двинуться на Берлин. Экспериментальный А-20, по мнению Резуна, должен был быть ещё более грозной машиной, и буква «А» в индексе расшифровывалась не иначе как "автострадный". Знакомый аргумент? А то! Ну а как оно на самом деле?

 

1. А на самом деле в 30-е годы колёсно-гусеничные танки разрабатывались и выпускались в Швеции (Ландсверк-30, он же Strv M/31), Германии (Заурер RR7), Франции (Сен-Шамон М1921), Чехословакии (танки Фольмера), Польше (WB-10, 10TP), Англии (Карден-Ллойд Mk. V, некоторые модели Скофилда, экспериментальные модели БТР Universal) и США (танки Кристи). Правда, большинство из них в серию так и не пошли. Почему? Да все просто. Ресурс гусениц в те годы был совсем маленький. У БТ, например, 150 км! Ну куда с таким ресурсом? До поля битвы не доедешь... Однако в конце 1930-х появились технологии поверхностной закалки токами СВЧ, и конструкторы всех стран дружно отказались от колесно-гусеничных машин. В СССР, кстати, произошло то же самое, от колесно-гусеничного отказались в пользу гусениченого... Т-34.

Итак, колесно-гусеничный движитель - вовсе не показатель агрессивности Сталина, а просто вынужденная мера из-за малого ресурса гусениц. В самом деле, в противном случае мы по логике Резуна вынуждены будем признать, что Чехословакия, Польша, Швеция и другие тешили агрессивные надежды. Наверное, Польша хотела поработить Германию? Ну, чтобы сбросить гусеницы и по автобанам рвануть к Берлину?

 

2. Танки серии БТ со съёмными гусеницами для своего времени были очень неплохи. Первым серийным танком этого типа стал БТ-2. Далее его модернизировали и в серию запустили БТ-5, а позже - БТ-7. Самым продвинутым танком серии был  БТ-7М. Поздние образцы которого - внимание! - были полностью гусеничными.

Итак, с появлением гусениц с хорошим ресурсом (до 1500 км), в танке БТ отказались от колесного хода. Перед войной! Что по логике Резуна должно означать отказ Сталина от агрессивных планов

 

3. Производство танков БТ-7М прекратилось в конце 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34, что по логике Резуна также должно означать отказ Сталина от агрессивных планов.

 

4. У немцев в 1941 году колесно-гусеничных танков не было. А ведь они-то как раз и должны ездить по автострадам в Европе. В той же Франции, например... По логике Резуна отсутствие у вермахта колесно-гусеничных танков говорит о том, что у них не было агрессивных планов относительно Франции и других стран Европы.

 

5. Про "Автострадность". В 30-е годы в СССР для упрощения отслеживания документации, все входящие Тяжпром предприятия ВПК получили однобуквенные индексы. Индекс "А" получил Харьковский Паровозостроительный Завод (ХПЗ). Поэтому вся разрабатываемая им (трактора, паровозы, сеялки, танки) маркировалась литерой "А". Например, А-17 — проект бульдозера. (По Резуну - автострадного!)  А-19 — 122-мм пушка. И т.д.

Индекс "Б" был у ленинградского завода "Большевик" (пушки, моторы, станки и прочее). Б-4 — 203-мм гаубица.

Индекс "В" получил дизельный цех ХТЗ, ставший отдельным предприятием. Знаменитый двигатель для Т-34 и КВ, В-2, потому и обозначается литерой "В".

И так далее.

Тут только развести руками...

Кстати, А-8 - предсерийное название БТ-7М

 

6. Про вундервафлю Резуна - А-20.

А-20 был построен в двух вариантах: собственно А-20, колесно-гусеничный и А-20Г, чисто гусеничный. Но он проиграл на испытаниях концепту А-32, который позднее, после доработок, превратился в А-34. В серию пошел под названием...  Т-34.

Отказ от колесно-гусеничного танка опять по логике Резуна также должно означать отказ Сталина от агрессивных планов.

 

 

 Итог.

Ошибка имеет место быть, и не просто ошибка, а настоящий лузл. Вариантов ее появления всего два:

1. Автор - полный ламер в вопросе, и потому несет откровенную чушь. Яркий случай словесного поноса при запоре мысли. Словом, язык - как помело, метет все, что в голову взбредет.

2. Автор намеренно придумывает для колесно-гусеничных танков роль агрессоров, прекрасно зная, что это не так. А в подтверждение своей идеи присваивает букве "А" скрытый смысл - "автострадный".

 

Совсем итог.

В первом случае читать Резуна не имеет смысла, потому как - а зачем нужно читать измышления ламера на тему? Незачем. Ну, разве что похихикать над идиотом... Во втором случае Резуна читать - не имеет смысла, потому что он сознательно обманывает читателя, вводит его в заблуждение, то есть - просто занимается обыкновенным подлогом.

 

 

Еще было про вундервафлю от Резуна ТБ-7, он писал, что "Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить". Но где-то в другой ветке. Любознательные могут глянуть на весьма компетентное разоблачение сказок Резуна про вундервафлю здесь: http://www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm

Было и много про другое вранье. Но... Но разве этого мало? Чтобы понять: нас либо намеренно обманывают, либо автор - полный дилетант, как Дарья Петровна?