Еще один косяк из множества косяков. Так называемый "автострадный" танк. Резун так назвал экспериментальный А-20. Надо сказать, он называл и БТ-7 "танком-агрессором", дескать, в случае войны орды БТ должны были выйти на немецкие автобаны, сбросить гусеницы и на полной скорости двинуться на Берлин. Экспериментальный А-20, по мнению Резуна, должен был быть ещё более грозной машиной, и буква «А» в индексе расшифровывалась не иначе как "автострадный". Знакомый аргумент? А то! Ну а как оно на самом деле?
1. А на самом деле в 30-е годы колёсно-гусеничные танки разрабатывались и выпускались в Швеции (Ландсверк-30, он же Strv M/31), Германии (Заурер RR7), Франции (Сен-Шамон М1921), Чехословакии (танки Фольмера), Польше (WB-10, 10TP), Англии (Карден-Ллойд Mk. V, некоторые модели Скофилда, экспериментальные модели БТР Universal) и США (танки Кристи). Правда, большинство из них в серию так и не пошли. Почему? Да все просто. Ресурс гусениц в те годы был совсем маленький. У БТ, например, 150 км! Ну куда с таким ресурсом? До поля битвы не доедешь... Однако в конце 1930-х появились технологии поверхностной закалки токами СВЧ, и конструкторы всех стран дружно отказались от колесно-гусеничных машин. В СССР, кстати, произошло то же самое, от колесно-гусеничного отказались в пользу гусениченого... Т-34.
Итак, колесно-гусеничный движитель - вовсе не показатель агрессивности Сталина, а просто вынужденная мера из-за малого ресурса гусениц. В самом деле, в противном случае мы по логике Резуна вынуждены будем признать, что Чехословакия, Польша, Швеция и другие тешили агрессивные надежды. Наверное, Польша хотела поработить Германию? Ну, чтобы сбросить гусеницы и по автобанам рвануть к Берлину?
2. Танки серии БТ со съёмными гусеницами для своего времени были очень неплохи. Первым серийным танком этого типа стал БТ-2. Далее его модернизировали и в серию запустили БТ-5, а позже - БТ-7. Самым продвинутым танком серии был БТ-7М. Поздние образцы которого - внимание! - были полностью гусеничными.
Итак, с появлением гусениц с хорошим ресурсом (до 1500 км), в танке БТ отказались от колесного хода. Перед войной! Что по логике Резуна должно означать отказ Сталина от агрессивных планов
3. Производство танков БТ-7М прекратилось в конце 1940 г. в связи с переходом на выпуск танков Т-34, что по логике Резуна также должно означать отказ Сталина от агрессивных планов.
4. У немцев в 1941 году колесно-гусеничных танков не было. А ведь они-то как раз и должны ездить по автострадам в Европе. В той же Франции, например... По логике Резуна отсутствие у вермахта колесно-гусеничных танков говорит о том, что у них не было агрессивных планов относительно Франции и других стран Европы.
5. Про "Автострадность". В 30-е годы в СССР для упрощения отслеживания документации, все входящие Тяжпром предприятия ВПК получили однобуквенные индексы. Индекс "А" получил Харьковский Паровозостроительный Завод (ХПЗ). Поэтому вся разрабатываемая им (трактора, паровозы, сеялки, танки) маркировалась литерой "А". Например, А-17 — проект бульдозера. (По Резуну - автострадного!) А-19 — 122-мм пушка. И т.д.
Индекс "Б" был у ленинградского завода "Большевик" (пушки, моторы, станки и прочее). Б-4 — 203-мм гаубица.
Индекс "В" получил дизельный цех ХТЗ, ставший отдельным предприятием. Знаменитый двигатель для Т-34 и КВ, В-2, потому и обозначается литерой "В".
И так далее.
Тут только развести руками...
Кстати, А-8 - предсерийное название БТ-7М
6. Про вундервафлю Резуна - А-20.
А-20 был построен в двух вариантах: собственно А-20, колесно-гусеничный и А-20Г, чисто гусеничный. Но он проиграл на испытаниях концепту А-32, который позднее, после доработок, превратился в А-34. В серию пошел под названием... Т-34.
Отказ от колесно-гусеничного танка опять по логике Резуна также должно означать отказ Сталина от агрессивных планов.
Итог.
Ошибка имеет место быть, и не просто ошибка, а настоящий лузл. Вариантов ее появления всего два:
1. Автор - полный ламер в вопросе, и потому несет откровенную чушь. Яркий случай словесного поноса при запоре мысли. Словом, язык - как помело, метет все, что в голову взбредет.
2. Автор намеренно придумывает для колесно-гусеничных танков роль агрессоров, прекрасно зная, что это не так. А в подтверждение своей идеи присваивает букве "А" скрытый смысл - "автострадный".
Совсем итог.
В первом случае читать Резуна не имеет смысла, потому как - а зачем нужно читать измышления ламера на тему? Незачем. Ну, разве что похихикать над идиотом... Во втором случае Резуна читать - не имеет смысла, потому что он сознательно обманывает читателя, вводит его в заблуждение, то есть - просто занимается обыкновенным подлогом.
Еще было про вундервафлю от Резуна ТБ-7, он писал, что "Имея тысячу неуязвимых ТБ-7, любое вторжение можно предотвратить". Но где-то в другой ветке. Любознательные могут глянуть на весьма компетентное разоблачение сказок Резуна про вундервафлю здесь: http://www.deol.ru/manclub/war/suvorov.htm
Было и много про другое вранье. Но... Но разве этого мало? Чтобы понять: нас либо намеренно обманывают, либо автор - полный дилетант, как Дарья Петровна?
Может сразу ссылку на Исаева давать? На его антисуворова?))
