Сообщений в теме: 912

[Chicco]

 По ним другой учебник...отдельный...

Ответьте, ПОЧЕМУ вы с ходу поверили, что здание в Грозном сгорело?

Почему вы не проверили информацию?

 

Так легче, да?

Легче всему сразу верить?

 

Вот так и верите во всякую чушь...

 

О том пожаре:

 

В результате пожара выгорела полностью внешняя отделка высотки. Как сообщили спасатели, внутри здания горения не было.

http://www.rg.ru/2013/04/04/visotka-anons.html

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 19:20

[таёжник]

Это объяснятся тупостью поверивших что обломки исчезли. Тьма фотографий обломков в сети. 

 

Именно таких, которые и должны были быть.

И пробито правильно, с учетом расположения в самолете прочных элементов..

 

 

 

Нет, не показалось. В этой теме я уже пару-тройку раз давал картинку.

  Не затруднит ссылку? на фотогрфии таких обломков...а то поисковики выдают какие-то не такие...

  Какова высота "Боинга"? а на уровне какого этажа пробоина?

 

 

 Ваша картинка, ИМХО,неубедительна...хорошо,с некоторой большой натяжкой к двум зданиям подходит...а третье как же?... все таки от сотрясения земли при падении первых двух упало?...через несколько часов...

Сообщение отредактировал taejnik2014: 20 June 2013 - 19:22

[Chicco]

  Не затруднит ссылку? на фотогрфии таких обломков...а то поисковики выдают какие-то не такие...

  Какова высота "Боинга"? а на уровне какого этажа пробоина?

 

 

 Ваша картинка, ИМХО,неубедительна...хорошо,с некоторой большой натяжкой к двум зданиям подходят...а третье как же?... все таки от сотрясения земли при падении первых двух упало?...через несколько часов...

 

Классика - это когда вы с ходу поддакнули про Грозный.

 

Вот она - "святая постота".

 

Сказали - поверил. Так и верите всей ахинее для вас придуманной.

 

Если бы я не сказал, что здание не сгорело, то  20 страниц его бы приводили как "мощный аргумент", и никто бы не проверил..

 

-------------------

Мне  вас убеждать ни в чем не хочется. Я просто прикалываюсь.

 

Ищите сами что хотите, в сети всего немеряно, а я не ищейка

 

Нужные для понимания фото в сети есть.

При наличии некоторых простейших знаний - все там классически понятно.

 

Если перечитаться желтой прессы - все загадочно.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 19:27

[таёжник]

Ответьте, ПОЧЕМУ вы с ходу поверили, что здание в Грозном сгорело?

Почему вы не проверили информацию?

 

Так легче, да?

Легче всему сразу верить?

 

Вот так и верите во всякую чушь...

 

О том пожаре:

 

В результате пожара выгорела полностью внешняя отделка высотки. Как сообщили спасатели, внутри здания горения не было.

http://www.rg.ru/2013/04/04/visotka-anons.html

 

 Я  про здание в Грозном ничего не говорил...Были другие здания,где сгорело все...уцелели как раз центральные несущие колонны (гостиница в Турции).

 

 И видео с этими зданиями было здесь размещено....но Вы,как я убеждаюсь,его не смотрели...правильно,зачем?Ведь Вам и так все ясно...

[pogodaev]

http://www.01-news.ru/smi_408.html

 

И ни одного рухнувшего. Приходилось сносить, но после.

[Chicco]

Как обычно, дилетанты не способны учесть важнейшего фактора, отличающего эти пожары от остальных.

 

Трижды писал об этом, разжевывал влияние факторов - всё равно не понимают.

 

 

Поэтому тему и надо закрыть.

 

ЧТО можно объяснить непонимающим самого примитивного?

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 19:53

[pogodaev]

Как обычно, дилетанты не способны учесть важнейшего фактора, отличающего эти пожары от остальных.

 

Трижды писал об этом, разжевывал влияние факторов - всё равно не понимают.

 

 

Поэтому тему и надо закрыть.

 

ЧТО можно объяснить непонимающим самого примитивного?

 

Ну да, там в железный небоскреб врезались алюминевые самолеты и поломали половину несущих опор)) Интересно, а это кто и как смог установить? Что именно поломали, а не сами сломались? Исследовались опоры этажей, куда попали самолеты? Или опять программку подогнали под нужный результат?

[Chicco]

Ну да, там в железный небоскреб врезались алюминевые самолеты и поломали половину несущих опор)) Интересно, а это кто и как смог установить? Что именно поломали, а не сами сломались? Исследовались опоры этажей, куда попали самолеты? Или опять программку подогнали под нужный результат?

А это каждый решает в меру своей образованности.

 

Потому что картинка там - яснее ясного.

Но для образованного, который учился много лет. И видел примеры подобного в лабораториях.

И понимает как и почему это происходит.

 

 

А для дремучего-необразованного тут ВУЗ не организуешь. Знания с неба не падают.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 20:06

[kozlov]

 

Давайте искать террористов? ФСБшников? А чего?

 

А этот набок упал. Не иначе, с одной стороны ножки подпилили

Сообщение отредактировал kozlov: 20 June 2013 - 20:16

[Chicco]

И ни одного рухнувшего. Приходилось сносить, но после.

 

Мда, опять не в сторочку.  Есть, как видим записи обрушений при пожарах. Обычная тема.

[pogodaev]

 

Давайте искать террористов? ФСБшников? А чего?

 

А этот набок упал. Не иначе, с одной стороны ножки подпилили

 

Первый развалился от пожара. Интересно, а на что там огонь мог повлиять? Там же несущих железных конструкций нету. Чего там так выгорело? Могу подкинуть идейку, но у вас это будет опять же "заговором". Кому то общага мешала. Заложили патроны, создали пожар, эвакуировали людей, снесли здание. Если у вас есть этот ролик, может получится найти то место и посмотреть, что там сейчас стоит?

 

А второй вообще криво построен был по кривому проекту. Страну озвучить можете?

Мда, опять не в сторочку.  Есть, как видим записи обрушений при пожарах. Обычная тема.

 

Где? Чтоб здание целиком?

[Chicco]

 

Где? Чтоб здание целиком?

 

И так по каждой щепке отдельно. .

 

Может ли необразованный говорить об общих принципах, рассуждать системно?

 

Не может.

Не знает ни принципов, ни системы.

 

Постоянно будет переводить разговор на отдельные щепки.

[pogodaev]

И так по каждой щепке отдельно. .

 

Может ли необразованный говорить об общих принципах, рассуждать системно?

 

Не может.

Не знает ни принципов, ни системы.

 

Постоянно будет переводить разговор на отдельные щепки.

 

Это у дыухвысшеобразованных всё системно и стройно. Причем чисто теоретически. Но всё упирается как раз в щепки. Щепки - наше всё для практически работающих людей. Я бы мог привести кучу заблуждений теоретиков от металлургии, но не буду. Не спец в этой отрасли. Откудова знаю? Жена рассказывает регулярно. Там такие фокусы в учебниках находит))) Причем часто идет прямая подгонка результата. Может ваши учебники из того же ряда?))

[таёжник]

 

Давайте искать террористов? ФСБшников? А чего?

 

А этот набок упал. Не иначе, с одной стороны ножки подпилили

 

 А тот,что "на Двинской",внутрь себя упал?Или к чему этот ролик?Разве кто-то доказывал,что здание ослабленное пожаром,не может рухнуть?Я,например,сомневаюсь что оно внутрь себя обязательно рухнет,да еще вместе с силовым внутренним каркасом.Стальным.

[Chicco]

Это у дыухвысшеобразованных всё системно и стройно. Причем чисто теоретически. Но всё упирается как раз в щепки. Щепки - наше всё для практически работающих людей. Я бы мог привести кучу заблуждений теоретиков от металлургии, но не буду. Не спец в этой отрасли. Откудова знаю? Жена рассказывает регулярно. Там такие фокусы в учебниках находит))) Причем часто идет прямая подгонка результата. Может ваши учебники из того же ряда?))

 

 

А что еще может сказать необразованный? Он же понимает, что знания ему недоступны...

Оттого он ненавидит себя, возникают комплексы. 

 

"Зачем география? Извозчик довезёт".

 

Компьютер, кстати,  выключите. Его теоретики сделали. Вам оно в лом, же, да?

Но без теоретиков - перестукивались бы вы по трубам.

 

Телефон мобильный выбросьте - тоже теоретики его замастырили.

Свет выключите - тоже дело теоретиков.

Стиральной машиной не противно пользоваться? Теоретики ее разработали.

Телевизор  - тоже дело теоретиков.

 

Машина - разработка теоретиков. От резины колес, до мотора и кузова.

Как вы ездите-то? Как вам не противно?

 

И т.д...

 

 

Я,например,сомневаюсь что оно внутрь себя обязательно рухнет,

 

Зато вы ни на секунду не усомнились, что гостиница в Грозном сгорела дотла.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 20:53

[таёжник]

 

 

 

 

Зато вы ни на секунду не усомнились, что гостиница в Грозном сгорела дотла.

   Где Вы у меня это нашли?В посте про другие учебники?Так я вроде объяснял уже-я имел в виду здания,приведенные в пример в видео,размещенном в этой теме.

[Chicco]

Пост 719.

[pogodaev]

А что еще может сказать необразованный? Он же понимает, что знания ему недоступны...

Оттого он ненавидит себя, возникают комплексы. 

 

"Зачем география? Извозчик довезёт".

 

Компьютер, кстати,  выключите. Его теоретики сделали. Вам оно в лом, же, да?

Но без теоретиков - перестукивались бы вы по трубам.

 

Телефон мобильный выбросьте - тоже теоретики его замастырили.

Свет выключите - тоже дело теоретиков.

Стиральной машиной не противно пользоваться? Теоретики ее разработали.

Телевизор  - тоже дело теоретиков.

 

Машина - разработка теоретиков. От резины колес, до мотора и кузова.

Как вы ездите-то? Как вам не противно?

 

И т.д...

 

Ой, теоретики))

 

Оффтоп, но Чико сам сюда это впихнул)))

 

Комп сами выключите. Теоретики только разрабатывали теорию программирования. Железо делали практики. Да и сами программы пишут практики. Теоретики разрабатывают только принципы и законы программирования.

 

Телефон отправте туда же сами. От теоретиков там только принцип связи, все остальное, что там работает - дело практиков.

 

Свет дело теоретиков? Вот бы Яблочников удивился, если бы его отнесли к теоретикам. Да и Сименс тоже))

 

Стиральная машина с точки зрения теоретиков - бак+мешалка+стиральное средство. Вот поставте такую конструкцию у себя дома))

 

Телевизор? Ну это еще проще. У вас там дома чего стоит? Найдите где старый ламповый и смотрите его. Да и то этого много будет. Жаль, аппаратов с механической разверткой нету)) Не, даже они не тянут - ловите телепередачи сами, теоретически))

 

Машина, угу. Всех изобретателей, создающих свои самобеглые коляски в теоретики. С напильниками в руках))

 

Ваши теоретики ничего конкретного сделать не могут. Они могут только предложить идею. А вот воплощение этой самой идеи целиком и полностью на практиках. И если ваша идея не может быть воплощена на данном этапе развития техники, то этой теоретической идее грош цена.

[Chicco]

Железо делали практики

 

Вы даже не понимаете что говорите.

 

От простого: Сам процесс добывания железа разработан теоретиками.

Разработка способов добычи металлов, разработка чипов и методов получения материалов для них, разработка идей электрических машин, химических процессов и т.д

..

 

Любого практика можно заменить.

Теоретик и сам может работать руками.

А вот практик не может работать головой так, как надо для изобретения.

 

Нельзя заменить того, кто придумал.

 

Вы просто не понимаете насколько прочно теоретические разработки  лежат в основе знакомых вам вещей.

 

Вашей грамотности просто не хватает чтобы осознать как теория вплетена в реальное производство самых рядовых вещей.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 21:22

[таёжник]

.

Сообщение отредактировал taejnik2014: 20 June 2013 - 21:41

[Chicco]

http://yandex.ru/clck/redir/AiuY0DBWFJ4ePaEse6rgeAjgs2pI3DW99KUdgowt9Xsh9AmfW_e8fw8JjxSfq9kqyGbsgbbcMd4eiWlA8bKbuJzanIwlYjLHnVIcOoDyRevMVa79RW0aVKqT3BzlI9l5W-iN5n2aej8N7kKX_ELryM9Re7dDwCIoV9OF24FCbBhblcuor6A3Kg12gBdx7LYb?data=UlNrNmk5WktYejR0eWJFYk1Ldmtxay1vQnRWSlhQT3Q0R3ZNSWQyWlJIR1pWaUgwYmpiLW9VdFZMbHpGTEFNa2Q3OWZhVWMxcWpGeVVqbG51UWQ1RmFQRF95TVcyRFZha3B4WFY1NXRKY01sXzJTZG5lNWpGNFZ2SVlvNFlqaEY&b64e=2&sign=36fffd162e7b9da5d7c120220b39237a&keyno=0&l10n=ru

 

 Почитайте внимательно,если не затруднит...Потом скажете-это похоже на стиль "журнализдов"?С приведением фактов."Журнализды" до фактов не снисходят:"Киркоров на самом деле женщина!","Ленин на самом деле жив!Он принял постриг в монахи и живет в №-ском монастыре!" и т. д.

Не проходят здесь такие длинные ссылки.

 

Хотя работает через "копировать - вставить"

Потом скажете-это похоже на стиль "журнализдов"?С приведением фактов."Журнализды" до фактов не снисходят:"

Цитата из статьи:

И я должен поверить, что огонь горел, становясь все жарче, до тех пор, пока не достиг температуры плавления - 1538°C.

 

ВСЁ. Полная чушь. Человек не понимает о чем говорит.

А скорее всего - сознательная разводка для безграмотных.

Обсуждалось в теме.

 

Обычная наижелтейшая статья. В самых худших традициях, и с истерическими нотками.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 21:35

[таёжник]

Не проходят здесь такие длинные ссылки.

 

Хотя работает через "копировать - вставить"

 Да.Извиняюсь."Я не волшебник,я только учусь."(с)

 

 Если интересно-в Яндексе:"правда об 11 сентября взорвет америку подробности"

 

 Почитайте внимательно,если не затруднит...Потом скажете-это похоже на стиль "журнализдов"?С приведением фактов."Журнализды" до фактов не снисходят:"Киркоров на самом деле женщина!","Ленин на самом деле жив!Он принял постриг в монахи и живет в №-ском монастыре!" и т. д.

Сообщение отредактировал taejnik2014: 20 June 2013 - 21:40

[pogodaev]

Вы даже не понимаете что говорите.

 

От простого: Сам процесс добывания железа разработан теоретиками.

Разработка способов добычи металлов, разработка чипов и методов получения материалов для них, разработка идей электрических машин, химических процессов и т.д

..

 

Любого практика можно заменить.

Теоретик и сам может работать руками.

А вот практик не может работать головой так, как надо для изобретения.

 

Нельзя заменить того, кто придумал.

 

Вы просто не понимаете насколько прочно теоретические разработки  лежат в основе знакомых вам вещей.

 

Вашей грамотности просто не хватает чтобы осознать как теория вплетена в реальное производство самых рядовых вещей.

 

Теоретики не раз изобрели уже вечный двигатель.

 

Если теоретик умеет работать руками так, что может сам воплотить свою идею в жизнь целиком и полностью, то это уже практик. Хотите пример? Герц стоял в шаге от изобретения радио, но не изобрел. Он просчитал полную теоретическую часть радиоприемника и радиопередатчика. Но бросил это дело  перешел к другим теоретическим проблемам. А кто сейчас считается отцами радио? Попов да Маркони. Практики чистой воды.

[Chicco]

Вы не знаете даже что такое теория:

 

Не мое, но верное:

 

В наше время есть вполне чёткое, конкретное и строгое определение "теории", отличающее её от "гипотезы" - теория должна объяснять существующие факты, быть основанной на фактах и экспериментальных данных, и (принцип фальсифицируемости) - не должна объяснять того, чего нет на самом деле.

 

И, конечно, "хорошая" теория должна уметь хорошо предсказывать - т. е. на основе теории можно вычислить заранее на бумаге результат ещё не произведённого эксперимента.
Как видим, теория ПОЛНОСТЬЮ базируется на практике и, более того, способна заранее предугадывать результат эксперимента ещё до его проведения.

 

А вы просто не в курсе  сколько "теоретиков" работало над вещами, которые вы считаете достижением практиков.

Сообщение отредактировал Chicco: 20 June 2013 - 21:42

[pogodaev]

Вы не знаете даже что такое теория:

 

Не мое, но верное:

 

В наше время есть вполне чёткое, конкретное и строгое определение "теории", отличающее её от "гипотезы" - теория должна объяснять существующие факты, быть основанной на фактах и экспериментальных данных, и (принцип фальсифицируемости) - не должна объяснять того, чего нет на самом деле.

 

И, конечно, "хорошая" теория должна уметь хорошо предсказывать - т. е. на основе теории можно вычислить заранее на бумаге результат ещё не произведённого эксперимента.
Как видим, теория ПОЛНОСТЬЮ базируется на практике и, более того, способна заранее предугадывать результат эксперимента ещё до его проведения.

 

А вы просто не в курсе  сколько "теоретиков" работало над вещами, которые вы считаете достижением практиков.

 

Вы не знаете, что такое практика))

 

Без определения)) Пришел теоретик . "Я вот тут такое придумал, давайте попробуем сделать". Практики почесали затылки. "Давай". Делают, еще раз делают. Хорошо, если чего получилось. Выдают теоретику информацию - "вот тут это того - не выходит чего-то по вашему, а выходит вот этак". Теоретик загружается и топает обратно думать дальше. Чаще получается другое - "Не, это мы сделать не могем, ибо того и того у нас нету и в природе не существует, но вот есть такое и такое - может подойдет?". Теоретик опять топает обратно мыслить дальше. Это если по вашему поделить чисто на теоретиков и практиков. Чаще же теоретик и практик существуют в одном флаконе. И все вышеперечисленные диалоги проходят в голове конкретного человека. А чистая теоретика возможна только в высшых науках. В приземленной "механике" чистому теоретику без хорошего практика с умелыми руками и хорошими мозгами делать нечего.

[Chicco]

Ну, я и говорю, вы просто не знаете что значит теория в современном мире.

 

Вы не можете осознать, что, например,  банальное изготовление колеса требует огромных теоретических исследований, начиная от разработки химических процессов, до рассчетов поведения протектора и корда.

 

А фундаментальная наука дает базу для прикладной науки, которая ищет пути практического применения новых открытий,  методов и способов.

 

Теоретик смог на основании рассчетов практически запустить в космос человека и вернуть его. Впервые, без опыта.

 

А практик смог бы только выше подкидывать этого человека.

 

Вот такая разница в практических результатах.

[kozlov]

Первый развалился от пожара. Интересно, а на что там огонь мог повлиять? Там же несущих железных конструкций нету. Чего там так выгорело? Могу подкинуть идейку, но у вас это будет опять же "заговором". Кому то общага мешала. Заложили патроны, создали пожар, эвакуировали людей, снесли здание. Если у вас есть этот ролик, может получится найти то место и посмотреть, что там сейчас стоит?

 

А второй вообще криво построен был по кривому проекту. Страну озвучить можете?

Да таких роликов полно. В Китае дом просто на бок упал. В Японии падали, в Штатах. От пожаров в том числе. И просто по неизвестным причинам.

Во всех будете террористов искать?

 

Второй - где-то в Европе. Там всё криво строят, наверное?

 А тот,что "на Двинской",внутрь себя упал?Или к чему этот ролик?Разве кто-то доказывал,что здание ослабленное пожаром,не может рухнуть?Я,например,сомневаюсь что оно внутрь себя обязательно рухнет,да еще вместе с силовым внутренним каркасом.Стальным.

 

Да тут во всех обрушениях ищут террористов или ФСБ с ЦРУ
 

А вот вам еще

 

Не настораживает - ПОЧЕМУ снимали дом?

 

 

И еще

 

Наверняка ЦРУ руку приложило - чего это он на спину завалился?

Вы не знаете, что такое практика))

 

Без определения)) Пришел теоретик . "Я вот тут такое придумал, давайте попробуем сделать". Практики почесали затылки. "Давай". Делают, еще раз делают. Хорошо, если чего получилось. Выдают теоретику информацию - "вот тут это того - не выходит чего-то по вашему, а выходит вот этак". Теоретик загружается и топает обратно думать дальше. Чаще получается другое - "Не, это мы сделать не могем, ибо того и того у нас нету и в природе не существует, но вот есть такое и такое - может подойдет?". Теоретик опять топает обратно мыслить дальше. Это если по вашему поделить чисто на теоретиков и практиков. Чаще же теоретик и практик существуют в одном флаконе. И все вышеперечисленные диалоги проходят в голове конкретного человека. А чистая теоретика возможна только в высшых науках. В приземленной "механике" чистому теоретику без хорошего практика с умелыми руками и хорошими мозгами делать нечего.

 Я задам просто вопрос. Сколько секунд будет падать кирпич с 17-го этажа?

А также скорость кирпича перед ударом

 

Вы будете строить 17-этажный дом, чтобы проверить. А измерите скорость?

Сообщение отредактировал kozlov: 21 June 2013 - 00:28

[kozlov]

А вот еще упало:

 

 

 

А вот взорвали

бочком пошло чего-то. Не иначе, ЦРУшники

Сообщение отредактировал kozlov: 21 June 2013 - 00:31

[pogodaev]

Господин Козлов, ну вы даете...  Особенно с последними двумя роликами)) Там точно был запланированный снос, хоть и кривой. Так ВТЦ всёж снесли?))

 

И где у вас хоть одна высотка, рухнувшая от пожара? Ни в одном ролике не увидел.

 

Ну, я и говорю, вы просто не знаете что значит теория в современном мире.

 

Вы не можете осознать, что, например,  банальное изготовление колеса требует огромных теоретических исследований, начиная от разработки химических процессов, до рассчетов поведения протектора и корда.

 

А фундаментальная наука дает базу для прикладной науки, которая ищет пути практического применения новых открытий,  методов и способов.

 

Теоретик смог на основании рассчетов практически запустить в космос человека и вернуть его. Впервые, без опыта.

 

А практик смог бы только выше подкидывать этого человека.

 

Вот такая разница в практических результатах.

 

Ваша прикладная наука только ищет пути практического применения. Все практические применения выполняют практики.

 

Человека с первого раза в космос говорите? А до этого ни на собаках, ни на манекенах технологию не оттачивали? Заговариваетесь?

 

Может приведете чистых теоретиков, которые что-то реализовали самостоятельно. Что-то, что потом могло работать?

[таёжник]

А вот еще упало:

 

 

 

А вот взорвали

бочком пошло чего-то. Не иначе, ЦРУшники

 Аааа...Вот я тупой! Так башня №7 сама,без причин рухнула?Ну да,логично-чего ей стоять,когда Северная и Южная упали?

 

 Вот интересно-когда я прошу фото (ну или ссылку на фото),где запечатлены однозначно обломки самолета в Пентагоне или Шенксвиле (а не те жалкие кусочки металла,да еще никакой четкости)-мне отвечают:в Сети полно.ищите!Повторю-искал.Либо просто выжженое пятно на земле,либо куча чего-то,что может быть чем угодно-хотя бы хламом с ближайшей автосвалки...

 

 Когда я в который раз задаю вопрос-почему два здания ВТЦ сложились внутрь себя со соростью,близкой к скорости свободного падения и куда девались центральные несущие стальные колонны-мне демонстрируют видео неудачного сноса и разрушений зданий так,как они вполне могут разрушаться-т.е рушиться в любые стороны.но не внутрь себя!

К тому же ни в одном из этих зданий нет того самого центрального мощного "хребта".  

 

 И почти полное молчание про третье здание...Ну не считать же всерьез,что оно от сотрясения земли упало..."Журнализды"разве что "уронили"...Чтоб сенсацию создать...

 

 А в Пентагоне..? Ну,подставились ведь "сценаристы"...И повыше,и пошире от самолета должна была пробоина в здании остаться...Или все же,оперируя Вашими аргументами,"желтые журнализды" по- быстрому заделали сразу после удара самолета "лишние пробоины",да утащили и спрятали однозначно идентефицируемые обломки...Надо же как-то сенсации создавать...