Сообщений в теме: 912

[Chicco]

Человека с первого раза в космос говорите? А до этого ни на собаках, ни на манекенах технологию не оттачивали?

 

Вы принцип-то поняли? Я о принципе.

Без практического оттачивания, по рассчетам- корабль в космос. И вернули.

Пусть с собакой.

 

Какой практик это сможет?

 

Никакой и никогда.

[Chicco]

И повыше,и пошире от самолета должна была пробоина в здании остаться

 

Вот всё, что говорят "опровергатели" - безграмотность на безграмотности.

 

Вы знаете что такое самолет?

Это довольно жидкая конструкция с несколькими прочными элементами.

 

Разрушения Пентагона - именно такие, какие и должны были быть.

От легких элементов мало что должно было остаться.

И контур в бетонной толстой стене вовсе не обязан быть самолетным контуром.

Стена Пентагона - вовсе не стена башен, а совсем другое - намного монолитнее.

 

Я бывал на местах авиакатастроф.

Легкие конструкции самолета рассыпаются в пыль, в чешую, потом многое в огне плавится и стекает лужами алюминия.

Потом похоже на ртуть на земле.

Остаются узнаваемыми только двигатели и силовые элементы, в т.ч куски шасси.

 

 

А что за статью вы привели? Там цитаты - это просто посмешище!

 

Вы просто не понимаете о чем говорите.

И именно поэтому для вас что-то там выглядит загадочно.

 

Знаний у вас не хватает, а желтая пресса успешно этим пользуется..

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 07:04

[таёжник]

Вот всё, что говорят "опровергатели" - безграмотность на безграмотности.

 

Вы знаете что такое самолет?

Это довольно жидкая конструкция с несколькими прочными элементами.

 

Разрушения Пентагона - именно такие, какие и должны были быть.

От легких элементов мало что должно было остаться.

 

Я бывал на местах авиакатастроф.

Легкие конструкции рассыпаются в пыль, в чешую, потом в огне плавятся и стекают лужами алюминия.

Потом похоже на ртуть на земле.

Остаются узнаваемыми только двигатели и силовые элементы, в т.ч куски шасси.

 

 

А что за статью вы привели? Там цитаты - это просто посмешище!

 

Вы просто не понимаете о чем говорите.

И именно поэтому для вас что-то там выглядит загадочно.

 

Знаний у вас не хватает, а желтая пресса успешно этим пользуется..

 

 Так где двигатели? элементы шасси? силовые элементы? Где лужи из тонн расплавленного алюминия? 

 

 В пыль,в чешую говорите,превращается? это уже инопланетные технологии какие-то...

[Chicco]

В пыль,в чешую говорите,превращается? это уже инопланетные технологии какие-то...

 

 

Неужели трудно набрать в поиске "авиакатастрофа" и посмотреть?

 

Да нифига не остается!!!

 

 

Ещё примеры:

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQgjObxUqJ-mljylZYwpAS2msgXu8S4dZt3cA-SXL51zuwqkJub

 

http://img.ntv.ru/home/news/20090601/avia_std.jpg

 

http://donbass.ua/multimedia/images/news/original/2010/12/29/tula-russia-air-crash.jpg

 

http://www.ukrgazeta.com/upload/b/b957cd117a3cfd3da5dc08c9608d20b6.368x276

 

http://m.ruvr.ru/2010/11/28/1270105142/highres_00000402470359.jpg.1000x297x1.jpg

 

У Пентагона осталось очень много целых деталей!

Часто бывает намного меньше...

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 07:47

[таёжник]

 Ну вот только что рыскал опять в поисковиках-НУ НЕТУ ТАМ ДРУГИХ ФОТОГРАФИЙ ИЗ ШЕНКСВИЛА И ПЕНТАГОНА!

 

Только те,на которых НЕ ИДЕНТЕФИЦИРУЮТСЯ катастрофы МНОГОТОННЫХ самолетов.

 

 Может у "не желтых" где есть? Покажите,пожалуйста!!!

Неужели трудно набрать в поиске "авиакатастрофа" и посмотреть?

 

Да нифига не остается!!!

 

 

Ещё примеры:

 

http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQgjObxUqJ-mljylZYwpAS2msgXu8S4dZt3cA-SXL51zuwqkJub

 

 

http://img.ntv.ru/home/news/20090601/avia_std.jpg

 

У Пентагона осталось очень много целых деталей!

 

 Зачем мне обломки в Перми? Разве кто-то доказывал,что в Перми ничего не разбивалось?

 

  ГДЕ???

[Chicco]

Зачем мне обломки в Перми? Разве кто-то доказывал,что в Перми ничего не разбивалось?

 

Вы хотели кучу обломков?

 

Я вам показал, что обломков много быть не может.

 

А часто бывает и еще меньше - всё сгорает дотла.

 

ЧТО вы хотите увидеть на фото Пентагона?

 

Вы видите что остается от самолета в подобных случаях?

 

Вам что, непонятно зачем я привел фото?! 

 

Чтобы вы не ждали, что там самолет будет торчать в стене!!!! (это прочитайте два раза)

 

Искать знаете как?

Забивайте в Гугле поиск картинок по фразам:

 

Pentagon 9/11

 

или...

 

Pentagon 9/11 engine

 

 

 

Ну, трудные, мля.... Полнейшая беспомощность. Ни найти, ни понять....

 

 

 

 

http://conspiracies.skepticproject.com/articles/911/pentagon/

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 08:06

[таёжник]

ЧТО вы хотите увидеть на фото Пентагона?

 

Да ничего,в общем...Меня вполне устраивает небольшая такая дырка в стене...оставленная попавшим в здание МНОГОТОННЫМ САМОЛЕТОМ НА ОГРОМНОЙ СКОРОСТИ...

[Chicco]

ЧТО вы хотите увидеть на фото Пентагона?

 

Да ничего,в общем...Меня вполне устраивает небольшая такая дырка в стене...оставленная попавшим в здание МНОГОТОННЫМ САМОЛЕТОМ НА ОГРОМНОЙ СКОРОСТИ...

 

 

То есть друг внезапно оказалось, что картинки-то есть. И немало. И однозначно идентифицируемые.

 

И от самолета и не должно было много остаться.

 

И осталось-то немало в сравнении с другими катастрофами.

 

Но вам приятнее думать, что все против вас сговорились.

Все вас обманывают.

 

Поэтому вы будете до последнего спасать это свое сладкое чувство тайного знания.

 

Но ваша тайна - чушь. Полнейшая.

 

Дилетантская ахинея, выковырянная из гриппозных носов теми, кто откровенно смеется над вами, придумывая "тайну", для поднятия тиражей..

 

 

--------

Ваши любимые дыры -  с обратной стороны! Через много стен.

 

Навылет прошли двигатели и тяжелые детали!

Как и должны были.

 

Остальное - недостаточно прочное, чтобы пробить несколько стен - оно просто рассыпалось в труху.

 

Место попадания снаружи - просто каша.

 

 

 

Фото посмотреть сможете?

Или продолжите читать ахинею, написанную теми, кто смеется над вами?

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 08:27

[kozlov]

Господин Козлов, ну вы даете...  Особенно с последними двумя роликами)) Там точно был запланированный снос, хоть и кривой. Так ВТЦ всёж снесли?))

 

И где у вас хоть одна высотка, рухнувшая от пожара? Ни в одном ролике не увидел.

 

 

Ваша прикладная наука только ищет пути практического применения. Все практические применения выполняют практики.

 

Человека с первого раза в космос говорите? А до этого ни на собаках, ни на манекенах технологию не оттачивали? Заговариваетесь?

 

Может приведете чистых теоретиков, которые что-то реализовали самостоятельно. Что-то, что потом могло работать?

 

Один запланированный, но дом пошел косо. Наверняка ЦРУ виновато. Нет?

 

 

Вопрос тыл простой: сколько будет падать кирпич? И какая у него будет скорость?
 

 

Чистый теоретик например Максвелл. Без его уравнений невозможно построить радио, радар и прочие ништяки. Другой теоретик - Эйнштейн. Он вычислил фотоэффект исходя из квантовой теории (за что и получил Нобелевку), благодаря чему у нас теперь есть цифровые фотокамеры. 

Тот же самый Эйнштейн предсказал существование вынужденного излучения где-то в 1915-1916 году.
Теоретическое обоснование этого излучения провел Дирака лет через 10-15.
Перед самой войной Фабрикант предсказал возможность использования вынужденного излучения среды с инверсией населённостей - это уже первый серьезный шаг к успеху.
В 1950 году Кастлер предложил метод оптической накачки среды для того, чтобы сработал эффект Фабриканта. За что получил Нобелевку. .
В 1954 году получен первый мазер на аммиаке, Басовым и Прохоровым - Нобелевка.
Наконец, в 1960 году: Мейман построил первый действующий оптический квантовый генератор, который мы знаем под названием лазер.
Увы, это все, как один, теоретики.

[Chicco]

Это что-ли те "небольшие дырки"?

 

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 08:39

[kozlov]

 Аааа...Вот я тупой! Так башня №7 сама,без причин рухнула?Ну да,логично-чего ей стоять,когда Северная и Южная упали?

 

 Вот интересно-когда я прошу фото (ну или ссылку на фото),где запечатлены однозначно обломки самолета в Пентагоне или Шенксвиле (а не те жалкие кусочки металла,да еще никакой четкости)-мне отвечают:в Сети полно.ищите!Повторю-искал.Либо просто выжженое пятно на земле,либо куча чего-то,что может быть чем угодно-хотя бы хламом с ближайшей автосвалки...

 

 Когда я в который раз задаю вопрос-почему два здания ВТЦ сложились внутрь себя со соростью,близкой к скорости свободного падения и куда девались центральные несущие стальные колонны-мне демонстрируют видео неудачного сноса и разрушений зданий так,как они вполне могут разрушаться-т.е рушиться в любые стороны.но не внутрь себя!

К тому же ни в одном из этих зданий нет того самого центрального мощного "хребта".  

 

 И почти полное молчание про третье здание...Ну не считать же всерьез,что оно от сотрясения земли упало..."Журнализды"разве что "уронили"...Чтоб сенсацию создать...

 

 А в Пентагоне..? Ну,подставились ведь "сценаристы"...И повыше,и пошире от самолета должна была пробоина в здании остаться...Или все же,оперируя Вашими аргументами,"желтые журнализды" по- быстрому заделали сразу после удара самолета "лишние пробоины",да утащили и спрятали однозначно идентефицируемые обломки...Надо же как-то сенсации создавать... 

Так. Возвращаемся обратно. Следов взрывчатки нет.

Что дальше?

 

 

[Chicco]

Дубль. Стёр.

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 08:39

[kozlov]

На первый взгляд сложно представить, что падение башен-близнецов могло привести к обрушению еще одного исполина. Но хотя ВТЦ-7 и расположен через улицу от рухнувших башен, высота последних - более 400 метров. При падении Северного "близнеца" массивные обломки повредили его.

"На фасаде здания была дыра этажей в 10", - говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.
То есть уже в 10.30 несколько несущих колонн были разрушены, а оставшиеся держали на себе вес 47 этажей. Плюс бушевало пламя, которое занимало все большую площадь благодаря взрывающимся дизельным генераторам (вот какие взрывы очевидцы могли принять за детонацию бомб). Около 2 часов дня пожарные увидели первые признаки проседания небоскреба и услышали звук ломающихся межэтажных перекрытий. Через час из ВТЦ-7 эвакуировали пожарных, и огонь начал распространяться бесконтрольно. К тому моменту скорое обрушение здание стало очевидным.

Решающим фактором в обвале высотки стала ее уникальная планировка: всю часть здания выше 7-го этажа поддерживали всего 3 главные несущие конструкции. В 5.20 одна из них, держащая на себе северо-восточный угол, не выдержала. Две оставшиеся смогли устоять под распределенным весом здания всего 8 секунд. А потом ВТЦ-7 сложился.

В ноябре 2007 года в журнале Structure вышла статья под названием "Как потеря одной колонны привела к обрушению ВТЦ-7". Ее автор, инженер Рейман Гисланц, объясняет:

"Огонь значительно ослабил часть стальной конструкции, что привело к падению одной и более несущих колонн в восточной части здания. Доказательством тому служит проседание восточного пентхауса (что видно невооруженным взглядом на видеозаписи последних мгновений ВТЦ-7)".

Теперь что касается реплики Ларри Сильверстайна. Говоря о якобы планируемом сносе, он употребил глагол "pull", который приверженцы теории заговора интерпретировали как намерение подорвать небоскреб. Однако Сильверстайн мог иметь в виду такую процедуру, как обрушение ВТЦ-7 при помощи тросов. Они используются в том случае, если крупногабаритная постройка вот-вот рухнет и необходимо направить движение обломков таким образом, чтобы они не повредили близстоящие дома.

Еще один интересный факт, который любят вспоминать поклонники мифов: казус прямого эфира канала Би-би-си. Действительно, телезрители немного удивились, слушая, как корреспондент рассказывает об обрушившемся ВТЦ-7 на фоне еще стоящего небоскреба. Могло ли это служить доказательством того, что некто раздал журналистам "сценарии" событий 11 сентября? Глава отдела новостей британского канала категорически это отрицает.

В действительности о том, что здание скорее всего рухнет, известно было еще около 2 часов дня. И скорее всего корреспонденты, отслеживающие ленты новостей, в режиме реального времени пустили информацию о грядущем обрушении, но слегка преувеличили. Ошиблись, с кем не бывает.

 

http://www.compusiast.com/articles/The_Twins/towers.aspx

http://katoga.livejournal.com/889881.html

[Chicco]

в режиме реального времени пустили информацию о грядущем обрушении

 

Вспомним, например,  как часто в эфир и в газетах выходили некрологи на живых людей.

 

Малейший слух - и  кто-то из смишников не выдерживает и выстреливает в эфир заранее заготовленное сообщение.

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 08:51

[Витал]

Обыкновенный опыт показывает, что тайное становится явным всегда, если истину знает несколько человек, причем чем их больше - тем быстрее.

Так кто же убил Кеннеди?...

 

Следов взрывчатки и другого воздействия нет

Нет и Не Нашли -- разные вещи...

 

В комсомоле не состояли?

Я состоял. И чо?))))

[Витал]

Любого практика можно заменить. Теоретик и сам может работать руками

Чико, Вы правда дурак? Что такое парадокс Паули Вам слышать не доводилось?...

 

Пришел теоретик . "Я вот тут такое придумал, давайте попробуем сделать". Практики почесали затылки. "Давай"

Одни теоретики в Германии, помнится, атомную бомбу делали.

Другие теоретики заявляли, что к 2000 году заработает первый термоядерный реактор. И примеров валом. Потому как "Гладко было на бумаге, да забыли про овраги, а по ним ходить"...

 

И почти полное молчание про третье здание...Ну не считать же всерьез,что оно от сотрясения земли упало

Причём упало только оно, а кроме ни одно здание не пострадало... 

[kozlov]

Так кто же убил Кеннеди?...

 

 

 

Нет и Не Нашли -- разные вещи...

 

 

 

А кто его убил?

 

Не нашли - не значит, что было. Икали не идиоты, и там, где надо искать. Найдите - и будет Вам слава.

 

 

Одни теоретики в Германии, помнится, атомную бомбу делали.

По одной из версий так любимых здесь желтых газет, одна из бомб, сброшенных на Японию, таки была изготовлена в Рейхе.

[Витал]

Без практического оттачивания, по рассчетам- корабль в космос. И вернули.

Чего???

 

Какой практик это сможет?

Вернер фон Браун, чистейшей воды практик отправил ракету в суборбитальный поёт, фактически, в то время как наши теоретики ещё ни одного ЖРД не смогли довести до приемлемого уровня....

[kozlov]

 

Причём упало только оно, а кроме ни одно здание не пострадало... 

 

Повторяю. "На фасаде здания была дыра этажей в 10", - говорит ведущий следователь Национального института стандартов и технологий (NIST) Шиам Сандер, что подтверждают и многие фотосвидетельства.

А кроме него ни на одном здании дыр не было - они не пострадали.

[Витал]

А кто его убил?

 

Не нашли - не значит, что было. Икали не идиоты, и там, где надо искать. Найдите - и будет Вам слава.

 

 

По одной из версий так любимых здесь желтых газет, одна из бомб, сброшенных на Японию, таки была изготовлена в Рейхе.

И я о том же. Не нашли следов взрывчатки , ещё не значит, что её не было.

И опять же к Кеннеди. Как Вы давеча сказали? Если в тайну посвящено несколько людей, то она обязательно раскроется? Ну так тайна убийства Кеннеди не раскрыта до сих пор, с чего тайна сноса ВТЦ должна тут же раскрыться?...

 

Не стыкуется по времени и другим фактам.

[kozlov]

Вернер фон Браун, чистейшей воды практик отправил ракету в суборбитальный поёт, фактически, в то время как наши теоретики ещё ни одного ЖРД не смогли довести до приемлемого уровня....

 

 

Фон Брауна, равно как и Янгеля, Королева, пилюгина и прочих нельзя назвать ни теоретиками, ни практиками. Они - сильные администраторы, имеющие понятие и о теории, и о практике, и о проблемах производства.

Даже Бартини нельзя назвать чистым теоретиком.
А изобретатель радио Попов - он кто?

И я о том же. Не нашли следов взрывчатки , ещё не значит, что её не было.

И опять же к Кеннеди. Как Вы давеча сказали? Если в тайну посвящено несколько людей, то она обязательно раскроется? Ну так тайна убийства Кеннеди не раскрыта до сих пор, с чего тайна сноса ВТЦ должна тут же раскрыться?...

 

Не стыкуется по времени и другим фактам.

 

Не нашли - не значит. Но и не значит, что была. При данном раскладе, когда искали намеренно, и в том числе, и такие следы, следует признать опять же либо полный идиотизм всех аналитиков из всех университетов США и светлый гений желтого писателя, либо опять - всемирный заговор, запугивание, уничтожение неугодных, словом, трусливых ученых (всех подряд) и - храброго желтого писателя, который один не боится.

Вам больше нравятся ученые-идиоты или мировой заговор? Ну надо же чем-то обосновать (не нашли - не значит, что не было)

 

А где Вы вычитали про то, что не раскрыта?

 

Все стыкуется. Там тот же самый прием - нужное подшиваем, ненужное замалчиваем, немного подтасовки - и дело в шляпе.

[Chicco]

Не нашли следов взрывчатки , ещё не значит, что её не было.

 

Это 100% ЗНАЧИТ, что ее не было.

 

Не найти следы такого взрыва невозможно. Спросите любого взрывотехника.

Значительная доля взрывчатки распыляется и элементарно обнаруживается.

 

Везде где была пыль - везде были бы следы взрывчатки. По всему городу.

(Вы это упорно не понимали. Следы ПО ВСЕМУ ГОРОДУ. Доступ перекрыть было нельзя. Невозможно)

 

Также на вещах и одежде бывших в зоне запыления.

 

Сотни опровергателей выли про взрывы.

Невозможно подумать, что они не сделали сотни тестов в независимых лабораториях - ведь это был бы железный козырь.

 

Но опровергатели только пишут всякую смешную  дебильную хрень, а вот данных о взрывчатке в пробах - от них никогда не было.

 

Сопят гриппозными носами.

 

 

Чего???

 

Витал, вы полный идиот?

 

Кто тренировал запуск космического корабля на практике до первого запуска этого корабля?

 

 

Спутники, собачки с возвратом.... Немеряно всего впервые. Никакая практика невозможна.

 

Теоретические рассчеты..

 

Практик без знания теории - это вторично.

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 14:25

[Chicco]

Тайна это только для дремучих.

 

с чего тайна сноса ВТЦ должна тут же раскрыться?...

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 14:21

[K.Serg]

 

Извиняюсь за оффтоп:

 

Вы как обычно, не поняли главного в той теме..

У меня давно уже, по моей манере, - туз в рукаве.

Я опять завел вас в ловушку как кроликов.

 

Вам не хватило кой-чего, чтобы понять, что есть и другие источники информации.

 

Через часик я вас добью. В той теме.

А может, дам поверещать до завтра.

 

Сидение в луже хоть немного, в меру ваших скромных способностей, - но вас учит.

 

Этот прием демагога называется - БЛЕФ...

[Chicco]

Этот прием демагога называется - БЛЕФ...

 

 

У вас и демагогия не получается.

 

Это НЕ блеф. Касается другой темы. В другой теме будет и продолжение..

Сообщение отредактировал Chicco: 21 June 2013 - 14:35

[K.Serg]

Обыкновенный опыт показывает, что тайное становится явным всегда, если истину знает несколько человек, причем чем их больше - тем быстрее.

Не все американцы поголовно тупы как пробки и повторяют правильные слова вслед за Старшим Братом, есть прослойка с иммунитетом, есть люди, у которых осталась совесть, есть просто уехавшие из Америки и так далее.

 

Журнализдами не объявляют, они сами себя делают, и отличить их всегда можно по элементарным признакам.

 

Так что "телевидение врать не будет" - это для жующего недумающего контингента. А в комиссии была целая куча ученых из десятков разных университетов. Это как раз не тот самый контингент. Это как раз - думающие

Да ладно?!!! не может такого быть!!!...  

 

Комиссий было много, одни говорили так, другие прямо противоположно.. Вы о какой?...  

Но Вы же понимаете, что те факты, которые нравятся желтым авторам, подаются под единственным из нескольких возможных объяснением. А те, которые не нравятся - либо замалчиваются, либо объявляются фальсифицированными. Такой методикой можно объяснить что угодно чем угодно. Например, победу Обамы - кознями трёх алкоголиков Урюпинска.
 

 

Согласен, но чуток подправлю, с Вашего разрешения...

 Но Вы же понимаете, что те факты, которые нравятся желтым авторам властям, подаются под единственным из нескольких возможных объяснением. А те, которые не нравятся - либо замалчиваются, либо объявляются фальсифицированными. Такой методикой можно объяснить что угодно чем угодно.

 

Разные лаборатории работали в разных местах. Разные люди. Разные фрагменты. Одни и те же выводы. Это либо правда, либо мировой заговор. Третьего не дано.

Выводы тоже разные...

[K.Serg]

.... Знания с неба не падают.

... в отличии от третьего здания ВТЦ...

[Витал]

Фон Брауна, равно как и Янгеля, Королева, пилюгина и прочих нельзя назвать ни теоретиками, ни практиками. Они - сильные администраторы, имеющие понятие и о теории, и о практике, и о проблемах производства.

И кто же был теоретиком у фон Брауна в период до 45 года? А кто практиком?

 

Даже Бартини нельзя назвать чистым теоретиком. А изобретатель радио Попов - он кто?

Ну, коллега Чико считает, что теоретики -- всё, а практики, так, мелочь, под ногами болтаются... Ракеты, компьютеры сами по себе отличными получаются...

 

Не нашли - не значит. Но и не значит, что была.

Именно. НЕ нашли, не значит, что не было. И не значит, что было. Просто не нашли.

 

А где Вы вычитали про то, что не раскрыта?

Таки Освальд с разных точек?...

 

Все стыкуется

Нет. Даже просто цепной реакции не получили. Тем более не получили плутоний, к примеру.

 

Это 100% ЗНАЧИТ, что ее не было.

Если считать ненайденное никогда не существовашим, то многих вещей не было никогда.

 

Витал, вы полный идиот?   Кто тренировал запуск космического корабля на практике до первого запуска этого корабля?

Таки Вы дурак? А тренировки -- это теория или таки практика?

 

Спутники, собачки с возвратом.... Немеряно всего впервые. Никакая практика невозможна.   Теоретические рассчеты..

Теоретические расчёты были сделаны ещё Цандером, Циолковским,  много кем. А вот ракету построили практики. И научили летать её практики. За основу были взяты расчёты теоретиков, и допилены по результатам практики.

 

Тайна это только для дремучих.

"Только дурак ни в чём не сомневается никогда и не меняет своего мнения." Цы "не моё"

[Pit]

 

"Только дурак ни в чём не сомневается никогда и не меняет своего мнения." Цы "не моё"

 

То истина.

[K.Serg]

 

Любого практика можно заменить.

Теоретик и сам может работать руками.

А вот практик не может работать головой так, как надо для изобретения.

 

Нельзя заменить того, кто придумал.

 

 

Можно... под зад коленкой...

Зачем он нужен, если уже разработал?....

А практик засучив рукава... заскорузлыми пальцами мозолистых рук...