Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Трансмиссия DSG подвела Volkswagen


Тема находится в архиве. Это значит, что в нее нельзя ответить.
Сообщений в теме: 285

#151 моё имя! и чек на него есть!

моё имя! и чек на него есть!

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 16476 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 13:35

дауж, экономия на лицо

Единственный плюс DSG это провозглашенная экономичность, которая по сути на уровне современных многоступенчатых(к примеру 6ст АКПП), но хуже по ездовому комфорту и по надежности

По этому если разницы с современными АКПП нет, то на фига покупать менее комфортную и менее надежную КПП, которая ещё и дороже, как правило в 1.5раза



Так-же не знаю людей которые для этого (для экономии топлива) лопатили бы горы разного материала , 

просиживали штаны на всяких форумах озабоченные вопросом : "Что экономичнее - АКПП или вариатор ?" .

+1 аналогично



#152 Гость_~~~_*

Гость_~~~_*
  • Гости

Отправлено 22 March 2013 - 13:46

Есть. И на выжимной подшипник есть. И рассыпаются эти подшипники часто у любителей держать ногу на сцеплении, когда не выжимают его.
И полукольца упорные изнашиваются в двигателе.

Курим матчасть:

http://wiki.zr.ru/in...т_Ford_Focus_II

 

 

 

То есть всем надо срочно научиться идеально орудовать кочергой, чтобы расход снизить? :) 

Читать с выражением Гади Петрович Хреновой: ДА!.... впрочем, как и со всем остальным в автомобиле. 

 

http://www.subaru.fi/lineup/forester-2013/technical_information/specifications это характеристики нового Форестера.
Расход в городском режиме на МКПП и Вариаторе получется 8.5 и 8.1 соответственно. Прокомментируйте, пожалуйста, в свете своего утверждения, что в городе вариатор сжирает больше МКПП. Вообще, это нонсенс, потому что в городе на переключениях и ускорениях бензин сжигается. Вариатору переключаться не надо. Было бы логичнее утверждать, что на трассе МКПП экономичнее :) Но и это опровергается официальными спецификациями: 6.5 и 6.0 литров на сотню.
 

Нууу, знаете, я еще ни одного автомобиля не встречал, у которого расход топлива был бы равен заявленому. Касательно экономии топлива на вариаторе, то тут, как я думаю - точно такая же ситуация как и с современными автоматическими трансмиссиями, которые ну очень любят в экономичные режимы переходить.... точно также можно и поступать на МКПП, а именно - на 60 км/ч ехать на четвертой или пятой передаче.... да только вот так никто в здравом уме ездить не будет, поскольку запас по крутящему моменту НОЛЬ, а это плохо для безопасности.... да только вот всякие там сверхэкономичные и мегамодерновые автоматы (от гидромеханики и до DSG и им подобных) считают, что безопасность - фигня, главное граммы сэкономленного топлива... и вот поэтому я никогда не куплю автомобиль с автоматическими трансмиссиями. 

 Касательно же экономии топлива CVT на трассе, то тут вот какая штука - при трассовом режиме, мотор работает на одних и тех же оборотах, которые постоянны и маломеняются.... и в случае с МКПП нет необходимости качать масло для сжатия дисков/ремня, а значит и нет дополнительной необходимости в отборе мощности и.... отсюда экономия топлива. В городском же режиме езды есть разгон-торможение, а это обороты мотора от 800 - > 3500 - > 800 об/мин. и так по кругу... а это дополнительные литры горючки. Вариаторные же трансмиссии держат обороты мотора на одном и том же уровне, а ускорения происходят за счет изменения передаточного числа = некотороя экономия топлива, даже с учетом потерь на трении и прокачку масла... как то так.

 

 

А как ее робот нивелирует? выключая одно сцеплении и включая другое одновременно, не так ли? Может быть, расскажете, как без разрыва мощности и без пробуксовки сцеплений можно обойтись?

Основные проблемы с МКПП на большегрузах - это трогание с места и тут же переключения. Касательно разрыва мощности - курим матчасть по DGS и им подобным. Касательно пробуксовок сцеплений - да, они есть, но только в момент переключения передач, а не постоянно, как в CVT. А касательно же трогания с места, то алгоритмы работы робота позволяют минимизировать пробуксовку сцепления и одновременно, снизить ударные нагрузки на шестерни трансмиссии 



Единственный плюс DSG это провозглашенная экономичность, которая по сути на уровне современных многоступенчатых(к примеру 6ст АКПП), но хуже по ездовому комфорту и по надежности

По этому если разницы с современными АКПП нет, то на фига покупать менее комфортную и менее надежную КПП, которая ещё и дороже, как правило в 1.5раза

НАФИГА ВООБЩЕ ПОКУПАТЬ МАШИН С АВТОМАТОМ... причем в не зависимости от видоисполнения????



#153 робот

робот

    Кто не скачет, тот FIAT!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8027 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 14:05

А что? Хорошие моторы. В своем секторе.

 Всё бы ничего, но скупятся на гарантию в своём секторе.

Это данные дилеров США: Honda Fit vs FIAT 500.

Базовая гарантия: 3 years/36 000 км vs 4 years/50 000 км


Сообщение отредактировал робот: 22 March 2013 - 14:05

Мне нужно удостовериться, что вы не робот. Пожалуйста, напишите число буквами.


#154 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 14:07

 Касательно же экономии топлива CVT на трассе, то тут вот какая штука ...

Тут действуют два встречных фактора.

 

1. Вариатор может обеспечить абсолютно оптимальные обороты с точки зрения расхода топлива.

2. Вариатор имеет постоянные и непрерывные потери на просказьзывание и нагрев.

От этих потерь невозможно избавиться. Никак.

 

Чего добиваются инженеры, разрабатывая многоступенчатые трансмиссии?

Они добиваются как можно более точного для ступенчатой трансмиссии приближения оборотов к оптимуму, но без потерь, которые есть в вариаторе.



#155 Garde

Garde

    Procurator

  • Модераторы
  • 5789 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 14:11

Единственный плюс DSG это провозглашенная экономичность, которая по сути на уровне современных многоступенчатых(к примеру 6ст АКПП), но хуже по ездовому комфорту и по надежности

По этому если разницы с современными АКПП нет, то на фига покупать менее комфортную и менее надежную КПП, которая ещё и дороже, как правило в 1.5раза

 

Сегодня добирался до работы 1час 20минут, средняя скорость 30км/ч (благо пробок почти не было), за бортом -16С, средний расход 6,6л/100км, То же самое вчера - 1час 50 минут, температура -8С, расход 7,8. Рядом Мазда-3 - вчера 11л/100км, сегодня 9,5. В обычный полупробочный день у меня расход 8-8.5, у Матрёшки - 12-12,5. Конечно, сравнение не совсем корректное, поскольку у Ма-3 2л двигатель...

Так что есть экономия или нет - решайте сами.

По удобству использования АКПП и ДСГ разницы нет - сел и поехал, разве что переключения АКПП чуть более дёрганные (пресловутый разрыв потока мощности).


Сообщение отредактировал Garde: 22 March 2013 - 14:29


#156 Pit

Pit

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 26155 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 14:56

 Касательно же экономии топлива CVT на трассе, то тут вот какая штука - при трассовом режиме, мотор работает на одних и тех же оборотах, которые постоянны и маломеняются.... и в случае с МКПП нет необходимости качать масло для сжатия дисков/ремня, а значит и нет дополнительной необходимости в отборе мощности и.... отсюда экономия топлива. В городском же режиме езды есть разгон-торможение, а это обороты мотора от 800 - > 3500 - > 800 об/мин. и так по кругу... а это дополнительные литры горючки. Вариаторные же трансмиссии держат обороты мотора на одном и том же уровне, а ускорения происходят за счет изменения передаточного числа = некотороя экономия топлива, даже с учетом потерь на трении и прокачку масла... как то так.

В теории все так, только на практике почему-то получается по другому. Просто есть сравнение двух машин (Аутбеков) моего прежнего и товарища, у него нынешний. Моторы одинаковые 2,5 литровые, у меня был с 5-ти ступ. МКПП (с "понижайкой"), у него уже с вариатором. Нынешний Аутбек чуть-чуть тяжелее моего (не принципиально, но все же). Так вот, я из 11 литров (в среднем) не вылезал, а у него много меньше 10 (то же в среднем). Стиль езды примерно одинаков. Да и как-то раз ехали вместе в Мск. У моего расход 8,0 по трассе, у него 6,6 в результате получилось. Вот такие дела.

ЗЫ: А больше потерь на трение в вариаторе только при изменении передаточного числа. При равномерном же движение вряд ли потери больше, чем потери в той же МКПП. Но вот именно оптимальные обороты двигателя и дают эту экономию топлива.



#157 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:01

ЗЫ: А больше потерь на трение в вариаторе только при изменении передаточного числа. При равномерном же движение вряд ли потери больше, чем потери в той же МКПП. Но вот именно оптимальные обороты двигателя и дают эту экономию топлива.

Вы так и не потрудились понять что такое геометрическое скольжение. Оно есть всегда.
Всегда даже при неизменном передаточном числе.
Вызвано проскальзыванием в точке контакта деталей.
Проскальзывание возникает по причине того, что одна деталь идет одновременно по разным радиусам другой, и не проскальзывать не может.
Обойтись без проскальзывания в точках контакта- абсолютно невозможно.

Потери в МКПП, разумеется, намного меньше чем в вариаторе.
В МКПП вообще ничего не проскальзывает. См. "эвольвентное зацепление"

Сообщение отредактировал Chico: 22 March 2013 - 15:05


#158 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:06

Намного -- насколько? 9%? От общих потерь КПП?


Форум не место для дискуссий!


#159 Pit

Pit

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 26155 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:09

Только мне думается , что среди тех , кто АКПП предпочитает МКПП тоже есть экономные люди , которые

деньги считать умеют . Значит дело не только и даже не столько в экономии , а в чём-то другом .

Я один из таких. И дело действительно не в экономии, хотя и она то же присутствует, начиная от стоимости самой машины при покупке, заканчивая стоимостью ТО. А вот в чем другом еще ... ну во-первых, просто нравится самому управлять машиной (только от самого себя, любимого, зависит как она едет). Это главное. А во-вторых, для меня с играла решающую роль при выборе машин (конкретно Субару) тип привода. У Субару с МКПП стоит равнозначный межосевой  дифференциал.

Ну вот как-то так.



#160 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:13

Намного -- насколько? 9%? От общих потерь КПП?

В МКПП - минимальные потери из всех типов коробок.

То есть на нагрев коробки расходуется минимальная часть энергии сгораемого бензина.

 

В вариаторе эта доля больше. Всегда трение скольжения.



#161 Pit

Pit

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 26155 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:13

Намного -- насколько? 9%? От общих потерь КПП?

Вот именно. На сколько меньше потери в МКПП от вариатора? Потери в коробке есть по любому, много там чего крутится. И в вариаторе есть всегда, как у любого механизма. Но какова разница? Не думаю, что в вариаторе они больше, чем в МКПП.



#162 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:16

Вот именно. На сколько меньше потери в МКПП от вариатора? Потери в коробке есть по любому, много там чего крутится. И в вариаторе есть всегда, как у любого механизма. Но какова разница? Не думаю, что в вариаторе они больше, чем в МКПП.

Тут и думать нечего. Потери в вариаторе больше чем в МКПП.

 

В вариаторе - терение скольжения, необходимость обеспечивать работу гидроприводов.

Никто не забыл, что конусы сжимаются гидравликой с усилием 50-80 тонн? Все это не святой дух делает.

 

А в МКПП шестерни перекатываются друг по другу без скольжения. И все практически.



#163 gtimonen

gtimonen

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 673 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:17

Мы походу с тобой на разных планетах живём, практик ты наш.


Мы на брудершафт не пили.
Что касается практики, приведите пример спецификаций машины, которая на гидроавтомате имеет меньший расход, чем на механике. Я с радостью признаю свою неправоту.

#164 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:19

В МКПП - минимальные потери из всех типов коробок.

 

В вариаторе эта доля больше. Всегда трение скольжения.

Это понятно. Вопрос в другом: заметна ли вообще эта экономия на фоне всех этих ГУР, климатов и прочих плюшек?

Смотрите, в цифрах. КПД МКПП пусть будет 90%. А ДВС -- 30... И то в лучшем случае. 0,3*0,9=0,27; и 0,3*0,82=0,246~0,25... Сильно заметно?

А как посчитать умение водителя ехать экономно?... Какой коэффициент применить?...


Форум не место для дискуссий!


#165 Pit

Pit

    инспектор

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 26155 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:26

Вот просто тупо "потери в вариаторе больше " и все тут. А в цифрах доказать могём -  КПД МКПП такая-то, а КПД вариатора такая-то?



#166 gtimonen

gtimonen

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 673 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:39


 
Нууу, знаете, я еще ни одного автомобиля не встречал, у которого расход топлива был бы равен заявленому. Касательно экономии топлива на вариаторе, то тут, как я думаю - точно такая же ситуация как и с современными автоматическими трансмиссиями, которые ну очень любят в экономичные режимы переходить.... точно также можно и поступать на МКПП, а именно - на 60 км/ч ехать на четвертой или пятой передаче.... да только вот так никто в здравом уме ездить не будет, поскольку запас по крутящему моменту НОЛЬ, а это плохо для безопасности.... да только вот всякие там сверхэкономичные и мегамодерновые автоматы (от гидромеханики и до DSG и им подобных) считают, что безопасность - фигня, главное граммы сэкономленного топлива... и вот поэтому я никогда не куплю автомобиль с автоматическими трансмиссиями. 
 Касательно же экономии топлива CVT на трассе, то тут вот какая штука - при трассовом режиме, мотор работает на одних и тех же оборотах, которые постоянны и маломеняются.... и в случае с МКПП нет необходимости качать масло для сжатия дисков/ремня, а значит и нет дополнительной необходимости в отборе мощности и.... отсюда экономия топлива. В городском же режиме езды есть разгон-торможение, а это обороты мотора от 800 - > 3500 - > 800 об/мин. и так по кругу... а это дополнительные литры горючки. Вариаторные же трансмиссии держат обороты мотора на одном и том же уровне, а ускорения происходят за счет изменения передаточного числа = некотороя экономия топлива, даже с учетом потерь на трении и прокачку масла... как то так.


Так ведь в совершенно равных условиях коробки на испытаниях находятся. Получается, даже профессиональные испытатели, которые умеют орудовать кочергой, не могут достичь такого расхода, как на вариаторе. И точно так же профессиональные испытатели не в состоянии достичь на гидроавтомате такого же низкого расхода, как дает МКПП.
И расход получается: Гидроавтомат > МКПП > Вариатор. Вариатор самый экономичный. Вам нужны примеры характеристик или и так поверите, что гидроавтомат прожорливее, чем МКПП? Вариатор конструктивно экономичный. Изначально так задуман.
Если есть обратные примеры, чтобы гидроавтомат был экономичнее МКПП, приведите мне, пожалуйста. Я об этом в трех или четырех темах уже раз 20 попросил. Никто таких примеров не привел.
Наверное, я не в здравом уме, но на своей 6-ступенчатой МКПП после 50км/ч переключаюсь на 5 передачу. И это нормальный режим работы двигателя на моей машине. Соотношения учитывайте. Мало того, динамика получается достаточной для обычного городского движения. У нас и ограничение 50км/ч в городе. А после 55 по спидометру машина уже прямо требует переключиться с четвертой на пятую.
Если на вариаторе нужна динамика, он моментально эту динамику даст, а не будет думать, как бы ему переключиться на одну передачу вниз, потом еще на одну. И дергаться при этом не будет в отличие от ДСГ. Дергания при переключении вниз на ускорении это вообще глобальная и технически не устранимая проблема любой секвентальной коробки.
Нормальный вариатор не даст такой задержки, как гидроавтомат или ДСГ. Как Вы правильно заметили, не смотря на прокачку масла в вариаторе, он на плавном изменении передаточных соотношений отыгрывает намного больше, чем тратит на саму прокачку. Это еще одна из причин, почему он экономичнее гидроавтоматов на практике.


Основные проблемы с МКПП на большегрузах - это трогание с места и тут же переключения. Касательно разрыва мощности - курим матчасть по DGS и им подобным. Касательно пробуксовок сцеплений - да, они есть, но только в момент переключения передач, а не постоянно, как в CVT. А касательно же трогания с места, то алгоритмы работы робота позволяют минимизировать пробуксовку сцепления и одновременно, снизить ударные нагрузки на шестерни трансмиссии 


НАФИГА ВООБЩЕ ПОКУПАТЬ МАШИН С АВТОМАТОМ... причем в не зависимости от видоисполнения????


Про DSG соглашусь в том, что не выделяют лишнего тепла, когда не переключаются. Но на переключениях сцепления все таки жгут и изнашивают достаточон быстро. Это конструктивный недостаток, который знаком владельцам машин с DSG, и который не покрывается гарантией.
Вот доведут до ума роботы, с удовольствием куплю. Но до 20 года, боюсь, этого не случится. А машину хотелось бы поменять раньше.
Машины с автоматами покупают для того, чтобы в глухой пробке можно было 3км/ч ехать и постоянно останавливаться.

#167 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:39

Вот просто тупо "потери в вариаторе больше " и все тут. А в цифрах доказать могём - КПД МКПП такая-то, а КПД вариатора такая-то?

Тот, кто поймет как работает вариатор - тому и остальное сразу станет понятно.
Вы же до сих пор не поняли что такое геометрическое скольжение.

Простое перекатывание шестерен в МКПП имеет минимальные потери.
Проскальзывание в вариаторе плюс работа его насосов мощной гидравлики - это потери намного бОльшие.
Следует из самой конструкции.

Напомню, что японцы (Хонда) покупают коробки на замену вариаторам не просто у немцев, а именно у тех немцев (ZF) которые первыми провели массированные исследования вариаторов, выпускали их, и первыми поставили на вариаторе крест.
За ними такие кресты поставили уже дофига фирм.

Будь конструкция хорошей - от нее никто не отказался бы.

Сообщение отредактировал Chico: 22 March 2013 - 15:45


#168 Витал

Витал

    Пришёл потрындеть)))

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 48562 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:45

Проскальзывание в вариаторе плюс работа его насосов мощной гидравлики - это потери намного бОльшие.

Так "намного" -- какие? Насколько?


Форум не место для дискуссий!


#169 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 15:53

Так "намного" -- какие? Насколько?

Эвольвентное обкатывание шестерен - это минимальные потери.
. Шестеренчатая передача - самая высокоэффективная. Меньше невозможно в реальном агрегате.

Очевидно, разница с вариатором зависит от конкретных конструкций и условий.
Но постоянное проскальзывание и работа гидравлики требует затрат.
Надеюсь, никто не думает, что потери компенсирует святой дух?

Что касается итогового результата расхода в сравнении с роботом, то есть данные от Мерседеса, я их приводил.
Робот уверенно побеждает.
Мерседес от вариатора в итоге отказался.

"Отказ от вариатора Ангсар объясняет тем, что в европейском ездовом цикле NEDC КПД роботизированных коробок на целых 9% выше".
http://avtoclon.ru/mercedes-benz-b-class/

Сообщение отредактировал Chico: 22 March 2013 - 15:56


#170 gtimonen

gtimonen

    любитель

  • Гаражники
  • PipPip
  • 673 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 16:13

Так "намного" -- какие? Насколько?


Да не будет точных цифр.
А эти 9%, которые из темы в тему кочуют и упоминаются по 10 раз в день, просто разница в потерях в коробке, которые и так минимальны. Это не расход выше на 9%.
Роботы имеют ниже потери, но имеют их. При этом они не учитывают потери на выжим сцеплений, а считают только КПД на выходе с коробки. Но если учесть, сколько у роботов при этом проблем с надежностью, дерганиями и т.д., становится понятно, что на сегодняшний день всякие DSG покупать нельзя. Про мерседесовские роботы ничего сказать не могу, не ездил. А у Фолькса просто алес капут. Гидроавтоматы же (никто так и не опроверг с цифрами в руках) прожорливее МКПП и, соответственно, вариаторов, которые, в свою очередь, экономичнее МКПП в силу правильно выбираемого передаточного соотношения.
Предположим, на вариаторе потери в 0.002 (2%) мощности (цифра с потолка). Тогда на вариаторе 0.0018. А выигрыш в топливной экономичности за счет правильного передаточного соотношения может быть очень значительным. Манера езды ведь на расход влияет больше всего.

#171 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 16:20

Некоторым не суждено понять всех факторов. Инженеры автопрома понимают их.

Поэтому...

Оп, и еще одна фирма сказала "прощай, вариатор".

 

Почему же его, такой замечательный, одна фирма за другой списывает в утиль?



#172 Chico

Chico

    инструктор

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 4171 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 16:30

просто разница в потерях в коробке, которые и так минимальны. Это не расход выше на 9%.

Да, это так. Про расход я случайно написал. Речь именно о КПД коробок.

Выше КПД - меньше потери.



#173 Jetsam

Jetsam

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2472 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 18:27

Да, это так. Про расход я случайно написал. Речь именно о КПД коробок.

Выше КПД - меньше потери.

Это закон сохранения энергии/материи.... Выигрываем в одном - проигрываем в другом! Имеем потери на трение в минусе - имеем в плюсе реально неразрывный поток мощности и большую надежность на определенном промежутке времени. Многоступенчатые автоматы имеют меньшее время разрыва мощности и более благоприятные отношения по расходу топлива, но при этом увеличена масса, габариты и количество деталей и узлов. Каждая коробка хороша в своих условиях так что и жить будут, считаю все!



#174 Jetsam

Jetsam

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2472 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 18:56

Sulzer и MAN производили двигатели 1050 мм.
2-х тактные двигатели FIAT GMT имели отверстие в 1060 мм, ход поршня 1900 мм, 106 об/мин. Применялись в танкерах и паромах.

Простите, ошибся на сантиметр... Давненько учебник в руках держал. В реальной практике никогда  с судовым двигателем Фиата дела не имел. И даже не работал с людьми, которые бы их видели... ))

 

А вот как выглядит современный судовой двигатель от одного из лидеров отрасли:

 

engine_2.jpg

 

Диаметр цилиндра у него - 95 см, ход поршня - 2,45 м.

 

 

Похоже, собираетесь к рулю приобрести штурвал. Для отдыха или для работы?

Думаю, для отдыха.

Cowes_001.jpg

Это, простите к чему? И сколько процентов от мирового тоннажа судов занимают такие корыта? Уверен менее одной десятой процента! И вы действительно считаете, что ради этого кто-то запарится с абсолютно оригинальным двигателем? Вам самому-то запосченный вами блок ничего не напоминает?

 

Смотрите выше как обычно выглядит морской двигатель для больших транспортных судов. У круизных и промысловых судов, где пространство машинного отделения экономится ради простора туристов или производственного оборудования используют относительно короткоходные тронковые (против крейцкопфных исполинов выше) движки. Ну типо такого, скажем:

 

wartsila%206L26.jpg

 

Так что в лидеры в морском транспорте ФИАТ тоже не канает. Там лидеры Wartsila-Sulzer, MAN-B&W, MaK, Mitsubishi Heavy Industry. Потом уже Volvo-Penta, SKL, Caterpillar и прочая мойва... И только где-то в самом конце списка итальянцы найдут свой ФИАТ. Другие на него и смотреть не станут.



#175 Жорик Л.

Жорик Л.

    Schutzhund

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 12028 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 18:59

Некоторым не суждено понять всех факторов. Инженеры автопрома понимают их.

Поэтому...

Оп, и еще одна фирма сказала "прощай, вариатор".

 

Почему же его, такой замечательный, одна фирма за другой списывает в утиль?

 

Они могли просто временно заморозить , так сказать , работу в этом направлении .

Появятся новые идеи , технологии и материалы - достанут чертежи с полки и будут работать дальше .


Бывает , что ещё ничего не успел сказать , а тебя уже неправильно поняли .


#176 Jetsam

Jetsam

    профессионал

  • Гаражники
  • PipPipPip
  • 2472 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 19:16

Они могли просто временно заморозить , так сказать , работу в этом направлении .

Появятся новые идеи , технологии и материалы - достанут чертежи с полки и будут работать дальше .

От двигателя Ванкеля также все отказались. Только на Мазде "ну тыпые" продолжают ковырять и новые поколения разрабатывать.



#177 робот

робот

    Кто не скачет, тот FIAT!

  • Гаражники
  • PipPipPipPipPipPip
  • 8027 сообщений

Отправлено 22 March 2013 - 23:26

Так что в лидеры в морском транспорте ФИАТ тоже не канает. Там лидеры Wartsila-Sulzer, MAN-B&W, MaK, Mitsubishi Heavy Industry. Потом уже Volvo-Penta, SKL, Caterpillar и прочая мойва... 

Это точно... в лидеры не канает.

Лидерами становятся ученики - учителя остаются в тени.

55b.jpg

Это 600 мм двигатель

carousel.jpg

Обратите внимание на размер запасных цилиндров слева, справа - головки.

Engine-cylinder.jpg

Нижняя часть двигателя

71b.jpg

Вал гребного винта

Prop-gearbox.jpg?resize=584%2C438

Но зачем ФИАТу мериться с кем то членами?

Сейчас идут газотурбинные двигатели.

Marina Militare укомплектована.

Тральщики  выдвинули Италию на передовые позиции в мире по кораблям противоминной обороны (ПМО). (Не к ночи будь помянут ИВЕКО.) Даже Соединенные Штаты закупили итальянские технологии и построили для своих ВМС серию подобных БТЩ типа Osprey.

Заключение экспертов ЧМФ:

Италия обладает одной из самых мощных и современных производственных баз кораблестроения в Европе. Итальянские корабелы накопили достаточный опыт, позволяющий им строить любые современные корабли и суда, за исключением оснащенных атомными энергоустановками (АЭУ). Страна полностью обеспечена всеми необходимыми комплектующими собственного производства.


Сообщение отредактировал робот: 22 March 2013 - 23:28

Мне нужно удостовериться, что вы не робот. Пожалуйста, напишите число буквами.


#178 Гость_~~~_*

Гость_~~~_*
  • Гости

Отправлено 22 March 2013 - 23:48

Тут действуют два встречных фактора.

 

1. Вариатор может обеспечить абсолютно оптимальные обороты с точки зрения расхода топлива.

2. Вариатор имеет постоянные и непрерывные потери на просказьзывание и нагрев.

От этих потерь невозможно избавиться. Никак.

Да в курсе я про это... в курсе. :)  

 

 

 

Чего добиваются инженеры, разрабатывая многоступенчатые трансмиссии?

Они добиваются как можно более точного для ступенчатой трансмиссии приближения оборотов к оптимуму, но без потерь, которые есть в вариаторе.

Вот забавно, однако на тех же автоматических трансмиссиях VW или BMW (кстати - так себе аппарат, ну не знаю, не мое, короче) эти трансмиссии при любой возможности переключаются на максимально высшую передачу, загоняя обороты мотора в самый "низ", а должны их держать в районе МКМ в не зависимости от скорости движения, ежели она выше 50 км/ч.... дык шо, тут я с Вами не соглашусь. Как по мне - многоступенчатые автоматические  трансмиссии - это: 

- Сэкономленный полстакана бензина на сотню

- Потенциальны гиморрой и более низкая надежность/живучесть.

 

 

 

Так ведь в совершенно равных условиях коробки на испытаниях находятся. Получается, даже профессиональные испытатели, которые умеют орудовать кочергой, не могут достичь такого расхода, как на вариаторе. И точно так же профессиональные испытатели не в состоянии достичь на гидроавтомате такого же низкого расхода, как дает МКПП.
И расход получается: Гидроавтомат > МКПП > Вариатор. Вариатор самый экономичный. Вам нужны примеры характеристик или и так поверите, что гидроавтомат прожорливее, чем МКПП? Вариатор конструктивно экономичный. Изначально так задуман.

Нет, не так. Циферки по расходу топлива, которые указывают на сайтах, получают на беговых барабанах, а на них водителя не присутствуют. Да и методика измерения ооочень далека от реальных условий эксплуатации, так что..... И потом - гидромеханический автомат автомату рознь, какие-то могут быть прожорливее чем МКПП, а какие - то нет, особенно современные, которые под экологию заточены. К примеру - я с МКПП, скажем на VW Jetta буду несколько прожорливее, чем я же с DSG в режиме "D" на той же Jetta. Аналогично, скажем на MAZDA CX-5, поскольку я езжу всегда с оборотами в районе 2800-3500 об/мин. в не зависимости от скорости, ежели она выше 50 км/ч 

 Вариаторная же трансмиссия держит обороты мотора в очень узком, оптимальном режиме работы, а разгон происходит за счет изменения передаточного соотношения - > отсюда и экономия топлива, но только в режиме езды с примерно постоянной скоростью.



#179 вап

вап
  • Новички
  • Pip
  • 28 сообщений

Отправлено 23 March 2013 - 07:45

Ну то, что ИМХО, понятно. С чем-то можно согласится, с чем-то нет.

А что есть в Вашем понятии "безопасность"?

Видимо намек на элетронные мозги автоматов и пр.



#180 alegor

alegor

    Кредитное ярмо? Пендосское авто? :-Х

  • Гаражники
  • PipPipPipPip
  • 3932 сообщений

Отправлено 23 March 2013 - 07:53

Машины с автоматами покупают для того, чтобы в глухой пробке можно было 3км/ч ехать и постоянно останавливаться.

Купите Газель или УАЗ-буханку, там есть понижайка))

 

"Отказ от вариатора Ангсар объясняет тем, что в европейском ездовом цикле NEDC КПД роботизированных коробок на целых 9% выше".
http://avtoclon.ru/mercedes-benz-b-class/

Ну не умеют баварцы делать качественный вариатор, как и гибрид, да и ракеты не умеют....три урожая в год. Много чего

 

 К примеру - я с МКПП, скажем на VW Jetta буду несколько прожорливее, чем я же с DSG в режиме "D" на той же Jetta.

Уникум? У всех больше, а у Вас меньше?!!! Может стоить прочитать в инете про экономичные режимы движения и методики сбережения топлива?






Яндекс.Метрика