Сообщений в теме: 578

[kozlov]

Не мучьтесь.

 затмения1.jpg   84.29К   5 скачиваний

[Karlin]

За временем еще в древние времена люди умели наблюдать по звездам.

 

За временем - по звёздам, а за звёздами  - по часам?

 

Банально - звезды несутся по небосводу со скорость оборот вокруг севера за 24 часа. Т.е. 15 градусов в час, 0.25 градуса (15 минут) в минуту - 15 угловых секунд в секунду.  И надо постоянно с такой скоростью и точностью крутить ВРУЧНУЮ в руках прибор, и при этом через него смотреть на звёзды...

 

Да пусть хоть кто то покажет, как можно при помощи даже 2х метровой деревянной дуры ( которую надо еще ВРУЧНУЮ сделать) что -то там можно намерять.

 

А потом еще насчитать с циклами  и эпициклами.. Но при этом не удосуживших сделать хотя -бы деревянные часы "ходики", которые, в общем, делаются ножиком и циркулем ( см. Кулибин).

 

Да, может быть звёзды в каталоге отражают 2ой век, только во втором веке никто этот каталог не составлял.

 

А еще древние имели карту Антарктиды...

[kozlov]

За временем - по звёздам, а за звёздами  - по часам?

 

Банально - звезды несутся по небосводу со скорость оборот вокруг севера за 24 часа. Т.е. 15 градусов в час, 0.25 градуса (15 минут) в минуту - 15 угловых секунд в секунду.  И надо постоянно с такой скоростью и точностью крутить ВРУЧНУЮ в руках прибор, и при этом через него смотреть на звёзды...

 

Да пусть хоть кто то покажет, как можно при помощи даже 2х метровой деревянной дуры ( которую надо еще ВРУЧНУЮ сделать) что -то там можно намерять.

 

А потом еще насчитать с циклами  и эпициклами.. Но при этом не удосуживших сделать хотя -бы деревянные часы "ходики", которые, в общем, делаются ножиком и циркулем ( см. Кулибин).

 

Да, может быть звёзды в каталоге отражают 2ой век, только во втором веке никто этот каталог не составлял.

 

А еще древние имели карту Антарктиды...

 

Точность затмений в сравнении с расчетной - в пределах одного часа. Это 15 градусов. Речь не идет о секундах.

Не вижу особых проблем.

Ну и, кроме того, самые настоящие часы, только без циферблата, всегда висят на небе. Найдите ковш Большой Медведицы. Через две крайние звезды ковша (Дубхе и Мерак) нужно мысленно провести линию и продолжить ее на расстояние примерно в пять раз большее, чем расстояние между этими крайними звездами. Там находится довольно яркая звезда, называемая Полярной. Можно сказать, что Большая Медведица вместе с Полярной звездой — это условные звездные часы. Стрелкой у этих небесных часов служит воображаемая линия, проходящая от Полярной звезды к двум звездам Большой Медведицы, а видимого циферблата  нет

 polar.jpg   55.86К   3 скачиваний

 

Для того, чтобы сделать ходики, нужно изобрести анкерный механизм. А его не было.

Да, может быть звёзды в каталоге отражают 2ой век, только во втором веке никто этот каталог не составлял.

Исчерпывающий аргумент.

Ну хорошо. Не II век. Стало быть, Альмагест составлен в ХХ веке, после того, как стало возможным использовать радиотелескопы. А потом заброшен в средневековье. Правильно?

[K.Serg]

1. "Никогда ни в чем" - совсем не то же самое, что "в доказанном". Вам разница понятна или объяснять надо?

2. Да я привык - Вы часто применяете непорядочные приемы. Очевидно, по-другому не умеете. Принимаю это за свойство характера, не более того.

3. Вы ж сами говорили, что Птолемей - был. Хотя лично с ним не знакомы. Ссылку с цитатой дать? А как же насчет "сомнений". Или в нем Вы не сомневаетесь?

5. Повторю в восьмой раз - аргументов полно. В том числе - вопросы, задаваемые  Фоменке 15 лет подряд, которые он никак не хочет заметить. Но - после затмений. Иначе смысла нет.

 

6. Для наиболее развитых в интеллектуальном плане повторяю: даты, вычисленные с помощью программы RedShift с точностью до дня совпадают с датами затмений, содержащимся в Альмагесте. Более того: легко вычисляется даже местоположение наблюдателя, с точностью до 100-150 км. Разумеется, программа пересчитывает и расположение всех видимых звезд, прецессию, дифракцию и многое другое. И, разумеется, данные взяты из каталогов, полученных с помощью радиотелескопов. Сейчас это все проверяется очень просто, за 5 минут. Ваша единственная версия этого удивительного совпадения и она же - единственный аргумент - некий "больной мозг". Она, конечно, заслуживает самого пристального внимания. Пошлите ее Фоменке, он жутко обрадуется. 

Не угадаете ли хотя бы десяток ближайших затмений на широте Химок? Хотя бы с десяток? Не заглядывая в Интернет? А то решите задачку несравнимо более простую - угадайте цифры, которые выпадут в ближайших 10 тиражах Спортлото. Вам люди "спасибо" скажут.

Если "больной мозг" - это все аргументы, то тему можно смело считать закрытой.

1. Так то ж  "в доказанном"... я в доказанном не сомневаюсь... как правило...

2. Прием демагога №???...   (заметте я в отличии от Вас даже неучем Вас не разу не обозвал... а имел право...  )

3. Был наверное... в свое время... но "кореш" то Ваш (Вы ж его аж на тыщу лет назад от его рождения пхаете...)

5. Повторяю в 9-й раз - доказательств нет... а аргументы?... это не факты...

Фоменко 15 лет уже все объяснил... Кто хотел прочитать... прочитал... ну а кто с аргументами?...

6. Ау!!! Вы кого-нить кроме себя слышите... Ваше в очередной раз повторение прописных истин... как бы уже надоедает...

Я не против достижений современной звездочетной науки... но не сувайте прикрываясь этим птолемея в "до н.э." - ибо эти 2 вопроса никак не связаны...

 

Тема давно исчерпалась... ибо Ваши "умничанья и аргументоы" без фактов уже надоели... Повесте икону птолемея с Ефремовым и скалигером (несвятая троица) и веруйте...

Не мучьтесь.

затмения1.jpg

Это Вы птолемею подсказываете?...    

[K.Serg]

Исчерпывающий аргумент.

Ну хорошо. Не II век. Стало быть, Альмагест составлен в ХХ веке, после того, как стало возможным использовать радиотелескопы. А потом заброшен в средневековье. Правильно?

 

 

Просто точность расчетов такова, а методика расчета неизвестна... что при желании и некоторых знаниях современных ... и с применением приемов демагогии... этот Альмагест можно отнести в любую эпоху... вместе с птолемеем...

 

Ученые спорят.... у них много вопросов... Ну а у Вас вопросов нет...

[kozlov]

1. Так то ж  "в доказанном"... я в доказанном не сомневаюсь... как правило...

2. Прием демагога №???...   (заметте я в отличии от Вас даже неучем Вас не разу не обозвал... а имел право...  )

3. Был наверное... в свое время... но "кореш" то Ваш (Вы ж его аж на тыщу лет назад от его рождения пхаете...)

5. Повторяю в 9-й раз - доказательств нет... а аргументы?... это не факты...

Фоменко 15 лет уже все объяснил... Кто хотел прочитать... прочитал... ну а кто с аргументами?...

6. Ау!!! Вы кого-нить кроме себя слышите... Ваше в очередной раз повторение прописных истин... как бы уже надоедает...

Я не против достижений современной звездочетной науки... но не сувайте прикрываясь этим птолемея в "до н.э." - ибо эти 2 вопроса никак не связаны...

 

Тема давно исчерпалась... ибо Ваши "умничанья и аргументоы" без фактов уже надоели... Повесте икону птолемея с Ефремовым и скалигером (несвятая троица) и веруйте...

Это Вы птолемею подсказываете?...    

1. Вы не сомневаетесь еще, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? Или просто в это верите? А что Земля круглая? Ведь Вы ее не видели со стороны. А что Вы есть вообще - не сомневаетесь?

2. Выдергивание цитаты из контекста, зачастую с искажением смысла - это и есть прием демагога и просто непорядочное действие. Вам привести приемы Ваших выдергиваний? Обзывают, между прочим, не с досады, а за дело.

5. Не переводим стрелки. Аргументы с фактами про звезды - после затмений.

За 15 лет Фоменко не ответил ни на один из приведенных здесь вопросов. Он их "не замечает". Вам еще раз их повторить?  Или, может, Вы нашли ответ у него? Тогда покажите.

 

6. Повторяю снова. 22 затмения совпадают с расчетными очень точно. Следующее подобное совпадение будет через 13 тысяч лет, предыдущее было 17 тысяч лет назад (цикл повторяемости - 15 тыс. лет). Больше такого совпадений по датам нет. Ни в каком веке обозримой истории. Это неужели непонятно?

Рассчитать точно даты стало возможным в конце только во второй половине ХХ века.

Вы не можете связать эти два простых факта?

 

Я не виноват, что Вам приходится в очередной раз повторять прописные истины. Оно, может, и надоедает, но хотелось бы, чтобы Вы наконец не просто их услышали, но еще и поняли. Несмотря на то, что они прописные.

А Вы пока топчетесь на месте и оперируете понятием веры. Верит тот, кто не знает. И не понимает. Мы же с Вам дальше прописных истин так и не продвинулись, забуксовали в них.

 

Словом, поскольку кроме "воспаленного мозга" как составителя таблицы у Вас аргументов нет, то тему не имеет смысла продолжать.

Иначе Вы опять начнете безосновательно напирать на "слепую веру" (а что еще Вам остается), а также после всех приведенных аргументов и доказательств, не моргнув глазом утверждать, что "доказательств  так и не было представлено" (номер приема демагога напомнить?), ну и, как обычно, дергать цитаты из контекста.

Просто точность расчетов такова, а методика расчета неизвестна... что при желании и некоторых знаниях современных ... и с применением приемов демагогии... этот Альмагест можно отнести в любую эпоху... вместе с птолемеем...

 

Ученые спорят.... у них много вопросов... Ну а у Вас вопросов нет...

 

Какая Вам еще нужна точность, если есть даты 22 затмений?

[K.Serg]

 1. Вы не сомневаетесь еще, что квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов? Или просто в это верите? А что Земля круглая? Ведь Вы ее не видели со стороны. А что Вы есть вообще - не сомневаетесь?

2. Выдергивание цитаты из контекста, зачастую с искажением смысла - это и есть прием демагога и просто непорядочное действие. Вам привести приемы Ваших выдергиваний? Обзывают, между прочим, не с досады, а за дело.

5. Не переводим стрелки. Аргументы с фактами про звезды - после затмений.

За 15 лет Фоменко не ответил ни на один из приведенных здесь вопросов. Он их "не замечает". Вам еще раз их повторить?  Или, может, Вы нашли ответ у него? Тогда покажите.

 

6. Повторяю снова. 22 затмения совпадают с расчетными очень точно. Следующее подобное совпадение будет через 13 тысяч лет, предыдущее было 17 тысяч лет назад (цикл повторяемости - 15 тыс. лет). Больше такого совпадений по датам нет. Ни в каком веке обозримой истории. Это неужели непонятно?

Рассчитать точно даты стало возможным в конце только во второй половине ХХ века.

Вы не можете связать эти два простых факта?

 

Я не виноват, что Вам приходится в очередной раз повторять прописные истины. Оно, может, и надоедает, но хотелось бы, чтобы Вы наконец не просто их услышали, но еще и поняли. Несмотря на то, что они прописные.

А Вы пока топчетесь на месте и оперируете понятием веры. Верит тот, кто не знает. И не понимает. Мы же с Вам дальше прописных истин так и не продвинулись, забуксовали в них.

 

Словом, поскольку кроме "воспаленного мозга" как составителя таблицы у Вас аргументов нет, то тему не имеет смысла продолжать.

Иначе Вы опять начнете безосновательно напирать на "слепую веру" (а что еще Вам остается), а также после всех приведенных аргументов и доказательств, не моргнув глазом утверждать, что "доказательств  так и не было представлено" (номер приема демагога напомнить?), ну и, как обычно, дергать цитаты из контекста.

 

Какая Вам еще нужна точность, если есть даты 22 затмений?

 

1. Не сравнивайте, плис, понятия где есть доказательства (причем много различных доказательств) и Ваши домыслы (эт я про теорему Пифагора... а то вдруг не знаете...  )... Ваши "доказательства" заключаются в фразу

 

Какая Вам еще нужна точность, если есть даты 22 затмений?

 

 За такое "доказательство" нобелевку не дают...

2. За обзывание в децком саду по соплям дают...

6. Повторяю снова - это вранье! Ну а что будет через 13 тыс. лет? Поживем-увидим...

А пока Вы связывайте Ваши "факты"... я не могу связать факты, которые "высосаны из пальца"...

 

 

Верит тот, кто не знает. И не понимает.

 

 Я не верю... я призываю сомневаться...

А Вы учитесь... если не знаете... д.б. стыдно?...

(вот никак не могу запомнить приемы демагога... хорошо что Вы вовремя напоминаете...)

Сообщение отредактировал K.Serg: 29 March 2013 - 11:01

[Отче Нацы]

Козлов! Ты упорствуешь?

Про каметы и затмения ты можешь спорить хоть до второго пришествия! Я тебе в этом не помощник. Ну хотя бы потому, что эти вопросы второстепенные, по отношению в главному открытию Фоменко. Краткой хронология.  Она доказана статистически. В дополнительных аргументах, по моему глубокому убеждению, не нуждается. 

Но в то же время, Фоменко есть за что критиковать. Не ты один такой дотошный, занудный. Чего стоит его теория про русскую империю. Тут он предал науку, за ради портретов омериканских президентов.

Сообщение отредактировал Отец Федор: 23 April 2013 - 20:20

[Витал]

 Я не верю... я призываю сомневаться... 

Дыкть это.... Границы и в сомневании должны быть... А то кому и 2х2=4 будет не вполне достоверным утверждением....

[K.Serg]

Дыкть это.... Границы и в сомневании должны быть... А то кому и 2х2=4 будет не вполне достоверным утверждением....

Вы чо? С 'kozlov' братья штоль?

Не отличаете числа 2Х2=4 и 13,7 млрд. св.лет? Или у Вас тоже "бесспорные доказательства"... в виде ксерокопий 2 тыслетней давности...

 

Я привел ранее доказательства... Ответ Фоменки на ВСЕ глупые вопросы... Господин читать не хочет и опять долдонит  вещает про какие-то затмения... и дает уроки демагогии...в том числе и про птолемея с альмагестом... и про затмения...

 

Тема давно себя исчерпала, однако ее держат... для чего? умничать больше не получается...

Наверно для попыток провокаций...

[kozlov]

1. Не сравнивайте, плис, понятия где есть доказательства (причем много различных доказательств) и Ваши домыслы (эт я про теорему Пифагора... а то вдруг не знаете...  )... Ваши "доказательства" заключаются в фразу

 

 

 За такое "доказательство" нобелевку не дают...

2. За обзывание в децком саду по соплям дают...

6. Повторяю снова - это вранье! Ну а что будет через 13 тыс. лет? Поживем-увидим...

А пока Вы связывайте Ваши "факты"... я не могу связать факты, которые "высосаны из пальца"...

 

 

 

 Я не верю... я призываю сомневаться...

А Вы учитесь... если не знаете... д.б. стыдно?...

(вот никак не могу запомнить приемы демагога... хорошо что Вы вовремя напоминаете...)

 

Так у Вас так и нет другой версии, кроме воспаленного мозга?

 

Высосаны из пальца?   И это все аргументы? Что ж, опять то же самое Правило демагога №15 "Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке." Интерпретации на тему. Порядочный человек, опровергая собеседника, приводит доводы и аргументы, факты и доказательства. Демагог просто объявляет, что "высосано из пальца". Почем высосано, спросите Вы? А нипочему, высосано - и все тут. Других аргументов нет. Если не считать версии про воспаленный мозг.

 

Да Вам все время приходится напоминать правила демагога - у Вас один-единственный стиль общения. Собственно, единственно возможный при отсутствии аргументов. Только Правил демагога больше сорока, а Вы используете только три - одни и те же.

 

Напомню еще раз: отличительная и важнейшая черта демагога - отсутствие конкретики и аргументов. Например, он никак не может ответить на простой вопрос о затмении. И вместо этого несколько страниц подряд виляет, произнося самые общие фразы на самые разные темы, выдергивает из контекста слова собеседника, искажая их смысл, и так далее. И тому подобные приемы, довольно низкопробные. И это - всё.

 

Пока стоит (все еще) один и тот же конкретный вопрос. По затмения. На который по сей день нет конкретного ответа. Вы учитесь у Фоменки? Он 15 лет не замечает вопросов.

Вы чо? С 'kozlov' братья штоль?

Не отличаете числа 2Х2=4 и 13,7 млрд. св.лет? Или у Вас тоже "бесспорные доказательства"... в виде ксерокопий 2 тыслетней давности...

 

Я привел ранее доказательства... Ответ Фоменки на ВСЕ глупые вопросы... Господин читать не хочет и опять долдонит  вещает про какие-то затмения... и дает уроки демагогии...в том числе и про птолемея с альмагестом... и про затмения...

 

Тема давно себя исчерпала, однако ее держат... для чего? умничать больше не получается...

Наверно для попыток провокаций...

 

Не могли бы Вы процитировать ответы Фоменки на вопросы, которые ему задают 15 лет?

И что он говорит насчет затмения, насчет которого я Вас тут пытаю несколько страниц?

Удивительно, что Вы призываете сомневаться во всем. Но у Вас нет и тени сомнений по поводу хронологии Фоменки. С чего бы?

[Витал]

Вы чо? С 'kozlov' братья штоль?

Не отличаете числа 2Х2=4 и 13,7 млрд. св.лет? Или у Вас тоже "бесспорные доказательства"... в виде ксерокопий 2 тыслетней давности...

Нет, Вы меня, возможно, с Игорем Козловым путаете, да и они не родственники, навроде)))

 

Я не про само 2х2. Я про ту границу, где "доверяю" сменяется "сомневаюсь". У всех она по-разному проходит, не так ли? И, чтобы её более-менее с умом провести, надо бы с предметом познакомиться для начала, да с разных сторон, ежели такое возможно.

А у Вас получается, что 13,7 млрд Вам недостоверно, а как намеряли Вам и знать неинтересно...

 

Так и с Птолемеем. Что, кроме трудов АкадЭмика Вы читали по истории?

[K.Serg]

Так у Вас так и нет другой версии, кроме воспаленного мозга?

 

1. Высосаны из пальца?   И это все аргументы? Что ж, опять то же самое Правило демагога №15 "Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке." Интерпретации на тему. Порядочный человек, опровергая собеседника, приводит доводы и аргументы, факты и доказательства. Демагог просто объявляет, что "высосано из пальца". Почем высосано, спросите Вы? А нипочему, высосано - и все тут. Других аргументов нет. Если не считать версии про воспаленный мозг.

 

2. Да Вам все время приходится напоминать правила демагога - у Вас один-единственный стиль общения. Собственно, единственно возможный при отсутствии аргументов. Только Правил демагога больше сорока, а Вы используете только три - одни и те же.

 

3. Напомню еще раз: отличительная и важнейшая черта демагога - отсутствие конкретики и аргументов. Например, он никак не может ответить на простой вопрос о затмении. И вместо этого несколько страниц подряд виляет, произнося самые общие фразы на самые разные темы, выдергивает из контекста слова собеседника, искажая их смысл, и так далее. И тому подобные приемы, довольно низкопробные. И это - всё.

 

Пока стоит (все еще) один и тот же конкретный вопрос. По затмения. На который по сей день нет конкретного ответа. Вы учитесь у Фоменки? Он 15 лет не замечает вопросов.

 

4. Не могли бы Вы процитировать ответы Фоменки на вопросы, которые ему задают 15 лет?

И что он говорит насчет затмения, насчет которого я Вас тут пытаю несколько страниц?

Удивительно, что Вы призываете сомневаться во всем. Но у Вас нет и тени сомнений по поводу хронологии Фоменки. С чего бы?

 

 

 

1. Если фактов нет, то аргументы высосаны из пальца, если за аргумент выдается ксерокопия 2000 летней давности,  то чьим-нить воспаленным мозгом... Что-то не так?. Это не из правил демагога.

А вот если демагог в 18 раз аргумент пытается выдать за факт, это оттуда...

2. Куда уж мне до "гуру"... но, учусь...

3. Ау-у! Это Вы про себя!...

 

Я привел статью Фоменко... читайте... там все ответы есть... (или еще раз повторите, что Фоменко 15 лет не замечает... тех, кто не умеет/не хочет читать. Вы с Ефремовым 15 лет не замечаете ответов... только вопросы задаете... это тоже правило демагогов?)...

 

4. Вы правда неграмотный?... Или прикалываетесь?...

 

5. В сорокнадцатый раз повторяю - Я СОМНЕВАЮЩИЙСЯ... и теории Фоменко тоже... много спорных моментов....   

 

 Последний раз привел "Ответы..." Больше не просите...

Прикрепленные файлы

•  Фоменко1.doc   236.5К   4 скачиваний

Сообщение отредактировал K.Serg: 29 March 2013 - 13:53

[K.Serg]

1. Нет, Вы меня, возможно, с Игорем Козловым путаете, да и они не родственники, навроде)))

 

2. Я не про само 2х2. Я про ту границу, где "доверяю" сменяется "сомневаюсь". У всех она по-разному проходит, не так ли? И, чтобы её более-менее с умом провести, надо бы с предметом познакомиться для начала, да с разных сторон, ежели такое возможно.

А у Вас получается, что 13,7 млрд Вам недостоверно, а как намеряли Вам и знать неинтересно...

 

3. Так и с Птолемеем. Что, кроме трудов АкадЭмика Вы читали по истории?

1. Слава Богу...

2. (Блин. Нато аватар сменить... а то народ думает, что я из децкого сада... - (ворчу).

Вы думаете я не знаю теории РИ? Ну? Тонкое место этой теории в предположении что параметры времени и пространства и в точке БВ такие же как и около Земли... А это очень большая натяжка ... на нобелевку, а не на результат...

3. Очень много... по крайней классику всю...

Сообщение отредактировал K.Serg: 29 March 2013 - 13:54

[kozlov]

1. Если фактов нет, то аргументы высосаны из пальца, если за аргумент выдается ксерокопия 2000 летней давности,  то чьим-нить воспаленным мозгом... Что-то не так?. Это не из правил демагога.

А вот если демагог в 18 раз аргумент пытается выдать за факт, это оттуда...

2. Куда уж мне до "гуру"... но, учусь...

3. Ау-у! Это Вы про себя!...

 

Я привел статью Фоменко... читайте... там все ответы есть... (или еще раз повторите, что Фоменко 15 лет не замечает... тех, кто не умеет/не хочет читать. Вы с Ефремовым 15 лет не замечаете ответов... только вопросы задаете... это тоже правило демагогов?)...

 

4. Вы правда неграмотный?... Или прикалываетесь?...

 

5. В сорокнадцатый раз повторяю - Я СОМНЕВАЮЩИЙСЯ... и теории Фоменко тоже... много спорных моментов....   

 

 Последний раз привел "Ответы..." Больше не просите...

 

Это все цитаты из Фоменки, других нет?

Собственно, этого и следовало ожидать.

 

Вы перешли в область отрицания всего и прямого стёба. Что равносильно сливу.

 

PS. В приводимом Вами тексте Фоменки НЕТ ответов на задаваемые вопросы. Ни на один из тех, которые ему задаются 15 лет, ни про затмение, которого не было видно. Если Вы их вдруг нашли - приведите цитату.

PPS Прием из детского сада "это Вы про себя" уже не только набил оскомину, а просто превратился в Ваш личный бренд.

[K.Serg]

Это все цитаты из Фоменки, других нет?

Собственно, этого и следовало ожидать.

 

Вы перешли в область отрицания всего и прямого стёба. Что равносильно сливу.

 

PS. В приводимом Вами тексте Фоменки НЕТ ответов на задаваемые вопросы. Ни на один из тех, которые ему задаются 15 лет, ни про затмение, которого не было видно. Если Вы их вдруг нашли - приведите цитату.

PPS Прием из детского сада "это Вы про себя" уже не только набил оскомину, а просто превратился в Ваш личный бренд.

Я там красненьким подкрасил... чтобы Вам легче было...

Следующий шаг, если только на ночь почитать...

[kozlov]

Я там красненьким подкрасил... чтобы Вам легче было...
Следующий шаг, если только на ночь почитать...

Я смотрел красненькое. Там общие слова о том, что "предложено" и "обнаружено".
Повторяю, что ответов на вопросы, которые задаются Фоменке в течение 15 лет, в Вашем тексте просто нет. Как нет объяснений насчет того, каким образом возникло описание невидимого из Европы затмения.

Не могли бы Вы процитировать ответы Фоменки на интересующие вопросы, коли утверждаете, что они таки были?

Сообщение отредактировал kozlov: 29 March 2013 - 15:50

[Витал]

2.Вы думаете я не знаю теории РИ? Ну? Тонкое место этой теории в предположении что параметры времени и пространства и в точке БВ такие же как и около Земли... А это очень большая натяжка ... на нобелевку, а не на результат...
3. Очень много... по крайней классику всю...

2. В момент и в точке БВ были иными, если они вообще были в нашем понимании. А потом? Через секунду, минуту? На чём основаны Ваши сомнения в этом вопросе?
3. Ну так развернули бы свои ответы-то... А то хиханьки фирменные...

[K.Serg]

2. В момент и в точке БВ были иными, если они вообще были в нашем понимании. А потом? Через секунду, минуту? На чём основаны Ваши сомнения в этом вопросе?
3. Ну так развернули бы свои ответы-то... А то хиханьки фирменные...

2.  Именно на этом...

3. Не все документы готовы пока на нобелевский комитет...   Так что давайте лучше вы про бабу-ягу птолемея...   

 

Какие м.б. ответы если

 

в точке БВ были иными, если они вообще были в нашем понимании

... так... одни демагогические разглагольствования...

 

ЗЫ. Человечество давно бьется над решением основного вопроса "откуда пришли и зачем"... У Вас есть ответ?...

У меня нет...

 

 

 

 

Я смотрел красненькое. Там общие слова о том, что "предложено" и "обнаружено".
Повторяю, что ответов на вопросы, которые задаются Фоменке в течение 15 лет, в Вашем тексте просто нет. Как нет объяснений насчет того, каким образом возникло описание невидимого из Европы затмения.

Не могли бы Вы процитировать ответы Фоменки на интересующие вопросы, коли утверждаете, что они таки были?

 

 

 

Я же приводил Вам оригинал копии  альмагеста... покажите мне на нем описание того невидимого...и я (зуб последний даю!) докажу как...

 

Сообщение отредактировал K.Serg: 02 April 2013 - 08:29

[kozlov]

... так... одни демагогические разглагольствования...

Не все, что не имеет координат - демагогические разлагольствования.
Это даже в школе проходят. Вы вообще учились в школе?

Я же приводил Вам оригинал копии альмагеста... покажите мне на нем описание того невидимого...и я (зуб последний даю!) докажу как...

Вы же сами только и говорите, что оригинала нет. И тут же утверждаете, что показывали. Это как?
Описания невидимого нет, есть описание того, который у Птолемея, который был видим. А то, про которое Вы говорите - оно есть как раз у Фоменки. Опять что ли все с начала?

Подключайте, наконец, голову.
Перед Вами элементарная задача. Имеется текст Скалигера с перечнем затмений по датам.
Требуется найти эти затмения во времени, не веря ни Фоменке, ни Скалигеру.

Несколько слов календаре Альмагеста. Птолемей считает время египетскими годами, каждый такой год содержит 365 дней. Этот календарь неудобен - начало года в нем быстро перемещается из зимы в лето и наоборот. Но он упрощает вычисления количества дней, прошедших между двумя датами, потому что високосных годов в нем нет. Год разделен на 12 месяцев, каждый из 30 дней. И еще в конце года прибавлялось 5 дополнительных дней. Месяцы египетского календаря известны и есть в Интернете.
В качестве начала отсчета времени Птолемей использует первый год правления вавилонского царя Навуходоносора. Этой дате соответствует 26 февраля −746 года.
Любой дате календаря "Альмагеста" юлианский день вычисляется крайне просто. Если N — год эры Навуходоносора, M — месяц египетского календаря и D — день месяца, то соответствующий этой дате юлианский день JD можно найти по формуле
JD = (N − 1)×365 + (M − 1)×30 + (D − 1) + 1448638
Перевести юлианский день (это непрерывный подсчет дней сквозняком через месяцы и годы) в дату юлианского календаря еще проще.
Но мы не верим Птолемею! Поэтому год -746, как и другие даты смело выкидываем в помойку, несмотря на то, что даты эти доказываются по так называемому "Канону царей" и другим древним документом. Но мы воспользуемся логикой Фоменки и сделаем вид, что этих документов нет и все историки мира - кретины. Нас будет интересовать только интервал между датами, и только.

Для начала приведем таблицу из Альмагеста
Здесь номер, дата (год, месяц, день) Средняя фаза (час:мин) Положение тени (Север означает, что центр тени проходил севернее центра Луны, то есть затмевалась ее верхняя часть. Можно было написать "Верх - Низ", но так просто не принято) Ну и город, из которого наблюдали.

1 -720/03/19 21:30 Юг Вавилон
2 -719/03/08 24:00 Юг Вавилон
3 -719/09/01 20:10 Север Вавилон
4 -620/04/22 05:50 Юг Вавилон
5 -522/07/16 23:00 Север Вавилон
6 -501/11/20 23:30 Юг Вавилон
7 -490/04/25 23:30 Юг Вавилон
8 -382/12/23 07:20 Север Вавилон
9 -381/06/18 21:00 Юг Вавилон
10 -381/12/12 23:00 Север Вавилон
11 -200/09/22 19:00 Юг Александрия
12 -199/03/20 01:20 Юг Александрия
13 -199/09/12 02:20 Север Александрия
14 -173/05/01 02:20 Север Александрия
15 -140/01/27 22:10 Юг Родос
16 +125/04/05 20:20 Юг Александрия
17 +133/05/06 23:20 Север Александрия
18 +134/10/20 23:00 Север Александрия
19 +136/03/06 04:00 Север Александрия

Повторю еще раз, что сама дата нас не интересует пока, интересуют только интервалы между ними.
Теперь запускаем астрономическую программу. Вводим Вавилон 32°32′ с. ш. 44°25′ в. д. И запускаем поиск по интервалам с -1000 по 1500 год. То есть ищем совпадение Выскакивает единственный вариант:

Здесь номер, дата (год, месяц, день) Средняя фаза (час:мин) Начало фазы (час: мин) Положение тени

1 -720/03/19 21:49 19:55 Юг
2 -719/03/08 23:56 23:14 Юг
3 -719/09/01 20:15 19:03 Север
4 -620/04/22 05:34 04:43 Юг
5 -522/07/16 23:56 22:35 Север
6 -501/11/20 00:23 23:35 Юг
7 -490/04/25 22:59 22:20 Юг
8 -382/12/23 08:12 07:18 Север
9 -381/06/18 21:24 20:03 Юг
10 -381/12/12 23:15 21:30 Север


Теперь вводим Александрию (31°12′ с. ш. 29°55′ в. д.) и проводим тот же расчет:

11 -200/09/22 19:12 17:42 08.5 176.0 Юг
12 -199/03/20 00:59 23:11 16.0 355.4 Юг
13 -199/09/12 02:32 00:41 19.3 165.0 Север
14 -173/05/01 01:57 00:39 07.4 035.7 Север
15 -140/01/27 21:48 20:57 02.8 304.5 Юг
16 +125/04/05 20:53 20:07 01.8 014.3 Юг
17 +133/05/06 23:05 21:19 12.9 044.2 Север
18 +134/10/20 23:05 21:31 10.1 206.3 Север
19 +136/03/06 04:27 02:08 05.5 344.6 Север

Итого

1. 19 затмений (специально для Вас - Лунных затмений) абсолютно совпали по датам.
2. Расчетное время отличается не более чем час с указанным в Альмагесте. (Замечу, что такая точность расчета стала возможной только в 20 веке).
3. Совпали все положения тени - путаницы между Югом-Севером тоже нет. Это тоже важный параметр.


Вот так выглядит картинка затмения №19, например. Из Александрии. Заметьте, что совпадает не только дата,но и время. Также совпадает положение тени - закрыт Север Луны.
 Untitled-1.jpg   71.15К   1 скачиваний


А так выглядит описание.

Затмение 1. Согласно записи, оно произошло в первый год Мардокемпада, с 29-го на 30-е число египетского месяца Тот. Затмение началось после восхода Луны, когда прошло уже более часа, и было полным. Так как Солнце находилось в конце Рыб и ночь равнялась приблизительно 12 равноденственным часам, то начало этого затмения имело, очевидно, место за 4.5 равноденственных часа до полуночи, средняя же фаза, поскольку затмение было полным, — за 2.5 часа до полуночи.

Определим дату затмения. По "Канону царей" найдем, что 1-й год Мардокемпада соответствует 27-му году эры Навуходоносор. Тот — первый месяц в египетском календаре, поэтому дате 29 Тота 27 года эры Навуходоносора соответствует юлианский день 1458156 и дата юлианского календаря 19 марта −720 г. Таким образом, затмение состоялось в ночь с 19 на 20 марта −720 года.
Затмение наблюдалось в Вавилоне.
Исходная информация: из сообщения следует, что затмение было полным, а началось более чем через час после восхода Луны (захода Солнца).
Оценки Птолемея: время начала затмения 19:30 местного (вавилонского) времени, а время максимума — 21:30.
Согласно данным расчетов из приведенной выше таблицы, затмение было полным и началось в 19:55, а максимум был в 21:49. Разница с данными Птолемея — менее получаса.

Затмение 19. Произошло по Птолемею в 20 году Адриана, в египетском месяце Фармути, с 19-го на 20-е число. Средняя фаза по нашим вычислениям наступила через 4 равноденственных часа после полуночи, и Луна затмилась с севера на половину диаметра. В этот час Солнце находилось приблизительно на 14 1/12 градусах Рыб.

Указанной Птолемеем дате соответствует юлианский день 1770796 и дата 5 марта 136 г.
Согласно Птолемею, максимум затмения был в 4 часа, фаза составляла 6 баллов, луна затмевалась с севера. По современным расчетам, время максимума — 4:27, фаза — 5.5, тень с севера. Расхождение по времени в полчаса, в остальном — полное соответствие.

Итак, имеет место очень близкое соответствие параметров затмения, указанных в Альмагесте, и данных современных расчетов. Даты затмений точно соответствуют расчетным. Расхождение между временем затмения, приведенным в Альмагесте, и результатами расчетов, как правило, не превышает часа, а в большинстве случаев существенно меньше. Ориентация тени на лунном диске полностью соответствует расчетам. Кроме того, расчетные и указанные в Альмагесте фазы очень хорошо согласуются, расхождение не более 1.5 балла.
Правда, фазы я не стал указывать, чтобы не заморачивать голову.

Повторю, что в период времени -1000 до 1500 года второго подобного совпадения интервалов затмений просто не существует. Их - не было.
Повторю также, что точность до часа, фазы и ориентации тени стали доступны расчетам только с появлением компьютеров.

Вывод: таблица создана либо в ХХ веке, либо непосредственным наблюдением, в даты, которые указаны в Альмагесте.
Третьего просто не дано.


Замечу также, что сам алгоритм - найти эру по интервалам времени между затмениями взят у Фоменки. А Фоменко в свою очередь позаимствовал его у Ньютона.
Почему же у нас получился результат, соответствующий традиционной хронологии, а у Фоменки - другой?
Да все просто...

Смотрим "Новую хронологию":

Требуется на основе современной теории найти в прошлом такой набор из 18 лунных затмений, который обладал бы следующими свойствами.
1. Каждое затмение должно иметь фазу, указанную в «Альмагесте» (с точностью до 1 единицы). Фаза затмения достаточно точно определялась средневековыми астрономами «на глаз» и в дальнейшем не была подвержена каким-либо пересчетам, поэтому можно надеяться, что в «Альмагесте» фаза лунных затмений указана точно, т.е. с точностью до 1 единицы (поскольку в «Альмагесте» фаза всегда выражается целым числом единиц). […]
2. Временные расстояния между следующими друг за другом в хронологическом порядке затмениями должны соответствовать тем, которые указаны в «Альмагесте». Однако ввиду того, что затмения в различных источниках, использованных Птолемеем, даны по отношению к разным эрам, мы не можем требовать, чтобы точность этого соответствия была бы лучше, чем 2 года. [...]

Утверждение 2. Существует единственное астрономическое (математическое) решение поставленной задачи, с точностью до 3 лет удовлетворяющее временным расстояниям между следующими друг за другом затмениями «Альмагеста».

Так вот, говоря о "единственном решении", Фоменко лукавит потому что классическое решение удовлетворяет временным расстояниям из "Альмагеста" с точностью не до трех лет, а до лучше суток (то есть точнее более чем в 1000 раз), и к тому же полностью отвечает указаниям о положении лунной тени, которыми Фоменко пренебрегает. Результат получился из-за некорректного подбора условий, а по сути - их подгонкой: академик по пренебрег точной информацией о затмениях, а пользовался только примерной. Вот что пишет сам Фоменко:
[...]
Для датировки могут быть полезны лишь данные, которые Птолемей извлекал непосредственно из источников. Это год затмения относительно некоторой эры, начало которой мы будем считать неизвестным (оно определится по датировке), и фаз затмения.
Все остальные сведения, приводимые Птолемеем, либо являются результатом его собственных вычислений (о чем он сам пишет), либо допускают неоднозначную трактовку. Например, упоминание о том, что северная или южная часть диска Луны покрыта земной тенью, не может трактоваться однозначно, Дело в том, что многие средневековые карты «перевернуты», т.е. север — внизу, а юг — вверху. Еще более многозначны гипотезы о том, в каком географическом районе наблюдалось затмение.
Вот таким лихим маневром Фоменко вычеркнул все даты, места наблюдения и положения тени на Луне. Зачем? А чтобы подогнать. Ну да, полюс- минус год, ну да - тень не сверху, а снизу Луны. Подумаешь. Причем мотивация просто потрясающая: основываясь на том, что карту Земли необязательно было рисовать севером вверх, Фоменко, не мудрствуя лукаво, объявляет, что можно перепутать и верх с низом на Луне. Посмотрите картинку - видно, что тень сверху, на Севере? В сторону Полярной звезды?

Наиболее вопиющее несоответствие состоит в том, что примерно треть из предлагаемых Фоменко затмений было невозможно наблюдать в Европе, Африке и западной Азии. Это он лоханулся, считая на допотопных программах, которые не учитывали местоположения на Земле. При традиционной датировке все затмения могли наблюдаться, при очень близком совпадении времени и фазы.

Фоменко давит более всего на эмоции. И на ум, не привыкший мыслить критически, и не разбирающийся в азах астрономии его фразы производят сильное впечатление. Например, такая: "Итак, мы видим, что согласование между результатами по покрытиям звезд и лунным затмениям — идеальное. Для начала эры Набонассара они дают интервал 460–490 г. н.э.".
Несмотря на то, что идеальностью и не пахнет. И,также несмотря на то, что традиционная датировка дает согласование аж на три порядка лучшее.

Вывод: астрономически теории Фоменко обоснованы из рук вон плохо, и те описания в "Альмагесте", которые он использовал для подтверждения своей правоты, на самом деле убедительно подтверждают в точности противоположное - справедливость традиционных датировок.
По Фоменко, в "Альмагесте" приведены результаты позднейших расчетов, а не реальные наблюдения. Однако точность астрономических расчетных теорий 17-го века не позволяла провести расчет лунных затмений (я уж молчу о расчете сближений планет со звездами), происходивших около двух тысячелетий ранее, с точностью порядка получаса для затмений, хотя бы потому, такой точности не позволяет достичь расхождение между эфемеридным и солнечным временем, а это расхождение в 17 веке было неизвестно.


Ну а теперь пытайтесь доказать, что писцы могли что-то напутать. И что цифры трудно перевести и можно ошибиться. И что там еще можно было упустить и потерять?
Факт есть факт? Совпадение по нескольким параметрам, причем весьма точное, имеется. И с этим ничего не поделать.
А может, Скалигер получил письмо из будущего? Из ХХ века?

Что с зубом делать будем?

Сообщение отредактировал kozlov: 02 April 2013 - 13:19

[Рижанин]

Напомню, что древние шумеры задолго до египтян знали о том, что у Юпитера есть спутники.

Очень сомнительно. Цивилизация шумеров и древнеегипеткая возникли примерно в одно и то же время (середина 4-го века до нашей эры. В связи с чем возникает вопрос - откуда дровишки? Сиречь основания для стольк атегоричных заявлений?

[Витал]

2.  Именно на этом...

Ну, и что? Сам момент БВ таков, а дальше? В чём сомнения?

 

3. Не все документы готовы пока на нобелевский комитет...   Так что давайте лучше вы про бабу-ягу птолемея...   

Дыкть эта... Быть могет, как будут доки, тогда и опровергать ринемся, не? А не сейчас расплывчатыми "может быть... Не может быть"...

 

Какие м.б. ответы если

 

... так... одни демагогические разглагольствования...

Может быть и разглагольствования. Но что меняет версия с одномоментным появлением пространства-времени и вещества по неясной пока причине? Да, нет никаких сведений, что было "до того как", так никто ничего и не утверждает. Зато есть теория, да не одна, которые вполне себе неплохо описывают, как оно происходило потом. С выводами, поддающимися проверке. Чем же плохо-то?

 

ЗЫ. Человечество давно бьется над решением основного вопроса "откуда пришли и зачем"... У Вас есть ответ?... 

У меня нет...

И как это связано с цифрой 13,7 млрд?

[kozlov]

Очень сомнительно. Цивилизация шумеров и древнеегипеткая возникли примерно в одно и то же время (середина 4-го века до нашей эры. В связи с чем возникает вопрос - откуда дровишки? Сиречь основания для стольк атегоричных заявлений?

 

Одно дело цивилизация, другое - знания жрецов.

Откуда вычитал - не помню. Но труд бы достаточно внушительный, археолога, то ли немца, то ли француза. И с оригинальной версией разгадки. Помню, планета называлась Мулу-баббар, белая звезда значит, а у вавилонян - Мардук.

[K.Serg]

Что с зубом делать будем?

 

 

Я все таки не решился приводить весь Ваш опус, уж простите... он на "докторскую" тянет...

 

Во первых, Вы не привели копии-оригинала альмагеста. Д.б. слева оригинал-копия. справа перевод...

 

 

1 -720/03/19 21:30 Юг Вавилон
2 -719/03/08 24:00 Юг Вавилон
3 -719/09/01 20:10 Север Вавилон
4 -620/04/22 05:50 Юг Вавилон
5 -522/07/16 23:00 Север Вавилон
6 -501/11/20 23:30 Юг Вавилон
7 -490/04/25 23:30 Юг Вавилон
8 -382/12/23 07:20 Север Вавилон
9 -381/06/18 21:00 Юг Вавилон
10 -381/12/12 23:00 Север Вавилон
11 -200/09/22 19:00 Юг Александрия
12 -199/03/20 01:20 Юг Александрия
13 -199/09/12 02:20 Север Александрия
14 -173/05/01 02:20 Север Александрия
15 -140/01/27 22:10 Юг Родос
16 +125/04/05 20:20 Юг Александрия
17 +133/05/06 23:20 Север Александрия
18 +134/10/20 23:00 Север Александрия
19 +136/03/06 04:00 Север Александрия
 

 

 

...и чо? Птолемей жил от -720 до + 136...   не многовато... и перемещался с севера на юг (БОМЖ? На беспилотнике?) или это не его наблюдения?... Ваши?...

 

 

Во-вторых,

 

Периодичность

Каждый год происходят как минимум два лунных затмения, однако в связи с несовпадением плоскостей лунной и земной орбит, их фазы отличаются. Затмения повторяются в прежнем порядке каждые 6585⅓ дней (или 18 лет 11 дней и ~8 часов — период, называемый сарос;

 

(Вики...)

 

По причине "точных" описаний при наличии "точных" инструментов у птолемея, пишите любой год... какой нравится.. если учесть, что неизвестно "верх-низ", примеры карт Фоменко приводит и неизвестно, как назывались звезды 2 т.л. тому... пишите любые даты... не ошибетесь... а я поверю...

Но "зуб не дам"... .

 

 

А чо? Скалигер тоже затмения до н.э. описывал?...   Он только сказки писАл... которые Вы Историей называете...   

Сообщение отредактировал K.Serg: 03 April 2013 - 08:48

[K.Serg]

Ну, и что? Сам момент БВ таков, а дальше? В чём сомнения?

 

Дыкть эта... Быть могет, как будут доки, тогда и опровергать ринемся, не? А не сейчас расплывчатыми "может быть... Не может быть"...

 

Может быть и разглагольствования. Но что меняет версия с одномоментным появлением пространства-времени и вещества по неясной пока причине? Да, нет никаких сведений, что было "до того как", так никто ничего и не утверждает. Зато есть теория, да не одна, которые вполне себе неплохо описывают, как оно происходило потом. С выводами, поддающимися проверке. Чем же плохо-то?

 

И как это связано с цифрой 13,7 млрд?

Версия не меняет ничего... это-версия.

[pogodaev]

kozlov, это бесполезно. Серж вас даже не читает. Забейте. Пусть считает себя самым умным на форуме))

[Витал]

Версия не меняет ничего... это-версия.

В настоящий момент это не версия, а теория, согласен, неверно выразился. И эта теория лучше прочих объясняет всё последовавшее. А вот причины могли быть разными, и тут как раз сведений нету. так что теперь?

[kozlov]

...и чо? Птолемей жил от -720 до + 136...   не многовато... и перемещался с севера на юг (БОМЖ? На беспилотнике?) или это не его наблюдения?... Ваши?...

 

я же просил подключить голову. А Вы опять про "оригинал".

 

Про то, что описание затмений начинается с -720 года пишет и Фоменко. И в этой ветке говорили. Вы что же, ни того, ни другого не читали? Вы что ли вообще не в курсе предмета обсуждения?!

 

По причине "точных" описаний при наличии "точных" инструментов у птолемея, пишите любой год... какой нравится.. если учесть, что неизвестно "верх-низ", примеры карт Фоменко приводит и неизвестно, как назывались звезды 2 т.л. тому... пишите любые даты... не ошибетесь... а я поверю...

Но "зуб не дам"... .

 

Вопрос был простой. Каким образом точные сведения о затмениях появились в средние века, если рассчитать их было невозможно?

Объясните причину столь точного совпадения. Только и всего. Повторю, что с точности порядка получаса не позволяет достичь расхождение между эфемеридным и солнечным временем, а это расхождение в 17 веке было неизвестно.

Объясните, и зуб останется у Вас.

 

 

Затмения повторяются в прежнем порядке каждые 6585⅓ дней (или 18 лет 11 дней и ~8 часов — период, называемый сарос;

Ну Вы верны своей традиции выдергивать из текста цитаты таким образом, чтобы уместилась только нужная Вам информация, а ненужную лучше стереть. Получается такая завуалированная не совсем правда. Ну прям как у Фоменки.

Если уж Вы нашли слово "сарос" и его описание, то почем не привели цитату полностью?

Ведь там должно быть написано, что по истечении цикла сароса каждое затмение повторяется в других условиях, ведь сарос не содержит целого числа суток! А за маленький довесок  суток ⅓, которая написана после  6585 дней, Земля повернется вокруг оси примерно на 120°. И поэтому лунная тень пробежит по земной поверхности на те же 120° западнее, чем 18 лет назад (касается солнечных затмений), да и Солнце с Луной будут находиться на иных расстояниях от лунного узла. Закономерность повторения затмений сложнее еще и потому,  что по истечении сароса Луна не доходит до своего прежнего положения относительно лунного узла на 0°,47.

Происходит сдвиг на эти 0°,47. Каждый сарос (18 лет 11,3 дня) сдвиг повторяется. Эти сдвиги называют "серией".

Одна серия затмений существует в среднем 70 саросов, в годах от 1190 до 1330 лет.

После 12-13 серий (около 850 саросов или 15000 лет будет абсолютно точное повторение всей последовательности затмений.

 

На этом-то и погорел Фоменко. Он не учел вращения Земли, и часть "его" затмений, оказались видны только в другом полушарии.

Что, конечно, прокол непростительный.

 

Современные программы учитывают местоположение наблюдателя на Земле и все другие особенности. Проверить - элементарно. Запустим программу ровно через сорос. Затмения нет. Оно есть в тот же день, но, как и положено, в другое время, и выглядит иначе, на сей раз оно не частичное, а полное.

 1.jpg   61.24К   0 скачиваний

 

Чтобы была лучше видна разница с предыдущим, сравните две картинки:

 2.jpg   36.72К   0 скачиваний

Дата и время видны в соответствующем окне программы.

 

Заметьте, что в 136 году тень была "север", а 18 лет позже - "юг". Это первое несовпадение.

Заметьте, что произошло затмение не в 4.30, а в 21 час - на 15 часов позже.  Это второе несовпадение.

Заметьте, что в следующий сарос дата переместится на 1 день (набегут еще часы), и набегание будет нарастать - о причинах смотри выше.

 

Кстати, ответов Фоменко насчет невидимых с нашего полушария затмений, равно как и совпадении "Альмагеста" с расчетными просто не дает. У него их нет. А Вы пообещали зуб. Может, у него отнимете?

kozlov, это бесполезно. Серж вас даже не читает. Забейте. Пусть считает себя самым умным на форуме))

ну не настолько же он тупой-то.

[K.Serg]

я же просил подключить голову. А Вы опять про "оригинал".

 

ну не настолько же он тупой-то.

 

"Подключите голову" плис и объясните каким образом Ваш умный птолемей наблюдал и описывал в альмагесте затмения в течение 720+136=856 лет...

Вопрос-то конкретный был...

Наверно долгожитель...

 

А то приведенные Вами теории как бы умные, но не к месту... и продолжайте умничать... выдавать прописные истины (как будто вчера прочитали), за свои... а то подумают, что тупой...

Откуда же Фоменке знать что такое сарос... Вы уж просветите, нас... сирых и бестолковых...

 

ЗЫ. Не могу я цитировать Ваши такие пространные речи... хоть и дюже умные...... а то народ посмотрит и скажет - вот 'kozlov' какой умный... скоько пишет... а я много меньше... значит тупой...

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 April 2013 - 13:47

[K.Serg]

Происходит сдвиг на эти 0°,47.

 

 ... и я не удивлюсь, если Вы скажете, что Птолемей отследил этот сдвиг на 0,47 градуса.. .

 

 

В 20 лет от рождения посмотрел лунное затмение... опа-на... записал в 74 года (перед смертью) глядь на небо... а там на 0,47 градуса не сходится... и помер...

ЗЫ. Забыл... он же 800 лет жил... и почти 10 градусов отклонения смог заметить...

Сообщение отредактировал K.Serg: 04 April 2013 - 14:12