Сообщений в теме: 578

[Витал]

Гипотеза есть частное объяснение частного факта. Теория объясняет совокупность фактов и делает предсказания, которые можно проверить. ТБВ предсказывает РИ, теория расширения Вселенной предсказывает температуру РИ, ну и так далее.. Не вижу признаков гипотез.

Гипотезой было стёбное предложение коллеги про кручение РИ вокруг гипотетической ЧД, однако эта гипотеза никак не объясняет равномерное распределение РИ...

...И Вам вопрос: а у Вас есть хотя бы сведения о том, что в галактике Андромеды свойства пространства или материи такие как здесь, в околоземном пространстве?

У меня нет даже сведений, что у Вас, как и у меня, голова сверху, два глаза, два уха, один нос и т.д. Что бы это доказывало?

Хорошо, давайте предположим, что в районе Андромеды свойства пространства и/или материи иные. Тогда где-то между должна быть некая переходная зона, в которой должны были бы происхоить некие процессы, отсутствующие как в самой Андромеде, так и в окрестностях нашей Галактики. У вас есть такие данные?

Можно предположить для простоты, что Андромеда состоит из антивещества, например. Тогда где-то между должны массово происходить процессы аннигиляции частиц-античастиц. С соответствующими излучениями характерных спектров. Таковых не наблюдается.

Так что будут данные -- будут разговоры. Ещё раз напомню про движение перигелия Меркурия и что из этого вышло.

Я не верю... Я сомневаюсь... Это Вы верите бездоказательно в любой бред...

Сомневаться принято как-то обоснованно... А вот с обоснованиями у Вас, извините, не очень...

[K.Serg]

1. Интересно, молекулы Вы линейкой померяли?

 

2. Есть гипотезы, это правильно. Их несколько, и возраст, согласно разным, варьируется на несколько сотен миллионов лет. Однако утверждение, что возраст составляет более 13.5 и менее 14 миллиардов лет, уже давно не оспаривается в силу элементарной глупости такого оспаривания. С таким же успехом можно оспаривать, что Земля - круглая.

Да и не гипотезы это, а просто разные методы расчета. Можно сделать расчет по разбегу галактик. Можно сделать по их возрасту. Можно - по возрасту звезд. Ведь звезда не может быть старше Вселенной? Можно - по реликтовому излучению.

....Эти способы никак не связаны друг с другом. Однако они все дают схожие цифры 13.5-14 млрд. Есть и другие способы. Только нет других результатов. Каким способом ни считай, как ни измеряй - получается одно и то же.

3. Старушек должно впечатлить.

 

 1. Я молекулы не мерял...

2. Здесь Вы лукавите... или обманываетесь... эти способы нвязаны на 100 %. Вы прикидываетесь или не понимаете?...

3. Своих старушек сами впечатляйте...

[kozlov]

1. Вот опять выдумал... фантаст Вы наш...

2. Шагами...

1. Сообщение #249:

5. Я пропустил, как вселенную линейкой меряли...

2. Как - шагами-то? Она ж движется. И, зараза, быстро.

 

 

[K.Serg]

Еще раз. Что Вы имеете в виду под "метрикой пространства"? Геометрию пространства? Или пространства-времени? Или его искривление? Или  пространственно-временную связь? Или метрический тензор? Или что?

О чем конкретно-то Вы говорите?

 Я восхищен...

1. Ну поскольку возраст все же различается по разным методикам, даже учитывая погрешность, то эти выводы с натяжкой можно назвать и гипотезами.

2. Самый точный возраст, конечно, дает реликтовое излучение, и это, собственно, не оспаривается. Он же является доказательством инфляционности.

 

1. Да Вы что?..

2. Не оспаривается Вами...

[Рижанин]

Я открою Вам страшную тайну. Римляне и ведать не ведали, что живут "до рождества христова".

 

Открою не менее страшную тайну - понятие "римляне" существовало аж до до 1453 года, до окончательного падения Восточной Римской империи (у историков ее принято именовать Византией). Так что последние лет 300 своего существования эти самые римляне были вполне в курсе, что есть "до" и "после" рождества Христова. Правда-правда

 

Ни разу не поклоник ни Резуна, ни Фоменко.

Сообщение отредактировал Рижанин: 12 March 2013 - 12:40

[kozlov]

Ау-у!!!

Вы кроме себя ничего не слышите и не читаете!!! (это про 8 правильных 2000 ошибочных) я Вам привел документ...

Или Вы читать не умеете? Ну тут я помогать, читать вслух, не буду....

 

Вы придумали про затмения и мусолите это... Вы придумали (с Ефремовым) про 8 звезд...

 

 

 ...это про Вас.

 

Я не верю... Я сомневаюсь... Это Вы верите бездоказательно в любой бред...

 

Так ведь документ - это все, что написано на бумаге. И что?

Это Вы не слышите в упор. Про то, что называется подгонкой. Или - правильнее - просто подлогом. Даже если этот подлог снабжен подробнейшими объяснениями, почему он сделан, он от этих объяснений не перестает быть подлогом.

 

Вера - штука страшная. Она оборачивается фанатизмом. А фанатик - он принимает только то, что вписывается в его мировоззрение. Например, говорит, что про 8 звезд - придумано. Ну в веру не вписывается, значит - что? Значит, придумано.

 

Ну придумайте хоть что-нибудь новое, кроме этого приема из детского садика "это про Вас". Ну хоть что-нибудь. А?

 

Прием демагога №15: "Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Годится также в качестве альтернативы словосочетание "бездоказательны бред", который особенно хорошо звучит после прямых и явных доказательств"

 

Вопрос про затмение, однако остается. Если у Вас нет других версий, кроме беспилотника, придется признать, что затмение наблюдать было невозможно (тут Фоменко дал маху - недодумал при подтасовке). Ну а если так - то вся теория Фоменки рассыпается как карточный домик. Вместе со всеми умствованиями. Или есть другая версия и можно перейти к следующему затмению, наконец?

1. Да Вы что?..

2. Не оспаривается Вами...

1. Век живи - век учись.

2. Да пожалуйста, оспаривайте. Приводите свои доводы. Интересно послушать.

Открою не менее страшную тайну - понятие "римляне" существовало аж до до 1453 года, до окончательного падения Восточной Римской империи (у историков ее принято именовать Византией). Так что последние лет 300 своего существования эти самые римляне были вполне в курсе, что есть "до" и "после" рождества Христова. Правда-правда

 

Ни разу не поклоник ни Резуна, ни Фоменко.

Так. Вы, видимо, не поняли. Я еще раз повторю. Римляне и ведать не ведали, что живут "до рождества христова". Понимаете? Вот те самые, которые жили до рождества Христова - они и не знали, что живут до рождества Христова. А не те, которые после. Потому как предложение так и звучит, что, мол, не ведали, что живут "до рождества".

А поклонником Резуна с Фоменко может быть разве что Дарья Петровна. Которая неплохо варит водку, но верит, что Земля в 1925 году налетит на небесную ось. В силу своего невежества

[Рижанин]

А поклонником Резуна с Фоменко может быть разве что Дарья Петровна. Которая неплохо варит водку, но верит, что Земля в 1925 году налетит на небесную ось. В силу своего невежества

 

А разве водку варят?

[kozlov]

А разве водку варят?

Хороший вопрос. Насчет того, что поклонником Резуна с Фоменко может быть разве что Дарья Петровна, вопросов не возникло

Не знаю доподлинно, как ее получают. По всей видимости, возгонкой. Варят на огне.

[K.Serg]

1. Так ведь документ - это все, что написано на бумаге. И что?

Это Вы не слышите в упор. Про то, что называется подгонкой. Или - правильнее - просто подлогом. Даже если этот подлог снабжен подробнейшими объяснениями, почему он сделан, он от этих объяснений не перестает быть подлогом.

 

2. Вера - штука страшная. Она оборачивается фанатизмом. А фанатик - он принимает только то, что вписывается в его мировоззрение. Например, говорит, что про 8 звезд - придумано. Ну в веру не вписывается, значит - что? Значит, придумано.

 

3. Ну придумайте хоть что-нибудь новое, кроме этого приема из детского садика "это про Вас". Ну хоть что-нибудь. А?

 

4. Прием демагога №15: "Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке. Годится также в качестве альтернативы словосочетание "бездоказательны бред", который особенно хорошо звучит после прямых и явных доказательств"

 

5. Вопрос про затмение, однако остается. Если у Вас нет других версий, кроме беспилотника, придется признать, что затмение наблюдать было невозможно (тут Фоменко дал маху - недодумал при подтасовке). Ну а если так - то вся теория Фоменки рассыпается как карточный домик. Вместе со всеми умствованиями. Или есть другая версия и можно перейти к следующему затмению, наконец?

1. Век живи - век учись.

2. Да пожалуйста, оспаривайте. Приводите свои доводы. Интересно послушать.

Так. Вы, видимо, не поняли. Я еще раз повторю. Римляне и ведать не ведали, что живут "до рождества христова". Понимаете? Вот те самые, которые жили до рождества Христова - они и не знали, что живут до рождества Христова. А не те, которые после. Потому как предложение так и звучит, что, мол, не ведали, что живут "до рождества".

А поклонником Резуна с Фоменко может быть разве что Дарья Петровна. Которая неплохо варит водку, но верит, что Земля в 1925 году налетит на небесную ось. В силу своего невежества

 

1. Вон оно как!

Я Вам о том же. Вы опять кроме себя никого не слышите. Я знаю что такое подлог.... это то что Вы нам впариваете под видом истины...

2. И здесь я с Вами единомышленник... Вы придумали про 8 звезд... (вместе с Ефремовым)... и так убеждаете, что уже веруете в это...

3. Так это Ваш приемчик... перестаньте наконец других учить приемам демагогии...

4. А это прием демагога №15а. Эт когда не приводите никаких доказательств и только кричите что привели доказательства..

5. И здесь Ваши выдумки... посчитайте сколько затмений было с 147 до 1147 г.г., заодно разберитесь лунных или солнечных...

 

6.

1. Век живи - век учись.

2. Да пожалуйста, оспаривайте. Приводите свои доводы. Интересно послушать.

 

 это же написано в статье Фоменко. которую Вы не хотите читать...

7. А поклонник Вы, причем слепо верящий. Я призываю сомневаться...

 

[kozlov]

1. Вон оно как!

Я Вам о том же. Вы опять кроме себя никого не слышите. Я знаю что такое подлог.... это то что Вы нам впариваете под видом истины...

2. И здесь я с Вами единомышленник... Вы придумали про 8 звезд... (вместе с Ефремовым)... и так убеждаете, что уже веруете в это...

3. Так это Ваш приемчик... перестаньте наконец других учить приемам демагогии...

4. А это прием демагога №15а. Эт когда не приводите никаких доказательств и только кричите что привели доказательства..

5. И здесь Ваши выдумки... посчитайте сколько затмений было с 147 до 1147 г.г., заодно разберитесь лунных или солнечных...

 

6.

 

 это же написано в статье Фоменко. которую Вы не хотите читать...

7. А поклонник Вы, причем слепо верящий. Я призываю сомневаться...

 

1. Ну вот, началась прямая и открытая демагогия. То есть - очередной слив.

Вам привели немало доказательств подлога Фоменки. Приведите и Вы доказательства своих слов.

 

Прием из детского сада опять. Вы оттуда что ли вещаете?

 

2. Верит тот, кто не знает. По причине невежества. Потому что верить гораздо проще - разбираться не надо.

Про 8 звезд, среднеквадратичные отклонения и ошибки, про кальки и кружочки, про собственные скорости звезд - все сначала начинать? Вы опять запамятовали?

 

Снова из детсада - опять тот же прием. Ничего другого - никак не получается?

 

3. Не придумывается ничего, кроме "сам такой"? Хм... А если напрячься? Тоже никак?

 

4. Нет уж. Вы или не поняли доказательств, или сделали вид, что их не было, или просто забыли. Их тут - множество. Так что прием демагога под номером 15 остается. Как и некоторые другие.

А что Вам еще остается, кроме как сливать через демагогию?

Ах, ну да. Еще детский садик...

 

5. Вопрос (Вы, наверное, так и не поняли за 15 страниц) пока стоит - о единственном затмении. Там и картинки в ветке были. Еще раз показать?

Поскольку версий, кроме беспилотника и предложений посчитать еще и солнечные затмения нет, то вопрос засчитан как слив. То есть наблюдать затмение было невозможно, но Вы этого никак не хотите озвучить. Пользуясь, кстати, Правило Демагога №1: "Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, а потом незаметно съезжай на другую тему". Что наблюдается на протяжении нескольких страниц в разных вариациях.

 

6. "Век живи - век учись" - старая истина. Кто только ее ни озвучивал. В данном случае она была обращена к Вам. Причем тут Фоменко?

 

7. Это все? Именно так Вы смогли оспорить? Других доводов нет? Спасибо. Было интересно послушать.

 

8. Посомневайтесь в существовании ЭМ волн. Чем этот призыв хуже?

Ну, а какие вопросы тут могут возникнуть? Есть люди (знаю таких), которым теории Фоменко и Резуна очень близки, вот им с вами и спорить. Я - еще раз повторю - не поклоник ни Фоменко, ни Резуна. Точнее, не поклонник их интерпретаций

А чего Вы поклонник?

[pogodaev]

Открою не менее страшную тайну - понятие "римляне" существовало аж до до 1453 года, до окончательного падения Восточной Римской империи (у историков ее принято именовать Византией). Так что последние лет 300 своего существования эти самые римляне были вполне в курсе, что есть "до" и "после" рождества Христова. Правда-правда

 

Ни разу не поклоник ни Резуна, ни Фоменко.

 

Еще была Священная Римская империя. Там тож римляне были? А жителей Восточной Римской империи называли, хотя могу и ошибаться, византийцами. К настоящим римлянам имели малость опосредственное  отношение. Даже не дружили. Вот они и могли понимать, что живут "после", только в те времена это особого значения не имело. Такую градацию ввели в Средние века.

[K.Serg]

1. Сообщение #249:

2. Как - шагами-то? Она ж движется. И, зараза, быстро.

 

#249

 

 

Опытный Люб написал(а) 12 Фев 2013 в 12:58:

 Путь познания:

 

5.      Проверка теории практикой.

 

5. Я пропустил, как вселенную линейкой меряли...  

 

 А ведь ленивый опять Вам поверит...  Это не я мерял а "Опытный Люб"...

[K.Serg]

1. Ну вот, началась прямая и открытая демагогия. То есть - очередной слив.

Вам привели немало доказательств подлога Фоменки. Приведите и Вы доказательства своих слов.

 

Прием из детского сада опять. Вы оттуда что ли вещаете?

 

2. Верит тот, кто не знает. По причине невежества. Потому что верить гораздо проще - разбираться не надо.

Про 8 звезд, среднеквадратичные отклонения и ошибки, про кальки и кружочки, про собственные скорости звезд - все сначала начинать? Вы опять запамятовали?

 

Снова из детсада - опять тот же прием. Ничего другого - никак не получается?

 

3. Не придумывается ничего, кроме "сам такой"? Хм... А если напрячься? Тоже никак?

 

4. Нет уж. Вы или не поняли доказательств, или сделали вид, что их не было, или просто забыли. Их тут - множество. Так что прием демагога под номером 15 остается. Как и некоторые другие.

А что Вам еще остается, кроме как сливать через демагогию?

Ах, ну да. Еще детский садик...

 

5. Вопрос (Вы, наверное, так и не поняли за 15 страниц) пока стоит - о единственном затмении. Там и картинки в ветке были. Еще раз показать?

Поскольку версий, кроме беспилотника и предложений посчитать еще и солнечные затмения нет, то вопрос засчитан как слив. То есть наблюдать затмение было невозможно, но Вы этого никак не хотите озвучить. Пользуясь, кстати, Правило Демагога №1: "Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, а потом незаметно съезжай на другую тему". Что наблюдается на протяжении нескольких страниц в разных вариациях.

 

6. "Век живи - век учись" - старая истина. Кто только ее ни озвучивал. В данном случае она была обращена к Вам. Причем тут Фоменко?

 

7. Это все? Именно так Вы смогли оспорить? Других доводов нет? Спасибо. Было интересно послушать.

 

8. Посомневайтесь в существовании ЭМ волн. Чем этот призыв хуже?

 

 

1.2.5. Врете. Не приведено не одного доказательства... если не считать Ваших выдумок... которые Вы требуете опровергать... то есть демагогия...

(например... если Фоменко ответил уже в статье, что про 8 звезд - это вранье... и были исследовано все 2000, а Вы опять про 8... то что Вам отвечать)...

....это не невежество... это хуже... слепая вера в авторитеты... видимо в надежде, что и Вас признают авторитетом...

...и сливайте через демагогию... доказательств все равно нет... Ну разве кроме такого веского "Фоменко исследовал 8 звезд... Но это уже смешно...

3. Если Вы о себе пишите... что еще сказать...

6. Ну Вам это не надо...

7. А здесь я оспорил Ваше утверждение, мол я слеповерящий... не более того...

8. Зачем? Они существуют в отличии от Ваших выдумок...

Сообщение отредактировал K.Serg: 13 March 2013 - 11:09

[K.Serg]

Еще раз хочу озвучить свою позицию...

Мож вселенная и 13,7 млрд.св.лет... мож Птолемей и правильно все описал (правда документов нет...  ).. мож РИ и оперделяет возраст вселенной... мож древние люди еще 4-5 лет тому рассчитывали движения звезд (правда не знали что земля не стоит на 3 китах... или слонах)...

Я же непротив... Но это всего лишь научные гипотезы... или теории, разработанные основываясь на современном уровне развития науки... 

 

Когда мне заявляют, что это доказано (причем серьезные люди, претендующие на звание ученого)... назидательным голосом человека вчера вернувшегося из командировки в точку БВ... и что я неуч, потому что не знаю таких прописных истин.... ЭТО СМЕШНО...

Сообщение отредактировал K.Serg: 13 March 2013 - 11:25

[kozlov]

1.2.5. Врете. Не приведено не одного доказательства... если не считать Ваших выдумок... которые Вы требуете опровергать... то есть демагогия...

(например... если Фоменко ответил уже в статье, что про 8 звезд - это вранье... и были исследовано все 2000, а Вы опять про 8... то что Вам отвечать)...

....это не невежество... это хуже... слепая вера в авторитеты... видимо в надежде, что и Вас признают авторитетом...

...и сливайте через демагогию... доказательств все равно нет... Ну разве кроме такого веского "Фоменко исследовал 8 звезд... Но это уже смешно...

3. Если Вы о себе пишите... что еще сказать...

6. Ну Вам это не надо...

7. А здесь я оспорил Ваше утверждение, мол я слеповерящий... не более того...

8. Зачем? Они существуют в отличии от Ваших выдумок...

 

1.2.5 Вы повторяетесь.

Правило демагога №15: Фраза: «Оппоненты так и не привели никаких доказательств» — лучший друг демагога. Не бойся использовать её, даже если неопровержимые доказательства были в каждой строке.

3. Вы повторяете прием детского сада. Хотя Вас и просили использовать что-нибудь хотя бы из начальной школы...

6. Вы повторяетесь. Опять прием из детского сада.

7. Как Вы оспорили? Это про беспилотник?

8. Вы повторяете один и тот же прием, упрямо называя факты выдумками, а выдумки - фактами.

 

Вы только и делаете, что повторяетесь. Скучно.

По всей видимости, это все, что Вы можете сказать по поводу пока единственного затмения. Фоменко про него тоже молчит. Как и не замечает по сей день, уже 15 лет, нескольких вопросов. Вы их тоже не замечаете. Да?

Может, повторить? Одиннадцатый раз? Поищите у него ответы.

[kozlov]

Децкий сад прямо... даже не интересно... только "сам такой"..

(хотя понравилось "по поводу пока единственного затмения. Фоменко про него тоже молчит")...

 

Вы же говорите Фоменко про него не говорил... никто не говорил... а Вас беспокоит... то лунное... то солнечное...

Ну словом, слив засчитывается.

Если Вам нечего добавить по поводу затмения, кроме беспилотника.

 

А касательно затмения - смотри с самого начала, с заходной темы. Повторяю это Вам в девятый раз. Там черным по белому написано - "лунные".

[K.Serg]

Ну словом, слив засчитывается.

Если Вам нечего добавить по поводу затмения, кроме беспилотника.

 

А касательно затмения - смотри с самого начала, с заходной темы. Повторяю это Вам в девятый раз. Там черным по белому написано - "лунные".

Ну если Вы так настаиваете, Вам слив засчитал... не могу отказать... только про 8 звезд больше не надо...

 

А касательно затмения, я приводил Ваше сообщение. где написано чорным по белому - солнечные...

 

Вы пож сцылки делайте, типа - здесь мне не верить, а здесь верить...

Сообщение отредактировал K.Serg: 14 March 2013 - 08:56

[kozlov]

Ну если Вы так настаиваете, Вам слив засчитал... не могу отказать... только про 8 звезд больше не надо...

 

А касательно затмения, я приводил Ваше сообщение. где написано чорным по белому - солнечные...

 

Вы пож сцылки делайте, типа - здесь мне не верить, а здесь верить...

Можно и про 8 звезд, аргументов полно. Но - как и положено, сразу после того, как предъявите доказательства того, каким образом в средневековье наблюдали затмение. И еще вопросы, которые Фоменко не видит 15 лет. Вы нашли ответы? Нет? Ну тогда ничего не поделаешь. Слил Ваш Фоменко.

 

Вы приводили. Черным по белому. Да. Я Вам в третий раз повторю, если двух оказалось недостаточно. Вот она моя фраза: "Кстати, про то, солнечные затмения, кометы и пр. астрономия умеет датировать довольно точно... и вглубь веков... было прекрасно известно и до этого откровения Фоменки."

Понимаете о чем она? Или ничего, кроме двух слов "солнечные затмения" не видите? Ну если непонятно - я объясню. Фраза о том, что и солнечные затмения, и кометы и прочие явления астрономия умеет датировать очень точно. Она действительно умеет их датировать. Возражения есть? Нет.

Вот только причем тут конкретное лунное затмение? Речь шла о том, что умеет датировать астрономия, понимаете? Попытайтесь вникнуть в смысл фразы, он не настолько сложен. Астрономия - датирует. С хорошей точностью. Траектории комет, планет, а также даты затмений.

Там разве сказано, что то затмение, о котором я тут столько страниц спрашиваю - откуда взялось описание - что оно солнечное? Нет.

Так что не мешайте мух с котлетами вместе, Вы большой любитель выдергивания фраз из контекста, я знаю. Только не всегда такие махинации срабатывают.

 

Неа. Я одну ссылку сделаю. Не "верить" "не верить", а просто "думать". Причем - везде.

[K.Serg]

Можно и про 8 звезд, аргументов полно. Но - как и положено, сразу после того, как предъявите доказательства того, каким образом в средневековье наблюдали затмение.

0. И еще вопросы, которые Фоменко не видит 15 лет. Вы нашли ответы? Нет? Ну тогда ничего не поделаешь. Слил Ваш Фоменко.

 

Вы приводили. Черным по белому. Да. Я Вам в третий раз повторю, если двух оказалось недостаточно.

1. Вот она моя фраза: "Кстати, про то, солнечные затмения, кометы и пр. астрономия умеет датировать довольно точно... и вглубь веков... было прекрасно известно и до этого откровения Фоменки."

2. Понимаете о чем она? Или ничего, кроме двух слов "солнечные затмения" не видите? Ну если непонятно - я объясню. Фраза о том, что и солнечные затмения, и кометы и прочие явления астрономия умеет датировать очень точно. Она действительно умеет их датировать. Возражения есть? Нет.

Вот только причем тут конкретное лунное затмение? Речь шла о том, что умеет датировать астрономия, понимаете? Попытайтесь вникнуть в смысл фразы, он не настолько сложен. Астрономия - датирует. С хорошей точностью. Траектории комет, планет, а также даты затмений.

3. Там разве сказано, что то затмение, о котором я тут столько страниц спрашиваю - откуда взялось описание - что оно солнечное? Нет.

Так что не мешайте мух с котлетами вместе, Вы большой любитель выдергивания фраз из контекста, я знаю. Только не всегда такие махинации срабатывают.

 

Неа. Я одну ссылку сделаю. Не "верить" "не верить", а просто "думать". Причем - везде.

 

0. Это Вы не видите ответов... не желаете видеть... а Ваш спор про 8 звезд -

"- вы считали по 8 звездам...

- нет же... я считал по 2000 звездам...

- нет  вы считали по 8 звездам"... и "веский аргумент" ссылка на свой труд... где наисано про 8 звезд...

1. Вы гений... такое открытие... а у Фоменки - "откровения"... типа. куда ему до Вас.. .  И что интересно, никто же не спорит. что все "звездные" события просчитываются на тысячитилетия назад... а Фоменко с этого книгу начинает... Вы удивлены?

2. Понимаю... и давно... и все понимают... еще раз 15 повторите и Вы поймете...

3. Вы же сами придумываете затмения... то солнечные... то лунные... то начинаете спрашивать откуда Фоменко взял затмение, то доказываете, что

 

Астрономия - датирует

 

пора бы уже оперделится...

 

Спор какой-то смешной... Фоменко в своей серьезной статье ответил серьезным (по его мнению) людям, что про 8 звезд - вранье... про затмения приписанные - вранье... и опять находятся "ученые"   повторяют "лыко -да-мочало..."

... и что интересно

 

такие махинации срабатывают

 

 Прочитайте статью Фоменки, ранее мной представленную и не повторяйте более глупости... про 8 звезд...

Сообщение отредактировал K.Serg: 15 March 2013 - 14:29

[kozlov]

0. Это Вы не видите ответов... не желаете видеть... а Ваш спор про 8 звезд -
"- вы считали по 8 звездам...
- нет же... я считал по 2000 звездам...
- нет вы считали по 8 звездам"... и "веский аргумент" ссылка на свой труд... где наисано про 8 звезд...
1. Вы гений... такое открытие... а у Фоменки - "откровения"... типа. куда ему до Вас.. . И что интересно, никто же не спорит. что все "звездные" события просчитываются на тысячитилетия назад... а Фоменко с этого книгу начинает... Вы удивлены?
2. Понимаю... и давно... и все понимают... еще раз 15 повторите и Вы поймете...
3. Вы же сами придумываете затмения... то солнечные... то лунные... то начинаете спрашивать откуда Фоменко взял затмение, то доказываете, что

1. Эта гениальная фраза, Вы забыли, из книги Фоменки.
2. Если понимаете, то очень талантливо это скрываете.
Хм... Кроме приема детского сада будет что-нибудь? Надоело уже... Скажите, Вы в самом деле не понимаете, что этот прием не работает? Или просто это все, что Вы можете сказать?
3. Ну ладно. Кроме как сливом это никак назвать нельзя. Не понять таких простых вещей может только идиот. А Вы не идиот. Стало быть, просто сливаете. Опять.

пора бы уже оперделится...

Спор какой-то смешной... Фоменко в своей серьезной статье ответил серьезным (по его мнению) людям, что про 8 звезд - вранье... про затмения приписанные - вранье... и опять находятся "ученые" повторяют "лыко -да-мочало..."
... и что интересно

Прочитайте статью Фоменки, ранее мной представленную и не повторяйте более глупости... про 8 звезд...

Вы как-то видимо недопоняли. Я повторю еще раз.
Можно и про 8 звезд, аргументов полно. Но - как и положено, сразу после того, как предъявите доказательства того, каким образом в средневековье наблюдали затмение.
Так понятно?

Сообщение отредактировал Отец Федор: 16 March 2013 - 08:06

[K.Serg]

1. Эта гениальная фраза, Вы забыли, из книги Фоменки.
2. Если понимаете, то очень талантливо это скрываете.
Хм... Кроме приема детского сада будет что-нибудь? Надоело уже... Скажите, Вы в самом деле не понимаете, что этот прием не работает? Или просто это все, что Вы можете сказать?
3. Ну ладно. Кроме как сливом это никак назвать нельзя. Не понять таких простых вещей может только идиот. А Вы не идиот. Стало быть, просто сливаете. Опять.
Вы как-то видимо недопоняли. Я повторю еще раз.
Можно и про 8 звезд, аргументов полно. Но - как и положено, сразу после того, как предъявите доказательства того, каким образом в средневековье наблюдали затмение.
Так понятно?

Эх... Зря так быстро закрыли тему про демагогию... Тудыть-ее-растудыть...

(а то б Вы рассказали, как с такой гордостью и значением выдать набор бессмысленных слов)....

 

 

предъявите доказательства того, каким образом в средневековье наблюдали затмение

Я думаю так:  "А-а-а-аааа!!!! Демоны!!!! Рятуйте!!!"...

Сообщение отредактировал K.Serg: 18 March 2013 - 13:11

[K.Serg]

Кстати в конце 12 в.н.э. солнечное затмение вводило в ужас.... откуда князю Игорю без птоломея было знать что это луна закрыла солнце... и всего-то...

А-а-а! Ну да. славяне дикими были... куда им до птоломея. который уже 13 веков назад все объяснил...       Вам не смешно?...

[kozlov]

На этом доказательства возможности наблюдения затмения в средние века исчерпываются. Вы предъявили их два: 1. беспилотник. 2. Демоны. Которые "Рятуйте".

Оба - из области фантастики, так любимой Фоменкой.

Поскольку других доказательств нет (из-за чего Вы начали обзываться "светлыми учеными" и другой чушью), следует считать, что затмение наблюдалось Птолемеем, и традиционная хронология верна. И Птолемей наблюдал и описал реальное затмение, которое наблюдал своими глазами.

Осталось еще 21 лунное затмение. По 15 страниц на каждое?

[Oznob]

Да-а-а-а ребята, ну и энергии у Вас... прямо реклама батареек энерджайзер...

[K.Serg]

На этом доказательства возможности наблюдения затмения в средние века исчерпываются. Вы предъявили их два: 1. беспилотник. 2. Демоны. Которые "Рятуйте".

Оба - из области фантастики, так любимой Фоменкой.

Поскольку других доказательств нет (из-за чего Вы начали обзываться "светлыми учеными" и другой чушью), следует считать, что затмение наблюдалось Птолемеем, и традиционная хронология верна. И Птолемей наблюдал и описал реальное затмение, которое наблюдал своими глазами.

Осталось еще 21 лунное затмение. По 15 страниц на каждое?

Т.е. звание "светлого ученого" Вам обидно?...

...

Я не против, что Птоломей в годы своей жизни (где-нить в 11-14 в.н.э.) наблюдал какое-нить затмение... причем реальное... и своими глазами...

...но это отнюдь не доказывает, что -

 

традиционная хронология верна

 

 ибо... ибо я тоже иногда наблюдаю затмения... и даже солнечные... но это как бы ничего не доказывает...

 

...хотя... вдруг кто-нить докажет, что я жил в 2 в. до н.э.

 

 

Да-а-а-а ребята, ну и энергии у Вас... прямо реклама батареек энерджайзер...

 

 

Не-е... Вяленько как-то...

Это не научный спор, а спор убеждений...

ибо...ибо доказательств-то нет...   (если канечно не считать доказательствами ксерокопию опуса какого-то птолемея... и высосанный из чьего-то пальца упрек про 8 звезд...)...

Сообщение отредактировал K.Serg: 21 March 2013 - 08:48

[Рижанин]

То ли дело спор о Второй мировой. Тут все как-то предметнее. Хотя тоже - вопрос веры

[kozlov]

Т.е. звание "светлого ученого" Вам обидно?...

...

Я не против, что Птоломей в годы своей жизни (где-нить в 11-14 в.н.э.) наблюдал какое-нить затмение... причем реальное... и своими глазами...

...но это отнюдь не доказывает, что -

Да мне фиолетово, какие тут звания Вы будете развешивать

Аргумент это - слабый. Никакой.

 

А понаблюдайте затмение завтра. Посмотрим, что это докажет.

[K.Serg]

Да мне фиолетово, какие тут звания Вы будете развешивать

Аргумент это - слабый. Никакой.

 

А понаблюдайте затмение завтра. Посмотрим, что это докажет.

Завтра только Вы с птолемеем можете узреть... только договоритесь какое... а то один увидит и опишет лунное а другой солнечное...

Хотя это не важно... Вы всегда правы...

[kozlov]

Завтра только Вы с птолемеем можете узреть... только договоритесь какое... а то один увидит и опишет лунное а другой солнечное...

Хотя это не важно... Вы всегда правы...

 

Что, не смогли? Ну что ж Вы. А по Фоменке, сфальсифировать? И по Фоменке же, "завтра плюс-минус три года"? Не надо теряться, берите пример с Учителя

[Витал]

Предлагаю предолжение!

Тему ввиду вялости срача прикрыть, всем участникам выдать по ордену, присвоить степень" доктор околоисторических наук" и разойтись миром))))