Список окончательно отредактирован в 15 веке, когда стрелочно-шестеренчатыми механизмами можно было уже неплохо что-то моделировать. Вы не верите в то, что в 15 веке можно было расчитать, я не верю в то, что в 1 веке можно было измерить, записать и пронести через 1500 лет без ошибок.
Блин... Еще раз про эфемериды и неравномерность движения? То и другое стало возможным обнаружить исключительно благодаря высокой точности аппаратуры. Каковой в 15 веке просто не было, а появилась только в 20-м. Причем тут вера?
Ну нельзя увидеть вирус без микроскопа, верь в это или нет. А вот верить в то, что его кто-то увидел просто глазом - можно, чего ж не поверить? Верить можно в любую ерунду.
Нет, камни - настоящие. Фальшивка - это относить камень к другой эпохе.
На основании чего Вы делаете это заявление?
Просто историки исходят из модели непрерывного развития, перекладывая документы так, как им удобнее.
Я же готов согласиться с тем, что на земле была не одна а больше цивилизаций, но данные о старой ( допотопной) настолько малы и искажены, что историки с удовольствием заносят средневековые документы в древность, чтобы хоть как-то закрыть лакуну.
Причем реальные свидетельства древней истории - от вед, карты Пири-Рейса и пирамид - историки пытаются впихнуть в современную концепцию истории.
Могли ли быть у средневекового Птолемея каки-то списки затмений? Да почему нет, если были гораздо более интересные документы, типа карты антарктиды без льдов. Какое отношение Птолемей имел к списку? Да никакого, просто перевёл и опубликовал текст, который где-то откопали арабы. Либо проверил своё мастерство расчётов на этих данных.
Как невозможно через одну точку провести только одну прямую, так и невозможно посредством одного документа строить историю. Тут минимум три независимых решения проходят через Альмагест.
Это все рассуждения имеют, конечно, право на жизнь в качестве предположения. А чтобы доказать их, нужно предпринять некоторые шаги. Древние документы, содержащие описания астрономических явлений, обычно делают возможной точную и строгую датировку исторического события путем современных астрономических расчетов, потому как движение планет и звезд подчиняются известным законам и их всегда можно рассчитать на многие годы в обе стороны с хорошей точностью. Описывается, например, что Юпитер слился с Венерой - можно рассчитать, в какие точно годы и месяцы это было.
Что мы и сделали - провели расчет по интервалам между затмениями. Вслед за Фоменко, кстати, по идее, предложенной Морозовым и Ньютоном. И получили традиционную датировку с очень хорошим совпадением и с точностью до часа. Что объяснить "перекладыванием документов" и ошибками при переписывании просто невозможно.
Напомню, что сама идея передатировки родилась у Фоменки не откуда-нибудь с потолка, а именно с затмений Луны! Началось всё с того, что ему попалась на глаза работа Роберта Ньютона, где описывалась модель движения Луны вообще, и наступления затмений в частности. В работе Ньютон указывает на резки и непонятный скачок в затмениях, который произошел около 1000 года. Работа его, кстати, базировалась на том же саом Альмагесте. Кстати, книги Роберта Ньютона "Астрономические доказательства, касающиеся НЕГРАВИТАЦИОННЫХ СИЛ в системе Земля-Луна" не существует, несмотря на ссылку на нее у Фоменки. Под таким названием есть лишь небольшая статья 1972 года выпуска, когда он только приступал к изучению негравитационных ускорений в системе Солнце-Земля-Луна. В них нет ничего загадочного - они, в первую очередь, вызваны приливными силами, а также перераспределением масс в ядре Земли и на ее поверхности, например, изменение полярных шапок и уровня океана.
В последних своих работах, например, в двухтомнике "The moon acceleration and its physical origin" 1979-1984 гг, где собрано во много раз больше данных, Р.Ньютон убедился, что никаких скачкообразных изменений ускорения не было - везде получаются довольно гладкие кривые. Он также заметил кореляцию этих изменений с магнитным полем Земли, что не удивительно. В настоящее время эти работы на основе сопоставления наблюдений затмений продолжает Р.Стефенсон с коллегами. Приливные силы хорошо оцениваются (и измеряются уже не по затмениям, а лазерной локацией Луны), а спектр движение ядра Земли осваивают геофизики. В масштабе миллиона лет исследуются по кораллам и двустворчатым. Все результаты между собой хорошо согласуются и не дают повода сомневаться в хронологии. Но это все - Ньютон.
Да и даты затмений прекрасно соответствуют астрономической теории. Не верите? Берите программу-планетарий и проверяйте.
Фоменко, будучи математиком всё пересчитал на БЭСМ-6 (дело было при Брежневе) или еще какой машине серии ЕС, используя таинственную "самую современную программу", название которой не указывает нигде и никогда. После чего заявил, что скачок-таки был (напомню, что заявил он это ДО ТОГО, как Ньютон опубликовал свою следующую работу, где и было, в том числе указано, что никакого сдвига нет и не было, и он просто ошибся). Вывод получился простой: истории верить не надо! На самом деле вывод тут обратный: не надо верить Фоменко. Ибо никаких бумаг с результатами пересчёта никто никогда нигде не публиковал. О неизвестной "самой современной программе" никто ничего не знает, кроме этих трех слов. Откуда она взялась, кто ее написал и где использовал, кроме как в расчетах Фоменко - сплошная тайна.
Выходит, что за базу Фоменко взял ошибку Ньютона. После чего, скорее всего, просто перерисовал график Р. Ньютона, убрал оттуда часть точек и заменил их надписью "отсутствие данных". Так родилась новая хронология.
Итак, мы провели расчет по интервалам между затмениями для того, чтобы проверить гипотезу о том, что все историки и астрономы планеты - ошиблись. Мы получили традиционную датировку с очень хорошим совпадением и с точностью до часа.
Предложите другой расчет. Разумеется, чтобы в нем не было ненаблюдаемых затмений и с точностью хотя бы в сутки. Это будет сильным аргументом. А все остальное - слова на тему "что могло бы случиться с документами, если бы..." И только.
типа все знает... умеет по сайтам затмения гуглить (правда иногда путая солнечные/лунные) 
, писать пространные опусы ни о чем... 
